W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
KirmiziBeyaz, wat zijn precies je bezwaren tegen evolutie? Wat is voor jou bewijs?
Belangrijker : Welke alternatieve theorie bied je en op welke feiten is dit gebaseerd?
Game on.
Belangrijker : Welke alternatieve theorie bied je en op welke feiten is dit gebaseerd?
Game on.
Hebben mensen nog steeds niet door dat evolutie een fenomeen is en niet een oorzaak? En dan zie je bijv. nog steeds de discussie tussen de creationisten en de evolutionisten (sp? ), die onderling met hun theorien geen enkel raakvlak hebben?
), die onderling met hun theorien geen enkel raakvlak hebben? 
Er is nog nooit iets concreet uit de discussie gekomen, het is niet meer dan tijdverdrijf.
Unox, the worst operating system.
Weet ik, maar ik houd het Evolutie-topic graag een beetje zuiver.quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:38 schreef Schorpioen het volgende:
Er is nog nooit iets concreet uit de discussie gekomen, het is niet meer dan tijdverdrijf.
Wat bedoel je met oorzaak?quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:34 schreef k3vil het volgende:
Hebben mensen nog steeds niet door dat evolutie een fenomeen is en niet een oorzaak?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je meent het . Hoe moet ik de evolutietheorie als oorzaak zien? Oorzaak waarvan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:55 schreef k3vil het volgende:
Oorzaak -> gevolg.
. Hoe moet ik de evolutietheorie als oorzaak zien? Oorzaak waarvan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vraagje voor KB. Hoe verklaar je ringsoorten?
Voorbeeld:
Voorbeeld:
Bron: Berkeleyquote:
Ring species are species with a geographic distribution that forms a ring and overlaps at the ends. The many subspecies of Ensatina salamanders in California exhibit subtle morphological and genetic differences all along their range. They all interbreed with their immediate neighbors with one exception: where the extreme ends of the range overlap in Southern California, E. klauberi and E. eschscholtzii do not interbreed. So where do we mark the point of speciation?
Ik denk dat deze discussie makkelijk op te lossen is. Open een topic met "Empirisch bewijs voor de evolutietheorie" en "Empirische bewijs voor het creationisme". Iets zegt met dat de eerste gaat winnen, want creationisten leveren zelf geen bewijs maar kraken evolutionair bewijs enkel af. Echter, met het afkraken van andersman theorieën rechtvaardig je niet je eigen theorie.
Maar goed, ik vrees dat KB toch zal volhouden dat de evolutietheorie niet deugt en het creationisme aanmoedigen...
Maar goed, ik vrees dat KB toch zal volhouden dat de evolutietheorie niet deugt en het creationisme aanmoedigen...
"Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern daß sie ist" Ludwig Wittgenstein.
Ik denk dat z'n punt is dat evolutie juist niet een beginoorzaak is maar een process.quote:Op woensdag 17 januari 2007 15:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Je meent het . Hoe moet ik de evolutietheorie als oorzaak zien? Oorzaak waarvan?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, daarom ben ik juist op zoek naar die vormen die niet 'horen'. Stompjes bijvoorbeeld. Wat was het veranderproces van lopende vin naar poot?
Misschien zo??
Waarom vinden we nooit zoogdieren in het cambrium?? Of homonide in het krijt??? Alles licht in de volgorde van evolutie. Als het door een globale vloed was gekomen was de geologie van de aarde heel anders en lagen de fossielen random door elkaar.quote:Het zelfde fossielenbestand is voor mijn ondersteunend bewijs voor schepping. Daarom is het bewijs hetzelfde en de interpretatie verschillend. Hoe de genetica sterker bewijs is mag je me wel uitleggen. De fossielen beginnen te vervelen.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Oke ik zal me deze keer beter gedragen dan in mijn eigen topicquote:Op woensdag 17 januari 2007 16:11 schreef Autodidact het volgende:
Vraagje voor KB. Hoe verklaar je ringsoorten?
Voorbeeld:
[..]
Bron: Berkeley
Ringsoorten lijken me een mooi voorbeeld van variatie binnen een soort, micro-evolutie dus. Deze diertjes hebben misschien wel een verschillend uiterlijk en een iets andere genensamenstelling, voortplantingsvoorkeur etc, maar dit is geen bewijs voor evolutie van soort naar soort, slechts variatie. Er zal nooit door genenmutatie een slang uit dit diertje ontstaan, of een krokodil.
zolang het onduidelijk is hoe de eerste levende cel is ontstaan blijft de evolutie een gebrekkige theorie over het gehele ontstaan van de aarde. de zwakte zit dus niet in soort variaties per se.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Evolutie is niet een theorie over het onstaan van de aarde dus wat's het probleem dan? Evolutie is ook niet de theorie die het heeft over het onstaan van de eerste cel.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:22 schreef pmb_rug het volgende:
zolang het onduidelijk is hoe de eerste levende cel is ontstaan blijft de evolutie een gebrekkige theorie over het gehele ontstaan van de aarde. de zwakte zit dus niet in soort variaties per se.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dit kan wel verklaard worden. Reptielen zinken en zoogdieren drijven. Als er een vloedgolf komt zullen ze vanzelf worden gestorteerd naar de volgorde waarin je ze nu aantreft, en als er vervolgens een laag modder overheen wordt gespoeld en de dieren fossiliseren lijkt het net of de reptielen veel eerder leefden en dominant waren dan de zoogdieren, zoals nu beweerd wordt.Verder worden de fossielen vaak aangetroffen in ontzettend vreemde posities, bijvoorbeeld 2 vissen die elkaar opeten, een dinosaurus die eieren jat en bijvoorbeeld als er een bevalling plaatsvindt. Dit zijn aanwijzingen dat de dieren snel overdekt moeten zijn geraakt met een laag modder afkomstig van de zondvloed.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:16 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
[afbeelding]
[afbeelding]
Misschien zo??
[..]
Waarom vinden we nooit zoogdieren in het cambrium?? Of homonide in het krijt??? Alles licht in de volgorde van evolutie. Als het door een globale vloed was gekomen was de geologie van de aarde heel anders en lagen de fossielen random door elkaar.
Nou, toen de eerste cel optrad was de evolutie al een tijdje bezig hoor. Sinds de eerste molecuul dat zich kon vermenigvuldigen kunnen we spreken van evolutie op aarde...quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Evolutie is niet een theorie over het onstaan van de aarde dus wat's het probleem dan? Evolutie is ook niet de theorie die het heeft over het onstaan van de eerste cel.
nee maar heel vaak (heel heel heel heel heel vaak) micro-evolutie in één richting op kan wel vele veranderingen maken. Een salamander kan dan een andere uiterlijk krijgen, bredere poten, de mogelijkheid om zich snel voor te bewegen in water (dmv vliezen), een bredere bek en scherpere tanden, wat hem een mogelijkheid geeft om diertjes te eten in plaats van fruit (vanzelfsprekend moeten zijn ingewanden daar ook langzaam mee 'voortgroeien').quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke ik zal me deze keer beter gedragen dan in mijn eigen topic
Ringsoorten lijken me een mooi voorbeeld van variatie binnen een soort, micro-evolutie dus. Deze diertjes hebben misschien wel een verschillend uiterlijk en een iets andere genensamenstelling, voortplantingsvoorkeur etc, maar dit is geen bewijs voor evolutie van soort naar soort, slechts variatie. Er zal nooit door genenmutatie een slang uit dit diertje ontstaan, of een krokodil.
Het soort salamandertje kan dus heel geleidelijk een 7 cm-langere vleesetende hagedis worden. Bijvoorbeeld dan.
Could be possibility?
"slang" en "krokodil" zijn slechts mensennamen zoals "rood" en "blauw", totaal irrelevant voor de natuur.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oke ik zal me deze keer beter gedragen dan in mijn eigen topic
Ringsoorten lijken me een mooi voorbeeld van variatie binnen een soort, micro-evolutie dus. Deze diertjes hebben misschien wel een verschillend uiterlijk en een iets andere genensamenstelling, voortplantingsvoorkeur etc, maar dit is geen bewijs voor evolutie van soort naar soort, slechts variatie. Er zal nooit door genenmutatie een slang uit dit diertje ontstaan, of een krokodil.
Waar leg jij de lijn tussen de soorten? Wat moet het verschil zijn? Procent genverschil? De mogelijkheid te vruchtbare nakomelingen te krijgen?
Klopt. Was ik even vergeten. Maar ik denk dat pmb_rug toch eerder een referentie doet naar het onstaan van wat wij nu zouden betitelen als 'het eerste leven'. Dit ligt niet in het domein van de evolutie maar van abioginese.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nou, toen de eerste cel optrad was de evolutie al een tijdje bezig hoor. Sinds de eerste molecuul dat zich kon vermenigvuldigen kunnen we spreken van evolutie op aarde...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat het voor jou onduidelijk is maakt het natuurlijk geen probleem voor de evolutietheorie, maar voor jouw vermogen de theorie te begrijpen. Er zijn zelfs verschillende evolutionaire mogelijkheden over hoe de eerste cel is ontstaan....quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:22 schreef pmb_rug het volgende:
zolang het onduidelijk is hoe de eerste levende cel is ontstaan blijft de evolutie een gebrekkige theorie over het gehele ontstaan van de aarde. de zwakte zit dus niet in soort variaties per se.
Dankje en inderdaad je verwoord het goedquote:Op woensdag 17 januari 2007 16:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk dat z'n punt is dat evolutie juist niet een beginoorzaak is maar een process.
Ja dat zou misschien weleens kunnen maar het is nog nooit waargenomen of aangetoond dat het is gebeurd. En dat is het probleem met macro-evolutie, er wordt verondersteld dat het is gebeurd of kan gebeuren, maar het is nog nooit aangetoond.quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:32 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
nee maar heel vaak (heel heel heel heel heel vaak) micro-evolutie in één richting op kan wel vele veranderingen maken. Een salamander kan dan een andere uiterlijk krijgen, bredere poten, de mogelijkheid om zich snel voor te bewegen in water (dmv vliezen), een bredere bek en scherpere tanden, wat hem een mogelijkheid geeft om diertjes te eten in plaats van fruit (vanzelfsprekend moeten zijn ingewanden daar ook langzaam mee 'voortgroeien').
Het soort salamandertje kan dus heel geleidelijk een 7 cm-langere vleesetende hagedis worden. Bijvoorbeeld dan.
sterk!quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Evolutie is niet een theorie over het onstaan van de aarde dus wat's het probleem dan? Evolutie is ook niet de theorie die het heeft over het onstaan van de eerste cel.
zeggen dat iets niet tot de theorie behoort dat een fundamenteel probleem is van de realiteit ervan
vraag: hoe bewijs je dat een prehistorisch dier X voorouder is van zowel dier Yx (bijv 'hond') als van dier Zx (bijv. 'olifant')???
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
'evolutionaire mogelijkheden' is dat een ander woord voor 'wetenschappelijk borrelpraat' ?quote:Op woensdag 17 januari 2007 17:38 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat het voor jou onduidelijk is maakt het natuurlijk geen probleem voor de evolutietheorie, maar voor jouw vermogen de theorie te begrijpen. Er zijn zelfs verschillende evolutionaire mogelijkheden over hoe de eerste cel is ontstaan....
het is naar mijn weten een onomstoten FEIT dat het NIET bekend is hoe de eerste levende cel is ontstaan.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
