Evolutie #13

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik stel een onderzoek voor. Verwijder bij alle pasgeboren de blinde darm en laten we dan kijken of het ergens nuttig voor was of niet. Dat is de enige manier om er achter te komen.

Bij alle? Een steekproef is ook wel goed hoor, en appendectomy gebeurt wel eens bij pasgeborenen. Daarbij worden er ook mensen geboren zonder blinde darm, en die hebben ook geen problemen.

quote:

Ik weet het niet, de wetenschap ook niet. Welke rationale wil je zien? Als ik jouw evolutionaire context volg dan zou ik kunnen zeggen dat het ooit blijkbaar wel noodzakelijk was om je zo aan te kunnen passen aan de omstandigheden. Wedervraag. Wat waren oorspronkelijk de waarschijnlijke omstandigheden die ertoe leidden dat een blinde darm is gevormd (uiteraard met tussenvormen ?

De cecum, waar onze blinde darm vandaan 'gedevolueerd' is, is groter bij planteneters en bezit bacterien die cellulose af kunnen breken, waarmee je dus gras en bladeren kunt eten. Toen ons dieet veranderde naar vruchten en insecten, hadden we dus geen nut meer voor dit orgaan.

quote:

Evolutie schrijft voor dat er vele gevonden moeten kunnen worden. Enkele fossielen kunnen dan met geen mogelijkheid 'vrij sterk bewijs' zijn. Natuurlijk volkomen afhankelijk in welk kamp je je bevindt. Veel Amerikanen ,en anderen, vonden de powerpoint presentatie van Powell al voldoende bewijs. Wie bepaalt dat? Voor mij is het geen bewijs, voor jou wel. Prima. Kan ik mee leven.

1) Elke vorm is voor de evolutie een tussenvorm.
2) Evolutie mag dan misschien dicteren dat je een hoop fossielen moet vinden, de fysische geologie, verantwoordelijk voor fossielen, dicteert dat je er maar heel weinig vindt.
3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden. Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.

De distributie van Nobelprijzen is me in enige ogenblikken verklaard.

Ik vraag me slechts af of die KB ooit van mening verandert.

Genesis/schepping Vs evolutie graag hier voortzetten

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden. Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.

Dit is een van de voornaamste problemen bij mensen die simplistische kritiek hebben op evolutionaire mechanismen. Ze baseren zich nog zo'n beetje op de evolutietheorie en bijbehorend ondersteunend bewijs ten tijde van Darwin. Inmiddels zijn er allerlei ontdekkingen en ontwikkelingen die hebben gezorgd voor revisies op Darwin's oorspronkelijke evolutietheorie, maar ook het versterken van de kern van de theorie. Deze ontwikkelingen vereisen natuurlijk wel enige verdieping en biologische kennis en zijn voor veel mensen dus al te lastig om te begrijpen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Bij alle? Een steekproef is ook wel goed hoor, en appendectomy gebeurt wel eens bij pasgeborenen. Daarbij worden er ook mensen geboren zonder blinde darm, en die hebben ook geen problemen.

Die worden hun hele leven gevolgd? Wordt bij een ziekte ook een optie opengehouden dat het aan het missen van de blinde darm kan liggen? Ik denk het niet. Ik heb het namelijk over zeer gerichte proeven.

quote:

[..]
De cecum, waar onze blinde darm vandaan 'gedevolueerd' is, is groter bij planteneters en bezit bacterien die cellulose af kunnen breken, waarmee je dus gras en bladeren kunt eten. Toen ons dieet veranderde naar vruchten en insecten, hadden we dus geen nut meer voor dit orgaan.
[..]

Ik zal voor de voortgang van de discussie meegaan in deze aanname.

quote:

1) Elke vorm is voor de evolutie een tussenvorm.

Juist, daarom ben ik juist op zoek naar die vormen die niet 'horen'. Stompjes bijvoorbeeld. Wat was het veranderproces van lopende vin naar poot?

quote:

2) Evolutie mag dan misschien dicteren dat je een hoop fossielen moet vinden, de fysische geologie, verantwoordelijk voor fossielen, dicteert dat je er maar heel weinig vindt.

En dat is nou 1 van de redenen dat het er bij mij niet ingaat. Ik 'moet' het maar doen met de beschikbare fossielen, ook al zijn deze zeer beperkt zoals je aangeeft.

quote:

3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden.

Billijker en realistischer kan haast niet. Als een dergelijke claim als de evolutietheorie wordt gemaakt, dan zijn mijn verwachtingen daar ook naar.

quote:

Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.

Het zelfde fossielenbestand is voor mijn ondersteunend bewijs voor schepping. Daarom is het bewijs hetzelfde en de interpretatie verschillend. Hoe de genetica sterker bewijs is mag je me wel uitleggen. De fossielen beginnen te vervelen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:29 schreef Bart1984 het volgende:
Genesis/schepping Vs evolutie graag hier voortzetten

errrrrrrr

-alicey: Trigger en ik letten er wel op hoor. De discussie die nu aan de gang is kan ook interessant zijn voor anderen. Wanneer het een herhaling van zetten wordt ga ik echter editen/deleten. Eventuele discussie over dit beleid graag in het FB topic en niet hier. -

[ Bericht 34% gewijzigd door Alicey op 17-01-2007 17:12:29 ]

survival of the tvp-poster.

in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:33 schreef stargirl het volgende:
in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen

ja. nou en?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:33 schreef stargirl het volgende:
in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen

Hox-genen zijn tof, er moet meer daarover worden gepraat. Veel beter dan zinloze discussies.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Die worden hun hele leven gevolgd? Wordt bij een ziekte ook een optie opengehouden dat het aan het missen van de blinde darm kan liggen? Ik denk het niet. Ik heb het namelijk over zeer gerichte proeven.

Je zult moeten aantonen dat het missen van een blinde darm na geboorte voor ziektes zorgt, KB.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, daarom ben ik juist op zoek naar die vormen die niet 'horen'. Stompjes bijvoorbeeld. Wat was het veranderproces van lopende vin naar poot?

Hallo? Let je wel op?



Eerst in modder kunnen woelen, dan de mogelijkheid om van opgedroogde poel naar een waterrijke poel te bewegen, dan de mogelijkheid om te lopen, en te leven.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:40 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

ja. nou en?

dus is het DNA dat wij hebben en dat andere organismen hebben gedeeltelijk gelijk, ergo: er is een gemeenschappelijke voorouder

evolutie discussies beginnen saai te worden.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 18:44 schreef Autodidact het volgende:

[..]
Hallo? Let je wel op?

[afbeelding]

Eerst in modder kunnen woelen, dan de mogelijkheid om van opgedroogde poel naar een waterrijke poel te bewegen, dan de mogelijkheid om te lopen, en te leven.

Mooie tekening. Heb je ook nog iets concreets?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Mooie tekening. Heb je ook nog iets concreets?

Die regels onder de afbeelding misschien?

-alicey: Als je niet normaal wilt of kunt discussieren heb je in dit topic niets te zoeken.-

[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 19-01-2007 21:22:15 ]

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

-edit-

Als je de URL van de afbeelding had bekeken, dan had je gezien dat het geen zelfgemaakte afbeelding in Paint is maar een afbeelding van de Tiktaalik. Zie bijvoorbeeld Tiktaalik op de Engelse Wikipedia of op de Nederlandstalige Wikipedia.

[ Bericht 14% gewijzigd door Alicey op 19-01-2007 21:23:23 ]

quote:

Tiktaalik roseae is een uitgestorven diersoort die door sommige wetenschappers gezien wordt als de schakel tussen de vissen en de gewervelde landdieren.

Dit klopt alleen niet echt. Vissen zijn ook gewervelde dieren. Ze bedoelen, overgang van vis naar amfibie.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 21:02 schreef fallrite het volgende:

[..]

Als je de URL van de afbeelding had bekeken, dan had je gezien dat het geen zelfgemaakte afbeelding in Paint is maar een afbeelding van de Tiktaalik. Zie bijvoorbeeld Tiktaalik op de Engelse Wikipedia of op de Nederlandstalige Wikipedia.

Artist Impressions.

Mooi hoor

Ook als evolutie niet waar zou zijn dan is het helemaal geen gekke gedachte dat zulke dieren kunnen bestaan.. het idee van een dier dat half zee, half land is, is best levensvatbaar

Jup, maar creatonisten gebruiken nog steeds het argument, er zijn geen fossiele tussenvormen Treurig hoor

Kent Hovind — Dr. Dino — sentenced to 10 years in prison

Opgeruimd staat netjes

Ik het gelezen, prachtig En terecht. En dat soort mensen verkondigen ""de waarheid"" maar ondertussen...........