W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Bij alle? Een steekproef is ook wel goed hoor, en appendectomy gebeurt wel eens bij pasgeborenen. Daarbij worden er ook mensen geboren zonder blinde darm, en die hebben ook geen problemen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik stel een onderzoek voor. Verwijder bij alle pasgeboren de blinde darm en laten we dan kijken of het ergens nuttig voor was of niet. Dat is de enige manier om er achter te komen.
De cecum, waar onze blinde darm vandaan 'gedevolueerd' is, is groter bij planteneters en bezit bacterien die cellulose af kunnen breken, waarmee je dus gras en bladeren kunt eten. Toen ons dieet veranderde naar vruchten en insecten, hadden we dus geen nut meer voor dit orgaan.quote:Ik weet het niet, de wetenschap ook niet. Welke rationale wil je zien? Als ik jouw evolutionaire context volg dan zou ik kunnen zeggen dat het ooit blijkbaar wel noodzakelijk was om je zo aan te kunnen passen aan de omstandigheden. Wedervraag. Wat waren oorspronkelijk de waarschijnlijke omstandigheden die ertoe leidden dat een blinde darm is gevormd (uiteraard met tussenvormen ?
?1) Elke vorm is voor de evolutie een tussenvorm.quote:Evolutie schrijft voor dat er vele gevonden moeten kunnen worden. Enkele fossielen kunnen dan met geen mogelijkheid 'vrij sterk bewijs' zijn. Natuurlijk volkomen afhankelijk in welk kamp je je bevindt. Veel Amerikanen ,en anderen, vonden de powerpoint presentatie van Powell al voldoende bewijs. Wie bepaalt dat? Voor mij is het geen bewijs, voor jou wel. Prima. Kan ik mee leven.
2) Evolutie mag dan misschien dicteren dat je een hoop fossielen moet vinden, de fysische geologie, verantwoordelijk voor fossielen, dicteert dat je er maar heel weinig vindt.
3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden. Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
De distributie van Nobelprijzen is me in enige ogenblikken verklaard.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Genesis/schepping Vs evolutie graag hier voortzetten
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Dit is een van de voornaamste problemen bij mensen die simplistische kritiek hebben op evolutionaire mechanismen. Ze baseren zich nog zo'n beetje op de evolutietheorie en bijbehorend ondersteunend bewijs ten tijde van Darwin. Inmiddels zijn er allerlei ontdekkingen en ontwikkelingen die hebben gezorgd voor revisies op Darwin's oorspronkelijke evolutietheorie, maar ook het versterken van de kern van de theorie. Deze ontwikkelingen vereisen natuurlijk wel enige verdieping en biologische kennis en zijn voor veel mensen dus al te lastig om te begrijpen.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden. Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die worden hun hele leven gevolgd? Wordt bij een ziekte ook een optie opengehouden dat het aan het missen van de blinde darm kan liggen? Ik denk het niet. Ik heb het namelijk over zeer gerichte proeven.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Bij alle? Een steekproef is ook wel goed hoor, en appendectomy gebeurt wel eens bij pasgeborenen. Daarbij worden er ook mensen geboren zonder blinde darm, en die hebben ook geen problemen.
Ik zal voor de voortgang van de discussie meegaan in deze aanname.quote:[..]
De cecum, waar onze blinde darm vandaan 'gedevolueerd' is, is groter bij planteneters en bezit bacterien die cellulose af kunnen breken, waarmee je dus gras en bladeren kunt eten. Toen ons dieet veranderde naar vruchten en insecten, hadden we dus geen nut meer voor dit orgaan.
[..]
Juist, daarom ben ik juist op zoek naar die vormen die niet 'horen'. Stompjes bijvoorbeeld. Wat was het veranderproces van lopende vin naar poot?quote:1) Elke vorm is voor de evolutie een tussenvorm.
En dat is nou 1 van de redenen dat het er bij mij niet ingaat. Ik 'moet' het maar doen met de beschikbare fossielen, ook al zijn deze zeer beperkt zoals je aangeeft.quote:2) Evolutie mag dan misschien dicteren dat je een hoop fossielen moet vinden, de fysische geologie, verantwoordelijk voor fossielen, dicteert dat je er maar heel weinig vindt.
Billijker en realistischer kan haast niet. Als een dergelijke claim als de evolutietheorie wordt gemaakt, dan zijn mijn verwachtingen daar ook naar.quote:3) Je moet wel een beetje billijk blijven en realistische verwachtingen aanhouden.
Het zelfde fossielenbestand is voor mijn ondersteunend bewijs voor schepping. Daarom is het bewijs hetzelfde en de interpretatie verschillend. Hoe de genetica sterker bewijs is mag je me wel uitleggen. De fossielen beginnen te vervelen.quote:Evenzo is het fossielenbestand slechts ondersteunend bewijs voor de evolutietheorie. De genetica is veel sterker bewijs.
errrrrrrrquote:Op woensdag 17 januari 2007 16:29 schreef Bart1984 het volgende:
Genesis/schepping Vs evolutie graag hier voortzetten
-alicey: Trigger en ik letten er wel op hoor. De discussie die nu aan de gang is kan ook interessant zijn voor anderen. Wanneer het een herhaling van zetten wordt ga ik echter editen/deleten. Eventuele discussie over dit beleid graag in het FB topic en niet hier. -
De discussie die nu aan de gang is kan ook interessant zijn voor anderen. Wanneer het een herhaling van zetten wordt ga ik echter editen/deleten. Eventuele discussie over dit beleid graag in het FB topic en niet hier. [ Bericht 34% gewijzigd door Alicey op 17-01-2007 17:12:29 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen
je ruikt best lekker voor iemand die stinkt.
ja. nou en?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 18:33 schreef stargirl het volgende:
in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen
Hox-genen zijn tof, er moet meer daarover worden gepraat. Veel beter dan zinloze discussies.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 18:33 schreef stargirl het volgende:
in je genen zitten ook bepaalde stukken DNA, en andere diersoorten, zelfs planten en schimmels, hebben deze stukjes ook. HOX/MADS genen
Zyggie.
Je zult moeten aantonen dat het missen van een blinde darm na geboorte voor ziektes zorgt, KB.quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die worden hun hele leven gevolgd? Wordt bij een ziekte ook een optie opengehouden dat het aan het missen van de blinde darm kan liggen? Ik denk het niet. Ik heb het namelijk over zeer gerichte proeven.
Hallo? Let je wel op?quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, daarom ben ik juist op zoek naar die vormen die niet 'horen'. Stompjes bijvoorbeeld. Wat was het veranderproces van lopende vin naar poot?
Eerst in modder kunnen woelen, dan de mogelijkheid om van opgedroogde poel naar een waterrijke poel te bewegen, dan de mogelijkheid om te lopen, en te leven.
dus is het DNA dat wij hebben en dat andere organismen hebben gedeeltelijk gelijk, ergo: er is een gemeenschappelijke voorouderquote:
je ruikt best lekker voor iemand die stinkt.
Mooie tekening. Heb je ook nog iets concreets?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 18:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hallo? Let je wel op?
[afbeelding]
Eerst in modder kunnen woelen, dan de mogelijkheid om van opgedroogde poel naar een waterrijke poel te bewegen, dan de mogelijkheid om te lopen, en te leven.
Die regels onder de afbeelding misschien?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mooie tekening. Heb je ook nog iets concreets?
-alicey: Als je niet normaal wilt of kunt discussieren heb je in dit topic niets te zoeken.-
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 19-01-2007 21:22:15 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 19-01-2007 21:22:15 ]
Als je de URL van de afbeelding had bekeken, dan had je gezien dat het geen zelfgemaakte afbeelding in Paint is maar een afbeelding van de Tiktaalik. Zie bijvoorbeeld Tiktaalik op de Engelse Wikipedia of op de Nederlandstalige Wikipedia.quote:
[ Bericht 14% gewijzigd door Alicey op 19-01-2007 21:23:23 ]
Dit klopt alleen niet echt. Vissen zijn ook gewervelde dieren. Ze bedoelen, overgang van vis naar amfibie.quote:Tiktaalik roseae is een uitgestorven diersoort die door sommige wetenschappers gezien wordt als de schakel tussen de vissen en de gewervelde landdieren.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 21:02 schreef fallrite het volgende:
[..]
Als je de URL van de afbeelding had bekeken, dan had je gezien dat het geen zelfgemaakte afbeelding in Paint is maar een afbeelding van de Tiktaalik. Zie bijvoorbeeld Tiktaalik op de Engelse Wikipedia of op de Nederlandstalige Wikipedia.
Artist Impressions.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Mooi hoor
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ook als evolutie niet waar zou zijn dan is het helemaal geen gekke gedachte dat zulke dieren kunnen bestaan.. het idee van een dier dat half zee, half land is, is best levensvatbaar
Jup, maar creatonisten gebruiken nog steeds het argument, er zijn geen fossiele tussenvormen Treurig hoor
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
"Make money. Make more money. Make other people produce so as to make more money."
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Hubbard Communications Office Policy Letter (9 March 1972)
Ik het gelezen, prachtig En terecht. En dat soort mensen verkondigen ""de waarheid"" maar ondertussen...........
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nee - een blinde darm die kan gaan ontsteken en waar je dientegevolge aan sterft, dat is pas handig. Goed ontwerp!quote:Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Die worden hun hele leven gevolgd? Wordt bij een ziekte ook een optie opengehouden dat het aan het missen van de blinde darm kan liggen? Ik denk het niet. Ik heb het namelijk over zeer gerichte proeven.
[..]
Er zijn letterlijk miljarden, en miljarden fossielen over de hele wereld. Als je nagaat dat fossilisatie een zeer, zeer zeldzaam proces is zegt dat ook wat over de leeftijd van de aarde.quote:
En dat is nou 1 van de redenen dat het er bij mij niet ingaat. Ik 'moet' het maar doen met de beschikbare fossielen, ook al zijn deze zeer beperkt zoals je aangeeft.
[..]
Hoe is het fossielenbestand ondersteunden bewijs voor de schepping? Ik bedoel, ik kan ook roepen dat de maan ondersteunend bewijs is voor het bestaan van draken...quote:Billijker en realistischer kan haast niet. Als een dergelijke claim als de evolutietheorie wordt gemaakt, dan zijn mijn verwachtingen daar ook naar.
[..]
Het zelfde fossielenbestand is voor mijn ondersteunend bewijs voor schepping. Daarom is het bewijs hetzelfde en de interpretatie verschillend. Hoe de genetica sterker bewijs is mag je me wel uitleggen. De fossielen beginnen te vervelen.
Siamo Tutti Antifascisti!
Paleontologen ontdekken meest primitieve primaat skelet van 56 miljoen jr oud.
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070123105055.htmquote:Science Daily — The origins and earliest branches of primate evolution are clearer and more ancient by 10 million years than previous studies estimated, according to a study featured on the cover of the Jan. 23 print edition of the Proceedings of the National Academy of Sciences.
The paper by researchers at Yale, the University of Winnipeg, Stony Brook University, and led by University of Florida paleontologist Jonathan Bloch reconstructs the base of the primate family tree by comparing skeletal and fossil specimens representing more than 85 modern and extinct species. The team also discovered two 56-million-year-old fossils, including the most primitive primate skeleton ever described.
In the two-part study, an extensive evaluation of skeletal structures provides evidence that plesiadapiforms, a group of archaic mammals once thought to be more closely related to flying lemurs, are the most primitive primates. The team analyzed 173 characteristics of modern primates, tree shrews, flying lemurs with plesiadapiform skeletons to determine their evolutionary relationships. High-resolution CT scanning made fine resolution of inaccessible structures inside the skulls possible.
"This is the first study to bring it all together," said co-author Eric Sargis, associate professor of anthropology at Yale University and Assistant Curator of Vertebrate Zoology at Yale's Peabody Museum of Natural History. "The extensive dataset, the number and type of characteristics we were able to compare, and the availability of full skeletons, let us test far more than any previous study."
At least five major features characterize modern primates: relatively large brains, enhanced vision and eyes that face forward, a specialized ability to leap, nails instead of claws on at least the first toes, and specialized grasping hands and feet. Plesiadapiforms have some but not all of these traits. The article argues that these early primates may have acquired the traits over 10 million years in incremental changes to exploit their environment.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Het is jammer dat DNA zo vergankelijk is. Stel je voor dat je zo'n beestje weer tot leven kan wekken dmv klonen. Lijkt me een onvoorstelbare schat aan informatie en studiemateriaal.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:44 schreef digitaLL het volgende:
Paleontologen ontdekken meest primitieve primaat skelet van 56 miljoen jr oud.
[..]
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/01/070123105055.htm
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een soort van Jurassic Park?quote:Op woensdag 24 januari 2007 00:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is jammer dat DNA zo vergankelijk is. Stel je voor dat je zo'n beestje weer tot leven kan wekken dmv klonen. Lijkt me een onvoorstelbare schat aan informatie en studiemateriaal.
Zoiets maar dan voor de wetenschap...- en- dat de diertjes er dan (unlike bij jurassic park) niet 5x zo groot uit komen als ze in de werkelijkheid warenquote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Reverse engineering van huidig materiaal wellicht? Zal wel een rotklus zijnquote:Op woensdag 24 januari 2007 00:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het is jammer dat DNA zo vergankelijk is. Stel je voor dat je zo'n beestje weer tot leven kan wekken dmv klonen. Lijkt me een onvoorstelbare schat aan informatie en studiemateriaal.
Lijkt me ook wel gevaarlijk denk je ook niet Vooral die roofdierenquote:Op woensdag 24 januari 2007 00:13 schreef SpecialK het volgende:
Het is jammer dat DNA zo vergankelijk is. Stel je voor dat je zo'n beestje weer tot leven kan wekken dmv klonen. Lijkt me een onvoorstelbare schat aan informatie en studiemateriaal.
Je vraagt je af in wat voor kooi je dit soort beesten moet stoppen
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Edit: Laten we niet boel opnieuw laten aanwakkeren
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2007 22:20:35 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2007 22:20:35 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Reverse engineering betekend ook meteen een hoop mislukte versies. Lekker hoor al die mislukte mutant freaks in je labquote:Op woensdag 24 januari 2007 13:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Reverse engineering van huidig materiaal wellicht? Zal wel een rotklus zijn
Moet je ze meeslepen naar puppytraining voordat ze groot genoeg zijn om je met een beweging op te vreten.quote:Op woensdag 24 januari 2007 16:08 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Lijkt me ook wel gevaarlijk denk je ook niet Vooral die roofdieren
[afbeelding]
[afbeelding]
Je vraagt je af in wat voor kooi je dit soort beesten moet stoppen
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Misschien een wat gekke opmerking.... Maar toch ben ik benieuwd naar hoe die dinosauriers het
met elkaar deden. Bij vogeltjes weet ik het wel, die zie ik vaak genoeg fladderend op elkaar zitten.
Maar die grote dinosauriers? Jammer toch dat er geen afbeeldingen zijn van parende T-rexen of
parende seismosaurussen. Ik voel de grond al trillen onder mijn voeten.
met elkaar deden. Bij vogeltjes weet ik het wel, die zie ik vaak genoeg fladderend op elkaar zitten.
Maar die grote dinosauriers? Jammer toch dat er geen afbeeldingen zijn van parende T-rexen of
parende seismosaurussen. Ik voel de grond al trillen onder mijn voeten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik geloof dat bij de diplodocus vrouwjes de bekken extra sterk zijn. Om het gewicht te houden. Diplodocus is geloof ik grootste landdier ooit.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Het meest praktische lijkt me dat de nek + hoofd een extra functie hadden bij mannelijke diplodocussen. Evolutionair gezien uiterst handig in ieder geval.
Nou, wel waar een compleet skelet van is gevonden. Maar er waren al eerder aanwijzingen, en er wordt nu geloof ik een nieuw skelet opgegraven, van Supersaurus (ja zo hebben ze hem echt genoemd) die nog groter is.quote:Op donderdag 25 januari 2007 00:06 schreef Bart1984 het volgende:
Om het gewicht te houden. Diplodocus is geloof ik grootste landdier ooit.
Hoe bedoel je? Een piemel in z'n nek? Ik geloof toch niet dat men daar vanuit gaat.quote:Op donderdag 25 januari 2007 01:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het meest praktische lijkt me dat de nek + hoofd een extra functie hadden bij mannelijke diplodocussen. Evolutionair gezien uiterst handig in ieder geval.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denkt dattie bedoeld dat z'n hoofd dan de eikel is en z'n nek de stam en dattie der gewoon induikt. Met andere woorden. We zijn weer lekker aan het trollen.quote:Op donderdag 25 januari 2007 09:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou, wel waar een compleet skelet van is gevonden. Maar er waren al eerder aanwijzingen, en er wordt nu geloof ik een nieuw skelet opgegraven, van Supersaurus (ja zo hebben ze hem echt genoemd) die nog groter is.
[..]
Hoe bedoel je? Een piemel in z'n nek? Ik geloof toch niet dat men daar vanuit gaat.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik lees iets dat mogelijk anders bedoeld is. Misschien ligt dat aan mijn onschuld, maar laten we even wachten tot Ali_Kannibali kan toelichten wat hij precies bedoelt.quote:Op donderdag 25 januari 2007 09:53 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denkt dattie bedoeld dat z'n hoofd dan de eikel is en z'n nek de stam en dattie der gewoon induikt. Met andere woorden. We zijn weer lekker aan het trollen.
Reactie op edit
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2007 11:26:28 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2007 11:26:28 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik dacht al, laat ik maar even wachten met serieus reageren. Ik stond sowieso op het punt om naar bed tequote:Op donderdag 25 januari 2007 12:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
het was een grapje, relax even mensen
gaan toen ik die reactie las. Maar me dunkt dat Dinosauriers cloaca dieren waren, zoals vogels en reptielen.
En... anatomisch lijkt me dus het een hele klus voor die hele grote beesten. Als je slechts botjes vind, lijkt het
me ook moeilijk om te onderzoeken hoe die beesten het deden. Maar toch ook een belangrijk onderwerp.
Evolutie en sex staat natuurlijk niet los van elkaar, het heeft eigenlijk alles met elkaar te maken. Letterlijk en
figuurlijk.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Vissen kunnen redeneren
en zo beredeneerde de eerste vis(sen) ook om aan land te gaan?quote:Mannetjesvissen gebruiken, net als de mens, een ver ontwikkelde vorm van logische redenatie om potentiële tegenstanders in te schatten. Door te kijken hoe andere mannetjes presteren tijdens een gevecht, beslissen zogenaamde cichliden bij welke opponent ze de grootste kans hebben om zegevierend naar huis te gaan. Dit type redeneren wordt onder meer geleerd door jonge kinderen. Ook is het aangetoond bij primaten en ratten, maar wetenschappers uit Californië zijn de eerste die het bij vissen hebben ontdekt.
"Deze resultaten tonen aan dat vissen wel degelijk redeneren om te bepalen waar ze zich bevinden op de sociale ladder. En dat nog wel alleen door naar andere mannetjes te kijken," aldus Russel Fernald. Cichliden klimmen in de sociale ladder door gevechten aan te gaan en van hun tegenstanders te winnen. Deze vissoort is uitgekozen omdat het gemakkelijk te bepalen is wie er verloren heeft. Bijna alle toeschouwers kozen de zwakste vis, degene die het meest verloren heeft. "Ons experiment wijst uit dat mannelijke cichliden hun kans op succes kunnen uitvogelen door louter observatie. Vanuit het evolutionaire oogpunt, bespaart de logica de vissen tijd en energie," zo besluit Fernald.
Ik denk niet dat die vissen dachten "kom laat ik eens een uitstapje maken", maar als er meer voedsel te vindenquote:Op donderdag 25 januari 2007 13:33 schreef Triggershot het volgende:
Vissen kunnen redeneren
[..]
en zo beredeneerde de eerste vis(sen) ook om aan land te gaan?
is door je grens te verleggen, lijkt me heel logisch dat die grens in de loop van generaties steeds meer verlegd
werd.
Oeps, ik geloof dat ik er weer te serieus op inga
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Digitale simulatie van een genenset wellicht. Het is nog toekomstmuziek, dat weet ik, maar dit lijkt me de enige manier.quote:Op woensdag 24 januari 2007 22:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Reverse engineering betekend ook meteen een hoop mislukte versies. Lekker hoor al die mislukte mutant freaks in je lab
Dus nu worden vissen ookal cognitieve vaardigheden aangeschreven.. is dit gedrag niet gewoon INSTINCT? Alle externe en interne stimuli samengebracht met een voorgeprogrammeerde reactie als gevolg?quote:Op donderdag 25 januari 2007 13:33 schreef Triggershot het volgende:
Vissen kunnen redeneren
[..]
en zo beredeneerde de eerste vis(sen) ook om aan land te gaan?
Er staat nergens dat ze weten dat ze deze afweging maken (cognitieve vaardigheden).quote:Op donderdag 25 januari 2007 14:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus nu worden vissen ookal cognitieve vaardigheden aangeschreven.. is dit gedrag niet gewoon INSTINCT? Alle externe en interne stimuli samengebracht met een voorgeprogrammeerde reactie als gevolg?
Ali_Kannibali, misschien is het een niet al te serieuze opmerking
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
