FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
5.6 is voor mij te weinig.quote:Op zondag 28 januari 2007 17:19 schreef Besie het volgende:
Ik heb gisteren de Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM gekocht voor ¤ 599 euro. Echt een prima lens heb vandaag het een en ander getest. Je kunt genoeg vauit de hand fotograferen dus wat mij betreft is een 2.8 lichtsterkte niet perse nodig. De autofocus is iets of wat traag maar dat vind ik persoonlijk geen bezwaar. In februari ga ik naar Namibie hier kan ik mijn telezoom lens eens goed uitproberen. Ik zou zeggen kijk hier eens naar.
Zit vaak in omstandigheden met weinig of slecht licht.
Vandaar ook mijn twijfel tussen een 2.8 of 4.0 allebei met IS
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Je vergeet de Canon EF-S 60mm Ok, hij is niet compatible met FF, maar is dat echt zo erg? Sinds de prijsstijgingen van een aantal Canon objectieven is het verschil zo'n ¤190 met de EF-100mm. Ander voordeel is het gewicht: 3xxg van de 60mm tegenover 5xxg voor de 100mm.quote:Op zondag 28 januari 2007 16:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik zou kijken naar de Canon 100mm, de Sigma 105mm en de Tamron 90mm. Ik heb zelf de 100mm macro van Canon en van wat ik lees is dit optisch de beste, de Sigma en Tamron zijn niet bepaald merkbaar slechter, de Sigma ken ik niet goed en de Tamron is naar mijn mening de best-buy. Hij is het goedkoopst, een toplens en mist niet veel/niks ten opzichte van de andere twee. Ik vond de Tamron wat veel hunten, maar dat doet de Canon ook dikwijls.
Het grote voordeel van de Canon - en de reden waarom ik hem heb gekozen - is de bouw, de USM (en de stilte ervan) en de interne zoom, leek me voor macro wel zo handig, want de gemiddelde vlieg smeert hem als er 7 cm lens naar hem toe wordt geschoven (met het nodige kabaal).
-edit- Btw, jouw vraag is erg vaak gesteld in dit topic (en voorgaande), een beetje zoekwerk geeft je nog veel meer info over deze lenzen. Succes met je overweging.
Ok, hij is niet compatible met FF, maar is dat echt zo erg? Sinds de prijsstijgingen van een aantal Canon objectieven is het verschil zo'n ¤190 met de EF-100mm. Ander voordeel is het gewicht: 3xxg van de 60mm tegenover 5xxg voor de 100mm.Verder beschikken beide over dezelfde technieken. Met uitondering van CA, alleen de 60mm heeft dat.
Ik denk dat ik van de week de 60mm ga halen
[ Bericht 1% gewijzigd door Kremers op 28-01-2007 18:32:11 ]
Er zijn er nog wel meer ook, maar die 60mm is ook een leuk ding inderdaad, maar wel EF-S geloof ik ?quote:Op zondag 28 januari 2007 18:25 schreef Kremers het volgende:
Je vergeet de Canon EF-S 60mm Ok, hij is niet compatible met FF, maar is dat echt zo erg? Sinds de prijsstijgingen van een aantal Canon objectieven is het verschil zo'n ¤190 met de EF-100mm. Ander voordeel is het gewicht: 3xxg van de 60mm tegenover 5xxg voor de 100mm.
Verder beschikken beide over dezelfde technieken. Met uitondering van CA, alleen de 60mm heeft dat.
Ik denk dat ik van de week de 60mm ga halen
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee mijn overweging zal bestaan uit 2.8 met IS voor rond de ¤ 1700quote:Op zondag 28 januari 2007 17:05 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Dat klopt Maar goed...er zijn nog wat andere overwegingen geweest zoals leesbaar in het andere topic
Je zal toch uiteindelijk zelf het besluit moeten nemen wat zwaarder weegt.... IS of 2.8
of de 4.0 met IS voor rond de ¤ 1100
2 blondjes maken in een cafe een puzzel. Opeens beginnen ze hard te juichen. Vraagt de barman: wat is er aan de hand dames??
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
nou...zegt een van die vrouwtjes..
we hebben een puzzel opgelost in 7 uur en op de doos staat 2 tot 4 jaar.
Het scheelt maar 1 stop, aan de andere kant, de 2.8 IS is natuurlijk wel de über kwijl lens.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:23 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Nee mijn overweging zal bestaan uit 2.8 met IS voor rond de ¤ 1700
of de 4.0 met IS voor rond de ¤ 1100
Qua gewicht zal de 4.0 IS wel een stuk lichter zijn denk ik, maar aangezien je ook een Bigma hebt ben je al gewend aan dat gewicht.
Klopt. Dat is de reden dat ik heb lopen twijfelen tussen de 60 en 100mm. Sigma en Tamron zijn nooit een optie voor mij geweest, vanwege het geluid en het uitschuiven van de lens tijdens het scherpstellen.quote:Op zondag 28 januari 2007 19:18 schreef elcastel het volgende:
[..]
Er zijn er nog wel meer ook, maar die 60mm is ook een leuk ding inderdaad, maar wel EF-S geloof ik ?
Ik verwacht echter niet dat Canon binnen al te afzienbare tijd 100% overstapt op FF. Ik heb mijn 350D nu 1jaar, en wil hem nog minstens 1/1.5j gebruiken, om dan vervolgens de opvolger van de 30D aan te gaan schaffen. Maar ik verwacht niet dat die al over een FF sensor beschikt.
Op die manier kom ik dan toch uit bij de EF-S 60mm. Jammer alleen dat ik net die ¤50 rebate misloop
2.8 met IS is 1899 bij broer konijn http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=654quote:Op zondag 28 januari 2007 19:23 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[..]
Nee mijn overweging zal bestaan uit 2.8 met IS voor rond de ¤ 1700
of de 4.0 met IS voor rond de ¤ 1100
4 met IS is 1089 bij broer konijn http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=21658
scheelt dus 800 euro.
Ik hoor verhalen dat de dof van de 2.8 stuk mooier is voor de rest krijgen ze allebei uitstekende recenties bij onder andere www.fredmiranda.com
ik vond persoonlijk de 600 euro tussen de 2.8 en de 2.8 IS te groot verschil voor alleen de IS
en als ik zou moeten kiezen tussen 2.8 IS en 4IS dan zou ik die 800 voor die ene stop ook te gek vinden
EF-S is prima op een 350D lijkt me...quote:Op zondag 28 januari 2007 19:18 schreef elcastel het volgende:
[..]
Er zijn er nog wel meer ook, maar die 60mm is ook een leuk ding inderdaad, maar wel EF-S geloof ik ?
maar ik vraag me af of 60 mm wel genoeg is...
iemand tips/ervaringen?
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Oke ik zit er te denken om 3 lenzen aan te schaffen:
Nikkor 50 mm/1.4
Tokina 80-400/4.5-5.6 (of anders tamron 70-300/4-5.6)
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon
Raad iemand mij een lens sterk af of iemand die de combinatie goed gefundeerd onderuit kan halen?
(Sigma 8mm fisheye staat ook nog op het lijstje, maar niet voor deze ronde)
Nikkor 50 mm/1.4
Tokina 80-400/4.5-5.6 (of anders tamron 70-300/4-5.6)
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon
Raad iemand mij een lens sterk af of iemand die de combinatie goed gefundeerd onderuit kan halen?
(Sigma 8mm fisheye staat ook nog op het lijstje, maar niet voor deze ronde)
arthur bostrom : held voor het leven!
Je kan beter de Nikkor 50mm 1.8 kopen ipv 50mm 1.4. Scheelt je heel wat geld.
* Robertje ik heb zelf ook de 1.4
* Robertje ik heb zelf ook de 1.4
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Onderuit halen is ms wat veel gezegd, maar je mist veel range in het midden. Tussen de 20 en de 80 mm heb je alleen de 50 prime. Kan hoor, hangt af van je stijl en voorkeuren, maar realiseer je dat dat een veelgebruikte range is voor dSLRs. Full body shots van personen bijvoorbeeld vergen veel ruimte met een 50 mm en geven vertekening met een 20 mm
Vergeten te zeggen, heb al een sigma 28-70/2.8.quote:Op donderdag 1 februari 2007 16:02 schreef Vliegvrager het volgende:
Onderuit halen is ms wat veel gezegd, maar je mist veel range in het midden. Tussen de 20 en de 80 mm heb je alleen de 50 prime. Kan hoor, hangt af van je stijl en voorkeuren, maar realiseer je dat dat een veelgebruikte range is voor dSLRs. Full body shots van personen bijvoorbeeld vergen veel ruimte met een 50 mm en geven vertekening met een 20 mm
@robertje: mjah las net ook ook ergens dat de 1.4 pas vanaf f2 optimaal werkt.. toch nog even denken
arthur bostrom : held voor het leven!
Hij is best wel scherp op 1.4 maarop 1.8 is ie sowieso wat lekkerder.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Weet je nog onze test? Zo heel erg veel scheelt het allemaal niet, dan zou ik die extra centen toch in mijn zak steken.quote:Op donderdag 1 februari 2007 18:56 schreef Robertje het volgende:
Hij is best wel scherp op 1.4 maarop 1.8 is ie sowieso wat lekkerder.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
die gedachte heeft bij mij nu wel de overhandquote:Op donderdag 1 februari 2007 18:59 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Weet je nog onze test? Zo heel erg veel scheelt het allemaal niet, dan zou ik die extra centen toch in mijn zak steken.
arthur bostrom : held voor het leven!
Ik heb die testfoto's nog, zal ze eens opzoeken...quote:Op donderdag 1 februari 2007 19:11 schreef ableton het volgende:
[..]
die gedachte heeft bij mij nu wel de overhand
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik heb nog ff gekeken... We deden een test met dezelfde camera op statief en de 50mm 1.4 en 1.8.
Getest op 1.4 (uiteraard alleen die ene ) 1.8, 2.0, 3.5, 5, en 11
De 1.4 en 1.8 zijn op hun grootste diafragma even scherp/onscherp. De 1.4 is dan op 1.8 iets scherper, op 2 trekt dat weer recht en op 3.5 was de 1.4 zelfs ietsjes onscherper, dat trekt op 5 weer recht. Blijft om het even dus.
Die verschillen zijn ook minimaal te noemen en moet je echt op 100% gaan zoeken.
Getest op 1.4 (uiteraard alleen die ene ) 1.8, 2.0, 3.5, 5, en 11
) 1.8, 2.0, 3.5, 5, en 11De 1.4 en 1.8 zijn op hun grootste diafragma even scherp/onscherp. De 1.4 is dan op 1.8 iets scherper, op 2 trekt dat weer recht en op 3.5 was de 1.4 zelfs ietsjes onscherper, dat trekt op 5 weer recht. Blijft om het even dus.
Die verschillen zijn ook minimaal te noemen en moet je echt op 100% gaan zoeken.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Ik begrijp hieruit dat je de 1.4 alleen moet kopen als je dat beetje extra licht écht nodig hebt en er 200 euro in je zak brand?quote:Op donderdag 1 februari 2007 19:34 schreef pea4fun het volgende:
Ik heb nog ff gekeken... We deden een test met dezelfde camera op statief en de 50mm 1.4 en 1.8.
Getest op 1.4 (uiteraard alleen die ene ) 1.8, 2.0, 3.5, 5, en 11
De 1.4 en 1.8 zijn op hun grootste diafragma even scherp/onscherp. De 1.4 is dan op 1.8 iets scherper, op 2 trekt dat weer recht en op 3.5 was de 1.4 zelfs ietsjes onscherper, dat trekt op 5 weer recht. Blijft om het even dus.
Die verschillen zijn ook minimaal te noemen en moet je echt op 100% gaan zoeken.
Zoiets ja, en dat laatste probleem kun je ook oplossen met een 35 mm primequote:Op donderdag 1 februari 2007 20:46 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat je de 1.4 alleen moet kopen als je dat beetje extra licht écht nodig hebt en er 200 euro in je zak brand?
Wat wil je fotograferen? Als je echt insecten wilt fotograferen, zal het net iets te kort zijn (96mm op een crop camera).quote:Op donderdag 1 februari 2007 14:54 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
EF-S is prima op een 350D lijkt me...
maar ik vraag me af of 60 mm wel genoeg is...
iemand tips/ervaringen?
Ik zal zelf incidenteel een vlinder oid fotograferen, bij mij zullen het meer levensloze objecten zijn. Ik denk dat het met een 100mm objectief nog steeds lastig is om insecten te fotograferen.
wat voorbeelden
Wat ik wil fotografen? Eigenlijk zoveel mogelijk! Ik weet het, dom antwoord maar het liefst wil ik de lens op zoveel mogelijk manieren macro kunnen inzetten...quote:Op vrijdag 2 februari 2007 18:24 schreef Kremers het volgende:
[..]
Wat wil je fotograferen? Als je echt insecten wilt fotograferen, zal het net iets te kort zijn (96mm op een crop camera).
[ Bericht 1% gewijzigd door rudedeltadude op 02-02-2007 23:47:03 ]
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
nog even op die macro lens terugkomend: is dit een beetje fatsoenlijk?
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12571710037344F.htm
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12571710037344F.htm
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Da's een heel net lensje Die heb ik ook Voor insect-fotografie kun je er mee uit de voeten, maar het blijft lastig dus verwacht geen wonderen Hij is ook erg fijn voor portretwerkquote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:52 schreef rudedeltadude het volgende:
nog even op die macro lens terugkomend: is dit een beetje fatsoenlijk?
http://www.kieskeurig.nl/(...)C12571710037344F.htm
Die heb ik ook 
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
super dan!quote:Op zaterdag 3 februari 2007 21:53 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Da's een heel net lensje Die heb ik ook Voor insect-fotografie kun je er mee uit de voeten, maar het blijft lastig dus verwacht geen wonderen Hij is ook erg fijn voor portretwerk
bedankt voor de snelle reactie!
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Kan iemand mij zeggen waar ik moet zoeken voor een simpele fisheye?
Ik wil voor mijn Nikon D80 een extreme fisheye van 14 mm ofzo. Maar de enige die ik kan vinden zijn al gauw 500 tot 1500 euro.
Het mag van mij ook een tweedehands analoge lens zijn ofzo. Het gaat meer om de grap dan om de perfect kwaliteit en gebruiksgemak. Maar ik zou niet weten waar ik daar voor moeten kijken.
Ik wil voor mijn Nikon D80 een extreme fisheye van 14 mm ofzo. Maar de enige die ik kan vinden zijn al gauw 500 tot 1500 euro.
Het mag van mij ook een tweedehands analoge lens zijn ofzo. Het gaat meer om de grap dan om de perfect kwaliteit en gebruiksgemak. Maar ik zou niet weten waar ik daar voor moeten kijken.
Hmmm... Dat is wel een stoere lens zo
Wel jammer dat die niet in Nederland te krijgen is...
* naar dat topic verhuisd *
Wel jammer dat die niet in Nederland te krijgen is...
* naar dat topic verhuisd *
ik denk dat ik volgende maand die canon 100 mm macro maar aan moet gaan schaffen...
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Goeie beslissing Ga je geen spijt van krijgen.quote:Op zondag 4 februari 2007 15:41 schreef rudedeltadude het volgende:
ik denk dat ik volgende maand die canon 100 mm macro maar aan moet gaan schaffen...
Goeie beslissing
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
mooi werk!
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
