En dat is pro-islamitisch?quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
Ik denk dat je heel erg hard moet gaan zwaaien. Hij ziet alleen 'waarheid' als het in zijn straatje zit, anders is het vast een extreem-links-pro-islam-anti-Nederland-verhaal.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)
Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?quote:Op maandag 15 januari 2007 22:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zal ik het even afmaken voor je?
[..]
Dat is niet pro-islam, dat is realistisch. (laat ik nu eens met de 'waarheid' gaan zwaaien ja, misschien dat dat werkt)
Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Maar wat betreft de de VS en Amerikanen mag het wel?
Wolfke is wat simplistisch zal wel door z'n islamitische voorouders komenquote:
Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Harry van Bommel is niet tegen het Amerikaanse volk.
OMFG, als je dát al pro-islamitisch gaat vinden...quote:Op maandag 15 januari 2007 22:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Er is in ons land sprake van islambashing; het continue zwart maken van deze wereldreligie.
http://harryvanbommel.sp.nl/weblog/page/2/
En vooral niet ergens shoarma geen eten, dan steun je de terroristen.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:30 schreef gday het volgende:
Als ik morgen een moslim de hand schudt, ben ik zeker ook al pro-islamitisch
Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben ook niet tegen het Islamitische volk, ik heb slechts ernstige problemen met zo ongeveer alles waar ze voor staan.
De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het gaat om de manier van uitdrukking naar mijn idee. Als je schreeuwt 'ik lust die hoofddoekjes rauw' is dat wat anders dan 'ik vind het maar een onderontwikkelde cultuur, vanwege dat geweld en de achterstelling van de vrouw'. Echter, de meeste die dat zeggen, hebben echter ook geen probleem met die 2 dingen, en dat maakt het verschil tussen die 2 juist weer zo minimaal, terwijl beiden zeggen dat ze tegenover elkaar staan.
Lijkt me frustrerend. Zeg dan gewoon dat je tegen onderdrukking van de vrouw bent.
In het eerste geval zou het me pislauw laten.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De meeste vrouwen voelen zich niet onderdrukt, zeggen ze zelf, ze vinden het juist fijn. Of ze worden zo erg onderdrukt, dat ze dat zeggen om erger te voorkomen.
In het eerste geval zou ik de hoofddoekjes rauw lusten, in het tweede zou ik ze zielig en dom vinden.
Alleen op jou.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:54 schreef JohnDope het volgende:
"zeikt soms bijt soms" moet het zijn.
Ghighighi, mensen die de SP extreem links noemenquote:Op maandag 15 januari 2007 18:28 schreef Evil_Jur het volgende:
Al was het zo, nou en? We hebben verdomme een extreem linkse partij met 25 zetels... Hypocriet gezeik.
In jouw zwart/wit wereldje inderdaad nietquote:
quote:Beste mensen,
Geert Wilders heeft inmiddels al flink wat handtekeningen. De dertig per kieskring hebben we wel. Het probleem zit hem echter in de uitvallers. Tussen 3 en 10 oktober moeten de handtekeningen worden gezet. Er zitten echter wat mitsen en maren aan. Een handtekening wordt ongeldig verklaard als een persoon niet woonachtig is in de gemeente waar hij of zij tekent, ook voor een andere partij een ondersteuningsverklaring heeft afgegeven en/of zijn legitimatie niet bij zich heeft. Verder kunnen mensen gewoon niet komen opdagen (bewust of onbewust). Mijn vraag namens de PVV is dan ook of hier nog mensen zijn die deze ondersteuningsverklaringen willen tekenen. Zonder de handtekeningen is het namelijk onmogelijk dat er een nieuwe, frisse wind kan waaien in ons dierbare Nederland.
Namens Geert bedankt!
Matthijs Jansen
Groep Wilders/PVV
mwh.jansen@tweedekamer.nl
Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten. Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een partij die zich officieel erg distantieert van extreemrechts maar daar achter de schermen wel tegenaan kruipt is toch gewoon nieuws?
Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ach, we weten toch allang dat Geert dicht tegen extreem-rechts aanzit?
Dat hij uit die kringen ook wat handtekeningen krijgt is net zo boeiend als dat een paar Mao-aanhangers voor de SP hebben getekend of dat een paar dierenmishandelende boeren het CDA hebben geholpen met hun handtekening.
Veel boeiender is de vraag waarom Graus nog steeds niet uit de partij geschopt is.
Lijkt me heel wat schadelijker voor de partij dan die paar handtekeningen van dubieuze figuren.
Dat klopt, maar ik vind het jammer dat kleine 'schandaaltjes' relatief zoveel aandacht krijgen, vergeleken bij grotere schandalen, alleen maar omdat die grotere schandalen even niet in het nieuws zijn.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mee eens, maar het was kerstreces en over de formatie wordt weinig los gelaten.
Dit werkt eerder averechts denk ik. De meeste aanhangers zullen het zien als een poging om de partij zwart te maken, net als toen bij Fortuyn.quote:Overigens mag de gematigde achterban van Wilders (als die al bestaat) best weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. Niet zozeer Wilders, maar de mensen om hem heen.
Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:16 schreef rebel6 het volgende:
Triest om te zien hoeveel aandacht dit non-schandaal krijgt, terwijl de echte schandalen in Nederland nauwelijks aandacht krijgen.
+1 scherp.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:37 schreef gday het volgende:
[..]
Het ging niet om handtekeningen krijgen uit een bepaalde hoek, maar om handtekeningen zoeken in een bepaalde hoek.
Moet ik 10 topics openen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het staat je vrij om topics te openen over echt schandalen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |