Holle Universum-theorie

quote:

Op zondag 14 januari 2007 13:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Exoplaneten zijn nog nooit bewezen.

Jawohl! Je kunt er zelfs al een heel vak over volgen hier op de universiteit.

quote:

Ik denk dat al deze theoriën niet kloppen en dat ze slechts worden gepropageerd door op geld en aandacht beluste wetenschappers, geloofsfanatici en socialistische regeringen.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 14:03 schreef the_mind het volgende:

[..]

Eh, maar ze hebben onlangs nog een mega telescoop gelanceerd met als doel het bestuderen van exoplaneten?

http://space.newscientist(...)cope-blasts-off.html

Ze zullen ze niet vinden! Het zijn kristallen!

quote:

Maar vooruit, je hebt gelijk dat we ze tot nu toe nog nooit direct hebben waargenomen. Okay, welke verklaring is er voor de regelmatige toe en afnames van de lichtintensiteit van de 'kristallen' in het oppervlak van de holle ruimte waarvan de aarde het middelpunt is?

Een nog niet begrepen natuurlijk proces!

_{Ik voel me net een broeikasontkenner}

quote:

Op zondag 14 januari 2007 14:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ja, en was jij erbij toen ze dat berekend hebben? Dit is precies wat ik zou verwachten van de pro-melkweglobby: manipulatie.

Allemaal geldzuigerij van de overheid, hebben ze weer een excuus om de belasting te verhogen! En de NASA ed maar hun subsidiegeld beuren en wij simpele burgers maar betalen!

quote:

Op zondag 14 januari 2007 14:31 schreef ErikT het volgende:

[..]

Jawohl! Je kunt er zelfs al een heel vak over volgen hier op de universiteit.
[..]

Pfffff, nog nooit een foto gezien van een exoplaneet, de holle universum-theorie legt perfect uit dat het kristallen zijn!

Het bewegen van de sterrenhemel wordt wel wat lastig zo hoor. Ik vermoed dat je heel wat dimensies nodig gaat hebben om die weg te verklaren .

Ik vraag me af waarom dit topic nog open is
Iedereen snapt toch dat dit topic onzin is?

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik vraag me af waarom dit topic nog open is
Iedereen snapt toch dat dit topic onzin is?

Om te kijken wie er in trapt ...

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik vraag me af waarom dit topic nog open is
Iedereen snapt toch dat dit topic onzin is?

De sprookjes die jou op school verteld zijn over een ronde aarde, dat is pas onzin!

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:14 schreef Refragmental het volgende:
Ik vraag me af waarom dit topic nog open is
Iedereen snapt toch dat dit topic onzin is?

Je hebt de theorie dat de aarde rond is, en hier wordt de theorie besproken dat de aarde hol is. Laten we beide theorieën even veel kans geven. .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 16:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

De sprookjes die jou op school verteld zijn over een ronde aarde, dat is pas onzin!

Een holle Aarde is ook rond
_{Ook al zit er boven en onder een gat in, als je een lijn trekt om de omtrek (evenaar) krijg je toch een rondje}

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:53 schreef Devolution het volgende:

[..]

Een holle Aarde is ook rond
_{Ook al zit er boven en onder een gat in, als je een lijn trekt om de omtrek (evenaar) krijg je toch een rondje}

Dit is een ellips, geen rondje.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:50 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je hebt de theorie dat de aarde rond is, en hier wordt de theorie besproken dat de aarde hol is. Laten we beide theorieën even veel kans geven. .

Precies, mensen die daar tegen zijn, zijn tegen de vrijheid van meningsuiting.

Wat doet dit nog hier?

Zullen we een actie beginnen teneinde een vliegticket voor Monidique te kopen?
vanaf 8 km hoogte is het een stuk beter nadenken over dit soort dingen

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 11:38 schreef Causa het volgende:
Zullen we een actie beginnen teneinde een vliegticket voor Monidique te kopen?
vanaf 8 km hoogte is het een stuk beter nadenken over dit soort dingen

Zodat je de tv-screens die NASA aan de buitenkant van de ramen geplakt heeft kunt bekijken?

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 11:46 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Zodat je de tv-screens die NASA aan de buitenkant van de ramen geplakt heeft kunt bekijken?

ik weet er ook te weinig van. Brein te klein rekening te kunnen houden met de omvang van het grote complot.


alle gekheid op een stokje,
Ik vind het heel inspirerend en positief dat mensen nadenken over dit soort dingen.
Ik ben blij dat mensen die dat doen, altijd welkom zijn erover te praten in WFL

Enkele dingen die ik dan graag uitgelegd wil worden:

-Hoe kan het dan dat de zon slechts aan een kant licht geeft? Wie heeft dat zo gemaakt?
-Als we dus in een holte leven en er dus vrijwel alleen maar massa onder ons is, waarom voelen we dan niet oneindig veel zwaartekracht? En waarom dan wel zwaartekracht-verschillen afhankelijk van onze locatie op de aarde?
-Volgens deze theorie is er dan dus een superkorte route (een rechte lijn) als je zou vliegen van punt a naar b. Waarom is het dan zo, dat hoe hoger een vliegtuig vliegt, deze minder afstand aflegt t.o.v. waarneming op de aarde? In principe zou een hoger vliegende vliegtuig relatief sneller.
-Slinger van Foucault: waar komt de afwijking dan vandaan als het niet de aarde is die draait?
- Als de aarde hol is, dan zouden we op een gegeven moment een vrijwel zwaartekracht-loos gebied hebben, want er is dan een equilibrium-punt bereikt, waarop de hele massa aan alle kant evenveel aan ons trekt?
-Waarom is onze hemel donker? Wat absorbeert zoveel licht, dat het niet reflecteert?

Wat bedenken mensen toch vergezochte theorien om de bestaande theorien zo vergezocht mogelijk te laten lijken...

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 15:16 schreef ajay het volgende:
Enkele dingen die ik dan graag uitgelegd wil worden:

-Hoe kan het dan dat de zon slechts aan een kant licht geeft? Wie heeft dat zo gemaakt?
-Als we dus in een holte leven en er dus vrijwel alleen maar massa onder ons is, waarom voelen we dan niet oneindig veel zwaartekracht? En waarom dan wel zwaartekracht-verschillen afhankelijk van onze locatie op de aarde?
-Volgens deze theorie is er dan dus een superkorte route (een rechte lijn) als je zou vliegen van punt a naar b. Waarom is het dan zo, dat hoe hoger een vliegtuig vliegt, deze minder afstand aflegt t.o.v. waarneming op de aarde? In principe zou een hoger vliegende vliegtuig relatief sneller.
-Slinger van Foucault: waar komt de afwijking dan vandaan als het niet de aarde is die draait?
- Als de aarde hol is, dan zouden we op een gegeven moment een vrijwel zwaartekracht-loos gebied hebben, want er is dan een equilibrium-punt bereikt, waarop de hele massa aan alle kant evenveel aan ons trekt?
-Waarom is onze hemel donker? Wat absorbeert zoveel licht, dat het niet reflecteert?

Dat komt door nog niet begrepen fenomenen, we weten nog zo weinig!

De huidige overheersende modellen bieden ook niet op alle vragen antwoorden. Donkere materie, donkere energie die de versnelling van het universum zou doen toenemen ipv afremmen wat je normaliter zou verwachten na een explosie (Big Bang). Alles wordt erbij verzonnen om hun modellen maar "kloppend" te houden en de holle universum-theorie wordt geridiculiseerd....

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 15:16 schreef ajay het volgende:
Enkele dingen die ik dan graag uitgelegd wil worden:

-Hoe kan het dan dat de zon slechts aan een kant licht geeft? Wie heeft dat zo gemaakt?
-Als we dus in een holte leven en er dus vrijwel alleen maar massa onder ons is, waarom voelen we dan niet oneindig veel zwaartekracht? En waarom dan wel zwaartekracht-verschillen afhankelijk van onze locatie op de aarde?
-Volgens deze theorie is er dan dus een superkorte route (een rechte lijn) als je zou vliegen van punt a naar b. Waarom is het dan zo, dat hoe hoger een vliegtuig vliegt, deze minder afstand aflegt t.o.v. waarneming op de aarde? In principe zou een hoger vliegende vliegtuig relatief sneller.
-Slinger van Foucault: waar komt de afwijking dan vandaan als het niet de aarde is die draait?
- Als de aarde hol is, dan zouden we op een gegeven moment een vrijwel zwaartekracht-loos gebied hebben, want er is dan een equilibrium-punt bereikt, waarop de hele massa aan alle kant evenveel aan ons trekt?
-Waarom is onze hemel donker? Wat absorbeert zoveel licht, dat het niet reflecteert?

Grappig
Iemand die er nog serieus op in gaat ook

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 17:38 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Grappig
Iemand die er nog serieus op in gaat ook

He, het is WFL. Als het nou ONZ was..... Dus ik vind dat iedereen in dit sub-forum elke theorie mag uiten en die goed onderbouwd kan en moet worden, zowel voor- als tegenstanders. Ik mag toch hopen dat hier tenminste normale mensen zitten.

En waarom kan er niet gefilosofeerd worden over een 'belachelijke' theorie?

Monidique is nu eenmaal niet echt een WFL ganger... en de meeste mensen die het met hem eens zijn, zijn ook geen reguliere WFL gangers.

Mijn conclusie is dan dat ie gewoon een "poging tot humor" doet en ook absoluut niet serieus is.
En het feit dat ie al sinds zaterdag niet meer in dit topic is geweest zegt ook al genoeg.
Dit topic had wat mij betreft allang op slot gekund omdat het doel van de TS niet de discussie is... maar gewoon domme humor.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat doet dit nog hier?

het is echt om te huilen

Ik hoop dat dit een vorm van satire of één grote grap is. Ook die paar mensen die het quasiverdedigen

Ik bedacht me net zo veel argumenten tegen dat ik niet eens de tijd had om er één op papier te zetten. Gelukkig ben ik nu tot bezinning gekomen en ik geloof de Holle-universumtheorie! Wanneer gaan we een gemeenschapshuis oprichten en batches en ansichtkaarten en collectes? DE WERELD MOET DE WAARHEID KENNEN! We kunnen toch wetenschappers inhuren die wél open staan voor nieuwe ideeën? Die laten we de theorie goed uitwerken en tegelijkertijd vertellen we mensen over de theorie en die vertellen het dan weer verder, en volgens een stukje volledige inductie kom je dan op dat IEDEREEN het zal kennen! misschien is er toch nog hoop voor de mensheid.

Maar goed, tot we daar zijn kunnen we nog andere dingnen bespreken.
TS: heb je wel eens met een vliegtuig gereisd? Een lange reis ook? Gewoon een tussendoorvraag natuurlijk, heeft niets inhoudelijks met dit topic.

- Waar laat jij het begrip 'vacuüm'? is die klont massa om de aarde heen sterk genoeg om niet in te zakken?
- Waar blijven alle satellieten vervolgens? Is dat een hoax, of zijn ze gespannen aan een waslijn (zodat ze niet richting de massa van het 'universum' gaan (mbv van so called gravity).
- Hoe zijn die kristallen precies gevormd? Elke ster heeft zijn eigen spectrum. Ze hebben verschillende kleuren, verschillende massa's, hoe kun je dat verklaren als reflectie van de zon?
- Hoe, sorry ik wordt moe van mijzelf.
Ik probeer hele gewone argumenten aan te slepen, niet eens wetenschappelijke, maar ik wordt gewoon echt moe van mijzelf. Ik heb nu ook wel door dat het geen zin heeft. Ik geef me gewonnen. Jullie hebben gelijk, sorry.

ik denk dat je teveel Weis en Hickman "De poort des doods" deel twee " Elfenster" hebt gelezen

quote:

Op maandag 15 januari 2007 18:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Precies, mensen die daar tegen zijn, zijn tegen de vrijheid van meningsuiting.

En volgens mij is de meerderheid in dit topic het met de theorie eens, of overweegt het te accepteren. Ontkenners zijn ook tegen de democratie.