[Centraal] Irak na de oorlog - deel 36

schwartzkopf?

volgens mij gaat dat over Desert Storm en die oorlog heeft Amerika bepaald niet verloren

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:34 schreef sp3c het volgende:
schwartzkopf?

volgens mij gaat dat over Desert Storm en die oorlog heeft Amerika bepaald niet verloren

Jaaaa... Dat is het punt natuurlijk niet. Alleen dat licht is nu dus 'vice'-president.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Jaaaa... Dat is het punt natuurlijk niet. Alleen dat licht is nu dus 'vice'-president.

hij had toch ook een goede vriend van em gezien als eend ofzo en em de volle lading gegeven van een shotgun

ik zou mijn pijlen wat dat betreft toch eerder op Rumsfeld richten.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:39 schreef sp3c het volgende:
ik zou mijn pijlen wat dat betreft toch eerder op Rumsfeld richten.

Ook. Maar ja, hetzelfde team, natuurlijk.

hoezo ook, is er bewijs dat hij zich verder met militaire zaken heeft bemoeit dan tijdens de laatste oorlog?

dat hij er niet zo heel veel kaas van heeft gegeten is me duidelijk maar om nu te roepen dat "Amerika heeft verloren" omdat hij in het verleden wel is domme suggesties heeft gedaan ...

Cheney heeft zowat alle touwtjes in handen in dat regime. Cheney, Rumsfeld, de neoconservatieven, Bush, etcetera; hetzelfde team.

ja 0w nouw dan zal dat wel zo zijn he!

Aight!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:16 schreef sp3c het volgende:
ja dat is jouw mening, het oorlogsrecht is echter vrij duidelijk

Is dat ook het recht waarin staat dat je krijgsgevangenen een proces moet geven. Dat de VS omzeilt door te zeggen dat de mensen die in guatamano zitten geen strijders zijn.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:47 schreef sp3c het volgende:
ja 0w nouw dan zal dat wel zo zijn he!

Maar serieus: je kunt natuurlijk niet zeggen dat het door Cheney zo'n ramp is. Het was wel een voorbode.

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Is dat ook het recht waarin staat dat je krijgsgevangenen een proces moet geven.

dat is inderdaad dat recht dat ABSOLUUT NIET zegt dat je krijgsgevangenen een proces moet geven

quote:

Dat de VS omzeilt door te zeggen dat de mensen die in guatamano zitten geen strijders zijn.

dan moeten ze dus wel een proces krijgen

maar waarom dat ergens mee te maken heeft weet ik verder niet

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Maar serieus: je kunt natuurlijk niet zeggen dat het door Cheney zo'n ramp is. Het was wel een voorbode.

ja nu ja, je kunt hem (en de rest van de administratie) best de schuld geven van de ramp want hij was groots voorstander van de oorlog tegen Irak ... dat hij 15 jaar geleden een belabberde minister van defensie was heeft er echter niets mee te maken

voor domme ideeen ivm de huidige oorlog moet je echt bij Rumsfeld wezen

Gut, chloorgas hadden we nog niet gezien.

Terug naar de tijd van de loopgraven dan maar.

Maar de massavernietigingswapens zijn tenminste gevonden nu!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 14:53 schreef sp3c het volgende:

maar waarom dat ergens mee te maken heeft weet ik verder niet

Zou ik het bij het rechte eind hebben als ik zeg dat de zogenaamde gerechtigde overwinnaar het recht neemt om oorlogsrecht niet rechtlijnig toe te passen.

Heb ik trouwens wat gemist over de chloorgassen, hierboven?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:36 schreef Monidique het volgende:
Maar de massavernietigingswapens zijn tenminste gevonden nu!

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:51 schreef Basp1 het volgende:


Heb ik trouwens wat gemist over de chloorgassen, hierboven?

er zijn meerdere aanslagen geweest waar men chloorgas heeft gebruikt

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 15:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou ik het bij het rechte eind hebben als ik zeg dat de zogenaamde gerechtigde overwinnaar het recht neemt om oorlogsrecht niet rechtlijnig toe te passen.

nee je zou het bij het rechte eind hebben als je zegt dat de Amerikanen het recht nemen om het oorlogsrecht niet rechtlijnig toe te passen.

bovendien is het een beetje een klok-klepel verhaal van je

het probleem met guantanemo bay is niet het al dan niet hebben van het recht op enige vorm van proces maar om de behandeling van de gevangenen.
Een krijgsgevangene doet niet per definitie iets strafbaars dus een proces is overbodig (waar wil je hem voor aanklagen?) maar die heeft wel meer rechten dan iemand die veroordeeld is voor belastingfraude oid zoalsbezoek van het rode kruis, communicatie met het thuisfront (al dan niet militair) en die moet vrijgelaten worden zodra de vijandigheden voorbij zijn maar die kun je ook ruilen tegen andere krijgsgevangenen of aan de onderhandelingstafel (dat laatste kan de tegenpartij zelfs eisen).

De Amerikanen dachten toen slim te zijn door het illegal combatants te noemen, grof gezegd oorlogsmisdadigers/criminelen, die hebben dan wel recht op een proces en kunnen wat meer onder druk gezet worden tijdens ondervragingen (nee geen martelingen) dat is op zich discutabel want de hele oorlog in Afghanistan is gebaseerd op het feit dat Al Qaida een aan de Taliban gelieerde militie is, dat maakt al qaida klanten dus gewoon krijgsgevangenen die je tot het einde der dagen vast kunt zetten (mits er tot het einde der dagen tegen die gasten gevochten wordt in Afghanistan) en ja dat is best vervelend voor Palestijnen die door Israel worden opgepakt .

die gevangenen zijn dus naar de rechter gestapt om vooral duidelijkheid te krijgen over hun wettelijke status (wel of geen krijgsgevangenen

quote:

Heb ik trouwens wat gemist over de chloorgassen, hierboven?

er is ergens een busje vol chloor ontploft oid

quote:

Many Iraqis can hear me tonight in a translated radio broadcast, and I have a message for them. If we must begin a military campaign, it will be directed against the lawless men who rule your country and not against you. As our coalition takes away their power, we will deliver the food and medicine you need. We will tear down the apparatus of terror and we will help you to build a new Iraq that is prosperous and free. In a free Iraq, there will be no more wars of aggression against your neighbors, no more poison factories, no more executions of dissidents, no more torture chambers and rape rooms. The tyrant will soon be gone. The day of your liberation is near.

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/03/20030317-7.html

Even kijken.

As our coalition takes away their power, we will deliver the food and medicine you need.
We will tear down the apparatus of terror
and we will help you to build a new Iraq that is prosperous and free.
no more executions of dissidents
no more torture chambers and rape rooms
The tyrant will soon be gone
The day of your liberation is near.

En nu dus ook: no more poison factories.

"In a free Iraq there will be no more wars of aggression against your neighbors", dat is nog maar even afwachten, hè?

Mission Accomplished.

Of is dat weer te zuur?

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 16:41 schreef sp3c het volgende:
lange duidelijke uitleg
[q]
Er is ergens een busje vol chloor ontploft oid

Dus dat chloorlek in maastricht een paar weken terug was ook een terreuraanslag

Chloorgas moet je in zo´n grote hoeveelheden maken wil het goed functioneren als chemisch wapen.

quote:

Op woensdag 21 februari 2007 20:22 schreef Slayage het volgende:

[..]

dat 1 keer uploaden kan je de kop kosten, als je het niet voorzichtig doet uiteraard

Op CD-rom zetten en internetcafe.. maar omdat in Irak niet zo veel internetcafes zijn, gewoon uploaden en versturen naar mensen in SAudi Arabie of Egyptie en zo waar de GIMF aktief is of terwijl l-Jabha Al-I'lamiyya Al-Islamiyya Al-'Alamiyya

Moet je kijken The NEw Al Qaeda

Alweer een chopper uit de lucht geschoten?

Another US helicopter down, British bases bombed

U.S. Helicopter Shot Down North Of Baghdad

The U.S. military says a Black Hawk helicopter has been shot down by insurgents north of the Iraqi capital, Baghdad.

U.S. officials said all nine people on board were evacuated and there were no serious injuries.

It was at least the eighth U.S. helicopter to crash or be taken down by hostile fire in Iraq in the past month.

Ja zeg, hoe kun je nou toch een oorlog winnen als niemand weet waarom je de oorlog bent begonnen of niemand zelfs meer gelooft in reden of zin er van??

quote:

Op donderdag 22 februari 2007 19:49 schreef forumnaam het volgende:
Ja zeg, hoe kun je nou toch een oorlog winnen als niemand weet waarom je de oorlog bent begonnen of niemand zelfs meer gelooft in reden of zin er van??

Ze kunnen zelfs niet eens definieren wat winnen nu eigenlijk is.

Men heeft het tegenwoordig over een aantal "benchmarks" die gehaald moeten worden door de regering van Irak. Wel handig want dan is het nooit een Amerikaanse nederlaag, nee dan is het dat de Iraakse regering de gestelde criterea niet gehaald heeft.