Geen GPL dusquote:Under the terms of a modified general purpose licence and for a nominal fee
Heel veel, en geen enkele keer konden ze een wetenschappelijk bewijs leveren. Als dit bedrijf hun techniek aan de wetenschapscommunity voorlegt en het blijkt te kloppen, dan wordt het ontzettend interessantquote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:48 schreef Devolution het volgende:
Ik geloof der echt geen zák van. Hoeveel mensen hebben al niet geclaimd dé perpetuüm mobile gemaakt te hebben?
Mee eens, ik vind die zin ook nogal overbodig.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 22:59 schreef Hallulama het volgende:
Ja, alleen ik geloof niet per se in het tarten van de wetten der natuur. Voor mijn part hebben ze een energiebron aangeboord waarvan we het bestaan nog niet eerder hebben ontdekt.
Vergeet niet dat alvorens hij sterft hij eerst veel contact heeft gehad met diverse topmannen uit de industriequote:Op zondag 18 februari 2007 01:57 schreef Henno het volgende:
En vlak voor het moment supreme sterft de enige persoon die het weet aan een hartinfarct en ligt de oplossing beschreven in een kluis die niemand kan vinden. En natuurlijk even een bestsellertje erover schrijven
Could be, maar blijkbaar is er wel al een en ander gepatenteerd.quote:Op zondag 18 februari 2007 13:15 schreef JeRa het volgende:
De technische specificaties worden eind Q1 bekend gemaakt en ze verwachten wetenschappelijke ondervindingen in Q4? Iets zegt me dat ergens tussen Q1 en Q4 een ander bedrijf de boel beter snapt dan zij en een eigen, betere implementatie maakt.
Ik denk dat als ze het wetenschappelijke principe erachter hebben gepatenteerd ze dan weinig ondersteuning krijgen van de wetenschappelijke community voor het verifiëren ervanquote:Op zondag 18 februari 2007 13:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Could be, maar blijkbaar is er wel al een en ander gepatenteerd.
dusquote:Op zondag 18 februari 2007 13:22 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Could be, maar blijkbaar is er wel al een en ander gepatenteerd.
wat ik bedoelde is dat patenten andere bedrijven niet tegenhouden om in het geheim de aparaten na te bouwen en te testenquote:
Beschikbaar in de originele topic, daar staat sowieso nog een schat aan informatie in:quote:
Dat is waar, zoals iemand van Shell ooit zei:quote:Op zondag 18 februari 2007 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat ik bedoelde is dat patenten andere bedrijven niet tegenhouden om in het geheim de aparaten na te bouwen en te testen
De vraag is dan hoe ze het ooit op de markt willen brengen.quote:Op zondag 18 februari 2007 14:42 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat is waar, zoals iemand van Shell ooit zei:
"Dat patenteren we niet, dat houden we geheim."
Vraag het aan een willekeurig bedrijf die met iets nieuws komt.quote:Op zondag 18 februari 2007 14:48 schreef JeRa het volgende:
De vraag is dan hoe ze het ooit op de markt willen brengen.
Die laten het verifiëren door diverse wetenschappelijke instanties die de veiligheid van zo'n product moeten garanderen, en daarvoor moeten ze hun 'geheim' prijsgeven, toch?quote:Op zondag 18 februari 2007 14:49 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Vraag het aan een willekeurig bedrijf die met iets nieuws komt.
Dan klinkt het in ieder geval goed, ik ben erg benieuwd naar wat er komen gaat.quote:Hoe dan ook, zoals in de eerdere topic beschreven, Steorn is een bedrijf dat geld verdient met licenties, patenten, innovatie, etc.
Als het opraken van de energie in een batterij hetzelfde is als 'mechanical failure', dan zou hun claim wel eens waar kunnen zijn. Met andere woorden: wellicht hebben ze een heel efficiente batterij ontwikkeld?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 16:10 schreef Hallulama het volgende:
Inmiddels heeft Steorn een naam voor de technologie, en wel: Orbo
Zie http://www.steorn.com/ (website vernieuwd)
Orbo produces free, clean and constant energy - that is our claim. By free we mean that the energy produced is done so without recourse to external source. By clean we mean that during operation the technology produces no emissions. By constant we mean that with the exception of mechanical failure the technology will continue to operate indefinitely.
Ik geloof dat er ooit een artikel in de Kijk over 'vrije energie' stond waarin de theorie erachter vrij simpel werd uitgelegd. In dat artikel hadden ze het ook al over apparaten die in principe door konden blijven draaien totdat ze stuk gingen (of de vrije energie opraakte natuurlijk, maar dat zou knap zijn) dus het lijkt me niet dat ze het over een batterij hebbenquote:Op maandag 19 februari 2007 11:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
Als het opraken van de energie in een batterij hetzelfde is als 'mechanical failure', dan zou hun claim wel eens waar kunnen zijn. Met andere woorden: wellicht hebben ze een heel efficiente batterij ontwikkeld?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |