Onze aarde is hol!

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 19:57 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]


ik ga eventjes bewijs halen dat het niet waar is.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:02 schreef BasOne het volgende:

[..]

Wat? bewijs dat de aarde plat is

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:05 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

bewijs dat er geen fucking gat in de aarde zit.

ik kan geen foto's vanuit de ruimte vinden waar de noordpool opstaat, maar iemand zou het gemerkt hebben als er een fucking gat zat.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:05 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

bewijs dat er geen fucking gat in de aarde zit.

ik kan geen foto's vanuit de ruimte vinden waar de noordpool opstaat, maar iemand zou het gemerkt hebben als er een fucking gat zat.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:13 schreef proteus het volgende:

[..]

Dat de aarde hol zou zijn betekent nog niet dat de polen open zijn. Overigens kan een gat overdekt zijn, een grot of mijn zie je ook niet met google earth.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

ja maar er staat ergens in die theorie dat er gaten zijn. op dat plaatje in het begin van dit topic wel iig.
google earth heeft er geen goeie foto's van.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

ja maar er staat ergens in die theorie dat er gaten zijn. op dat plaatje in het begin van dit topic wel iig.
google earth heeft er geen goeie foto's van.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:25 schreef proteus het volgende:

[..]

Zo letterlijk moet je dat niet nemen. Da's meer een plattegrond zoals in Lord of the Rings of zo.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:31 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

dus als er gaten staan bedoelen ze geen gaten, riiight.

in lotr zijn ze vrij letterlijk meen ik.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:22 schreef bolletje_25 het volgende:
Maar als het nou zo warm is daarbinnen, en er zit een gat naar de polen, waar de warme lucht heengaat, waarom smelt het poolijs dan niet en stroomt het dat gat in?

Of zit de zwaartekracht ergens anders.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:33 schreef BasOne het volgende:

[..]

Denk dat hij meer bedoelde niet zulke grote gaten als op de tekening staan.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:36 schreef DrunkenMaster het volgende:
De bijbel leert anders in Genesis 1 dat de aarde wel hol is. Maarjah... dan moet je het wel geloven heh

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:34 schreef bolletje_25 het volgende:
En het noorderlicht is gewoon zonlicht van de binnen-zon wat door het gat in de polen komt.

Riiight

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:34 schreef proteus het volgende:

[..]

Lokaal kan het best warmer zijn. Het is wel waarschijnlijker dat een gat niet in het water zou zijn, anders moet er aan 'de binnenkant' ook een zee/meer zijn. Hoewel als dat zo zou zijn, kun je lang op google earth zoeken :-)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef BasOne het volgende:

[..]

Vergezocht, maar theoretich mogelijk

Da's het leuke van dit alles

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]



Ooit van platentektoniek gehoord trouwens?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:38 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

heb ik hier slechts 6 maal genoemd.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef BasOne het volgende:

[..]

Vergezocht, maar theoretich mogelijk

Da's het leuke van dit alles

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef bolletje_25 het volgende:

[..]



Ooit van platentektoniek gehoord trouwens?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef imported_sphinx het volgende:

[..]

mja... dan nog. met seismische metingen, radar, vanalles had je het gemerkt.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

MMmmm yup, dar heb ik ook aan gedacht, seimologische metingen radar metingen.
En die kwamen met 'roughly' dezelfde aantoning voor de 'binnen mantel' weinig of geen reflectie.
Wat hun interperteerde als een dichtere massa, waaar niet aan gedacht werd is dat je hetzelfde resultaat krijgt met lucht, geen of weinig reflectie.

Simpel gezegd, een dichte massa geeft de zeflde reflectie als lucht.
(als ik het niet helemaal goed uitleg... zit aan m'n 8'ste halve liter )

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

MMmmm yup, dar heb ik ook aan gedacht, seimologische metingen radar metingen.
En die kwamen met 'roughly' dezelfde aantoning voor de 'binnen mantel' weinig of geen reflectie.
Wat hun interperteerde als een dichtere massa, waaar niet aan gedacht werd is dat je hetzelfde resultaat krijgt met lucht, geen of weinig reflectie.

Simpel gezegd, een dichte massa geeft de zeflde reflectie als lucht.
(als ik het niet helemaal goed uitleg... zit aan m'n 8'ste halve liter )