quote:Een klassiek dilemma. Vrijheid van levensovertuiging en vrijheid van meningsuiting en het verbod op het maken van onrechtmatig onderscheid (of zo je wil : discriminatie) sluiten elkaar in dit geval uit. Welke van de twee zou hier belangrijker moeten zijn?AMSTERDAM - De gemeente Amsterdam eist opheldering van een middelbare school over een anti-homotekst in de pas verschenen schoolgids. De school De Passie in het stadsdeel Westerpark verzorgt evangelisch en bijbelgetrouw onderwijs. Wethouder Ahmed Aboutaleb wil uitleg.
In de gids staat volgens een gemeentewoordvoerder dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school.
Verder wordt gemeld dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten op De Passie rondlopen.
Het is trouwens goed om te zien dat de man die wordt getipt als de eerste moslim-minister de vooroordelen over moslims aan de kant schuift en degene is die uitleg vraagt.
http://nu.nl/news/941717/(...)ekst_schoolgids.html
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 14:28:59 ]
M.a.w. dit valt wat mij betreft onder discriminatie.
quote:Dus - je mag een godsdienst aanhangen, als je maar aan de wet houd.Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging,
individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden,
behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet zegt ook:
quote:Kan toch niet duidelijker?Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk
behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke
gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
quote:Ben je een beetje homofoob?Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
quote:Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.
quote:Beetje jammer. Doet m.i. afbreuk aan je persoonlijkheid. Aan de andere kant, ik zou ook niet trots om mezelf zijn als ik dacht zoals jou.Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.
Anders moet je ook in de schoolgids opnemen dat leerkrachten die van SM houden en graag door hun vrouw met een dildo in de anus gepakt willen worden, niet op die school mogen werken.
quote:Nou die is sterk hoorOp donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven.
Alsof het gros van de nichten er zo bij loopt 
Ik denk eerder dat ze daar gewoon kerels die een beetje verwijfd zijn al de deur wijzen. Helemaal als ze toegeven homo te zijn als er naar gevraagd wordt.
quote:Homofilie een aandoening?Op donderdag 11 januari 2007 15:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, ik ben niet bang voor homoseksuelen en zeker niet bang om het te worden. Ik heb ook geen hekel aan homo's, ik beschouw het als een aandoening waar ik zelf niet trots op zou zijn als ik het zou hebben.
quote:
Kalm aan hij verwart het met Hemofilie :hihi: En daarnaast kan je nog altijd betwisten wat "een aandoening" precies inhoudt.dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,
dat doen ze alleen maar omdat ze aandacht willen,pas je aan en dan is er toch geen probleem.
mijn leraar is ook home maar heb zeker niks tegen hem,kan soms echt homo achtig zijn maarja dat is homo zijn.
maar als je iedereen wilt overtuigen dat je homo bent,dan zit er geen verschil tussen jou en een allochtoon die niet wilt integreren.
als allochtonen vooroordelen krijgen voor dezelfde reden,en dat wordt in de maatschappij gerechtvaardigd.
dan kun je precies hetzelfde bij homo's doen die ook niet willen doen wat je hoort te doen.
quote:En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
quote:Het is precies hetzelfde probleem. Eerder ging het over een dame die weigerde mannen de hand te schudden. Die is terecht geweigerd door de school omdat dat niet strookte met de opvattingen. Nu gaat het om een school die vind dat homoseksuelen niet als leraar voor de klas kunnen gaan omdat dat niet strookt met de Bijbel en met de opvattingen van de ouders van de kinderen. De betreffende persoon heeft keuze uit scholen genoeg en kan kiezen voor een liberale school. Bij Islamitische scholen zullen juffen niet aan de bak komen zonder hoofddoek en al helemaal geen overtuigd Christelijke mannen.Op donderdag 11 januari 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
quote:Ik vind dit niet direct een anti-homo tekst, maar gewoon de missie visie van de schoolIn de gids staat volgens een gemeentewoordvoerder dat homoseksualiteit niet strookt met de uitgangspunten van de school.
Verder wordt gemeld dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten op De Passie rondlopen
quote:Homofilie is toch een aandoening? Net als hemofile, of blauwe ogen.Op donderdag 11 januari 2007 16:04 schreef Chadi het volgende:
[..]
Het is genetisch bepaald (als het goed is). Maar als het dat niet is, hoe wordt je dan homo (of hetero, of bi)?
quote:Ik ben het bijna helemaal met je eens.Op donderdag 11 januari 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat als een allochtoon nou geen hand wil schudden? Dan mag dat mens niet aangenomen worden en staat rechts Nederland weer op zijn achterste benen.
Feitelijk zit er niet zoveel verschil in. Allemaal zijn we, hoe menselijk, bang voor het onzekere. Het verschil zit hem, zoals vaak, in de mate. Zekerheid is namelijk bekend en veilig, onbekend is daarmee onveilig, en dat kun je dan als weet-ik-veel-wie maar beter buiten de deur houden. Maar het is gewoon klinklare discriminatie.
Verschil is dat er nu begrip voor wordt getoond. Iets wat in andere topics als 'allochtonenknuffelaar' bestempeld wordt.
Als het nu een islamitische school was, was het ongetwijfeld hét toonbeeld dat al die scholen zo zijn. Dit wordt weer als uitzondering beschouwd. Zit er verschil in? Nope.
Alleen is hier de solicitant niet iemand die discrimineerd, alleen de school. Bij je islamitische voorbeeld, discrimineren ze beide.
quote:Maar ja, blijft de vraag: Mogen SM-ers wel? En Swingers? Pedo's zullen ook wel niet mogen.Op donderdag 11 januari 2007 16:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ik vind dit niet direct een anti-homo tekst, maar gewoon de missie visie van de school
Ik zat vroeger op een katholieke middelbare school en daar hadden we meerdere homoseksuele leerkrachten. Eén ervan gaf natuurkunde en die liep dus inderdaad regelmatig in een rozige bloes. Was een hele leuke leraar, overigens.
Niks mis mee. Zolang ze niet hand in hand met hun vriendje over het schoolplein lopen of vertellen over hoe hun nacht geweest was.... Maar dat wil je van geen enkele leerkracht weten, als puber.
quote:Nu verdraai je het, tactisch, dat wel, waarvoor mijn complimenten.Op donderdag 11 januari 2007 16:38 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het is precies hetzelfde probleem. Eerder ging het over een dame die weigerde mannen de hand te schudden. Die is terecht geweigerd door de school omdat dat niet strookte met de opvattingen. Nu gaat het om een school die vind dat homoseksuelen niet als leraar voor de klas kunnen gaan omdat dat niet strookt met de Bijbel en met de opvattingen van de ouders van de kinderen. De betreffende persoon heeft keuze uit scholen genoeg en kan kiezen voor een liberale school. Bij Islamitische scholen zullen juffen niet aan de bak komen zonder hoofddoek en al helemaal geen overtuigd Christelijke mannen.
De school weigerde de sollicitante omdat zij vond dat het niet strookt met haar opvattingen. Dat valt waarschijnlijk enigzins onder 'we voorspellen een niet-prettige werksfeer'.
Deze school weigert echter op voorhand homo's aan te nemen, en noemt daarbij dat er geen 'openlijke homo's' op die school werkzaam zijn. Dat is dus een standpunt innemen gebaseerd op sexualiteit, voordat de sollicitant gaat komen. Daarmee is dat zuivere discriminatie, en eigenlijk wel een verschil.
quote:Waarom zou je er tegen optreden? Ik zou liever zien dat mensen verstandig genoeg zijn om hun kinderen niet op dit soort scholen te stoppen, zelfs al zou je het verbieden, dan wijst men homo's gewoon op andere zaken af.Op donderdag 11 januari 2007 19:36 schreef SCH het volgende:
Raar verhaal want wat die directeur zegt klopt volgens mij gewoon niet. Je mag selecteren op levensovertuiging maar dat is hier niet aan de hand. Want er zijn natuurlijk erg veel gereformeerde homoseksuelen maar deze directeur leeft waarschijnlijk nog zo binnen zijn eigen zuil dat hij dat helemaal niet weet. Dit soort discriminatie is echt passe en er moet hard tegen worden opgetreden - vooral nu we toch al de CU-kant uitgaan met het kabinet. Wordt nog leuk als Aboutaleb minister van Onderwijs wordt in een kabinet met de CU
quote:Oneens. Nederland heeft een grondwet en die verbiedt discriminaties. Ook religieuzen moeten zich aan de marges van de wet houden, of ze nou moslims of evangelischen zijn. Een gereformeerde homoseksuele leraar zou prima op zo'n school kunnen en moeten werken.Op donderdag 11 januari 2007 19:39 schreef raptorix het volgende:
[..]
Waarom zou je er tegen optreden? Ik zou liever zien dat mensen verstandig genoeg zijn om hun kinderen niet op dit soort scholen te stoppen, zelfs al zou je het verbieden, dan wijst men homo's gewoon op andere zaken af.
quote:Jup, maar dan zou ik liever kiezen voor een echte seculiere staat waarin zaken als geloof niet worden getolereerd in zaken als onderwijs.Op donderdag 11 januari 2007 19:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Oneens. Nederland heeft een grondwet en die verbiedt discriminaties. Ook religieuzen moeten zich aan de marges van de wet houden, of ze nou moslims of evangelischen zijn. Een gereformeerde homoseksuele leraar zou prima op zo'n school kunnen en moeten werken.
flauw, maar ik vind hem niet de persoon hier tegen te ageren.
quote:Belachelijke opmerkingOp donderdag 11 januari 2007 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
misschien moet aboutaleb eerst eens binnen zijn eigen gemeenschap kijken hoe er met homoseksuele leraren wordt omgegaan door zowel bestuur als leerlingen. misschien steekt hij er iets van op.
flauw, maar ik vind hem niet de persoon hier tegen te ageren.
quote:nee dat vind ik niet. hooguit flauw zoals ik al schreef.
wat ik wil zeggen is dat de kreupele verwijt dat de blinde niet kan zien.
van jouw aller femke had ik het wel getrokken, thats al.
quote:Echt belachelijk. Die man is wethouder namens iedereen en doet dit heel goed.Op donderdag 11 januari 2007 19:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee dat vind ik niet. hooguit flauw zoals ik al schreef.
En als er iemand is die de moslimgemeenschap nou juist wel aanspreekt op bepaalde zaken dan is hij het wel, samen met Marcouch.
quote:Aboutaleb is op dit gebied helemaal niet kreupelwat ik wil zeggen is dat de kreupele verwijt dat de blinde niet kan zien.
quote:Die is geen wethouder in Amsterdam.van jouw aller femke had ik het wel getrokken, thats al.
quote:ja ik snap dat hij het doet als wethouder en misschien wist je het nog niet. maar ik wil hem zelfs graag als burgem,eester. helaas kleeft er aan zijn geloofsovertuiging een vervelende bijsmaak als hij een andere geloofsovertuiging de les leest. komt met zijn beroep dat zeg maar een hoge boom is.Op donderdag 11 januari 2007 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Echt belachelijk. Die man is wethouder namens iedereen en doet dit heel goed.
En als er iemand is die de moslimgemeenschap nou juist wel aanspreekt op bepaalde zaken dan is hij het wel, samen met Marcouch.
[..]
Aboutaleb is op dit gebied helemaal niet kreupel
[..]
Die is geen wethouder in Amsterdam.
waarom wordt dit niet tegelijkertijd bekeken met islamitische scholen? lijkt me wat beter voor de volksverhoudingen zeg maar.
begrijp je me nu, of moet ik nog duidelijker zijn?
quote:Omdat Aboutaleb kennelijk niet voldoet aan het stereotype beeld dat jij van "de moslim" hebt moet hij zijn mond houden?Op donderdag 11 januari 2007 19:47 schreef zoalshetis het volgende:
misschien moet aboutaleb eerst eens binnen zijn eigen gemeenschap kijken hoe er met homoseksuele leraren wordt omgegaan door zowel bestuur als leerlingen. misschien steekt hij er iets van op.
flauw, maar ik vind hem niet de persoon hier tegen te ageren.
quote:nee lees verder.Op donderdag 11 januari 2007 20:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat Aboutaleb kennelijk niet voldoet aan het stereotype beeld dat jij van "de moslim" hebt moet hij zijn mond houden?
quote:Hij is toch niet verantwoordelijk voor wat andere moslims geloven?Op donderdag 11 januari 2007 20:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ik snap dat hij het doet als wethouder en misschien wist je het nog niet. maar ik wil hem zelfs graag als burgem,eester. helaas kleeft er aan zijn geloofsovertuiging een vervelende bijsmaak als hij een andere geloofsovertuiging de les leest. komt met zijn beroep dat zeg maar een hoge boom is.
Zijn mijn christelijke ouders dan dezelfde als de die evangelische schooldirecteur?
quote:Ik begreep je al wel maar je zit inet op de goede lijn vanavond.begrijp je me nu, of moet ik nog duidelijker zijn?
quote:Ik denk dat het Aboutalebs plicht is vanuit zijn functie om hier vragen bij te stellen. Eigenlijk is het dus niet zo relevant of hij nou moslim of niet.
/edit: ik heb de rest gelezen
we zijn het kennelijk eens 
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 20:21:08 ]
quote:nou wel als het om religieuze zaken gaat die ook bij de islam nog verre van opgelost zijn. laat ik het zeer ongelukkig noemen, maar, zoals ik het al schreef, misschien een prima manier om alle partijen duidelijk te maken dat dit soort idioterie niet gepast is in nederland. .Op donderdag 11 januari 2007 20:19 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik denk dat het Aboutalebs plicht is vanuit zijn functie om hier vragen bij te stellen. Eigenlijk is het dus niet zo relevant of hij nou moslim of niet.
ik hou het op het vetgedrukte.
Trouwens, wmb gaat die school zijn gang. Niet dat ik het juist vind, maar ik kan me sowieso niet voorstellen dat er een "openlijk homoseksueel" zou zijn die op die school zou willen lesgeven. "Jongens, ik ben homo, en dat is heeeel slecht van mij."
Wat ik dan wel weer erg zou vinden, en dat gebeurt hoogstwaarschijnlijk wel, is dat ze die kinderen allemaal homofobe ideeën inprenten.
quote:Dat is wel de waarheid. Moet maar eens kijken hoe intolerant men binnen die gemeenschap is met betrekking tot homo's
quote:Wat heeft Aboutaleb daar in vredesnaam mee te maken. Die is niet wethouder voor de moslims ofzo. Maar zoalshetis heeft die opmerking alweer ingetrokken, dus je staat alleen.Op donderdag 11 januari 2007 20:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is wel de waarheid. Moet maar eens kijken hoe intolerant men binnen die gemeenschap is met betrekking tot homo's
quote:Dat doet er toch helemaal niet toe.Op donderdag 11 januari 2007 20:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is wel de waarheid. Moet maar eens kijken hoe intolerant men binnen die gemeenschap is met betrekking tot homo's
Hiij is niet in zijn gemeenschap.
Bovendien doet het er niet toe of hij paars is en uit Timboektoe komt of moslim is, hij zet vraagtekens bij een bepaalde tekst. Daar hoeft niet de hele moslim gemeenschap bij betrokken te worden.
Dat is het zelfde als je zegt 'Ja, maar hunnie doen 't ook' .
quote:"Jongens en meisjes, jullie directeur hier, ja, die. Ik heb opgeschreven dat we geen homo's aannemen. Bijbel vers zoveel is er ook niet al te positief over en jullie ouders willen het misschien ook niet. Als onderwijs is het natuurlijk niet aan ons om haat te zaaien tegen homo's, want dat doen die buut'nlanders wel voor ons. Maargoed, maak zelf maar uit of je homofoob wordt of niet. Je weights. Later."Op donderdag 11 januari 2007 20:22 schreef Toeps het volgende:
Sowieso raar, "openlijk homoseksuelen". Er werken dus misschien wel heimelijke homoseksuelen? En zijn die niet nog veel erger? (Denkt aan katholieke kerk schandalen etc.)
Trouwens, wmb gaat die school zijn gang. Niet dat ik het juist vind, maar ik kan me sowieso niet voorstellen dat er een "openlijk homoseksueel" zou zijn die op die school zou willen lesgeven. "Jongens, ik ben homo, en dat is heeeel slecht van mij."
Wat ik dan wel weer erg zou vinden, en dat gebeurt hoogstwaarschijnlijk wel, is dat ze die kinderen allemaal homofobe ideeën inprenten.
quote:Verbeter de wereld begin bij je eigen gemeenschap was het toch?Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef NanKing het volgende:
Dat doet er toch helemaal niet toe.
Hiij is niet in zijn gemeenschap.
Bovendien doet het er niet toe of hij paars is en uit Timboektoe komt of moslim is, hij zet vraagtekens bij een bepaalde tekst. Daar hoeft niet de hele moslim gemeenschap bij betrokken te worden.
Dat is het zelfde als je zegt 'Ja, maar hunnie doen 't ook' .
Als hij het zo op heeft met homo's dan moet ie ook eens zijn nek uitstekken als zijn eigen gemeenschap homo's aanpakt maar dat doet hij niet. hij gaat net als meer politici voor het makelijke scoren.
quote:Nee, het was verbeter de wereld begin bij jezelf.Op donderdag 11 januari 2007 20:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Verbeter de wereld begin bij je eigen gemeenschap was het toch?
Als hij het zo op heeft met homo's dan moet ie ook eens zijn nek uitstekken als zijn eigen gemeenschap homo's aanpakt maar dat doet hij niet. hij gaat net als meer politici voor het makelijke scoren.
En wie zegt dat hij dat allemaal niet doet? Omdat het nooit uitgemeten wordt in de media doet hij 't niet?
Ik zal je even uit de droom halen, elke politici gaat voor makkelijk scoren
. quote:En nou had het een islamitische school moeten betreffen...Op donderdag 11 januari 2007 14:55 schreef buachaille het volgende:
Nou die school heeft groot gelijk. Straks staat er zo'n figuur met een leren pet op zijn hoofd voor de klas les te geven. En een vegetarier wordt toch ook niet aangenomen als secretaresse bij de Vereeniging der Nederlandsche Slagers.
Natuurlijk zal links Nederland wel weer op zijn achterste benen staan, maar als die zelfde leren pet de ledenvergadering van de Partij van de Dieren gaat bezoeken zal hij ook weggekeken worden door de verganistische achterban.
V.
quote:Wij zijn zijn eigen gemeenschap. Dat jij nou alleen maar bij blanke Nederlanders wilt horen. Aboutaleb vertegenwoordigt mij ook!!!Op donderdag 11 januari 2007 20:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Verbeter de wereld begin bij je eigen gemeenschap was het toch?
Als hij het zo op heeft met homo's dan moet ie ook eens zijn nek uitstekken als zijn eigen gemeenschap homo's aanpakt maar dat doet hij niet. hij gaat net als meer politici voor het makelijke scoren.
quote:En dat doet ie niet?Op donderdag 11 januari 2007 21:14 schreef Martijn_77 het volgende:
Weet je wanneer Aboutaleb bij mij respect gaat kweken als hij ook openlijk en publieke ook de ander bevolkingsgroepen aanspreekt die vanuit hun cultuur homointollerant zijn en niet alleen deze christelijke school
quote:Ik heb hem behalve dit voorval nog nooit andere groepen op dit feit aanhoren spreken
quote:Nee, jou ontgaat wel meer. Maar nu weer even serieus ontopic. Bij alles wat Aboutaleb zegt ga je zeggen dat hij eerst de moslims moet aanspreken.Op donderdag 11 januari 2007 21:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb hem behalve dit voorval nog nooit andere groepen op dit feit aanhoren spreken
quote:Dan moet je je neus eens in wat anders dan de Telegraaf steken.Op donderdag 11 januari 2007 21:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik heb hem behalve dit voorval nog nooit andere groepen op dit feit aanhoren spreken
quote:Heb je dan wat linkjes voor mij?Op donderdag 11 januari 2007 21:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan moet je je neus eens in wat anders dan de Telegraaf steken.
O, ja en voor de duidelijkheid ik lees geen Telegraaf
quote:Nee, zo te zien heb je zelfs helemaal geen onderwijs genoten.Op donderdag 11 januari 2007 21:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja en voor de duidelijkheid ik lees geen Telegraaf
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 21:26:08 ]
quote:Op donderdag 11 januari 2007 21:28 schreef wonderer het volgende:
Ik snap dat ze het vanuit de opvatting die volgens sommigen in de bijbel staat doen, maar het is wel een beetje raar dat ze dan geen andere mensen specificeren, zoals vrouwen, mensen die buiten het huwelijk seks hebben gehad, mensen die wel eens iets gestolen hebben en weet ik wie er nog meer op de zwarte lijst staan. Dit uitlichten van homoseksualiteit vind ik een beetje te ver gaan. En dat ze er bijkans trots op zijn dat er geen homo's op hun school werken maakt me misselijk.
eensch!quote:Nee, dat hoeft hij niet, maar als deze school dit niet mag, dan mag een islamitische school dit ook niet.Op donderdag 11 januari 2007 20:47 schreef NanKing het volgende:
[..]
Dat doet er toch helemaal niet toe.
Hiij is niet in zijn gemeenschap.
Bovendien doet het er niet toe of hij paars is en uit Timboektoe komt of moslim is, hij zet vraagtekens bij een bepaalde tekst. Daar hoeft niet de hele moslim gemeenschap bij betrokken te worden.
Dat is het zelfde als je zegt 'Ja, maar hunnie doen 't ook' .
Als een christelijke school homo's niet op de voorhand mag afwijzen, dan mag een moslimschool dat ook niet.
Dat is, denk ik, wat sommigen hiermee willen zeggen.
Maar het is misschien inderdaad een goed idee om met deze school een voorbeeld te stellen. En het spreekt denk ik voor zich, dat dit dan voor alle scholen in Nederland geldt.
Andersom is het natuurlijk ook zo dat, komt deze school hiermee weg, dat dan meerdere scholen dit beleid zullen volgen, wat ik zeer kwalijk zou vinden.
quote:Nee, dat mag ook niet. Maar daar gaat dit bericht toch niet over. Waarom alles altijd zo krampachtig draaien dat er een islamlinkje bij zit. En op zich kan je die parallel nog heel goed trekken maar om dat te doen via een wethouder die gewoon zijn werk doet, vind ik raar. Het is primair niet relevant wat de achtergrond van zo'n wethouder is.Op vrijdag 12 januari 2007 07:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dat hoeft hij niet, maar als deze school dit niet mag, dan mag een islamitische school dit ook niet.
Als een christelijke school homo's niet op de voorhand mag afwijzen, dan mag een moslimschool dat ook niet.
quote:Scholen komen hier al heel lang mee weg want het wordt gedoogd. Af en toe komt het weer eens boven, zoals nu door een stukje in de krant of een of ander incident of een sollicitant die aan de bel trekt.Maar het is misschien inderdaad een goed idee om met deze school een voorbeeld te stellen. En het spreekt denk ik voor zich, dat dit dan voor alle scholen in Nederland geldt.
Andersom is het natuurlijk ook zo dat, komt deze school hiermee weg, dat dan meerdere scholen dit beleid zullen volgen, wat ik zeer kwalijk zou vinden.
Primair is het volgens mij vooral belangrijk dat op dit soort scholen op een wat andere manier met homoseksualiteit wordt omgegaan. In de praktijk zal het niet direct logisch en misschien helemaal niet wenselijk zijn dat er een openlijke homo voor de klas komt. Maar het zou wel winst zijn als er wat meer openheid is. Ik ga deze directeur een mailtje sturen met de vraag of ik eens langs komen om voorlichting te geven. Dan hebben die leerling een gewone homo gezien, kunnen ze vragen stellen en ik kan ook nog iets vertellen over mijn gereformeerde familie en gaan we weer over tot de orde van de dag. Nu werd net gedaan alsof het helemaal niet bestaat of dat het ophoudt bij Gerard Joling c.s.
Hoe christenen over homo's denken is zo onderhand wel bekend. Ik snap niet wat de meerwaarde is om dat nog eens expliciet te onderstrepen in een schoolgids. De mededeling dat de school bijbelgetrouw onderwijs aanbiedt, zou moeten volstaan. Maar kennelijk wil de school pronken het met feit dat er geen openlijk homoseksuele leerkrachten rondlopen. Ik kan op zich nog wel respecteren dat men vanuit hun geloofsovertuiging geen homoseksuele leerkracht wil aanstellen, maar beslist niet dat ze daar zo mee pronken en zelfs een onschuldige schoolgids gebruiken voor hun moralistische praatjes.
Het probleem is dat we dit in Nederland allemaal gewoon tolereren. De moslim-school die eist dat de docentes een hoofddoek dragen, veroorzaakt nog wat commotie. Maar over zoiets als deze school windt al niemand zich meer op.
En wat te doen met vrouwelijke leerkrachten wanneer ze ongesteld zijn? Zitten ze dan in een achterafkamertje onrein te zijn?
En meisjes in groep 8 die al menstrueren? Dat kost ze toch een weekje lestijd in de maand.
Of zouden ouders en schoolbestuur toch selectief shoppen in de bijbel? Zo ja, waarom kiezen ze dan homoseksuelen uit als de types die ze liever niet over de vloer hebben?
quote:Omdat jij de Bijbel niet kent.Op vrijdag 12 januari 2007 16:55 schreef OllieA het volgende:
Ik neem aan dat in dat soort bijbelgetrouwe schooltjes vrouwen geen broeken mogen dragen, en een hoedje op moeten.
En wat te doen met vrouwelijke leerkrachten wanneer ze ongesteld zijn? Zitten ze dan in een achterafkamertje onrein te zijn?
En meisjes in groep 8 die al menstrueren? Dat kost ze toch een weekje lestijd in de maand.
Of zouden ouders en schoolbestuur toch selectief shoppen in de bijbel? Zo ja, waarom kiezen ze dan homoseksuelen uit als de types die ze liever niet over de vloer hebben?
quote:Ik ken de bijbel wel erg goed, dus waar doel je op?
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ken de bijbel wel erg goed, dus waar doel je op?
jij bok op de haverkist , jij. quote:Brutale hond dat je bent.
Deuteronomium 22:5
quote:Leviticus 15:195 Een vrouw zal geen mansklederen dragen en een man geen vrouwenkleed aantrekken, want ieder die deze dingen doet, is de HERE, uw God, een gruwel.
quote:19 Wanneer een vrouw vloeit – namelijk de bloedvloeiing van haar lichaam heeft – dan zal zij zeven dagen in haar maandelijkse onreinheid blijven, en ieder die haar aanraakt, zal onrein zijn tot de avond.
quote:Nee hoor, ik ben een lief geitje maar over homoseksualiteit en de bijbel en de kerk kan je me altijd wakker bellenOp vrijdag 12 januari 2007 17:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
quote:Ow gut krijgen we dit soort kinderachtige zaken weer, vervulling van de wet (voor het Joodse volk) door Jezus zijn dood, de bijbel lezen staat niet voor de bijbel snappenOp vrijdag 12 januari 2007 17:08 schreef OllieA het volgende:
[..]
Brutale hond dat je bent.
Deuteronomium 22:5
[..]
Leviticus 15:19
[..]
quote:Welk anti-homoscript moeten we dan lezen om dit soort dingen te snappen?Op vrijdag 12 januari 2007 17:28 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Ow gut krijgen we dit soort kinderachtige zaken weer, vervulling van de wet (voor het Joodse volk) door Jezus zijn dood, de bijbel lezen staat niet voor de bijbel snappen
quote:Ja, vervulling van de wet, die ken ik. Een truukje om selectief te kunnen shoppen.Op vrijdag 12 januari 2007 17:28 schreef Agrafes het volgende:
[..]
Ow gut krijgen we dit soort kinderachtige zaken weer, vervulling van de wet (voor het Joodse volk) door Jezus zijn dood, de bijbel lezen staat niet voor de bijbel snappen
En ik wil ook wel wat tekstjes van Paulus uit het NT voor je opzoeken hoor.
quote:Spijker op de kop!Op vrijdag 12 januari 2007 18:16 schreef buurvrouw4 het volgende:
Lijk me vreselijk om als leerling op zo'n school te zitten en in de fase te zitten dat je voor jezelf weet dat je homosexueel bent.
quote:Dat lijkt me inderdaad belangrijker dan het al of niet toelaten van homoseksuele leerkrachten.Op vrijdag 12 januari 2007 18:16 schreef buurvrouw4 het volgende:
Lijk me vreselijk om als leerling op zo'n school te zitten en in de fase te zitten dat je voor jezelf weet dat je homosexueel bent.
quote:Het heeft wel veel met elkaar te maken natuurlijk. Dat het op de een of andere manier bestaat, ook al blijven ze het afkeuren of er moeilijk over doen - nu is er helemaal geen referentiekader.Op vrijdag 12 januari 2007 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad belangrijker dan het al of niet toelaten van homoseksuele leerkrachten.
quote:Ik was ook een gereformeerde homo. Ik werd verliefd op jongens, zo kwam ik er achter, dat gevoel is sterker dan welk beeld ookOp vrijdag 12 januari 2007 19:34 schreef wonderer het volgende:
Ik vraag me af hoe zo'n gereformeerde homo erachter komt dat ie homo is. Want het vertekende beeld dat de kerk (en de media) schetst van homoseksualiteit, zal hij zich niet in herkennen.
quote:Ook zo streng? Ik heb wel es dingen gehoord van "homo's zijn zoals Gerard Joling, ik was zo niet, dus ik wist dat ik geen homo was" en dan zijn ze het natuurlijk wel.Op vrijdag 12 januari 2007 19:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik was ook een gereformeerde homo. Ik werd verliefd op jongens, zo kwam ik er achter, dat gevoel is sterker dan welk beeld ook
quote:Niet in dat vertekende beeld misschien, maar verliefd worden houd je niet tegen. En als je verliefd wordt op iemand van hetzelfde geslacht, dan lijkt het me dat dat voor zich spreekt. En gereformeerd of niet, dan weet je wel hoe laat het is.Op vrijdag 12 januari 2007 19:34 schreef wonderer het volgende:
Ik vraag me af hoe zo'n gereformeerde homo erachter komt dat ie homo is. Want het vertekende beeld dat de kerk (en de media) schetst van homoseksualiteit, zal hij zich niet in herkennen.
quote:I rest my case. Hoe ging je omgeving ermee om? Of weten ze het niet?Op vrijdag 12 januari 2007 19:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik was ook een gereformeerde homo. Ik werd verliefd op jongens, zo kwam ik er achter, dat gevoel is sterker dan welk beeld ook
quote:Ik ben er persoonlijk sterk van overtuigd dat regels die voortvloeien uit een geloofsovertuiging altijd ondergeschikt dienen te zijn aan de algemene wetten. Je mag geloven wat je wilt, maar wel binnen het kader van de wetten die voor iedereen gelden. Een 'normale' werkgever mag geen werknemers weigeren op grond van sexuele geaardheid, dus mag een school dat ook niet.Op donderdag 11 januari 2007 14:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Een klassiek dilemma. Vrijheid van levensovertuiging en vrijheid van meningsuiting en het verbod op het maken van onrechtmatig onderscheid (of zo je wil : discriminatie) sluiten elkaar in dit geval uit. Welke van de twee zou hier belangrijker moeten zijn?
quote:Redelijk streng ja en in ieder geval in een omgeving (we hebben het over 25 jaar geleden) waarin homoseksualiteit niet benoemd, genoemd werd en niet bestond. Heb redelijk wat last gehad als het om de invloed van de kerk op mijn familie gaat en miste ook wel identificatietypes - er waren wel homodocenten op school maar die waren het niet al te openlijk, uiteindleijk heb ik er aan eentje best veel gehad.Op vrijdag 12 januari 2007 19:39 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ook zo streng? Ik heb wel es dingen gehoord van "homo's zijn zoals Gerard Joling, ik was zo niet, dus ik wist dat ik geen homo was" en dan zijn ze het natuurlijk wel.
quote:Iedereen weet het maar er is wel wat behoorlijk wat water door de rivier gestroomd en ik heb pech gehad met de predikant waar mijn ouders destijds om raad vroegen.Op vrijdag 12 januari 2007 19:41 schreef buurvrouw4 het volgende:
I rest my case. Hoe ging je omgeving ermee om? Of weten ze het niet?
http://www.dmo.amsterdam.nl/?ActItmIdt=11384
Aboutaleb zegt o.a. het volgende:
quote:
Mijn conclusie, dames en heren, is dat er beslist plek is voor moslims in Amsterdam. Maar die plek is niet vanzelfsprekend en is zeker niet vrijblijvend. En de belangrijkste schakel daarbij, zijn de moslims zelf. Burgerschap van de hoofdstad verplicht tot heel veel.
quote:'Laat je geloof niet gijzelen door een paar idiote fanatici, heb ik een aantal jaren geleden gezegd en indien kritisch bejegend; kom dan met betere argumenten en niet met bedreiging.'
quote:Is er bij moslims ook plek voor Amsterdam?
...
Ik denk wél dat moslims in Amsterdam dit wederzijdse begrip en geduld een beetje kunnen helpen, door te onderkennen dat radicalisme in hun midden, het beste van binnenuit bestreden kan worden.
Dat loyaliteit aan de westerse samenleving ook kan inhouden dat je de stromingen die democratie als ordeningsprincipe afwijzen, mee helpt bestrijden en tegengif helpt produceren om ontwikkeling hiervan in de kiem te smoren.
In deze stad is plaats voor iedereen, behalve voor hen die niet tolerant zijn jegens anderen.
quote:Op vrijdag 12 januari 2007 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Redelijk streng ja en in ieder geval in een omgeving (we hebben het over 25 jaar geleden) waarin homoseksualiteit niet benoemd, genoemd werd en niet bestond. Heb redelijk wat last gehad als het om de invloed van de kerk op mijn familie gaat en miste ook wel identificatietypes - er waren wel homodocenten op school maar die waren het niet al te openlijk, uiteindleijk heb ik er aan eentje best veel gehad.
zie collumnquote:Op vrijdag 12 januari 2007 17:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
*stil*
Mooi...
V.
quote:Dat ze er maar niet achter komen!! Word je nog van school getrapt ook!Op vrijdag 12 januari 2007 18:16 schreef buurvrouw4 het volgende:
Lijk me vreselijk om als leerling op zo'n school te zitten en in de fase te zitten dat je voor jezelf weet dat je homosexueel bent.
Waarom zetten ze niet in die schoolgids dat meesteressen en slaven niet op die school mogen werken. Lijkt me ook niet toegestaan in de bijbel. Of anale seks tussen man en vrouw.
Stel je voor: De directrice moet naar het ziekenhuis omdat ze anaal is uitgescheurd. De schande!!
Moet dat niet op voorhand voorkomen worden, door zoiets als regel op te nemen in de schoolgids.
Ik vind het je reinste discriminatie om homoseksuele leerkrachten buiten te sluiten. Een school moet een afspiegeling zijn van de maatschappij.
Heb dit net ook al in een ander topic, waar de discussie ook hier is aanbeland, gepost:
Wat is het volgende? Een verbod voor homo's om hand in hand op straat te lopen of nichterig te doen? Omdat anders de christelijke en islamitische kindjes met zoveel verderf geconfronteerd worden?
quote:Mwoh, hij lijkt niet echt bang voor het onderwerp heur.Op donderdag 11 januari 2007 20:50 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Verbeter de wereld begin bij je eigen gemeenschap was het toch?
Als hij het zo op heeft met homo's dan moet ie ook eens zijn nek uitstekken als zijn eigen gemeenschap homo's aanpakt maar dat doet hij niet. hij gaat net als meer politici voor het makelijke scoren.
http://www.homo-emancipat(...)_en_verzilveren.html
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/2267
quote:Helemaal mee eens. Ook over een school met die afspiegeling enzo.Onderwijs op grond van godsdienst is dat dus niet niet. Helaas wettelijk mogelijk gemaakt. Maar zodra er een andere wet overtreden wordt de bezem erdoor. Daar heb je putverdeputver wetten voor.Op zaterdag 13 januari 2007 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat ze er maar niet achter komen!! Word je nog van school getrapt ook!
Waarom zetten ze niet in die schoolgids dat meesteressen en slaven niet op die school mogen werken. Lijkt me ook niet toegestaan in de bijbel. Of anale seks tussen man en vrouw.
Stel je voor: De directrice moet naar het ziekenhuis omdat ze anaal is uitgescheurd. De schande!!
Moet dat niet op voorhand voorkomen worden, door zoiets als regel op te nemen in de schoolgids.
Ik vind het je reinste discriminatie om homoseksuele leerkrachten buiten te sluiten. Een school moet een afspiegeling zijn van de maatschappij.
Heb dit net ook al in een ander topic, waar de discussie ook hier is aanbeland, gepost:
Wat is het volgende? Een verbod voor homo's om hand in hand op straat te lopen of nichterig te doen? Omdat anders de christelijke en islamitische kindjes met zoveel verderf geconfronteerd worden?