W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ligt aan het perspectief. De evolutie van de parasiet of een virus is voor de parasiet/virus allesbehalve beperkend.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
maar naas het ontwikkelende heeft evolutie dan ook beperkende effect toch?
krimpen in lengte.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:43 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ligt aan het perspectief. De evolutie van de parasiet of een virus is voor de parasiet/virus allesbehalve beperkend.
Wat is het nut van lengte als je er niets aan hebt, of erger, als het je kansen op voortplanting vermindert?quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:44 schreef Triggershot het volgende:
krimpen in lengte.
'Nuff said
wat is alleen de functie van lengte in dit geval? Anders dan aantrekkelijk zijn voor vrouwen, er moet tog wel enigszins een echt precieze reden ervoor zijn dacht ik zo...
wellicht dat het meer kracht/sterkte aantoont, maar dan blijft de feit dat heel wat enorm lange gozers heel erg traag zijn en aan diverse ongemakken lijden...hoe moet dat dan opgevat worden?
wellicht dat het meer kracht/sterkte aantoont, maar dan blijft de feit dat heel wat enorm lange gozers heel erg traag zijn en aan diverse ongemakken lijden...hoe moet dat dan opgevat worden?
Ik ken iemand van 2.10 die spontaan z'n scheenbeen brak bij het hardlopen... heel handig, zo lang zijn, maar het lichaam is er nauwelijks op gebouwd.
'Nuff said
lengte maakt de man over het algemeen aantrekkelijker voor de vrouw dus het speelt toch wel een rolquote:Op woensdag 10 januari 2007 22:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat is het nut van lengte als je er niets aan hebt, of erger, als het je kansen op voortplanting vermindert?
Hoe zie jij de overlevingskans van een potentieel schadelijke parasiet dat je met je blote oog aan kunt zien komen?quote:
Natuurlijk is evolutie niet zo simpel als ik het hier net aan Triggershot uitlegde. Lengte (om bij dat voorbeeld te blijven) kan natuurlijk best een secundaire functie hebben, bijvoorbeeld als het goed valt bij het andere geslacht. Zie de pauw voor het beste voorbeeld van seksuele selectiedruk. Op die manier kan aanzien je voortplantingskansen dermate verhogen dat het de nadelen van lang-zijn weer teniet doet. Maar dat is een wankele balans...
'Nuff said
hij brak zijn scheenbeen door zijn lengte, nee toch?quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:49 schreef Doffy het volgende:
Ik ken iemand van 2.10 die spontaan z'n scheenbeen brak bij het hardlopen... heel handig, zo lang zijn, maar het lichaam is er nauwelijks op gebouwd.
Aantrekkelijk voor vrouwen? Alsof het aantal mannen dat kleiner is dan het gemiddelde significant minder partners heeft dan het aantal mannen dat groter is dan het gemiddelde, dacht het niet. Ten tweede is een extreme lengte juist nadelig, zowel praktisch als medisch (slijtage, grote ingewanden die op relatief jonge leeftijd problemen kunnen geven zoals het hart).quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:47 schreef koffiegast het volgende:
wat is alleen de functie van lengte in dit geval? Anders dan aantrekkelijk zijn voor vrouwen, er moet tog wel enigszins een echt precieze reden ervoor zijn dacht ik zo...
wellicht dat het meer kracht/sterkte aantoont, maar dan blijft de feit dat heel wat enorm lange gozers heel erg traag zijn en aan diverse ongemakken lijden...hoe moet dat dan opgevat worden?
De reden dat mensen langer worden is simpel: betere gezondheid, betere voeding en betere hygiëne. Volgens mij heeft evolutie daar niet zoveel mee te maken.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
lengte maakt de man over het algemeen aantrekkelijker voor de vrouw dus het speelt toch wel een rol
wat nu dan?quote:wat is alleen de functie van lengte in dit geval? Anders dan aantrekkelijk zijn voor vrouwen, er moet tog wel enigszins een echt precieze reden ervoor zijn dacht ik zo...
wellicht dat we op die manier selectie krijgen naar mensen met een 'stabiele' lengte..?quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:51 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Aantrekkelijk voor vrouwen? Alsof het aantal mannen dat kleiner is dan het gemiddelde significant minder partners heeft dan het aantal mannen dat groter is dan het gemiddelde, dacht het niet. Ten tweede is een extreme lengte juist nadelig, zowel praktisch als medisch (slijtage, grote ingewanden die op relatief jonge leeftijd problemen kunnen geven zoals het hart).
De reden dat mensen langer worden is simpel: betere gezondheid, betere voeding en betere hygiëne. Volgens mij heeft evolutie daar niet zoveel mee te maken.
Over dat scheenbeen geval.. zou me niks verbazen kijk naar menig lang persoon en merk zijn rugklachten op, denk dat er maar weinig uitzonderingen zijn.
Hij brak z'n scheenbeen omdat een scheenbeen van zijn lengte te slap is om de kracht te torsen van zo'n groot lichaam. Dus ja, dat komt door z'n lengte.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hij brak zijn scheenbeen door zijn lengte, nee toch?
'Nuff said
Er is wel een limiet hoor aan wat vrouwen aantrekkelijk vinden voor wat betreft lengte en bovendien is het relatief, aangezien vrouwen de aantrekkelijkheid van de lengte afmeten aan hun eigen lengte.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
lengte maakt de man over het algemeen aantrekkelijker voor de vrouw dus het speelt toch wel een rol
Dat is heel goed mogelijk. Bij hele lange mensen treedt significant meer slijtage van bijvoorbeeld knieën en heupen op, op relatief jongere leeftijd.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
hij brak zijn scheenbeen door zijn lengte, nee toch?
ik heb het nu even over de mensquote:Op woensdag 10 januari 2007 22:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hoe zie jij de overlevingskans van een potentieel schadelijke parasiet dat je met je blote oog aan kunt zien komen?
Ik vraag mij trouwens af wanneer de seksuele aantrekkelijkheid voor het grootste gedeelte zal worden bepaald door het intellect en in veel mindere mate door de fysieke gesteldheid. Tegenwoordig wordt macht en status voornamelijk bepaald door kennis en intellectuele competenties, maar toch gaat het bij pure seksuele aantrekkelijkheid nog steeds voornamelijk om het fysieke aspect. Vooral ook op de middelbare school zie je dat jongens onder elkaar ook meer geinteresseerd zijn in fysieke competenties (lichaamsbouw en sportprestaties).
Ik snap het, maar ik bedoelde dan ook geen goliath lengtequote:Op woensdag 10 januari 2007 22:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hij brak z'n scheenbeen omdat een scheenbeen van zijn lengte te slap is om de kracht te torsen van zo'n groot lichaam. Dus ja, dat komt door z'n lengte.
+/- stabiel blijven op 185-90?
Je kunt de evolutietheorie niet begrijpen door uitsluitend naar de mens te kijken. Er zijn net zoveel perspectieven als er diersoorten zijn.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik heb het nu even over de mens
'Nuff said
Wie weet, ik ben geen lengtedeskundige.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap het, maar ik bedoelde dan ook geen goliath lengte
+/- stabiel blijven op 185-90?
'Nuff said
Het schijnt dat het menselijk lichaam het meest optimaal is gebouwd bij een lengte van ongeveer 1,70 meter. Ik zal de bron hiervan even opzoeken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik snap het, maar ik bedoelde dan ook geen goliath lengte
+/- stabiel blijven op 185-90?
Morgen beginnen we op school (5Havo) bij Biologie. Mijn leraar is vrij streng-gelovig, en een discussie komt er zeker, hebben jullie misschien nog wat argumenten voor mij die ik aan kan voeren waar hij NIET omheen kan?
Als je engels en de wetenschappelijke schrijftaal niet beheerst waarom begin je er dan nog aan? Veel (zo niet alles) van dit commentaar is gebaseerd op het niet snappen van het artikel.quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:35 schreef Aslama het volgende:
[..]
[..]
Eerst weten ze niet of ze tot dezelfde species behoren en later beweren ze dat ze geëvolueerd zijn tot twee verschillende.
[..]
Wat is het bewijs dat het om events gaat, hoe hebben ze een moment van verandering kunnen bewijzen? Misschien was het altijd verschillende species geweest.
[..]
Alsof er een bewijs is dat ze eerst tot één species behoorden.
[..]
Het hele artikel staat vol met “it could have or might be”. Reeds geeft hier iig toe dat er nog geen bewijs is.
[..]
Precies, ze weten niet of het één of twee species zijn en dit wordt door de users hier als bewijs aangenomen. Misschien een tip voor de onderzoekers: zoek eerst uit waarom ze wel of niet kunnen kruisen en vruchbare zonen krijgen. Ze zouden dat in de richting van de DNA moeten zoeken. Dan zouden ze meer inzicht hebben om te kunnen vaststellen of en waarom het om verschillende species gaat. Daarna pas verder beweringen maken. Anders is het zo zielig voor de volgelingen van de evolutietheorie die in onzekerheid blijven verkeren.
[..]
Hier gaat het om een ras, wat onduidelijk allemaal.
[..]
Wat ze geconstateerd hebben is alleen dat bij de ene populatie onvruchtbare zonen vaker verschijnen dan in andere populatie. Hebben ze bewijzen van de genen voor en na de verandering en dat de ene inderdaad van de andere ontstaat? Een polymorphism is dus niet vastgestgeld.
[..]
Er moet eerst bewezen worden dat polymorphism daadwerkelijk plaatsvindt.
[..]
Goed idee, alleen de volgorde is verkeerd: eerst de bewijzen onderzoeken en daarna pas de conclusie trekken. Dit zegt in feite dat ze nog bezig zijn de bewijzen proberen te krijgen.
[..]
Juist, hier moet de natuurlijke selectie nog bewezen worden, of het is gewoon random (toeval) en wordt niet door de natuur geselecteerd (in het geval van evolutie!).
[..]
Wat een misleiding !! Het moet allemaal nog bewezen worden.
Zelfs als the reproductive issolation werkelijk is bewezen dan is het nog geen bewijs dat een species een andere orgaan of ledematen kan krijgen en zo weer een andere species worden.
De andere links zijn hetzelfde verhaal, geen bewijs van de soortvorming bij hogere organismen. De evolutionist-users zouden er zelf kritisch naar moeten kijken zoals ze het meestal proberen te doen ten aanzien van religies.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar ik zei dan ook over het algemeen wat de vrouwen betreft. Ach ik ga er verder niet op in anders val ik in herhaling en dof heeft me al op een ander manier laten bekijken dan behoeftequote:Op woensdag 10 januari 2007 22:52 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Er is wel een limiet hoor aan wat vrouwen aantrekkelijk vinden voor wat betreft lengte en bovendien is het relatief, aangezien vrouwen de aantrekkelijkheid van de lengte afmeten aan hun eigen lengte.
Religie heeft de onhebbelijkheid om feiten en onderzoeken te negeren danwel selectief te interpreteren, dus er is niets waar hij niet omheen KAN. Maar als hij een serieus debat niet aandurft of smoort, zou ik de schoolleiding vragen om een vervanger voor het vak biologie.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:59 schreef mrkanarie het volgende:
Morgen beginnen we op school (5Havo) bij Biologie. Mijn leraar is vrij streng-gelovig, en een discussie komt er zeker, hebben jullie misschien nog wat argumenten voor mij die ik aan kan voeren waar hij NIET omheen kan?
'Nuff said
