Daarom Evolutie #12

Speknek, jij bent goed. .

KirmiziBeyaz zou ik willen verzoeken inhoudelijk te reageren en respect te tonen voor zijn discussiepartners. Oftewel, iets anders dan trollen, beledigen en flamen.

Bedankt voor de medewerking.

N.B. Anderen mogen ook on-topic reageren.

[ Bericht 20% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:38:45 ]

-alicey: Inhoudelijk en on-topic reageren. Dank u.-

[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:35:40 ]

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Moeilijk he inhoudelijk reageren Al die artikelen ontkrachten je bewering dat men dat niet kan beschrijven. Heb je daar niets op te zeggen?

Juist, iemand komt met een plaatje aanzetten en ik heb moeite met inhoudelijk reageren? Hoe smaakt dat nou, de reet van speknek?

-alicey: Houd het graag on-topic.

[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:36:19 ]

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Juist, iemand komt met een plaatje aanzetten en ik heb moeite met inhoudelijk reageren? Hoe smaakt dat nou, de reet van speknek?

Ermmm hoe blind kan je zijn? Er staan een berg verwijzingen boven. Heb je die over het hoofd gezien ofzo?

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Juist, iemand komt met een plaatje aanzetten en ik heb moeite met inhoudelijk reageren? Hoe smaakt dat nou, de reet van speknek?

En die immense lijst wetenschappelijke publicaties heb je niet gezien? Misschien ben je net zo blind als de mensen op dat plaatje? Misschien dat daarom dat plaatje erbij zat?

-alicey : Klachten over moderatie in FB.

[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:39:12 ]

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ermmm hoe blind kan je zijn? Er staan een berg verwijzingen boven. Heb je die over het hoofd gezien ofzo?

Ja, dat zei ik ook maar ik had deze post nog niet gezien

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:38 schreef fallrite het volgende:

[..]

En die immense lijst wetenschappelijke publicaties heb je niet gezien? Misschien ben je net zo blind als de mensen op dat plaatje? Misschien dat daarom dat plaatje erbij zat?

Verschil is wel dat KirmiziBeyaz vooral selectief blind is. Een verarming voor zijn geest helaas.

-alicey: Feedback s.v.p. in feedback, niet hier. -

[ Bericht 55% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:40:34 ]

-alicey: Niet hier dus.-

[ Bericht 92% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:42:24 ]

-alicey: Gaarne flames te laten voor wat ze zijn en niet op reageren.-

[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:46:53 ]

-alicey: Begin eens met inhoudelijk en on-topic te reageren.-

[ Bericht 89% gewijzigd door Alicey op 12-01-2007 13:52:24 ]

Dit gaat echt niet meer tot een zinnige discussie leiden, mevrouw de moderator.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:52 schreef Zina het volgende:
Dit gaat echt niet meer tot een zinnige discussie leiden, mevrouw de moderator.

Misschien niet tussen de personen hierboven maar wel tussen anderen. Dit topic is #12 in een reeks dus het kan gewoon nog bestaan, tot het weer vol is

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 13:52 schreef Zina het volgende:
Dit gaat echt niet meer tot een zinnige discussie leiden, mevrouw de moderator.

[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi Aldaar mijn reactie. In dat topic ook verder over moderatie.

In dit topic weer over evolutie.

Goed om maar weer iets ontopic te doen

http://www.nature.com/nature/focus/neanderthaldna/index.html

Recent is voor het eerst onderzoek gedaan naar het genoom van de neanderthalers. Voorheen was dit onderzoek alleen gericht op mitochondriaal DNA. Erg leuk onderwerp (imo) Geeft weer nieuwe inzichten over de splitsing tussen mens en neanderthaler en wat vanuit het DNA gezien de verschillen zijn.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 14:29 schreef ATuin-hek het volgende:
Goed om maar weer iets ontopic te doen

http://www.nature.com/nature/focus/neanderthaldna/index.html

Recent is voor het eerst onderzoek gedaan naar het genoom van de neanderthalers. Voorheen was dit onderzoek alleen gericht op mitochondriaal DNA. Erg leuk onderwerp (imo) Geeft weer nieuwe inzichten over de splitsing tussen mens en neanderthaler en wat vanuit het DNA gezien de verschillen zijn.

Razend interessant artikel, maar ik ben daardoor voorlopig weer druk met lezen.
Ik volg ook de blog "Genetic Chaos" voornamelijk omdat ik erg geinteresseerd ben
in de ontwikkelingen van het genetisch onderzoek naar de geschiedenis van de
verspreiding van de mensheid, maar tjee.. wat voel ik me soms een leek als de
wetenschappelijke artikelen nalees en probeer te begrijpen.

Thanx voor de link

Overigens was ik ook het uitgebreide artkel "Neanderthal" op de engelstalige wikipedia
aan het lezen toen het vanavond opeens verdween!!! Alleen nog maar een korte
kreet "ducks rule!" op de pagina te lezen. Vandalen???
Via een redirection op het steekwoord "Neanderthals" is gelukkig nog wel het
oorspronkelijke artikel te vinden.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 15:56 schreef mgerben het volgende:
Wie denkt dat de evolutie alleen maar op toeval berust maakt een hele grote denkfout.

Doe in gedachten het volgende experiment eens:

Je zet 1000 mensen in een zaal en je geeft iedereen een dobbelsteen. Als iedereen tegelijk 6 gooit ben je klaar en mag iedereen naar huis.
Je voelt wel aan; dat duurt wel even.

Nu pas je selectie toe: Iedereen gaat gooien en wie zes gooit mag naar huis.
Uitkomst: Binnen vijf minuten is de hele zaal leeg.

Dat is de kracht van selectie: Je gaat niet wachten tot je toevallig op het eindresultaat bent aangekomen, maar je probeert en behoudt het goede.

Dat is zoals je de theorie graag wilt zien. Maar of dat werkelijk zo is? Natuurlijk is de biodiversiteit van de natuur onmogelijk uitsluitend op toeval gebasseerd, de vraag is of alles via de evolutie ontstaat, werkt de evolutie werkelijk op die manier, wat is het bewijs?

Redenerend naar je analogie:
Het is niet zo dat als een individu uit een soort tot een ander soort gemuteerd is, die individu dan kan wachten tot dat alle andere individuen tot de nieuwe soort gemuteerd zijn en dan verder als een nieuwe populatie gaan. De eerste nieuwe individuen kunnen geen vruchtbare nakomelingen krijgen behalve met een individu uit diezelfde nieuwe soort. De gazamenlijk mutatie zou dan relatief snel achter elkaar moeten plaatsvinden voor iedere nieuwe individu, willen ze als een nieuwe populatie verder gaan. De kans dat in het genoom precies dezelfde mutatie plaatsvindt bij al die individuen binnen relatief korte tijd is verwaarloosbaar.

kan niet wachten tot we iemand krijgen die opeens uitzonderlijk anders is en massaal wordt bestempeld als de evolutie van de mens... zou geweldig zijn hoeveel mensen dan eindelijk het licht zullen zien. Ow en dan over welk licht, aangezien deze mensen natuurlijk gelijk aan god en verlichting denken.. Nou het licht dat je ziet als je eens een keer je handen voor je ogen weghaalt.

om wat meer tot het evolutie van deze forum te komen, bepaalde groeperingen worden steeds groter , moet je dat aan evolutie geven of genen tot uiting? Borsten groter hetzelfde. Maar 1 ding dat wel zo is: bij een kind krijgt dat kind de eigenschappen van zijn ouders, op die wijze mengt het de genenpoel, iets wat zeer belangrijk is voor de evolutieleer. Sterker nog kijk naar menig bacterie/virus, steeds weer nieuwe en nog gevaarlijker (althans gewoon dat we nog geen middel ervoor tegen hebben...), maar is dat dan niet evolutie? Ze overleven immers door zich aan te passen.

Met al die continue verandering van genenpoel zou toch wel goed mogelijk zijn dat de ene gemakkelijker overleefd en op die wijze betere genen meer kans hebben door gegeven te worden, in die zin passen we ons aan... Als je dat niet heb je naar me inzicht geen reden om hier uberhaupt te discussieren, aangezien je beredeningsmogelijkheden als persoon 0,0 bevat. (Wil je je reden? 1->2, hoe komt dat? door +1, 1 is niet 2!

[ Bericht 30% gewijzigd door koffiegast op 13-01-2007 01:27:46 ]

Heb je het niet door dat ik het over soortvorming (en bij sexueele voortplanting) heb?
En dan praat je over mijn beredeneringsmogelijkheden

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 01:38 schreef Aslama het volgende:
Heb je het niet door dat ik het over soortvorming (en bij sexueele voortplanting) heb?
En dan praat je over mijn beredeneringsmogelijkheden

wat noem jij een soort?

bedenk dat eens, vervolgens beantwoord je deze vraag:

hoe krijg je soorten?

Heb je nu evolutie beantwoord, dan geloof je in die theorie (lees dat ik hier geen feit zeg.)
Heb je nu god gezegd, ga naar volgende vraag:
Als je het niet weet:
heel simpel, kom hier niet discussieren over dat het NIET mogelijk is. Kom dan maar mee WAAROM NIET of WAT WEL.

Waarom heeft god deze soort gecreeerd?

Zeg je nu om alles in balans te houden:
-> verklaar nu waarom we zoveel carnivoren en herbivoren hebben en niet gewoon een grasvretend beest? Ow je zegt dat er soms hoge bomen zijn en soms struiken? Huppa en het beest kon klimmen/vliegen.

Zeg je nu omdat hij dat zo wilt/moet of dergelijk:
-> verklaar nu waarom de meest lieve aardige mensen een zeer akelige vleesetende bacterie bv oploopt? Natuurlijk omdat hij/zij iets verkeerd heeft gedaan, ZOZO wiskundig onderbouwd! En dan nu ben je die persoon zelf en je hebt altijd gebid en je gedragen.... is het zo omdat andere mensen je dat hebben aangedaan of is het als straf voor een bekende van je? Zelfs in dat geval klinkt het niet logisch dat als er een god zou zijn dat hij andere mensen straft om jou te straffen, tenzij je uiteraard voor de ikke ikke en de rest kan stikken geloof gaat.


Trouwens, we wachten nog steeds op je argumenten waarom soorten niet andere soorten kunnen worden. Probeer het is te beantwoorden vanuit de verschillende soort van vogels.

(opheldering: evolutie zegt niet dat een muis een olifant gelijk wordt, hij wordt dan hoogstwaarsch. een nieuwe soort die lijkt op een olifant maar 99% niet kan kruisen met een andere olifant... soort -> zelfde soort + nieuwe soort. Ook jouw zus/broer is eigenlijk een andere soort dan jij zou je kunnen zeggen, aangezien beide dood kunnen gaan en niet hun genen door kunnen geven. Het enige wat ons er weerhoudt elkaar soort te benoemen is omdat wij mensen (een soort!) voortkomelingen kunnen krijgen die ook dat kunnen.)

[ Bericht 12% gewijzigd door koffiegast op 13-01-2007 02:51:57 ]