LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
quote:Op maandag 15 januari 2007 17:43 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Jij snapt er echt geen ene reet van he??
Een afgetraind lichaam is een combinatie van EN spieren EN een laag vetpercentage.
En daar gaat het om dit topic. Of je "afgetraind/een mooi fitnesslichaam" kunt bereiken met een apparaat in 8 minuten. Of dat zin heeft. Wat de resultaten zijn. DAAR gaat het om. Lezen dus.
Vaktijdschriften zoals de Muscle&Fitness / Flex, die zeker wat te melden hebben op fitness/bodybuilding-gebied, verkondigen al jaren de tips en trucs voor een atletisch lijf. Daar hoort dus voor een langere periode cardio bij gedurende minimaal 20 tot 30 minuten en training met zware gewichten om je spieren te "beschadigen."
Zo'n apparaat als in de OP beschreven garandeert dus vetverbranding in 8 minuten met de benodigde spieren.
Als je de wetenschappen op fitnessgebied hebt bestudeerd, zul je dus weten dat een dergelijk apparaat alleen zin heeft als aanvulling of als "opwarming" voor beginnenden. Tuurlijk, iemand die nooit beweegd zal wel resultaat merken bij de eerste paar keer op dat ding. Maar: afgetraind/gespierd/een goddelijk lijf, hoe je het ook wil noemen, is NIET te bereiken met 3x in de week 8 minuten op dat apparaat. En dat is WEL te bereiken door 3/4 keer in de week zware training ( max. een uur ) met een cardioschema.
Ik heb deze discussie, om het zeker te weten, besproken met een ervaren fitnessinstucteur die ik goed ken, en je raadt zelf waarschijnlijk al wat hij mij vertelde.
Dus eigenlijk, lieve mevrouw, twijfel ik heel erg aan jouw kennis op dit gebied en vind ik jouw toontje minstens zo irritant.
Trouwens, jij gelooft zeker ook heilig in die trildingen op TellSell. Half uurtje om de arm en opeens afgetrainde biceps.
Moet kunnen toch?
Psst, 1. zoals ik al honderdmaal heb gezegd verbrand je al vet in minuut twee van je activiteit 2 belooft het apparaat niet dat je vet gaat verbranden in die workout zelf en 3 denk je nou werkelijk dat je lichaam na 20-30 minuten al z'n glycogeen al heeft verbruikt?
Even een beginnetje. Geen zin om verder te typen, maar bekijk de vetgedrukte zaken eens. Misschien dat je daar eens over na kan denken.
1. Sinterklaas kan ook honderdmaal zeggen dat ie echt bestaat.quote:Op maandag 15 januari 2007 17:55 schreef LedZep het volgende:
[..]
Psst, 1. zoals ik al honderdmaal heb gezegd verbrand je al vet in minuut twee van je activiteit 2 belooft het apparaat niet dat je vet gaat verbranden in die workout zelf en 3 denk je nou werkelijk dat je lichaam na 20-30 minuten al z'n glycogeen al heeft verbruikt?
Even een beginnetje. Geen zin om verder te typen, maar bekijk de vetgedrukte zaken eens. Misschien dat je daar eens over na kan denken.
2. Pas beginnen met vet verbranden NA de training? Ik doe het liever tijdens EN na. ( Het klopt wel dat je verbranding gedurende de periode na de training door gaat, maar niet na 8 minuten. Lees de aanhaling van de wetenschapsjournalist nog eens. Daarnaast, vele bodybuilders eten bijvoorbeeld een banaan na het trainen om voorraden weer aan te vullen waar direct energie uit gehaald kan worden + een eiwitshake om spieren op te bouwen. De vetverbranding zal minder hard gaan na het eten, want daar kan ook weer energie uit gehaald worden en hoeven dus niet alle reserves aangesproken te worden.
3. Neen, maar je komt dan in de zone dat je het meeste gaat verbranden en waarbij je dus verreweg de beste resultaten zult behalen.
Ivo, je gaat me toch niet vertellen dat jij als geoefende bodybuilder meegaat in deze onzin??quote:Op maandag 15 januari 2007 17:59 schreef ivosnivo het volgende:
We moeten niet vergeten dat LedZep hier jaren lang voor heeft gestudeerd!
Jij wou zeggen dat je alleen maar trainde met apparaten gedurende een paar minuten????
Als hij hiervoor heeft gestudeerd, vind ik het eigenlijk alleen maar triester....
1. Sinterklaas bestaat niet?quote:Op maandag 15 januari 2007 18:05 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
1. Sinterklaas kan ook honderdmaal zeggen dat ie echt bestaat.
2. Pas beginnen met vet verbranden NA de training? Ik doe het liever tijdens EN na. ( Het klopt wel dat je verbranding gedurende de periode na de training door gaat, maar niet na 8 minuten. Lees de aanhaling van de wetenschapsjournalist nog eens. Daarnaast, vele bodybuilders eten bijvoorbeeld een banaan na het trainen om voorraden weer aan te vullen waar direct energie uit gehaald kan worden + een eiwitshake om spieren op te bouwen. De vetverbranding zal minder hard gaan na het eten, want daar kan ook weer energie uit gehaald worden en hoeven dus niet alle reserves aangesproken te worden.
3. Neen, maar je komt dan in de zone dat je het meeste gaat verbranden en waarbij je dus verreweg de beste resultaten zult behalen.
2. Wat "vele bodybuilders" doen doet niet ter zake. Het gaat hier niet om bodybuilders.
3. In die zone is de totale hoeveelheid verbrande energie echter laag, waardoor het aandeel vet (dat percentueel hoog ligt) absoluut gezien laag is. Laten we even gaan rekenen (getallen zijn verzonnen, maar in praktijk komt het op hetzelfde neer):
1. een halfuur sporten in "de juiste vetverbrandingszone"
resultaat: 300 kcal verbrand waarvan 60% vet, dus 180kcal vet
2. een half uur intensief sporten, in "de verkeerde verbrandingszone"
resultaat: 600 kcal verbrand waarvan 30% vet, dus 200kcal vet
Over de duur van een training met betrekking tot vetverbranding valt ook nog te praten, maar het is een feit dat een intensieve training vele malen meer effect heeft op het metabolisme na de training dan een training "in de juiste vetverbrandingszone". Het HIIT principe (ja, zoek daar eens naar, doe 's gek !) werkt op basis van die filosofie en is een zeer effectieve methode om vet te verliezen.
mail me een keer. ik wil er wel meer van weten. speciaalvoorhoessein@ hotmail.com.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:15 schreef LedZep het volgende:
[..]
1. Sinterklaas bestaat niet?
2. Wat "vele bodybuilders" doen doet niet ter zake. Het gaat hier niet om bodybuilders.
3. In die zone is de totale hoeveelheid verbrande energie echter laag, waardoor het aandeel vet (dat percentueel hoog ligt) absoluut gezien laag is. Laten we even gaan rekenen (getallen zijn verzonnen, maar in praktijk komt het op hetzelfde neer):
1. een halfuur sporten in "de juiste vetverbrandingszone"
resultaat: 300 kcal verbrand waarvan 60% vet, dus 180kcal vet
2. een half uur intensief sporten, in "de verkeerde verbrandingszone"
resultaat: 600 kcal verbrand waarvan 30% vet, dus 200kcal vet
Over de duur van een training met betrekking tot vetverbranding valt ook nog te praten, maar het is een feit dat een intensieve training vele malen meer effect heeft op het metabolisme na de training dan een training "in de juiste vetverbrandingszone". Het HIIT principe (ja, zoek daar eens naar, doe 's gek !) werkt op basis van die filosofie en is een zeer effectieve methode om vet te verliezen.
ik wil graag waten wat het ideale vetverbrandingsprogramma is.
daarnaast. klopt het dat je een kwartier na een intensieve training een extra goede opname van voedingsstoffen hebt?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk ook gewoon dat je hard moet trainen en goed moet eten om een goede fysiek te krijgen.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:07 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Ivo, je gaat me toch niet vertellen dat jij als geoefende bodybuilder meegaat in deze onzin??
Jij wou zeggen dat je alleen maar trainde met apparaten gedurende een paar minuten????
Als hij hiervoor heeft gestudeerd, vind ik het eigenlijk alleen maar triester....
Al zal iedereen een ander beeld hebben van een goede fysiek.
ada fare stop stalking me
Ik vind het apparaat er maar eng uit zien...
De hoeveelheid massa in het heelal is zo klein ten opzichte van de hoeveelheid ruimte, dat je kan stellen dat het heelal leeg is...
Misschien dat daar idd de kneep zit. Wat is een goede fysiek.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:32 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Ik denk ook gewoon dat je hard moet trainen en goed moet eten om een goede fysiek te krijgen.
Al zal iedereen een ander beeld hebben van een goede fysiek.
Dat zal ongetwijfeld kloppen, zij het niet dat iemand die intensief sport, na een half uur doodop is. Iemand die in de juiste zone zit, zal veel langer door kunnen gaan en uiteindelijk meer resultaat boeken??quote:Op maandag 15 januari 2007 18:15 schreef LedZep het volgende:
[..]
1. Sinterklaas bestaat niet?
2. Wat "vele bodybuilders" doen doet niet ter zake. Het gaat hier niet om bodybuilders.
3. In die zone is de totale hoeveelheid verbrande energie echter laag, waardoor het aandeel vet (dat percentueel hoog ligt) absoluut gezien laag is. Laten we even gaan rekenen (getallen zijn verzonnen, maar in praktijk komt het op hetzelfde neer):
1. een halfuur sporten in "de juiste vetverbrandingszone"
resultaat: 300 kcal verbrand waarvan 60% vet, dus 180kcal vet
2. een half uur intensief sporten, in "de verkeerde verbrandingszone"
resultaat: 600 kcal verbrand waarvan 30% vet, dus 200kcal vet
Over de duur van een training met betrekking tot vetverbranding valt ook nog te praten, maar het is een feit dat een intensieve training vele malen meer effect heeft op het metabolisme na de training dan een training "in de juiste vetverbrandingszone". Het HIIT principe (ja, zoek daar eens naar, doe 's gek !) werkt op basis van die filosofie en is een zeer effectieve methode om vet te verliezen.
Vaak zie je mensen ook echt een uur fietsen en een uur glydexen bijvoorbeeld.
Loop je 16 km p/u buiten, is dat erg intensief, maar zul je na een kwartier op zijn.
Ik heb er bijna 1 vind ik Nog 1 a 2 jaar dan moet het wel klaar zijn.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:40 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Misschien dat daar idd de kneep zit. Wat is een goede fysiek.
Nog 1 a 2 jaar dan moet het wel klaar zijn.
ada fare stop stalking me
zucht.quote:Op maandag 15 januari 2007 18:42 schreef ThaGuitarmaistro het volgende:
[..]
Dat zal ongetwijfeld kloppen, zij het niet dat iemand die intensief sport, na een half uur doodop is. Iemand die in de juiste zone zit, zal veel langer door kunnen gaan en uiteindelijk meer resultaat boeken??
Vaak zie je mensen ook echt een uur fietsen en een uur glydexen bijvoorbeeld.
Loop je 16 km p/u buiten, is dat erg intensief, maar zul je na een kwartier op zijn.
Rustige cardio kan je dan misschien langer doen dan intensieve cardio (alhoewel ook dat te trainen valt), maar je metabolisme dondert na rustige cardio (of je dat nou 20 min, 40min of 2 uur doet) weer binnen t uur terug naar zijn oude niveau. Bij intensieve cardio echter blijft je metabolisme velen malen langer verhoogd. Dus ook al verbrand je misschien tijdens je 90 min (waste of time) mietjes cardio iets meer vet dan dat je bereikt met een HIIT of pittige cardio sessie, wat je daarna aan vet verbrandt ligt velen malen hoger bij bij intensieve cardio --> je net effect vet verlies is dus vele malen hoger bij intensieve cardio.
Nou dit moet niet zo moeilijk te snappen zijn toch? Dit is gewoon precies hetzelfde als LedZep je al heeft geprobeerd uit te leggen, en nou ben ik niet de beroedste om het nog simpeler uit te leggen, maar als je het nu nog niet snapt ...
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Gewoon de Marmotte fietsen, dan kosten alleen de hoogtemeters je al dik 4000 kCal
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
HIIT verhoogt dus je metabolisme. Hierdoor verbrand je dus meer vet dan bij traditionele "tragere" cardio. Geef mij maar HIIT, inplaats van dat huisvrouwen cardio.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
In die zin dat je voedingsstoffen voor een deel uitgeput zijn en je lichaam extra snel voedingsstoffen wil opnemen. Maar ik zie daar niet zo'n toegevoegde waarde van. Er zijn wel onderzoeken waaruit blijkt dat de eiwitsynthese, het principe van spieropbouw (want ik neem aan dat je daar op doelt, anders zou ik niet weten waarom je veel voedingsstoffen wil hebben na een training) in de eerste 12-24 uur na de training heel belangrijk is en dat die zogenoemde "zeer noodzakelijke" eiwit / KH shakes niet zoveel uitmaken. Na je training dus de eerste uren heel veel eten, met name kwalitatieve eiwitten (melk / kwark).quote:Op maandag 15 januari 2007 18:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mail me een keer. ik wil er wel meer van weten. speciaalvoorhoessein@ hotmail.com.
ik wil graag waten wat het ideale vetverbrandingsprogramma is.
daarnaast. klopt het dat je een kwartier na een intensieve training een extra goede opname van voedingsstoffen hebt?
HIIT is met google genoeg over te vinden.
Hm, ik heb begrepen dat je t grootste deel van je eiwitten al vóór je training binnen moet hebben, en dat je direct na je training vooral KH moet nemen (met een beetje snelle eiwitten voor nog sterkere insulinerespons)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ThaGuitarmaistro heeft imo gelijk (en volgens andere literatuur ook). Meeste bodybuilders scoren ook erg laag op uithoudingsvermogen, om nog maar te zwijgen van alle "voedingsupplementen" die ze nemen. Dit soort figuren moet je niet verwarren met atleten.
Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...
De theorieën die SHE verkondigt heb ik werkelijk nog nooit gehoord, maar lichaamsbeeldhouwen is ook niet aan mij besteed ... maar als het op uithouding aankomt staan de meesten van die patsers nergens.
die ze nemen. Dit soort figuren moet je Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...
De theorieën die SHE verkondigt heb ik werkelijk nog nooit gehoord, maar lichaamsbeeldhouwen is ook niet aan mij besteed ... maar als het op uithouding aankomt staan de meesten van die patsers nergens.
@ LedZep
Je spieren hebben na een training wel zo'n 72 tot 96 uur nodig om te herstellen en tijdens deze periode is het belangrijk dat je je eiwitten binnen krijgt.
Je spieren hebben na een training wel zo'n 72 tot 96 uur nodig om te herstellen en tijdens deze periode is het belangrijk dat je je eiwitten binnen krijgt.
If Nissan Motorsports is Nismo, than Honda Motorsports must be Homo...
Je niet verdiept hebben in de sport, mensen en levensstijl van bodybuilders, maar wel er alles vanaf weten. Laat me niet lachen man.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef battlesickloner het volgende:
ThaGuitarmaistro heeft imo gelijk (en volgens andere literatuur ook). Meeste bodybuilders scoren ook erg laag op uithoudingsvermogen, om nog maar te zwijgen van alle "voedingsupplementen" die ze nemen. Dit soort figuren moet je niet verwarren met atleten.
Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...
De theorieën die SHE verkondigt heb ik werkelijk nog nooit gehoord, maar lichaamsbeeldhouwen is ook niet aan mij besteed ... maar als het op uithouding aankomt staan de meesten van die patsers nergens.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
volgens mij gaan de nieuwe theoriën van de wereld van het ultieme lichaam zó snel dat je het niet bij kan houden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Bodybuilden is geen sport, eerder verkapte freakshow. Heb op proffesioneel en internationaal niveau gesport, en nog steeds hevige amateur van diverse sportenquote:Op maandag 15 januari 2007 20:58 schreef Skazminko het volgende:
Je niet verdiept hebben in de sport, mensen en levensstijl van bodybuilders, maar wel er alles vanaf weten. Laat me niet lachen man.
Nou ik kom er net weer vandaan. Het blijft raar, half negen van huis vertrekken, negen uur thuis komen en je voelen alsof je 2 uur hebt gesport. Na 8 minuten moet je ook echt even gaan zitten, want je kan nauwelijks normaal lopen. Bij de eerste minuut denk je goh het zal wel meevallen, zal dit keer wel wat beter gaan, het is maar 4 minuten, maar na 2 minuten ben je aan het aftellen en kruipt de tijd. Nee leuk is anders.
kaya
Probeer het eens een jaartje, wie ben jij om over die jongens te oordelen?
Het is zwaarder dan menig ander sport, je bent er namelijk 24/7 mee bezig. Dus doe niet zo denigrerend ook al staan de fysieken van die mannen en vrouwen je niet aan.
Het is zwaarder dan menig ander sport, je bent er namelijk 24/7 mee bezig. Dus doe niet zo denigrerend ook al staan de fysieken van die mannen en vrouwen je niet aan.
If Nissan Motorsports is Nismo, than Honda Motorsports must be Homo...
Vanaf je 14e vier keer per week je in een uur helemaal de tyfus trainen, 20 jaar lang. Weinig mensen heb zo'n ongeëvenaarde doorzettingsvermogen als de professionele bodybuilders. Je moet je voeding erop aanpassen, je rust, je hebt gelijk, bodybuilding is inderdaad geen sport. Het is een levensstijl, een levensstijl waar je niets anders dan respect voor kan hebben, als je tenminste weet hoeveel werk erin zit om er als Cutler of Coleman uit te zien.quote:Op maandag 15 januari 2007 21:15 schreef battlesickloner het volgende:
[..]
Bodybuilden is geen sport, eerder verkapte freakshow. Heb op proffesioneel en internationaal niveau gesport, en nog steeds hevige amateur van diverse sporten
En kom nou niet met dat lame excuus van AnAAboLluH!h! SlikkUuRSS!! Want ook al slik je AAS, dan moet je nog harder trainen dan dat je al deed om daar het maximale uit te halen.
Ik kan best begrijpen dat je het niet mooi vind hoe die jongens eruit zien, maar nu doe je alsof het een peace of cake is om zo te worden en degradeer je het tot freak show, wat ik toch wel laag vind van iemand die op internationaal niveau heeft gesport naar eigen zeggen.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
ik wacht nog steeds op de bevindingen van die collega. maar hij is niet goed, of regelmatig, bezig.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Marmottequote:Op maandag 15 januari 2007 19:48 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Gewoon de Marmotte fietsen, dan kosten alleen de hoogtemeters je al dik 4000 kCal
Valt imho niet echt onder lage intensiteit ondanks de duur
Mijn God, hij komt er weer aan hoor:quote:Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef battlesickloner het volgende:
ThaGuitarmaistro heeft imo gelijk (en volgens andere literatuur ook). Meeste bodybuilders scoren ook erg laag op uithoudingsvermogen, om nog maar te zwijgen van alle "voedingsupplementen" die ze nemen. Dit soort figuren moet je niet verwarren met atleten.
Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...
De theorieën die SHE verkondigt heb ik werkelijk nog nooit gehoord, maar lichaamsbeeldhouwen is ook niet aan mij besteed ... maar als het op uithouding aankomt staan de meesten van die patsers nergens.
Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?
Ooit een dikke sprinter gezien?
Oh ja, professionele bodybuilders hebben 10x zoveel uithoudingsvermogen als de gemiddelde Nederlander. Daarnaast zijn ze behoorlijk explosief (genoeg om een zéér respectabele 100m te sprinten). Maar goed, objectief en logisch nadenken zijn natuurlijk niet aan de bashers in dit topic besteedt.
en ik ben geen bodybuilder
neen, deze heren en dames zitten uren per dag, minstens 5 dagen per week op de fiets / op de weg, gewoon voor het "uren maken". Het is dus niet verwonderlijk dat zij een laag vet percentage hebben. De reden dat zij zoveel uren maken is simpel, om te wennen aan deze inspanning, omdat in wedstrijden ook vele uren inspanning gewenst zijn. Niemand hier heeft ooit beweerd dat je geen vet verbrandt dan, dus als je dat meerdere uren (>4 oid) per dag doet, 5 dagen in de week, krijg je ongetwijfeld een laag vet percentage. ECHTER, is je doel alleen afvallen en niet het wennen aan inspanningsduur van vele uren per dag, vele dagen per week, kan je net zo goed een KORTE INTENSIEVE cardio sessie doen, vanwege de langdurige verhoging van je metabolisme die volgt na een intensieve sessie.quote:Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef battlesickloner het volgende:
Vetverbranding gebeurd inderdaad optimaal bij niet intensieve hartslag, daarboven ga je voornamelijk suikers verbranden, staat in ieder boek over training. Hoe komt het anders dat er veel topwielrenners en duurlopers met een vetpercentage van minder dan 6% zitten ? Door af en toe een paar minuutjes op een apparaat te zitten zeker...[
Wanneer snappen de mensen nou eens dat je metabolisme verhoogt blijft na een intensieve inspanning, en nauwelijks na een normale inspanning, sufferds...
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Maar als ik het nu goed begrijp zeggen de meeste mensen hier dus dat je voor een gezond lichaam dat in een goede conditie is gewoon lang moet trainen op de juiste hartslag.
En zoals ik al eerder zei: Het gaat er volgens mij om wat je doelstelling is en dat je daarbij de meest effectieve training pakt. Bovendien is het natuurlijk zo dat per persoon ook nog een verschil in basis conditie bestaat. Wat voor de één een goede training is, is voor de ander te zwaar. Kortom de ideale manier om te sporten bestaat niet.
Waar we het denk ik wel over eens kunnen zijn is dat je in 8 min geen "complete workout" kan doen of een goede conditie kan krijgen.
[ Bericht 87% gewijzigd door SubTOP op 16-01-2007 18:17:46 ]
En zoals ik al eerder zei: Het gaat er volgens mij om wat je doelstelling is en dat je daarbij de meest effectieve training pakt. Bovendien is het natuurlijk zo dat per persoon ook nog een verschil in basis conditie bestaat. Wat voor de één een goede training is, is voor de ander te zwaar. Kortom de ideale manier om te sporten bestaat niet.
Waar we het denk ik wel over eens kunnen zijn is dat je in 8 min geen "complete workout" kan doen of een goede conditie kan krijgen.
[ Bericht 87% gewijzigd door SubTOP op 16-01-2007 18:17:46 ]
If you need space... join NASA baby!
Trainen vrijwel alleen op sprints? Met welke basis conditie? Die verkrijg je alleen door meters te maken (lange afstanden)quote:Op maandag 15 januari 2007 22:02 schreef LedZep het volgende:
[..]
Mijn God, hij komt er weer aan hoor:
Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?
En hoe lang en hoe vaak trainen die dan op korte sprints? Op welke hartslag?
Wat eten ze?
If you need space... join NASA baby!
Basis conditie verkrijg je heel makkelijk door veel sprints te maken. Ik stel voor dat meneer hier eerst 'n paar maanden HIIT gaat doen, en dan eens naar z'n eigen (toegenomen) conditie kijkt.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 18:23 schreef SubTOP het volgende:
[..]
Trainen vrijwel alleen op sprints? Met welke basis conditie? Die verkrijg je alleen door meters te maken (lange afstanden)
En hoe lang en hoe vaak trainen die dan op korte sprints? Op welke hartslag?
Wat eten ze?
Verder is er ook nog iets genoemd fast twitch vs low twitch muscle fibers. Kort door de bocht genomen, fast twitch is prima voor korte explosieve bewegingen, en minder voor langer durige inspanningen.
Een sprinter die veel lange afstanden loopt is dan ook geen goede sprinter aangezien hij zijn lichaam instelt op een een langdurige inspanning met een zo'n laag mogelijk HR --> deze sprintende knaap zal het lange afstanden lopen (meters maken zoals jij het noemt) dan ook zoveel mogelijk vermijden. http://www.teenbodybuilding.com/shane6.htm <-- 1 van de vele sites die jou wel even uitleggen hoe of wat betreffende snelle en langzame spiervezels.
De rest zal ledzep wel invullen.
Tabee
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
Is niet helemaal correct volgens mij. Trainen hun bovenlichaam volgens mij vooral om de krachten in hun onderlichaam in balans te kunnen houden, kwestie van ergens tegen af te kunnen zetten. Hoewel een armzwaai ook belangrijk is (maar er zijn technische lopers en lopers op kracht).quote:Op maandag 15 januari 2007 22:02 schreef LedZep het volgende:
Nog even een klein puntje: 100 meter sprinters trainen vrijwel alleen op sprints en eten zich te pletter om veel massa/ kracht in het bovenlichaam te ontwikkelen voor een goede armzwaai. Korte intensieve belastingen + veel eten = ?
Erik Wijmeersch. Enj die deed het helemaal zo slecht nog niet. Trainde de laatste fase van een cariere door 3 sprintjes van 100meter te lopen, en niet meer. Niet echt uithouding dus, alleen explosiviteit.quote:Ooit een dikke sprinter gezien?
Bovendien is er geen ander atletieknummer waarin zoveel doping wordt gebruikt als de 100m sprint echt een heel slecht voorbeeld vind ik dus.
Is nochthans wel bekend dat een echte rassprinter echt geen lange afstanden kan lopen. Het omkeerpunt tussen sprint en langere afstand licht al op een afstand van 400m.quote:Oh ja, professionele bodybuilders hebben 10x zoveel uithoudingsvermogen als de gemiddelde Nederlander. Daarnaast zijn ze behoorlijk explosief (genoeg om een zéér respectabele 100m te sprinten). Maar goed, objectief en logisch nadenken zijn natuurlijk niet aan de bashers in dit topic besteedt.
Beter vergelijking zou dus zijn de gemiddelde bodybuilder (het je ziet in haast iedere sportschool) te vergelijken met de gemiddelde nederlander (die ook een belabberd niveau heeft) en volgens mij is het verschil nog niet zo heel groot.
En ik geloof zeker wel in de effecten van krachttraining, doe het zelf nog steeds, maar dan als ondersteuning van. Niet om een beetje op een podium te gaan blinken.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:11 schreef battlesickloner het volgende:
Erik Wijmeersch. Enj die deed het helemaal zo slecht nog niet. Trainde de laatste fase van een cariere door 3 sprintjes van 100meter te lopen, en niet meer. Niet echt uithouding dus, alleen explosiviteit.
??
En dit is precies wat ik al die tijd bedoel.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 17:52 schreef SubTOP het volgende:
Waar we het denk ik wel over eens kunnen zijn is dat je in 8 min geen "complete workout" kan doen of een goede conditie kan krijgen.
Die popcorngast met z'n hoge verbranding na een intensieve training. Tuurlijk, helemaal waar. Intensief heeft zin. Ook al is dat iets korter...
...maar niet na 8 minuten slimmerd.
Als jij zegt 45 minuten intensief is beter dan 90 minuten "huisvrouwencardio" geef ik je gelijk.
Waar het al die tijd om draait is het tijdsbestek van 8 minuten. En daar krijg je GEEN toplichaam van. Punt.
Ben er ook mee begonnen, en idd wat je zegt, het is erg intensief ook al is het maar 8 min. Ben alleen wel benieuwd of er na 3 mnd ook daadwerkelijk resultaat is. Maar kijk het gewoon paar maanden aan en zie dan wel weer verder.quote:Op maandag 15 januari 2007 21:18 schreef mbargo het volgende:
Nou ik kom er net weer vandaan. Het blijft raar, half negen van huis vertrekken, negen uur thuis komen en je voelen alsof je 2 uur hebt gesport. Na 8 minuten moet je ook echt even gaan zitten, want je kan nauwelijks normaal lopen. Bij de eerste minuut denk je goh het zal wel meevallen, zal dit keer wel wat beter gaan, het is maar 4 minuten, maar na 2 minuten ben je aan het aftellen en kruipt de tijd. Nee leuk is anders.
It's not the question how to make your first million, but how many times over.
Ik dacht dat het lichaam gemiddeld gezien het glycogeen dat in het bloed zit pas na 20 a 30 minuten joggen verwerkt heeft en dan pas zijn reserves (vet) gaat aanspreken.
Is dit zo intensief dat je glycogeen zo snel al afgebroken is dat je wel je reserves moet gaan verbranden?
Daarbij zal dit ding toch wel niet de hartspier meepakken?
Is dit zo intensief dat je glycogeen zo snel al afgebroken is dat je wel je reserves moet gaan verbranden?
Daarbij zal dit ding toch wel niet de hartspier meepakken?
Kijk eens naar de resultaten in de PDF:
Het zorgt alleen duidelijk voor een betere conditie. (langer uithoudingsvermogen). Een vetpercentage verlies van 3,5% is natuurlijk vrij weinig. De proefpersonen zijn dan ook niet afgevallen.
Daarnaast richt het onderzoek zich alleen maar op ONGETRAINDE mensen. Als je een ongetrainde nederlander per week 3x een kwartier laat fietsen/rennen/schaatsen/etc dan voelt hij zich na 3 maanden ook een stuk beter dan daarvoor.
Uiteindelijk besluit het artikel met de boodschap dat het inderdaad een efficiëntere oefening is. Maar je kan zoiets maar 8 minuten volhouden. Dus het enige wat je er echt mee pakt is tijdwinst. In mijn ogen waardeloos want het relaxte aan sporten is juist dat je een paar uur even helemaal nergens aan denkt behalve aan de oefening zelf, haast een soort van mediteren.
Het zorgt alleen duidelijk voor een betere conditie. (langer uithoudingsvermogen). Een vetpercentage verlies van 3,5% is natuurlijk vrij weinig. De proefpersonen zijn dan ook niet afgevallen.
Daarnaast richt het onderzoek zich alleen maar op ONGETRAINDE mensen. Als je een ongetrainde nederlander per week 3x een kwartier laat fietsen/rennen/schaatsen/etc dan voelt hij zich na 3 maanden ook een stuk beter dan daarvoor.
Uiteindelijk besluit het artikel met de boodschap dat het inderdaad een efficiëntere oefening is. Maar je kan zoiets maar 8 minuten volhouden. Dus het enige wat je er echt mee pakt is tijdwinst. In mijn ogen waardeloos want het relaxte aan sporten is juist dat je een paar uur even helemaal nergens aan denkt behalve aan de oefening zelf, haast een soort van mediteren.
Als de gemiddelde volwassen man 3,5% vet verliest heeft ie een duidelijk sixpack hoor..quote:Op zondag 28 januari 2007 12:31 schreef Japin het volgende:
Kijk eens naar de resultaten in de PDF:
Het zorgt alleen duidelijk voor een betere conditie. (langer uithoudingsvermogen). Een vetpercentage verlies van 3,5% is natuurlijk vrij weinig. De proefpersonen zijn dan ook niet afgevallen.
Daarnaast richt het onderzoek zich alleen maar op ONGETRAINDE mensen. Als je een ongetrainde nederlander per week 3x een kwartier laat fietsen/rennen/schaatsen/etc dan voelt hij zich na 3 maanden ook een stuk beter dan daarvoor.
Uiteindelijk besluit het artikel met de boodschap dat het inderdaad een efficiëntere oefening is. Maar je kan zoiets maar 8 minuten volhouden. Dus het enige wat je er echt mee pakt is tijdwinst. In mijn ogen waardeloos want het relaxte aan sporten is juist dat je een paar uur even helemaal nergens aan denkt behalve aan de oefening zelf, haast een soort van mediteren.
Ze hebben het wel over 3,5% van het vetpercentage. Ik weet niet wat het gemiddelde vetpercentage is van de nederlandse man. Maar stel dat het 20% van zijn lichaamsgewicht is, dan gaat hij met een verlies van 3,5% naar een vetpercentage van 19,3. Daar kweek je geen sixpack mee hoor.
Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.quote:Op zondag 28 januari 2007 14:29 schreef Japin het volgende:
Ze hebben het wel over 3,5% van het vetpercentage. Ik weet niet wat het gemiddelde vetpercentage is van de nederlandse man. Maar stel dat het 20% van zijn lichaamsgewicht is, dan gaat hij met een verlies van 3,5% naar een vetpercentage van 19,3. Daar kweek je geen sixpack mee hoor.
Ja hoort misschien 15 te zijn, maar is het ook het gemiddelde? Of misschien van heel lang geleden ofzo.quote:Op zondag 28 januari 2007 15:24 schreef LedZep het volgende:
[..]
Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.
ada fare stop stalking me
goedkoopste manier voor juiste conditie/afvallen; uitgebreide sex..verbrand je vele calorieen
veel water,weinig vet eten,veel pasta/rood vlees
en voor krachttraining?doe maar es 100x met beide armen opdrukken,liften met pak suiker
blijft simpel maar is kunst van het herhalen.
ken zat gasten die 100kg tillen..doen ze ook maar 3x
terwijl als je het goed opbouwt til je bv 75kg 30x achter elkaar
dat is pas kracht...
veel water,weinig vet eten,veel pasta/rood vlees
en voor krachttraining?doe maar es 100x met beide armen opdrukken,liften met pak suiker
blijft simpel maar is kunst van het herhalen.
ken zat gasten die 100kg tillen..doen ze ook maar 3x
terwijl als je het goed opbouwt til je bv 75kg 30x achter elkaar
dat is pas kracht...
het leven is net een ROOS ziet er mooi uit maar je kan je lelijk bezeren
30x 75kg is ook even wat zwaarder dan 3x 100kg....quote:Op zondag 28 januari 2007 16:03 schreef dvunz het volgende:
goedkoopste manier voor juiste conditie/afvallen; uitgebreide sex..verbrand je vele calorieen
veel water,weinig vet eten,veel pasta/rood vlees
en voor krachttraining?doe maar es 100x met beide armen opdrukken,liften met pak suiker
blijft simpel maar is kunst van het herhalen.
ken zat gasten die 100kg tillen..doen ze ook maar 3x
terwijl als je het goed opbouwt til je bv 75kg 30x achter elkaar
dat is pas kracht...
ada fare stop stalking me
gaat om de pure kracht opbouw en beheersen,niet de domme krachtenquote:Op zondag 28 januari 2007 16:20 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
30x 75kg is ook even wat zwaarder dan 3x 100kg....
het leven is net een ROOS ziet er mooi uit maar je kan je lelijk bezeren
ik ken gasten die trainen voor explosieve kracht, en gasten die trainen voor massa.
explosieve kracht is gewoon heel snel een gewicht omhoog, of naar beneden krijgen. niet té zwaar. ze worden effectief en fysiek mooier dan die lelijke bodybuilders.
explosieve kracht is gewoon heel snel een gewicht omhoog, of naar beneden krijgen. niet té zwaar. ze worden effectief en fysiek mooier dan die lelijke bodybuilders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk dat tegen de 50% rond de 15% zit, de andere helft zal er een stuk onder of een stuk boven zitten.quote:Op zondag 28 januari 2007 15:57 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Ja hoort misschien 15 te zijn, maar is het ook het gemiddelde? Of misschien van heel lang geleden ofzo.
Hoe weet je dat ze dat bedoelen? Ik haal dat niet uit de tekst. Dat samen met het feit dat ze geen gewicht hebben verloren neig k dus eerder naar de 3,5% van de 20%.quote:Op zondag 28 januari 2007 15:24 schreef LedZep het volgende:
[..]
Nee, ze bedoelen 3,5% van het vetpercentage af. Dus als het gemiddelde vet% van een man 15 is (wat ook wel ongeveer zo is), is dat naderhand 11,5%. Zo moet je het zien.
Daarnaast, waar haal je het gemiddelde vetpercentage van 15% vandaan? Als ik over straat loop dan denk ik dat het veel hoger ligt.
|
|
