Gratis kinderopvang is absurd

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Als ik naar een museum ga, betaal ik entree. Als ik bij een vereniging ga contributie, wil ik kunst bekijken of naar een concert dan betaal je best veel voor zo'n kaartje.
Dat is gewoon allemaal niet gratis. De gebruiker betaalt ervoor!

En het leger! Wie zegt dat ik daarvoor ben?

En dan nogmaals. Al deze dingen gaan ook op voor de uitkeringstrekker, alleen kost die nog meer geld.

Het is dus altijd goedkoper als een uitkeringstrekker een baan krijgt die een moeder achterlaat, dan de moeder te 'dwingen' te blijven werken.

waar worden moeders gedwongen te werken dan?

Ik zeg ook niet dat je voor het leger bent, maar je betaald er wel voor via de belasting.
ja je betaald belachelijk weinig entree voor een museum of vereniging, feit blijft dat deze zaken drijven op subsidie.

Werkelozen aan het werk, prima, maar ik denk niet dat er veel zijn die langdurig werkeloos zijn die mijn of mijn vrouw's baan zouden kunnen overnemen. Zouden ze dat wel kunnen, dan waren ze niet werkeloos.
Oftewel leuk idee, maar gaat in de praktijk niet werken.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 20:23 schreef ukkepuck het volgende:

[..]

in het 1e jaar na de geboorte van je kind kan je dat aanvragen.(als je na een x aantal weken alsnog besluit te stoppen.) of als je gelijk besluit niet meer te gaan werken.
ik geloof bij de belasting? geen idee,vriendin van mij krijgt het.

Alleenstaand?
Mijn vriendin krijgt ook geld van de belastingdienst voor haar zoontje, omdat ze alleenstaand is.
Mijn moeder kreeg geld van de belastingdienst tot haar 65ste, omdat ze niet werkte.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 08:47 schreef devlinmr het volgende:


Werkelozen aan het werk, prima, maar ik denk niet dat er veel zijn die langdurig werkeloos zijn die mijn of mijn vrouw's baan zouden kunnen overnemen. Zouden ze dat wel kunnen, dan waren ze niet werkeloos.

Ja, want jij en je vrouw zijn bepalend voor alle mannen en vrouwen in Nederland. Er is geen enkele baan die een vrouw of man achter kan laten die een werkeloze over zou kunnen nemen, omdat dat ook niet bij jullie banen kan.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, want jij en je vrouw zijn bepalend voor alle mannen en vrouwen in Nederland. Er is geen enkele baan die een vrouw of man achter kan laten die een werkeloze over zou kunnen nemen, omdat dat ook niet bij jullie banen kan.

Nee, omdat de meeste langdurig werkelozen laaggeschoold zijn en dus geen werk kunnen doen op Universitair/ HBO niveau.
En wie maken veelal gebruik van kinderopvang, juist de hoger opgeleide mannen en vrouwen. Dus ja wij zijn redelijk representatief voor deze groep.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:50 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Nee, omdat de meeste langdurig werkelozen laaggeschoold zijn en dus geen werk kunnen doen op Universitair/ HBO niveau.
En wie maken veelal gebruik van kinderopvang, juist de hoger opgeleide mannen en vrouwen. Dus ja wij zijn redelijk representatief voor deze groep.

Hoho, ik zeg ook niet dat je niet mag blijven werken!! Draai de zaak eens niet om. Jij zit te beweren dat een vrouw die thuisblijft in principe asociaal is. Zat vrouwen die gewoon achter de kassa zitten of een simpel kantoorbaantje hebben, wiens banen prima overgenomen kunnen worden door bijstandsgerechtigden, als deze vrouwen liever thuis willen blijven. En dat levert meer op dan dat het kost. Zelfs als er een kindgebonden budget zou komen.

Met een kindgebonden budget heeft elke ouder de keuze om te blijven werken of thuis te blijven.

Trouwens, jij wilt niet weten hoeveel hooggeschoolden in de bijstand zitten. Het is echt niet zo dat iedereen die een hoge opleiding heeft, direct werk heeft. Als jouw vrouw ervoor zou kiezen om tijdelijk minder te werken, en een andere vrouw met dezelfde functie ook, dan is er weer één hooggeschoolde werkeloze die eindelijk aan 't werk kan.

Het gaat dus om een keuze. En om iemand asociaal te noemen omdat hij/zij kiest om zelf de kids op te voeden, vind IK asociaal.

quote:

Op maandag 22 januari 2007 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoho, ik zeg ook niet dat je niet mag blijven werken!! Draai de zaak eens niet om. Jij zit te beweren dat een vrouw die thuisblijft in principe asociaal is. Zat vrouwen die gewoon achter de kassa zitten of een simpel kantoorbaantje hebben, wiens banen prima overgenomen kunnen worden door bijstandsgerechtigden, als deze vrouwen liever thuis willen blijven. En dat levert meer op dan dat het kost. Zelfs als er een kindgebonden budget zou komen.

als je liever thuis blijft moet je dat vooral doen. Werkgevers zullen echter dit soort banen opvullen met 18-25 jarigen en niet met iemand die al tijden werkeloos is of boven de 25.

quote:

Trouwens, jij wilt niet weten hoeveel hooggeschoolden in de bijstand zitten. Het is echt niet zo dat iedereen die een hoge opleiding heeft, direct werk heeft. Als jouw vrouw ervoor zou kiezen om tijdelijk minder te werken, en een andere vrouw met dezelfde functie ook, dan is er weer één hooggeschoolde werkeloze die eindelijk aan 't werk kan.

nog altijd minder dan laaggeschoolden. En als ze dan werkeloos zijn, hebben ze een kansloze studie gedaan en zijn ze nog niet in staat mijn of mijn vrouw's functie over te kunnen nemen. Kijk naar het huidige tekort aan hoger opgeleiden.

Bovendien staan werkgevers niet te trappelen om 2 deeltijd mensen op 1 functie te hebben.

quote:

Het gaat dus om een keuze. En om iemand asociaal te noemen omdat hij/zij kiest om zelf de kids op te voeden, vind IK asociaal.

Hoezo? jij vind mij en mijn "soort" slechte ouders waarvan de kinderen voor galg en rad opgroeien omdat we zogenaamd niet voor ze zorgen.
Bovendien gaat het er hierom of je wel of niet wil meebetalen aan kinderopvang voor anderen via de belasting. Ik draai het om, en zeg ik vind dat ik geen belasting wil betalen voor degene die ervoor kiezen om niet te werken en daardoor geen financiele bijdrage leveren aan de maatschappij.

Ik pleit dan ook voor een verhoging van de belastingen voor 1 verdieners. Degene die als enige in een gezin werkt dient het verlies aan belasting van zijn/haar partner te compenseren en, indien die partner een dure opleiding heeft gevolgd, dient deze te worden terugbetaald.

[ Bericht 100% gewijzigd door devlinmr op 22-01-2007 15:31:15 ]

quote:

Op maandag 22 januari 2007 15:28 schreef devlinmr het volgende:

[..]

als je liever thuis blijft moet je dat vooral doen. Werkgevers zullen echter dit soort banen opvullen met 18-25 jarigen en niet met iemand die al tijde werkeloos is of boven de 25.

Wie heeft het over 25-plussers? Ik heb het over schoolverlaters/pas afgestudeerden die niet aan een baan komen omdat mensen zonodig met zijn tweëen moeten werken. Waarvoor? Voor een tweede auto, voor een tweede of derde vakantie, voor een groter huis en nog meer luxe. Dat ze banen bezet houden, waardoor jongeren niet aan de bak komen, dat vind ik pas asociaal.

quote:

Met een kindgebonden budget heeft elke ouder de keuze om te blijven werken of thuis te blijven.

Precies. En dat moet een vrije keus mogen zijn.

quote:

nog altijd minder dan laaggeschoolden. En als ze dan werkeloos zijn, hebben ze een kansloze studie gedaan en zijn ze nog niet in staat mijn of mijn vrouw's functie over te kunnen nemen. Kijk naar het huidige tekort aan hoger opgeleiden.

Agossie, hij vindt zichzelf onvervangbaar. Gaat het bedrijf zeker failliet als jullie met pensioen gaan?

quote:

Bovendien staan werkgevers niet te trappelen om 2 deeltijd mensen op 1 functie te hebben.

Denk dat bedrijven hier wat makkelijker mee om zouden moeten springen, inderdaad.

quote:

Hoezo? jij vind mij en mijn "soort" slechte ouders waarvan de kinderen voor galg en rad opgroeien omdat we zogenaamd niet voor ze zorgen.

Heb ik nergens gezegd, maar ben wel benieuwd naar cijfers hierover. Hoeveel van de kids die op de middelbare school gedragsproblemen hebben, zijn opgegroeid in een gezin waar de ouders nooit thuis waren?

quote:

Bovendien gaat het er hierom of je wel of niet wil meebetalen aan kinderopvang voor anderen via de belasting. Ik draai het om, en zeg ik vind dat ik geen belasting wil betalen voor degene die ervoor kiezen om niet te werken en daardoor geen financiele bijdrage leveren aan de maatschappij.

Ik pleit dan ook voor een verhoging van de belastingen voor 1 verdieners. Degene die als enige in een gezin werkt dient het verlies aan belasting van zijn/haar partner te compenseren en, indien die partner een dure opleiding heeft gevolgd, dient deze te worden terugbetaald.

En jij hebt een hoge opleiding gehad? Vind dit wel ongeveer het domste wat ik in dit topic heb gelezen.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 18:02 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dus het moet goedkoper zonder overheidssubsidie?

dat kan hooguit door professionele oppasmoeders (zoals in de VS), wat opzich een heel aardig systeem is.

Toch maar niet doen?

quote:

Echtgenoot van oppas verkrachtte mogelijk tien kinderen

Uitgegeven: 29 januari 2007 17:58
ANTWERPEN - Een man uit het Belgische Deurne heeft mogelijk meer dan tien kinderen verkracht. De kinderen waren toevertrouwd aan de zorgen van zijn vrouw, die oppasmoeder was.

Justitie in Antwerpen verdenkt de man van seksueel misbruik van zijn twee dochters van acht en van de verkrachting of aanranding van tien andere kinderen in de leeftijd van enkele maanden tot drie jaar.

Het onderzoek naar de man ging in januari 2006 van start. Het seksueel misbruik van de oppaskinderen was waarschijnlijk al sinds 2000 aan de gang. De vrouw wordt ook vervolgd door justitie. Zij zou op de hoogte geweest zijn van de feiten, maar ondernam niets om haar echtgenoot tegen te houden.

bron