[Wedstrijddiscussietopic] Foto van het jaar 2006!

GOED!!! de foto's zijn geplaatst.

Als je jou foto er niet tussen ziet, mail me dan! Hoewel ik denk dat ik iedereen een plekje heb gegeven

quote:

Op maandag 1 januari 2007 17:30 schreef An24 het volgende:
GOED!!! de foto's zijn geplaatst.

Als je jou foto er niet tussen ziet, mail me dan! Hoewel ik denk dat ik iedereen een plekje heb gegeven

Ik geloof dat je al weer mail hebt .

@Bramvo en Elefes. Dank voor de reactie. Het is de eerste geworden en ik heb die wite vlek verwijderd. Daar wordt de foto inderdaad beter van.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 17:37 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Ik geloof dat je al weer mail hebt .

Zie mail

Ik heb er nog een paar gevonden. Ik heb ze verder niet bewerkt ofzo. Photoshoppen is niet mijn sterkste kant, dus ik probeer de foto's gewoon zo mooi mogelijk te schieten:

#1


#2 (ik hoop dat deze het doet)


#3


#4


#5 (deze vind ik zelf wel gaaf!)


#6 (deze is ook wel leuk, want de achtergrond is water en dus geen lucht)


#7 (hier ben ik wel trots op, mooi moment!)


Al deze foto's geschoten met een fuji finepix s5500, geen exclusief apparaat, dus niet slecht voor zo een apparaat!

[ Bericht 2% gewijzigd door Angelotus op 01-01-2007 18:09:11 (correctie foto nr 4) ]

Ik denk niet dat je de bedoeling van dit topic doorhebt

quote:

Op maandag 1 januari 2007 19:43 schreef DinoPK het volgende:
Ik denk niet dat je de bedoeling van dit topic doorhebt

Lezen is dan ook erg moeilijk op 1 januari met een berg drank op

Ik twijfel zelf nog tussen de volgende 2:

#1


#2


Overigens heel wat concurentie bijgekomen!!

[ Bericht 21% gewijzigd door Bramvo op 01-01-2007 20:28:45 ]

Ik kan me je twijfel voorstellen, ik vind ze beide erg mooi. De kleuren van de 2^de spreken me het meest aan.

quote:

Op maandag 1 januari 2007 19:51 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Lezen is dan ook erg moeilijk op 1 januari met een berg drank op

dat kan wel kloppen inderdaad

quote:

Op maandag 1 januari 2007 15:50 schreef Roltrapfee het volgende:

[..]

Die is mooi zeg, wie en waar is dat?

Die is gemaakt op de Elffantasy bij kasteel Haarzuilen.

@An24 en andere verantwoordelijken : De fotos in de wedstrijden worden beoordeeld op basis van het ingestuurde plaatje met een maximale breedte van 580 pixels (incl rand). Ik vind het dan ook niet terecht dat bij sommige fotos een url wordt vermeld voor een vergrootte weergave, je kan met een hogere resolutie mensen over de streep trekken wat ik niet helemaal eerlijk vind.

Mijn plaatjes doen het in 3456 x 2304 ook echt wel beter!

Sorry pvdplanet, kamermans en anderen die ik over het hoofd heb gezien..

quote:

Op maandag 1 januari 2007 21:03 schreef Bramvo het volgende:
@An24 en andere verantwoordelijken : De fotos in de wedstrijden worden beoordeeld op basis van het ingestuurde plaatje met een maximale breedte van 580 pixels (incl rand). Ik vind het dan ook niet terecht dat bij sommige fotos een url wordt vermeld voor een vergrootte weergave, je kan met een hogere resolutie mensen over de streep trekken wat ik niet helemaal eerlijk vind.

Mijn plaatjes doen het in 3456 x 2304 ook echt wel beter!

Sorry pvdplanet, kamermans en anderen die ik over het hoofd heb gezien..

Waarom trek je dan mensen over de streep en waarom vind je het niet eerlijk?

quote:

Op maandag 1 januari 2007 21:03 schreef Bramvo het volgende:
@An24 en andere verantwoordelijken : De fotos in de wedstrijden worden beoordeeld op basis van het ingestuurde plaatje met een maximale breedte van 580 pixels (incl rand). Ik vind het dan ook niet terecht dat bij sommige fotos een url wordt vermeld voor een vergrootte weergave, je kan met een hogere resolutie mensen over de streep trekken wat ik niet helemaal eerlijk vind.

Mijn plaatjes doen het in 3456 x 2304 ook echt wel beter!

Sorry pvdplanet, kamermans en anderen die ik over het hoofd heb gezien..

Dan vermeld je toch ook een hi-res linkje Bramvo...

Dat doe ik ook wel maar toch ik dacht dat het de beperking was die iedereen heeft..

quote:

Op maandag 1 januari 2007 21:10 schreef Bramvo het volgende:
Dat doe ik ook wel maar toch ik dacht dat het de beperking was die iedereen heeft..

Beargumenteer dan even, misschien begrijp ik je dan!

Dat heb ik net gedaan toch in mijn eerste bericht hierover?

Een foto weergeven, speciaal een zoals mijn ingezonden portret spreekt 1000 maal meer in een resolutie van 3456 x 2304 dan in een resolutie van 580 x ... Lijkt me een duidelijk argument toch?

Verder kan je natuurlijk details (hoort eigenlijk bij het vorige argument) niet meer zien in een aanzienlijk verkleinde foto.
Een maximale breedte van 580 pixels zie ik als een beperking.

Citaten uit voorgaande berichten:
"Persoonlijk vind ik deze 2 foto's mooier dan je huidige inzending. Je huidige inzending is echt een kijkplaat, en dat doet het niet lekker op zo'n klein formaat vind ik zelf."
.... en :
"Het vervelende is dat verkleinde foto's soms 'oomph' verliezen.."

Ik ben zeer zeker niet de enige die er zo overdenkt want als het goed is begrijpt iedere foto-liefhebber (om nog niet over fotografen te spreken) wat ik hier zeg.

Nou ik hoop dat je nu begrijpt wat ik bedoel..

Edit : Eigenlijk zou je dan een totaalbeperking bij wedstrijden moeten instellen van Max 580 x 580 (dus mag niet breder en niet hoger zijn dan 580 pixels) maar dat zou weer een stuk strikter zijn.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bramvo op 01-01-2007 21:36:30 (Vermelding van verdere beperking.) ]

Ik vind de regel duidelijk: "Resizen is verplicht! Een breedte van 580 pixels past perfect in de layout van het forum. Uiteraard is het prima mogelijk om je foto klikbaar te maken zodat de full-size versie zichtbaar wordt. Voor full-size versie's zal men echter zelf webspace moeten regelen, want alleen de foto's die in het topic komen te verschijnen zal de coordinator uploaden."

Je bent dus vrij om een grote plaat beschikbaar te stellen.

Het enige wat ik een beetje 'oneerlijk' vind is dat staande foto's een duidelijk voordeel hebben, omdat ze veel groter zijn dan liggende foto's (liggende foto's zijn 580x390, staande foto's 580x870, dat scheelt bjna 28 000 pixels ). Misschien ga ik me daar nog eens vreselijk over opwinden .

Ik wind me natuurlijk niet op, ik beargumenteer alleen zoals je leest dat een verkleinde foto veel minder zegt dan een grote versie, ik heb iedere keer gedacht dat dat dus je beperking was bij meedoen maar geeft nix, ik zal ook grote versies linken.

Staande fotos hebben inderdaad een groot voordeel, ook dat had ik al gezegd..

De 580 regel is puur omdat een formaat van 580 pixels breed nou eenmaal het mooist in de FOK! layout past. Je bent dus, zoals ook al gequote is, altijd vrij om een hi-res versie beschikbaar te stellen en die zal dan ook geplaatst worden. De regel is er dus sowieso niet om je te benadelen, puur alleen lay-out technisch. Dat veel mensen er niet voor kiezen om een hi-res versie beschikbaar te stellen is hun eigen keuze

Hoi Yoni, ok ik snap hem!

Ook i n het nieuwe jaar twijfel ik nog even lekker door.
Ik heb de selectie iets aangepast, het blauwborstje valt af, net als de gespiegelde toren.
Het typisch hollandse landschap.

Iets grotere resolutie
Molen in de morgen

Iets grotere resolutie
Mistige zonsopkomst

Iets grotere resolutie

Alle drie erg mooi, maar ik heb een duidelijke voorkeur voor de molen.

Ook jouw twijfel is goed te zien Schanulleke.. als het mijn fotos waren was ik denk ik voor de 2e gegaan. Buiten dat het een mooi plaatje is zegt ie wat meer voor mij dan de andere 2.

Vraagje, zijn HDR foto's toegestaan? Aangezien ik er wel een aantal voorbij zie komen...