NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Klopt maar er zou ook geen straf moeten staan op het verdedigen van je spullen. Criminelen moeten niet zo beschermd worden in het uitoefenen van hun diefstal. Hij bracht de vrouw in die situatie. Moet je je spullen ofzo maar afstaan. Hij is gewoon per ongeluk gedood. Jammer. En die famile van hem kent geen schaamte, zou me dood schamen als mn zoon beroepscrimineel was. Ik zou ieder geval niet een van zijn slachtoffers gaan aanklgen. Maar goed zit hem in de cultuur he. Als er een ander dood gaat is het Allah's wil maar als je eigen zoontje doodgaat gaat dat niet op.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:45 schreef Stippel het volgende:
op diefstal staat geen doodstraf ...
daarom is het ook heel normaal als de ouders verwachten dat minstens een rechter zich uitspreekt over de vraag of hier sprake is van noodweer-exces (noodweer zelf valt al zeker af)...
Ik snap niet waarom er zo opgewonden gedaan wordt als de ouders hierbij een normale en volledig legitieme rechtweg volgen?
mai pen rai
De vraag is...hoe komt het dat die vrouw zo nalatig was ? Juist...doordat een of andere malloot haar zojuist van haar spullen beroofde, zou jij nog rationeel kunnen denken op zo'n moment ? Het is dus gewoon een paniekreactie. Een paniekreactie van het slachtoffer wel te verstaan, laten we dat eerst even vooropstellen. Door de handelingen van een ordinaire straatrover word ze nu eneens in een daderrol gedrukt, en dat is natuurlijk zo krom als een hoer. Elke weldenkende rechter zou die vrouw zonder te verblikken oif verblozen van alle blaam zuiveren.quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:14 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo doet hij net alsof het een geplande actie was? Zie ik nergens staan.
Waar het hem wringt, is dat de meeste fok!kers in dit topic een onbenullig besef hebben van het strafrecht. Ze gaan er van uit dat je alleen maar straf verdient voor strafbare feiten die je met voorbedachte rade begaat. Dat is natuurlijk nonsens. Bij doodslag dood je iemand in een opwelling. Bij dood door schuld is er zelfs helemaal geen opzet nodig, maar slechts nalatigheid.
Normaal gesproken is het duidelijk nalatig als je je auto achteruit tegen een boom parkeert met iemand ertussen. Ook al was je het niet van plan. Het is dus goed als de rechter zich hier over mag buigen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Appels en peren.quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:20 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Zoals jij het nu stelt, zou het volkomen legitiem zijn van een winkelbediende om mij met een honkbalknuppel bont en blauw te slaan als ik een snoepje jat. Straffen moet je wel in normale proporties zien ....anders kan ik in het vervolg net zo goed die winkelbediende neerschieten en dan het snoepje jatten.... Het levert toch dezelfde straf op, maar zo voorkom ik wel dat ik als dader herkend zal worden
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Effe voor de duidelijkheid, het zal me een rotzorg zijn van welke afkomst de dader is. Ze mogen wat mij betreft best een rechtzaak aanspannen, maar ik vind het persoonlijk vrij kansloos. De situatie is zo klaar als een klontje, wat willen ze nu bereiken ? Dat die vrouw nog meer gestraft word dan ze al is ? Of dacht je soms dat zoiets in je kouwe kleren gaat zitten ?quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:29 schreef Stippel het volgende:
[..]
dat speelt geen rol, of die ouders ook een rechtzaak aanspannen voor een ander persoon dan hun zoon, natuurlijk niet , maar niemand dwingt hen ertoe dat te doen...
ze hebben gewoon het recht een rechtzaak aan te spannen voor hun zoon, of wil jij hen dat recht ontzeggen omdat een andere marokaan in venlo iemand doodsloeg en daarna de moeder van de dader een interview gaf?
Wat betreft het recht en eventuele vervolging af te dwingen, zou het geen enkele rol moeten kunnen spelen dat de dader van marokaanse oorsprong was.
het stelt me een beetje teleur dat zoveel post enkel daarop lijken in te spelen, en daar al een bijna 'oordelende' waarde hechten.
dat de herkomst of achtergrond van en dader genoemd wordt in berichtgeving vind ik an sich niet erg, wel wordt het verkeerd als daaraan 'oordelende' waarde gehecht wordt wat betreft de eventuele strafmaat of behandeling en de rechten van zo'n dader.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik ben er niet zo blij mee als elke automobilist die in paniek raakt, zijn auto in zijn achteruitversnelling mag gooien. Hier hadden ook andere mensen bij gewond kunnen raken. Het is niet zo dat in paniek zomaar alles mag. Ook ik denk dat er een grote kans is dat Germaine C. wordt vrijgesproken óf dat ze wel schuldig wordt bevonden maar geen straf krijgt. Maar dat zie ik graag door een rechter bevestigd worden.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
De vraag is...hoe komt het dat die vrouw zo nalatig was ? Juist...doordat een of andere malloot haar zojuist van haar spullen beroofde, zou jij nog rationeel kunnen denken op zo'n moment ? Het is dus gewoon een paniekreactie. Een paniekreactie van het slachtoffer wel te verstaan, laten we dat eerst even vooropstellen. Door de handelingen van een ordinaire straatrover word ze nu eneens in een daderrol gedrukt, en dat is natuurlijk zo krom als een hoer. Elke weldenkende rechter zou die vrouw zonder te verblikken oif verblozen van alle blaam zuiveren.
Al is het maar dat de rechter dan kan zeggen: "Mevrouw, ik geef u geen straf vanwege uw hevige gemoedstoestand en de ellende die u al heeft moeten doorstaan, maar u moet wel beseffen dat u met uw verkeerde paniekreactie onnodig een persoon om het leven heeft gebracht".
Ik denk dat ook de familie met zo'n uitspraak zou kunnen leven, wat dat betreft heb ik wat meer vertrouwen in de medemens dan Gia.
Met toevoeging dat dit niet had hoeven te gebeuren als de ouders hun zoon op het rechte pad gebracht hadden en het volledig de schuld is van de crimineel die dood is.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ben er niet zo blij mee als elke automobilist die in paniek raakt, zijn auto in zijn achteruitversnelling mag gooien. Hier hadden ook andere mensen bij gewond kunnen raken. Het is niet zo dat in paniek zomaar alles mag. Ook ik denk dat er een grote kans is dat Germaine C. wordt vrijgesproken óf dat ze wel schuldig wordt bevonden maar geen straf krijgt. Maar dat zie ik graag door een rechter bevestigd worden.
Al is het maar dat de rechter dan kan zeggen: "Mevrouw, ik geef u geen straf vanwege uw hevige gemoedstoestand en de ellende die u al heeft moeten doorstaan, maar u moet wel beseffen dat u met uw verkeerde paniekreactie onnodig een persoon om het leven heeft gebracht".
Ik denk dat ook de familie met zo'n uitspraak zou kunnen leven, wat dat betreft heb ik wat meer vertrouwen in de medemens dan Gia.
mai pen rai
Het had ook niet hoeven te gebeuren als de automobiliste de auto niet in de achteruit had gegooid. Met die redenatie kom je dus echt nergens.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:43 schreef niet_links het volgende:
Met toevoeging dat dit niet had hoeven te gebeuren als de ouders hun zoon op het rechte pad gebracht hadden
Inderdaad iemand die een tasje steelt gaat er vanuit dat ie doodgereden kan worden.quote:en het volledig de schuld is van de crimineel die dood is.
Ik zal er zelf geen nacht van wakker liggen dat deze persoon dood is. Z'n kansen in het leven waren toch al niet erg goed en z'n gedrag hielp daar ook niet echt bij maar goed dan kun je nog niet zeggen dat hij of z'n ouders volledig schuldig zijn.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Eerste actie is die van de dief. Je moet kunnen begrijpen dat je crimineel zijn risicos met zich meebrengt. Ik vind niet dat een criminieel zo moet beschermd worden als een normale burger als hij bezig is met criminaliteit. De burger moet juist wat vrijer zijn om zijn spullen te verdedigen. Of de politie moet effectiever zijn.quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:47 schreef FJD het volgende:
[..]
Het had ook niet hoeven te gebeuren als de automobiliste de auto niet in de achteruit had gegooid. Met die redenatie kom je dus echt nergens.
[..]
Inderdaad iemand die een tasje steelt gaat er vanuit dat ie doodgereden kan worden.
Ik zal er zelf geen nacht van wakker liggen dat deze persoon dood is. Z'n kansen in het leven waren toch al niet erg goed en z'n gedrag hielp daar ook niet echt bij maar goed dan kun je nog niet zeggen dat hij of z'n ouders volledig schuldig zijn.
mai pen rai
Onder wat vrijer versta jij ook het doodrijden van een tasjesdief?quote:Op donderdag 4 januari 2007 15:51 schreef niet_links het volgende:
De burger moet juist wat vrijer zijn om zijn spullen te verdedigen.
Niet als het opzettelijk gebeurd. Maar wel als het per ongeluk gebeurd. Dus stel ze wilde hem alleen maar tegenhouden of stoppen en hij ging dood dan is dat een ongeluk. Als ze hem echt wilde doden gaat dat wat te ver (als het opzet was)
mai pen rai
Nogmaals...het betreft hier een paniekreactie, en de meeste mensen hebben geen controle over zichzelf in zo'n situatie. Dus het argument dat ze dan niet in zijn achteruit moest gaan tuffen slaat dus helemaal nergens op, omdat de kans groot is dat die vrouw niet eens besefte dat ze het deed. De kans is zelfs groot dat ze in haar paniektoestand probeerde weg te komen van haar belager, en totaal rucksichtloss verkeerd geschakeld heeft, die kans acht ik zelfs groter dan dat ze het deed om haar belager te achtervolgen, vrouwen zijn over het algemeen niet zo koelbloedig.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
In ieder geval de vrijheid om een inbreker die je op heterdaad in je eigen huis betrapt neer te mogen schieten.quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:06 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Onder wat vrijer versta jij ook het doodrijden van een tasjesdief?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Stel dat ze niet de overvaller, maar een spelend kind op de stoep had geraakt. Had ze dan volgens jou wel straf verdiend?quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:11 schreef Hathor het volgende:
Nogmaals...het betreft hier een paniekreactie, en de meeste mensen hebben geen controle over zichzelf in zo'n situatie. Dus het argument dat ze dan niet in zijn achteruit moest gaan tuffen slaat dus helemaal nergens op, omdat de kans groot is dat die vrouw niet eens besefte dat ze het deed. De kans is zelfs groot dat ze in haar paniektoestand probeerde weg te komen van haar belager, en totaal rucksichtloss verkeerd geschakeld heeft, die kans acht ik zelfs groter dan dat ze het deed om haar belager te achtervolgen, vrouwen zijn over het algemeen niet zo koelbloedig.
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voor een uitspraak. Ik vraag me echter af of de familie van Ali deze mevrouw wel met rust zullen laten als ze vrijgesproken wordt. Dat denk ik niet, omdat ze per se een veroordeling willen. Het gaat ze niet alleen om een vervolging, maar ze willen ook een veroordeling. Gebeurt dat niet, dan is Germaine haar leven nog niet zeker.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:45 schreef Stippel het volgende:
op diefstal staat geen doodstraf ...
daarom is het ook heel normaal als de ouders verwachten dat minstens een rechter zich uitspreekt over de vraag of hier sprake is van noodweer-exces (noodweer zelf valt al zeker af)...
Ik snap niet waarom er zo opgewonden gedaan wordt als de ouders hierbij een normale en volledig legitieme rechtweg volgen?
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voor een uitspraak. Ik vraag me echter af of de familie van Ali deze mevrouw wel met rust zullen laten als ze vrijgesproken wordt. Dat denk ik niet, omdat ze per se een veroordeling willen. Het gaat ze niet alleen om een vervolging, maar ze willen ook een veroordeling. Gebeurt dat niet, dan is Germaine haar leven nog niet zeker.
Nee, ook niet. Welk gedeelte van "paniekreactie" begrijp je niet ? Het hele voorval komt geheel op het conto van onze dooie vriend. Je kan die vrouw wel vermanend toepreken, maar als ze puur in paniek heeft gehandeld dan valt haar totaal niks te verwijten.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:17 schreef Pool het volgende:
[..]
Stel dat ze niet de overvaller, maar een spelend kind op de stoep had geraakt. Had ze dan volgens jou wel straf verdiend?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Waarmee je indirect toegeeft dat die hele familie dus gewoon zwaar crimineel is.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd. Ik ben ook voor een uitspraak. Ik vraag me echter af of de familie van Ali deze mevrouw wel met rust zullen laten als ze vrijgesproken wordt. Dat denk ik niet, omdat ze per se een veroordeling willen. Het gaat ze niet alleen om een vervolging, maar ze willen ook een veroordeling. Gebeurt dat niet, dan is Germaine haar leven nog niet zeker.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Geheel op het conto van onze dooie vriend. Dus als die mevrouw een kind had doodgereden en de dader was ontkomen, dan had de tasjesdief de bak in gemoeten wegens doodslag op het kind.quote:Op donderdag 4 januari 2007 20:20 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee, ook niet. Welk gedeelte van "paniekreactie" begrijp je niet ? Het hele voorval komt geheel op het conto van onze dooie vriend. Je kan die vrouw wel vermanend toepreken, maar als ze puur in paniek heeft gehandeld dan valt haar totaal niks te verwijten.
Ik kan je in elk geval vertellen dat het vaak genoeg voorkomt dat mensen straf krijgen voor dingen die ze in paniek hebben gedaan. Paniek is niet hetzelfde als ontoerekeningsvatbaarheid of noodweerexces. Het strafrecht eist van mensen ook een bepaalde mate van zelfbeheersing.
als dat ettertje een helm op had gehad dan was hte misschien ook anders afgelopen.
zal wel een mooie splatsssshhhh-vlek alah carmageddon op de weg hebben gezeten.
zal wel een mooie splatsssshhhh-vlek alah carmageddon op de weg hebben gezeten.
ik ben lief :)
Inderdaad, als die vrouw in blinde paniek de stoep op was geknald en daar een kind had geschept, was dat geheel voor de rekening van die Ali geweest. Er zal vast wel een of andere goocheme advocaat zijn die haar alsnog wat aan kan smeren, maar er zullen er meer zijn die volledige vrijspraak kunnen afdwingen, wat ook niet meer dan normaal zou zijn. Alles valt en staat met die actie van die gast, hoe sneu dat ook had geweest voor een eventueel kind en de achterblijvende ouders daarvan. Daarom is het maar goed ook dat in dit geval die pleurislijer zelf het loodje heeft gelegd. Instant justice noem ik het maar voor het gemak.quote:Op donderdag 4 januari 2007 20:45 schreef Pool het volgende:
[..]
Geheel op het conto van onze dooie vriend. Dus als die mevrouw een kind had doodgereden en de dader was ontkomen, dan had de tasjesdief de bak in gemoeten wegens doodslag op het kind.
Ik kan je in elk geval vertellen dat het vaak genoeg voorkomt dat mensen straf krijgen voor dingen die ze in paniek hebben gedaan. Paniek is niet hetzelfde als ontoerekeningsvatbaarheid of noodweerexces. Het strafrecht eist van mensen ook een bepaalde mate van zelfbeheersing.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
|
|
