POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
tuurlijk, maar dan moet je niet op mijn steun en medelijden gaan rekenen als je het zó bond maakt dat je hart ermee ophoudt.quote:Op maandag 25 december 2006 00:12 schreef heiden6 het volgende:
Ik bepaal zelf wel hoeveel cola ik drink.
Hier bijvoorbeeld.quote:Op zondag 24 december 2006 22:14 schreef Repeat het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je deze onzin vandaan gehaald hebt?
Third Day roelt!
Niet op jouw medelijden, maar wel op de zorg waar ik premie voor betaal natuurlijk.quote:Op maandag 25 december 2006 00:16 schreef problematiQue het volgende:
[..]
tuurlijk, maar dan moet je niet op mijn steun en medelijden gaan rekenen als je het zó bond maakt dat je hart ermee ophoudt.
En welke bond bedoel trouwens, de bond tegen het vloeken?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
oh moest het bont zijn? ja, nu je het zegt.quote:Op maandag 25 december 2006 00:28 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Niet op jouw medelijden, maar wel op de zorg waar ik premie voor betaal natuurlijk.
En welke bond bedoel trouwens, de bond tegen het vloeken?
Overigens vind ik dat stiekem wel heel zielig hoor, zo vroeg in de ochtend moeilijk gaan doen over een spelfout.
Maar niet als je iemand over de kling jaagt...dan gaat die vlieger niet op..quote:Op zondag 24 december 2006 23:35 schreef problematiQue het volgende:
Oh, of natuurlijk iedereen die in een geweldig hiernamaals gelooft meteen bij de eerste verkoudheid over de kling jagen. Lijkt mij een win-win situatie van jewelste.
Vroeg op de ochtend? Man, de avond begint net.quote:Op maandag 25 december 2006 00:30 schreef problematiQue het volgende:
[..]
oh moest het bont zijn? ja, nu je het zegt.
Overigens vind ik dat stiekem wel heel zielig hoor, zo vroeg in de ochtend moeilijk gaan doen over een spelfout.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Mensen die moorden zijn moordenaars. Ik vind moorden idd niet normaal.quote:Op zondag 24 december 2006 21:22 schreef wonko het volgende:
[..]
Ga je weer het vermoorden van mensen die pro zijn als normaal verklaren?
ga je als je vermoord wordt linea recta naar de hel dan?quote:Op maandag 25 december 2006 00:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar niet als je iemand over de kling jaagt...dan gaat die vlieger niet op..
strict gezien is het vroeg op de ochtend.quote:Op maandag 25 december 2006 00:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Vroeg op de ochtend? Man, de avond begint net.
Ik ben niet zo strict.quote:Op maandag 25 december 2006 00:34 schreef problematiQue het volgende:
[..]
strict gezien is het vroeg op de ochtend.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De ochtend begint om 6 uur pas, strikt genomen.quote:Op maandag 25 december 2006 00:34 schreef problematiQue het volgende:
strict gezien is het vroeg op de ochtend.
Toch leuk hoe je hier probeert een lang vergane, en verloren, discussie nieuw leven in te blazen. Je loopt een tijdje achter, knul.quote:Op maandag 25 december 2006 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mensen die moorden zijn moordenaars. Ik vind moorden idd niet normaal.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ga eens terug naar je eigen subforum als je alleen maar bijdehand komt doen.quote:Op maandag 25 december 2006 00:35 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
De ochtend begint om 6 uur pas, strikt genomen.
EchtGaaf heeft gewoon een trauma omdat hij zelf vroeger geaborteerd is.quote:Op maandag 25 december 2006 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Toch leuk hoe je hier probeert een lang vergane, en verloren, discussie nieuw leven in te blazen. Je loopt een tijdje achter, knul.
Het is nooit te laat voor abortus, natuurlijk.quote:Op maandag 25 december 2006 00:37 schreef problematiQue het volgende:
[..]
EchtGaaf heeft gewoon een trauma omdat hij zelf vroeger geaborteerd is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
dat is nog eens een goede slogan.quote:Op maandag 25 december 2006 00:39 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is nooit te laat voor abortus, natuurlijk.
De "natuurlijke factor"bestaat. Maar dat is niet waar ik op doel. Meer uit economisch perspectief. Zo van : je verdient aan oudjes toch niets meer. Ze kosten alleen geld. Dus waarom rekken? Dat gevaar dus..quote:Op zondag 24 december 2006 21:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Naar leeftijd wel natuurlijk. En dan bedoel ik echt natuurlijk: hoe ouder de persoon in kwestie, hoe meer de natuur eraan bijdraagt dat het toegevoegd nut van medisch handelen discutabel wordt.
Voor de helderheid: ik ben niet voor zinloze medische handelingen. Als de "natuur" de behandeling zinloos maakt (want versleten etc.) , dan hoeft de arts m.i. niet te behandelen. Dat hoeft zelfs niet uit hoofde van de afgelegde Eed van Hippocrates.quote:Je opties 1 & 2 zijn dus gewoon bestaande dilemma's, waarbij het gegeven criterium op een gegeven moment ertoe leidt dat behandeling gestaakt of niet gestart wordt.
Het zal in de praktijk ongetwijfeld gebeuren. Maar als het aan mij ligt is het zwaar onwenselijk. Sterker nog het tart wat mij betreft alle ehiek die je maar kan verzinnen.quote:Dat gebeurt natuurlijk ook allang. Ik heb liever dat het openlijk gekócht wordt, die voorkeursbehandeling, want dan profiteert de rest er tenminste van, dan dat het stiekem gedaan wordt. Maar uiteraard wordt het gedaan, wat dacht je dan. Dat Beatrix op d'r beurt moet wachten? Of Balkenende?
In die zin is "gezondheid" deels te koop. Dit is nooit te voorkomen. De dood is echter uiteindelijk nooit afkoopbaar en dat is maar goed ook. Aan het eind van de tunnel zijn we allemaal weer gelijk. Net als bij de geboorte. En zo hoort het ook. Voor de geboorte en na de dood is iedereen gelijk.....quote:Veel rijken gaan uiteraard naar het buitenland, het kost wat, maar helemaal niet zoveel, en de kwaliteit is op veel plaatsen beter. Dus dat regelt zich grotendeels buiten ons systeem om.
Jij wilt stellen dat mensen die moorden geen moordenaars zijn, en dat moorden wel "normaal" is? Is dat de hedendaagse ethiek?quote:Op maandag 25 december 2006 00:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Toch leuk hoe je hier probeert een lang vergane, en verloren, discussie nieuw leven in te blazen. Je loopt een tijdje achter, knul.
Tenzij je zo stinkend rijk bent dat je kan kiezen voor een open einde.quote:Op maandag 25 december 2006 00:41 schreef EchtGaaf het volgende:
In die zin is "gezondheid" deels te koop. Dit is nooit te voorkomen. De dood is echter uiteindelijk nooit afkoopbaar en dat is maar goed ook. Aan het eind van de tunnel zijn we allemaal weer gelijk. Net als bij de geboorte. En zo hoort het ook. Voor de geboorte en na de dood is iedereen gelijk.....
Dat wil zeggen: invriezen.
Realiteit anno 2006 is dat de mate van overlevingskans afhankelijk is van geld en kennis. Academisch geschoolde vrienden hebben een ernstig ziek kind. Door vakgerelateerde kennis hebben ze diverse keren kunnen voorkomen dat het kind verkeerde medicijnen kreeg toegediend. Ze hebben artsen kunnen betrappen op gedrag dat je bij een vakantiewerker in een fabriek zou mogen verwachten. Verder, omdat deze vrienden geld hebben hebben ze eigenhandig voor broodnodige voorzieningen kunnen zorgen waarvoor een 'normaal' mens door een bureaucratische mallemolen dient te gaan. Ook zij zitten in die mallemolen, maar zijn niet afhankelijk van ambtenaren voor puur noodzakelijke dingen.quote:
Verplichte euthanasie gaat natuurlijk wel heel erg ver. Hou het op marktwerking, een puur natuurlijk fenomeen.Dit zie je ook onder patienten: de sterkeren hebben meer kans om te overleven dan zwakkeren. Er sterven mensen aan aandoeningen die prima te voorkomen cq te behandelen zijn. Hier in Nederland. Simpelweg omdat er geen tijd, geld of plaats is. Er zijn artsen die broodnuchter inschattingen maken m.b.t. zieken. Wanneer je kijkt naar zieke kinderen is dit doodeng, maar helaas heeft een arts ook maar twee handen en moet ie keuzes maken.
Daar ga ik niet over. Ik oordeel niet over het leven en de dood. Het is m.i. nooit in je voordeel om jezelf van het leven te beroven. Het leven wordt je gegeven, het leven wordt je op Zijn tijd weer ontnomen....quote:Op maandag 25 december 2006 00:33 schreef problematiQue het volgende:
[..]
ga je als je vermoord wordt linea recta naar de hel dan?
Dat zouden ze wel willen. Het proces is echter kansloos....quote:Op maandag 25 december 2006 00:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Tenzij je zo stinkend rijk bent dat je kan kiezen voor een open einde.
Dat wil zeggen: invriezen.
Heb ik een eigen subforum? . Woei! .quote:Op maandag 25 december 2006 00:36 schreef problematiQue het volgende:
ga eens terug naar je eigen subforum als je alleen maar bijdehand komt doen.
. Woei! 
.Praat jij dan strikt genomen geen onzin verder? Of verhuis je naar PUB? Danku!
Neen, ik stel dat je continu op zoek bent naar een confrontatie, maar alleen maar uitgelachen wordt als het pispaaltje van de klas. Haal die betonnen plaat eens voor je hoofd vandaan.quote:Op maandag 25 december 2006 00:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij wilt stellen dat mensen die moorden geen moordenaars zijn, en dat moorden wel "normaal" is? Is dat de hedendaagse ethiek?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is idd zo dat als je rijk bent meer overlevingskansen heeft dan iemand die arm is...Want rijken hebben nu eenmaal meer (financiele) mogelijkheden. Als het gaat om advies, en het bekostigen van dure behandelingen evt in het buitenland. Tegen verschillen tussen arm en rijk is weing te doen. De overheid heeft daar slechts een beperkte rol in en dat is m.i. ook goed.quote:Op maandag 25 december 2006 00:47 schreef Keromane het volgende:
[..]
Realiteit anno 2006 is dat de mate van overlevingskans afhankelijk is van geld en kennis. Academisch geschoolde vrienden hebben een ernstig ziek kind. Door vakgerelateerde kennis hebben ze diverse keren kunnen voorkomen dat het kind verkeerde medicijnen kreeg toegediend. Ze hebben artsen kunnen betrappen op gedrag dat je bij een vakantiewerker in een fabriek zou mogen verwachten. Verder, omdat deze vrienden geld hebben hebben ze eigenhandig voor broodnodige voorzieningen kunnen zorgen waarvoor een 'normaal' mens door een bureaucratische mallemolen dient te gaan. Ook zij zitten in die mallemolen, maar zijn niet afhankelijk van ambtenaren voor puur noodzakelijke dingen.
Verplichte euthanasie gaat natuurlijk wel heel erg ver. Hou het op marktwerking, een puur natuurlijk fenomeen.Dit zie je ook onder patienten: de sterkeren hebben meer kans om te overleven dan zwakkeren. Er sterven mensen aan aandoeningen die prima te voorkomen cq te behandelen zijn. Hier in Nederland. Simpelweg omdat er geen tijd, geld of plaats is. Er zijn artsen die broodnuchter inschattingen maken m.b.t. zieken. Wanneer je kijkt naar zieke kinderen is dit doodeng, maar helaas heeft een arts ook maar twee handen en moet ie keuzes maken.
Waar ik op doel is dat er straks misschien/wellicht "aktiever"keuzes (moeten ) worden gemaakt als er schaarste ontstaat....... en er een zwaar onwenselijke situatie dreigt te onstaan......Er zijn m.i. ethische grenzen....
Dus een debat over abortus en euthansie is bijvoorbaat het opzoeken van de confrontatie en de rol van pispaal op te zoeken? Nou probeer dat de politiek maar eens uit te leggen. Het debat niet aan gaan is het gedrag van de bange struisvogels. Helaas zijn er die veel te veel: lui die alle problemen uit de weg gaan .....quote:Op maandag 25 december 2006 01:05 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Neen, ik stel dat je continu op zoek bent naar een confrontatie, maar alleen maar uitgelachen wordt als het pispaaltje van de klas. Haal die betonnen plaat eens voor je hoofd vandaan.
Wat wil je dan: de onderwerpen tot ouderwets taboe verklaren??
Wat is er trouwens mis aan een pittig debat? Doen de mensen dat hier liever niet?
Liever gezellig beppen dan? Daar zijn andere (sub)forums voor.
En mensen die zich bezig houden met risicosporten als voetbal? Of die zich bezig houden met klussen in en rond het huis? Daar gebeuren de meeste ongelukken.quote:Op zondag 24 december 2006 23:34 schreef problematiQue het volgende:
Als het echt zou moeten mogen ze wat mij betreft, iedereen die zo dom, slap en quasi-zielig is om zichzelf een ziekte aan te roken, eten of wat dan ook lager op de wachtlijst zetten. Als je jarenlang een pakkie shag per dag erdoorheen jaagt dan is dat vragen om problemen, 3 keer in de week friet, hetzelfde verhaal.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar verkaar deze woorden dan eens?quote:Op maandag 25 december 2006 00:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar ga ik niet over. Ik oordeel niet over het leven en de dood. Het is m.i. nooit in je voordeel om jezelf van het leven te beroven. Het leven wordt je gegeven, het leven wordt je op Zijn tijd weer ontnomen....
quote:Op maandag 11 december 2006 13:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeer schokkend bericht vandaag in de Trouw
[..]
Voor een hazelip.........hoe ziek kan je zijn......
Als dit het hek van de dam niet is, dan weet ik het echt niet meer........
Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Ik had er iedereen voor gewaarschuwd dat dit stond te gebeuren: DE GLIJDENDE SCHAAL.
Dit alles doet mij zeer sterk denken aan de WOII toen Hitler een superras wilde. Geen plaats voor gehandicapten in een maatschappij die gezonde mensen teveel geld kosten......
En nu al abortus voor een hazelip.....
Hoe ziek kan een samenleving zijn/worden.....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik ben voor euthenasie van TS.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
allemaal dood, zo snel mogelijk.quote:Op maandag 25 december 2006 06:03 schreef wonko het volgende:
[..]
En mensen die zich bezig houden met risicosporten als voetbal? Of die zich bezig houden met klussen in en rond het huis? Daar gebeuren de meeste ongelukken.
ik heb het niet over jezelf van het leven beroven. Lezen!quote:Op maandag 25 december 2006 00:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar ga ik niet over. Ik oordeel niet over het leven en de dood. Het is m.i. nooit in je voordeel om jezelf van het leven te beroven. Het leven wordt je gegeven, het leven wordt je op Zijn tijd weer ontnomen....
quote:Op maandag 25 december 2006 11:10 schreef problematiQue het volgende:
[..]
allemaal dood, zo snel mogelijk.
ik vind dat jij steeds smakelozer gaat reageren btw.quote:Op maandag 25 december 2006 00:37 schreef problematiQue het volgende:
[..]
EchtGaaf heeft gewoon een trauma omdat hij zelf vroeger geaborteerd is.
Solidariteit heeft zn grenzen. Waarom zou je iemand van 100 jaar nog super dure medicijnen moeten geven? Die wij als hardwerkende * kuch * jeugd moeten betalen?
Zoals al eerder naar voren kwam, de mens wordt ouder, de kosten voor het verzorgen van zieken gaat omhoog. Wie moet dat betalen? Immers, als iemands einde komt, en je weet hem net te redden, heeft dat geen zin om 6 maanden te rekken door middel van peperdure machines, met als een patient die niks meer voelt en alleen door een buisje kan eten.
Maar ook hier zijn weer gevallen waar het wel .. en niet kan
solidariteit heeft z'n grenzen.
Zoals al eerder naar voren kwam, de mens wordt ouder, de kosten voor het verzorgen van zieken gaat omhoog. Wie moet dat betalen? Immers, als iemands einde komt, en je weet hem net te redden, heeft dat geen zin om 6 maanden te rekken door middel van peperdure machines, met als een patient die niks meer voelt en alleen door een buisje kan eten.
Maar ook hier zijn weer gevallen waar het wel .. en niet kan
solidariteit heeft z'n grenzen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
och.quote:Op maandag 25 december 2006 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
ik vind dat jij steeds smakelozer gaat reageren btw.
Da's "Filosofie in spé" he? .quote:Op maandag 25 december 2006 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
ik vind dat jij steeds smakelozer gaat reageren btw.
.Kwestie van
.
Het enige waar je mee aankomt is religieus geblaat, dan is het logisch dat niemand je serieus neemt.quote:Op maandag 25 december 2006 01:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dus een debat over abortus en euthansie is bijvoorbaat het opzoeken van de confrontatie en de rol van pispaal op te zoeken? Nou probeer dat de politiek maar eens uit te leggen. Het debat niet aan gaan is het gedrag van de bange struisvogels. Helaas zijn er die veel te veel: lui die alle problemen uit de weg gaan .....
Wat wil je dan: de onderwerpen tot ouderwets taboe verklaren??
Wat is er trouwens mis aan een pittig debat? Doen de mensen dat hier liever niet?
Liever gezellig beppen dan? Daar zijn andere (sub)forums voor.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat je er een topic over durft te openen, schandalig. Ik hoop dat er een andere wind gaat waaien nu de ChristenUnie in de regering komt. Euthanasie en abortus moeten juist weer verboden worden, of alleen in enkele gevallen toegestaan worden.
Tja, ik kan jou niet serieus nemen met jou bewering dat ik slechts zou komen met religieus geblaat. Je gaat overigens nergens inhoudelijk op in, ik hoor alleen maar goedkoop gekanker van je. Spreek aub voor jezelf ipv voor anderen of zij mij wel of niet serieus moeten nemen......quote:Op maandag 25 december 2006 13:24 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het enige waar je mee aankomt is religieus geblaat, dan is het logisch dat niemand je serieus neemt.
Eigenlijk begrijp ik niet waarover je mekkert. Je haat dit soort topics klaarblijkelijk, dat is overigens je goed recht, maar je bent zo hypocriet dat je wel iedere keer meent te moeten posten. Dus vraag ik mij af hoe serieus jezelf eigenlijk wel neemt.....
Verder: Hoe serieus moet ik iemand nemen met de toewensing sterf. Ziekelijk, erg ziekelijk......
Verder vraag ik mij af welke studenten vandaag de daag nog worden toegelaten tot de studie psychologie. Je laat bijzonder weinig inlevingsvermogen zien. Dit naast het bedenkelijk kaliber inbreng dat je steeds hier laat zien, hetgeen kant noch wal raakt. Ik hoop van ganser harte dat jij nooit zal afstuderen...... Zodat er geen toekomstige clienten het slachtoffer kunnen worden van jou ziekelijke inbreng en gedachten...(zelfs niet als ondernemerpsycholoog) . En dat ook voor de serieuze studenten die niet worden belast door collega's met ziekelijke denkbeelden......
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 25-12-2006 15:58:09 ]
Volgens mij begrijp jij me niet. Ik ben juist heel erg tegen euthanasie en abortus. Ik laat zien welke gevaren er op de loer liggen......quote:Op maandag 25 december 2006 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat je er een topic over durft te openen, schandalig.
Ik hoop dat er een andere wind gaat waaien nu de ChristenUnie in de regering komt. Euthanasie en abortus moeten juist weer verboden worden, of alleen in enkele gevallen toegestaan worden.
Uiteraard ben ik blij als de Christenunie mee gaat doen. Hopelijk dat abortus en euthansie dan weer worden verboden..
EchtGaaf, ben je erg in de war geraakt door je strategische stem op de PvdA, terwijl je eigenlijk SP had willen stemmen?
Ik krijg de indruk dat je zoveel stemmen in je hoofd hebt dat je in de kakofonie je verstand verloren bent..
Ik krijg de indruk dat je zoveel stemmen in je hoofd hebt dat je in de kakofonie je verstand verloren bent..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er is geen enkele partij die werkelijk bij mij past. Wil lieft een ander kiesstelsel. Of ik overweeg een eigen partij op te richten....ik krijg daar steeds meer zin an...quote:Op maandag 25 december 2006 16:06 schreef sigme het volgende:
EchtGaaf, ben je erg in de war geraakt door je strategische stem op de PvdA, terwijl je eigenlijk SP had willen stemmen?
Ik weet niet waar je precies op doelt........ik ben consequent tegen abortus en euthanasie. Tja, dan moet je bij CU zijn. Maar voor sociaal beleid weer bij SP etc. etc.quote:Ik krijg de indruk dat je zoveel stemmen in je hoofd hebt dat je in de kakofonie je verstand verloren bent..
Voor zover ik een constante lijn uit je posts kan halen is het er een van veel dwang & veel staat.
En theocratie zou je vast het beste passen. Misschien moet je je eens verdiepen in Iran, dat lijkt me aardig voldoen aan jouw ideaalbeeld (niet onvriendelijk bedoeld).
En theocratie zou je vast het beste passen. Misschien moet je je eens verdiepen in Iran, dat lijkt me aardig voldoen aan jouw ideaalbeeld (niet onvriendelijk bedoeld).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik geloof niet in vrijheid blijheid. Het heeft net zoveel nadelen als voordelen. Ik doel op de gesel van de markt......brengt geen enkel welzijn naar mijn idee...quote:Op maandag 25 december 2006 16:20 schreef sigme het volgende:
Voor zover ik een constante lijn uit je posts kan halen is het er een van veel dwang & veel staat.
Een theocatie (op basis van de Bijbel) zie ik helemaal zitten....ja. Dat er landen zijn die de sharia toepassen heb ik ook alle begrip voor.....quote:En theocratie zou je vast het beste passen. Misschien moet je je eens verdiepen in Iran, dat lijkt me aardig voldoen aan jouw ideaalbeeld (niet onvriendelijk bedoeld).
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 25-12-2006 16:36:54 ]
niet zo pretentieus hè, ik schop gewoon een beetje tegen de schenen van EchtGaaf aan.quote:Op maandag 25 december 2006 12:12 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's "Filosofie in spé" he? .
Kwestie van [afbeelding].
Dat voelt harstikke lekker. Is daar een filosofische verklaring voor? Of moet je daar eerst die onzinstudie voor doen? Zonde voor de maatschappelijke kosten die het met zich meebrengt, maar ja dat is een andere discussie geloof ik...Ik ben een groot voorstander van euthansie toegepast op nutteloze studies die de maatschappij handevol geld kosten....quote:Op dinsdag 26 december 2006 00:07 schreef problematiQue het volgende:
[..]
niet zo pretentieus hè, ik schop gewoon een beetje tegen de schenen van EchtGaaf aan.
[ Bericht 10% gewijzigd door EchtGaaf op 26-12-2006 11:53:45 ]
ga toch fietsen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat voelt harstikke lekker. Is daar een filosofische verklaring voor? Of moet je daar eerst die onzinstudie voor doen? Zonde voor de maatschappelijke kosten die het met zich meebrengt, maar ja dat is een andere discussie geloof ik...Ik ben een groot voorstander van euthansie toegepast op nutteloze studies die de maatschappij handevol geld kosten....
Waarom ?quote:Op maandag 25 december 2006 16:31 schreef EchtGaaf het volgende:
Een theocatie (op basis van de Bijbel) zie ik helemaal zitten....ja. Dat er landen zijn die de sharia toepassen heb ik ook alle begrip voor.....
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Trouwens, al mijn geschop daargelaten krijgen gezonder levende mensen nu al min of meer voorrang. In de VS en het VK krijgen vegetariërs al 25% korting op hun zorgverzekering, en als ik het goed heb onthouden is Agis bezig met een 'Vegapolis', al heb ik geen idee of deze hetzelfde behelst als zijn tegenhangers in genoemde landen. Als vegetariër vind ik dit uiteraard een goed initiatief, maar het zou mensen de verkeerde indruk kunnen geven dat het niet eten van vlees an sich gezond is, terwijl dat verband nooit is aangetoond naar mijn weten. Vegetariërs sporten meestal ook veel meer en letten sowieso beter op wat zij eten en drinken.
|
|
