POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 27 december 2006 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar de minister bepaalt de (uitvoering van) de wet.
Er is dus nog geen wet, ook al vindt de minister dat zoiets niet moet kunnen. Het is dus legaal om je dochters meer of minder te geven, ook al vindt de minister dat niet kunnen. En maar goed ook.quote:Opstellers van een testament hebben weliswaar alle vrijheid om te bepalen aan wie ze hun bezittingen willen nalaten. Maar Hirsch Ballin vindt dat het niet zo kan zijn dat dochters 'stelselmatig' minder krijgen toebedeeld dan hun broers."
Dat is niet legaal, een willekeurige notaris zal bij het opstellen van een testament ook naar de rechtsbeginselen van redelijkheid en billijkheid kijken, en die zijn in het privaatrecht bijna even belangrijk als de formele wet. Als jij van plan bent je dochter minder te geven dan je zoon kan de notaris dit ongericht verklaren.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Er is dus nog geen wet, ook al vindt de minister dat zoiets niet moet kunnen. Het is dus legaal om je dochters meer of minder te geven, ook al vindt de minister dat niet kunnen. En maar goed ook.
Fear and Loathing in Clarksville.
Uit alle berichten blijkt het tegendeel.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:38 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Dat is niet legaal, een willekeurige notaris zal bij het opstellen van een testament ook naar de rechtsbeginselen van redelijkheid en billijkheid kijken, en die zijn in het privaatrecht bijna even belangrijk als de formele wet. Als jij van plan bent je dochter minder te geven dan je zoon kan de notaris dit ongericht verklaren.
Ach wat een onzin. Lees dat antwoord nog eens.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Om religieuze redenen mag niet . Zie het antwoord van de minister.
Inderdaad zijn man en vrouw in Nederland ook voor het privaatrecht volkomen gelijkwaardig. Daaruit volgt echter niet dat een testament waarin kinderen van de erflater een ongelijk deel van de nalatenschap krijgen, steeds reeds op die grond ontoelaatbaar is.
In dit verband is van belang dat een uiterste wilsbeschikking nietig is, als haar inhoud in strijd is met de goede zeden of de openbare orde, of als voor de uiterste wilsbeschikking een beweegreden is vermeld die in strijd is met de goede zeden of de openbare orde (artikel 4:44 BW). Naar ik meen biedt deze wettelijke bepaling het juiste kader voor de beoordeling van testamenten waarop de vragen betrekking hebben. Zij brengt niet mee dat een ongelijke testamentaire behandeling reeds op die grond nietig is.
Als een wilsbeschikking fundamentele grondslagen van de rechtsstaat, zoals de gelijkheid van man en vrouw, schendt, kan worden aangevoerd dat deze wegens de inhoud of de daarbij vermelde beweegreden op die grond nietig is. Het is aan de rechter, dit te beoordelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
of jijquote:Op woensdag 27 december 2006 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach wat een onzin. Lees dat antwoord nog eens.
Hoe dik wil je het hebben ?quote:Als een wilsbeschikking fundamentele grondslagen van de rechtsstaat, zoals de gelijkheid van man en vrouw, schendt, kan worden aangevoerd dat deze wegens de inhoud of de daarbij vermelde beweegreden op die grond nietig is. Het is aan de rechter, dit te beoordelen.[/i]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wederom, kul.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:23 schreef Coldplaya het volgende:
Wat nog niemand heeft opgemerkt is dat de Nederlandse wetgeving ook van toepassing is op etnische groepen die op Nederlands grondgebied verblijven. En Sharia-testamenten kunnen naar onze maatstaven ongericht zijn en worden dan geacht nooit te hebben plaatsgehad. Je kan niet zomaar iemand schrappen uit je testament, dus het argument dat iemand dit helemaal naar eigen willekeur mag bepalen is onzin. En gelukkig maar, want materiële manipulatie is gevaarlijk.
Als deze etnische groepen zich tegen de Nederlandse wetgeving keren en eigen bepalingen naar gewoonterecht opstellen kunnen we het stelsel wel opdoeken.
Het staat iemand vrij zijn wens vast te leggen in een testament, het staat eventuele erfgenamen even vrij om die wens aan te vecht of te honoreren.
Als het binnen een subcultuur gewoonte is dat de jongste zoon niet erft, en de jongste zoon weigert om die reden erfenis (bij gebrek aan testament), of er is een testament waarin de jongste zoon niets krijgt toegewezen en hij vecht dit niet aan, is er geen minister van justitie, noch een rechter, die de jongste zoon z'n portie ongewenst zal opleggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar je schrijft dan ook "en hij vecht het niet aan".quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef sigme het volgende:
Als het binnen een subcultuur gewoonte is dat de jongste zoon niet erft, en de jongste zoon weigert om die reden erfenis (bij gebrek aan testament), of er is een testament waarin de jongste zoon niets krijgt toegewezen en hij vecht dit niet aan, is er geen minister van justitie, noch een rechter, die de jongste zoon z'n portie ongewenst zal opleggen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hallo Akkerslootje, daar staat dat het zou kunnen. Niet dat het zo is.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
of jij
[..]
Hoe dik wil je het hebben ?
(En dat het aan de rechter is, en dat een testament waarin het staat kan worden opgemaakt, en dus ook mag worden uitgevoerd, als niemand er aardigheid aan heeft het aan te vechten)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lees nou eens de laatste regels van je quote?quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
of jij
[..]
Hoe dik wil je het hebben ?
Het punt wat ik wou maken is dat subgroepen bést hun gewoonterecht, afwijkend van algemeen recht, kunnen handhaven.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar je schrijft dan ook "en hij vecht het niet aan".
Als je het voorbeeld doet waarbij de jongste zoon wél z'n wettelijk kindsdeel krijgt en de oudste zoon het dubbele, kan de jongste het aanvechten maar zal in het ongelijk gesteld worden.
Voor erfenissen volgens een of ander shariaverdeling:
Als een dochter niets erft en ze vecht het aan zal ze uiteraard in het gelijk gesteld worden, maar ze is op generlei wijze verplicht dat te doen.
Als een dochter het minimale kindsdeel erft en een zoon het dubbele, kan ze het aanvechten, maar mag ik lijen dat ze verliest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Hallo Akkerslootje, daar staat dat het zou kunnen. Niet dat het zo is.
(En dat het aan de rechter is, en dat een testament waarin het staat kan worden opgemaakt, en dus ook mag worden uitgevoerd, als niemand er aardigheid aan heeft het aan te vechten)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja! Dat zei ik! Wat een goede samenvatting, Akkersloot!quote:Op woensdag 27 december 2006 19:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je wilt het hele rechtsysteem afschaffen omdat iedereen maar voldoende mans moet zijn ?
En nu snel terug naar de basisschool voor begrijpend lezen!
Nog maar even een uitleg dan:
Het bestaande rechtssysteem is juist prima in staat deze personen te "beschermen". Het is nergens voor nodig extra maatregelen te nemen. Er moet mensen ook een zekere vrijheid gelaten worden.
Het aanvechten is aan de dochters. En dan moeten ze dat maar eens doen, he. Als zij voldoende hard kunnen maken dat ze minder erven op basis van discriminatie op geslacht, dan zullen ze vast gelijk krijgen. Kunnen zij deze reden niet aantonen, dan hebben ze pech. Maar hoe dan ook, ze hébben het recht al.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.
Zoals jij het omschrijft vraag ik me af ofdat jij dan de rest bij legt. Iemand het wettelijk deel geven houdt in dat een ander niet dubbel kan krijgen, tenzij de hemelse euro-pers dat deel bijdraait.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Het punt wat ik wou maken is dat subgroepen bést hun gewoonterecht, afwijkend van algemeen recht, kunnen handhaven.
Als je het voorbeeld doet waarbij de jongste zoon wél z'n wettelijk kindsdeel krijgt en de oudste zoon het dubbele, kan de jongste het aanvechten maar zal in het ongelijk gesteld worden.
Maar zoals je het waarschijnlijk bedoelt zal de jongste DUS NIET in het ongelijk gesteld worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En daarom moest die zinsnede dus in het antwoord van de minister. Maar de rechter mag niet in strijd met de wet handelen en moet dus discriminatie op basis van geslacht in een testament ongedaan maken.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
De minister heeft niets te zeggen over de rechter.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het antwoord van de minister is net zo vaag en open als de wet. Oftewel hij had net zo goed niets kunnen zeggen, het maakt voor de rechter niet uit.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom moest die zinsnede dus in het antwoord van de minister. Maar de rechter mag niet in strijd met de wet handelen en moet dus discriminatie op basis van geslacht in een testament ongedaan maken.
Allah Al Watan Al Malik
En daarom mogen er van jou wel testamenten die daarmee in strijd zijn opgesteld worden, met medewerking van notarissen (opgeleid, beedigd en al) ?quote:Op woensdag 27 december 2006 20:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Het aanvechten is aan de dochters. En dan moeten ze dat maar eens doen, he. Als zij voldoende hard kunnen maken dat ze minder erven op basis van discriminatie op geslacht, dan zullen ze vast gelijk krijgen. Kunnen zij deze reden niet aantonen, dan hebben ze pech. Maar hoe dan ook, ze hébben het recht al.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor, de minister geeft alleen aan dat het mogelijk is dat een rechter een wilsbeschikking kan vernietigen krachtens overwegingen met betrekking tot goede zeden en de openbare orde. Daar valt allerminst uit af te leiden dat dit ook common practice zal worden in het geval van wilsbeschikkingen die (mogelijk) op (delen van) de sharia zijn gebaseerd. Sowieso kan een minister geen bindende uitspraken doen over uitspraken van rechters; rechters zijn hier tenslotte compleet onafhankelijk in.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.
Hoeveel moslima's hebben aangetoont te willen procederen tegen het "sharia gehalte" van een testament eigenlijk?
Allah Al Watan Al Malik
|
|
