POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
bronquote:Hirsch Ballin verwerpt sharia-testament
DEN HAAG - Moslimouders in Nederland mogen geen testamenten opstellen op basis van islamitische wetgeving (sharia) waarin ze vastleggen dat dochters de helft erven van wat zonen krijgen. Een notaris moet in zo'n geval weigeren om daaraan mee te werken.
Dat stelde minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) vrijdag in antwoord op schriftelijke vragen van fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid. Het is volgens de bewindsman uiteindelijk aan de rechter om te beoordelen of een wilsbeschikking de fundamentele grondslagen van de rechtsstaat schendt, zoals de gelijkheid van man en vrouw.
Maar Hirsch Ballin wijst er al wel op dat een testament nietig is als de inhoud ervan in strijd is met de goede zeden of de openbare orde. In dat kader moeten de mogelijke 'sharia-testamenten' in ons land volgens hem worden beoordeeld.
Bizar. Een Nederlands testament moet aan de Nederlandse wet voldoen. Zo mag je geen kinderen onterven, en is het minimale deel dat naar kinderen moet gaan ook vaststaand.
Maar je zou dan niet een deel van de kinderen extra mogen begunstigen? Dat gaat de overheid toch helemaal geen ruk aan, en als zéker niet wat de motivatie ervoor is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed signaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind het heel naar als mijn rechten worden beknopt om een zogenaamd goed signaal af te geven.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Goed signaal.
Uiteraard. Maar alleen uit religieuze overwegingen een dochter minder nalaten is natuurlijk belachelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:22 schreef gelly het volgende:
Ik moet toch zeker zelf weten aan wie ik m'n centen nalaat
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zou je denken. Tenzij er moslims bijgehaald kunnen worden, want dan offert men zonder moeite de vrijheid en het gegeven van het individu op.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:22 schreef gelly het volgende:
Ik moet toch zeker zelf weten aan wie ik m'n centen nalaat
Ja, dat is heel belachelijk. En volkomen legaal. Of nou ja, nu dus niet meer. Het punt is dat mijn vrijheid om iemand meer of minder te geven veruit superieur is aan iemands mening dat het een of ander belachelijk is.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar alleen uit religieuze overwegingen een dochter minder nalaten is natuurlijk belachelijk.
Ja, maar als ik dat zou willen moet ik dat toch zelf weten ? Wat heeft de overheid daarmee nodig ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar alleen uit religieuze overwegingen een dochter minder nalaten is natuurlijk belachelijk.
Niet zo veel. Maar he, jij was toch links? In dat geval moet de overheid zich overál mee bemoeien .quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, maar als ik dat zou willen moet ik dat toch zelf weten ? Wat heeft de overheid daarmee nodig ?
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar als ik m'n dochter op niet-sharia gronden minder geef mag het wel ? Nou, nogal een zinloze maatregel dan. Hirsch Ballin zit in een demissionair kabinet, laat ie zich koest houden.
Zou een notaris wel moslim mogen zijn, van Hirsch Ballin?quote:Een notaris moet in zo'n geval weigeren om daaraan mee te werken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik ben een liberaal, maar iemand die opkomt voor de rechten van anderen is natuurlijk al snel links in de ogen van Telegraafvolk als jij.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet zo veel. Maar he, jij was toch links? In dat geval moet de overheid zich overál mee bemoeien .
Hoezo?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Zou een notaris wel moslim mogen zijn, van Hirsch Ballin?
Ik vind dat de overheid erfenissen gewoon moet verbieden. Alles naar de staat, en die verdeelt het dan wel volgens de normen van de rechtstaak over de nakomelingen (over het hele volk verdelen komt tenslotte ook de directe nakomelingen ten goede). Véél eerlijker want gelijker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat de notaris het testament moet weigeren eraan mee te werken omdat hij het in strijd met de goede zeden dient te vinden.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je dochter minder geven dan je zoons valt onder openbare orde en goede zeden ?
Wat als je het dierenasiel meer geeft dan je kinderen ? Is dat ook verboten ?quote:Maar Hirsch Ballin wijst er al wel op dat een testament nietig is als de inhoud ervan in strijd is met de goede zeden of de openbare orde. In dat kader moeten de mogelijke 'sharia-testamenten' in ons land volgens hem worden beoordeeld.
En je denkt dat Hirsch Ballin misschien denkt dat een islamitische notaris eerder zou kiezen voor zijn geloof dan voor de Nederlandse wet?quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat de notaris het testament moet afwijzen omdat het in strijd met de goede zeden zou zijn.
Een puur stukje symboolpolitiek, mijn inziens. Hirsch Ballin kan weliswaar een signaal afgeven, maar serieus hier iets tegen bewerkstelligen wordt juridisch-technisch behoorlijk lastig; nog afgezien van de vraag of het uberhaupt wel de taak van de overheid zou moeten zijn om tegen dergelijke zaken ten strijde te trekken.
Nee, Hirsch Ballin doet geen beroep op de wet, maar op goede zeden. Hij verwacht morele afkeuring van een legaal testament.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
En je denkt dat Hirsch Ballin misschien denkt dat een islamitische notaris eerder zou kiezen voor zijn geloof dan voor de Nederlandse wet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik vind het als student notarieel recht wat vreemde opmerkingen van Hirsch Ballin. Het is namelijk zeer wel mogelijk om je kinderen te onterven. Als Achmed later bij mij op kantoor komt en mij opdracht geeft een testament op te stellen waarin staat dat hij zijn dochters onterft, dan kan ik dat niet weigeren. Ik mag als notaris niet kijken naar de achterliggende reden van de onterving. Anders wordt het als Achmed aan het erven van zijn dochters een voowaarde verbindt. Als Achmed bijvoorbeeld wil laten vastleggen dat zijn dochters enkel erven als zij uitgehuwelijkt zijn en tenminste zes kinderen hebben gebaard, dan is dat wel in strijd met de goede zeden en/of de openbare orde. Maar een simpele onterving kan niet worden geweigerd. De dochter krijgt overigens vervolgens gewoon keurig haar legitieme portie (de helft van wat de niet-onterfde kinderen krijgen). Ik zie niet in wat er in strijd is met de openbare orde of de goede zeden...
[ Bericht 16% gewijzigd door Jurgen21 op 22-12-2006 23:01:39 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door Jurgen21 op 22-12-2006 23:01:39 ]
Pugna Pro Patria
Dat zou een zeer afkeurenswaardige actie zijn net als Bill Abu Muqtada al-Gates.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat als je het dierenasiel meer geeft dan je kinderen ?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het juist grappig dat veel mannen hier alleen voor vrouwen opkomen, wanneer die door moslims gediscrimineerd worden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat zou je denken. Tenzij er moslims bijgehaald kunnen worden, want dan offert men zonder moeite de vrijheid en het gegeven van het individu op.
Dit probleem zou niet eens moeten voorkomen in Nederland, mensen die op basis van de sharia hun testament opstellen gaan maar lekker terug naar de wortels van het kwaad, daar ergens in het oosten
Dat is het ook. Waar het wezenlijk om gaat is het breken met het appeasement gedrag naar intolerante moslims toe, niet om de toegevoegde waarde van het weigeren van sharia-gemotiveerde testamenten.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:45 schreef Reya het volgende:
Een puur stukje symboolpolitiek, mijn inziens.
Nee, hij doet wel een beroep op de wet. Een testamentair beding is namelijk een rechtshandeling. En een rechtshandeling is nietig, wanneer die in strijd is met de wet, de goede zeden of de openbare orde. Hirsch Ballin is zelf een uitstekend jurist hoor.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, Hirsch Ballin doet geen beroep op de wet, maar op goede zeden. Hij verwacht morele afkeuring van een legaal testament.
[insert wetsartikel uit Boek 3 BW, zodra die kutsite van een www.wetten.nl het weer doet ]
]Hij vindt dus dat de rechter dit artikel ruimer moet interpreteren bij Sharia-bedingen. Ik ben benieuwd of dit niet een te ruime interpretatie is. Het zou wel een omslag zijn.
Ik vind het echt de grootst mogelijke onzin. Het hele onterven en in hoeverre dat niet mag sowieso. Iemand heeft toch zelf voor zijn geld gewerkt, en mag dan toch ook zeker zelf weten wat 'ie er mee doet? Waarom zou dat nadat je dood bent ineens niet meer mogen?
Trouwens, bij de moslims zit er nog een systeem achter. De vrouwen erven minder, omdat zij, als ze getrouwd zijn, meer tot de familie van de echtgenoot gaan behoren. Als zíjn ouders sterven, krijgt hij weer meer.
Trouwens, bij de moslims zit er nog een systeem achter. De vrouwen erven minder, omdat zij, als ze getrouwd zijn, meer tot de familie van de echtgenoot gaan behoren. Als zíjn ouders sterven, krijgt hij weer meer.
Belachelijke actie van de Partij voor de Vrijheid , hiermee mensen onmogelijk te maken zelf te bepalen wat ze met hun geld doen.
Uiteraard ook een makkelijk te omzeilen actie: Gewoon bij in leven zijnde je vermogen reeds schenken. Of gaat de overheid ook verbieden dat je je ene kind wel en je andere kind niet een cadeautje gaat geven??
Vrijheid Uiteraard ook een makkelijk te omzeilen actie: Gewoon bij in leven zijnde je vermogen reeds schenken. Of gaat de overheid ook verbieden dat je je ene kind wel en je andere kind niet een cadeautje gaat geven??
Hirsch Ballin richt zich niet op rechters, en niet op een rechterlijke uitspraak, hij richt zich op de notarissen. Die zouden - zonder dat een rechter ooit een dergelijke uitspraak gedaan heeft, medewerking aan een dergelijk testament moeten weigeren.quote:Op zaterdag 23 december 2006 09:50 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, hij doet wel een beroep op de wet. Een testamentair beding is namelijk een rechtshandeling. En een rechtshandeling is nietig, wanneer die in strijd is met de wet, de goede zeden of de openbare orde. Hirsch Ballin is zelf een uitstekend jurist hoor.
[insert wetsartikel uit Boek 3 BW, zodra die kutsite van een www.wetten.nl het weer doet ]
Hij vindt dus dat de rechter dit artikel ruimer moet interpreteren bij Sharia-bedingen. Ik ben benieuwd of dit niet een te ruime interpretatie is. Het zou wel een omslag zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit slaat natuurlijk nergens op! Je kunt naar huidig erfrecht iemand ook wel onterven of bepaalde goederen alleen aan je favoriete zoon cq. dochter nalaten, dus de mogelijkheid om de één boven de ander te 'bevoordelen' is ook nu al aanwezig en staat de erflater vrij.
Uiterste wilsbeschikkingen, populair gezegd testamenten, zijn de laatste wens van overledenen en moeten (daarom) gerespecteerd worden. Dat is ook de redenen dat testamenten eigenlijk niet uitgelegd mogen worden. Zijn ze echt onduidelijk dan mogen ze wel uitgelegd worden maar dan zeer beperkt en door de wetgever begrensd. Dat heeft dezelfde achtergrond.
Wilders roept dit inderdaad alleen maar omdat het 'islamitisch' is. Lulkoek natuurlijk.
Uiterste wilsbeschikkingen, populair gezegd testamenten, zijn de laatste wens van overledenen en moeten (daarom) gerespecteerd worden. Dat is ook de redenen dat testamenten eigenlijk niet uitgelegd mogen worden. Zijn ze echt onduidelijk dan mogen ze wel uitgelegd worden maar dan zeer beperkt en door de wetgever begrensd. Dat heeft dezelfde achtergrond.
Wilders roept dit inderdaad alleen maar omdat het 'islamitisch' is. Lulkoek natuurlijk.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Hirsch Ballin zegt toch eigenlijk alleen maar dat een testament aan de Nederlandse wet moet voldoen? Dat is toch niet zo schokkend?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het Nederlandse erfecht kent twee varianten, erfopvolging ab intestato, als je geen testament hebt gemaakt, dan is een wettelijke standaardregeling van toepassing, en erfopvolging ex testamento. Dan kun je zelf bij uiterste wilsbeschikking (testament) over je vermogen beslissen. Dat is wel aan grenzen gebonden, maar niet aan veel. In elk geval biedt het wel de mogelijkheid om V wel te onterven en M niet. Je kunt namelijk iedereen onterven die je wilt. Het staat je ook vrij bij legaat bepaalde dingen wel of juist niet aan vrouwen na te laten of juist aan mannen.quote:Op zondag 24 december 2006 01:56 schreef PJORourke het volgende:
Hirsch Ballin zegt toch eigenlijk alleen maar dat een testament aan de Nederlandse wet moet voldoen? Dat is toch niet zo schokkend?
Het is nogal hypocriet om te roepen dat "sharia-erfrecht" niet mag omdat vrouwen daarin minder erven dan mannen, want als een moslim (of wie dan ook) onder huidig Nederlands erfrecht zo'n 'discriminatoire' erfopvolging wil bereiken, dan is dat nu ook al geheel mogelijk.
Ik zie het probleem dus eigenlijk niet.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Nee, hij gooit er de communistische vlag over en beweert te weten wat goed is voor het individu.quote:Op zondag 24 december 2006 01:56 schreef PJORourke het volgende:
Hirsch Ballin zegt toch eigenlijk alleen maar dat een testament aan de Nederlandse wet moet voldoen? Dat is toch niet zo schokkend?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat als een moslimdochter het testament aanvecht, omdat zij volgens de Nederlandse wet recht heeft op een even groot deel als haar broer?
Moet dan de islamitische wet boven de Nederlandse staan?
Moet dan de islamitische wet boven de Nederlandse staan?
Er is geen wet die verbiedt een groter deel aan het ene kind na te laten dan aan het ander. Het minimale deel wat aan een kind moet worden nagelaten staat vast, maar daar wordt in zo'n testament helemaal niet aan getornd.quote:Op zondag 24 december 2006 01:56 schreef PJORourke het volgende:
Hirsch Ballin zegt toch eigenlijk alleen maar dat een testament aan de Nederlandse wet moet voldoen? Dat is toch niet zo schokkend?
Zie jij HirschBallin iets zeggen over onwettige testamenten, of over notarissen die de wet overtreden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eh.. er is geen wet die dat stelt. Er is een wet die stelt wat het minimale deel is voor kinderen. Als die dochter het minimale deel krijgt, en de zoon het minimale deel + wat extra's, dan is er geen wet die stelt dat alle kinderen een even groot deel moeten krijgen.quote:Op zondag 24 december 2006 08:48 schreef Gia het volgende:
Wat als een moslimdochter het testament aanvecht, omdat zij volgens de Nederlandse wet recht heeft op een even groot deel als haar broer?
Moet dan de islamitische wet boven de Nederlandse staan?
Als jij meent dat een van je kinderen wat extra's moet erven, kan je dat laten opnemen in een testament. Daar is een testament juist voor: als je het gelijk wil verdelen over de erfgenamen zoals de overheid ze aanwijst hoef je juist geen testament op te maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is een erg warrig stukje in de OP. Is het nou al verboden voor notarissen of moet het door de rechter verboden en op welke grond dan?
Mogelijk verduidelijkt deze tekst van elsevier.nl het iets:
"In november bleek volgens hoogleraar islamitisch recht Ruud Peters dat moslimouders in Nederland al op grote schaal testamenten laten opstellen 'conform de islamitische shariawet'. Notarissen zouden hier, soms met moeite, mee akkoord gaan, omdat het Nederlandse contractrecht deze ruimte nu eenmaal biedt.
Wilders noemde dit toen 'schokkend' en eiste uitleg van minister Hirsch Ballin. Volgens de minister bepaalt de rechter uiteindelijk of de inhoud van een sharia-testament in strijd is met de grondbeginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Achtergestelde dochters kunnen zich dus voor de rechters beroepen op de gelijkheid van man en vrouw.
Vrijheid
Hirsch Ballin denkt dat een testament dat is opgesteld op basis van de sharia ook nietig kan worden verklaard door de rechter, omdat de inhoud van het document in strijd is met de openbare orde of de goede zeden.
Opstellers van een testament hebben weliswaar alle vrijheid om te bepalen aan wie ze hun bezittingen willen nalaten. Maar Hirsch Ballin vindt dat het niet zo kan zijn dat dochters 'stelselmatig' minder krijgen toebedeeld dan hun broers."
Mogelijk verduidelijkt deze tekst van elsevier.nl het iets:
"In november bleek volgens hoogleraar islamitisch recht Ruud Peters dat moslimouders in Nederland al op grote schaal testamenten laten opstellen 'conform de islamitische shariawet'. Notarissen zouden hier, soms met moeite, mee akkoord gaan, omdat het Nederlandse contractrecht deze ruimte nu eenmaal biedt.
Wilders noemde dit toen 'schokkend' en eiste uitleg van minister Hirsch Ballin. Volgens de minister bepaalt de rechter uiteindelijk of de inhoud van een sharia-testament in strijd is met de grondbeginselen van de Nederlandse rechtsstaat. Achtergestelde dochters kunnen zich dus voor de rechters beroepen op de gelijkheid van man en vrouw.
Vrijheid
Hirsch Ballin denkt dat een testament dat is opgesteld op basis van de sharia ook nietig kan worden verklaard door de rechter, omdat de inhoud van het document in strijd is met de openbare orde of de goede zeden.
Opstellers van een testament hebben weliswaar alle vrijheid om te bepalen aan wie ze hun bezittingen willen nalaten. Maar Hirsch Ballin vindt dat het niet zo kan zijn dat dochters 'stelselmatig' minder krijgen toebedeeld dan hun broers."
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Ho even, mag ik even zelf een verdeelsleutel opstellen als ik doodga, graag?quote:Op zondag 24 december 2006 08:48 schreef Gia het volgende:
Wat als een moslimdochter het testament aanvecht, omdat zij volgens de Nederlandse wet recht heeft op een even groot deel als haar broer?
quote:Moet dan de islamitische wet boven de Nederlandse staan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De nederlandse wet staat altijd boven religieuze wetten. Stelt je dat gerust?quote:Op zondag 24 december 2006 08:48 schreef Gia het volgende:
Wat als een moslimdochter het testament aanvecht, omdat zij volgens de Nederlandse wet recht heeft op een even groot deel als haar broer?
Moet dan de islamitische wet boven de Nederlandse staan?
wat Hirsch Ballin stelde isquote:Op zondag 24 december 2006 01:56 schreef PJORourke het volgende:
Hirsch Ballin zegt toch eigenlijk alleen maar dat een testament aan de Nederlandse wet moet voldoen? Dat is toch niet zo schokkend?
http://www.tweedekamer.nl/nieuws/anp_nieuws/anpnieuws.jsp?open&file=00008672quote:Moslimouders in Nederland mogen geen testamenten opstellen op basis van islamitische wetgeving (sharia) waarin ze vastleggen dat dochters de helft erven van wat zonen krijgen. Een notaris moet in zo'n geval weigeren om daaraan mee te werken.
dat is op zijn minst heel vreemd en schokkend, omdat er niks onwettigs is aan een testament warin de ene erfgenaam minder of meer krijgt en iedereen de persoonlijke vrijheid heeft een testament op te stellen..
iets dat Hirsch-Ballin juist ook erkend in zijn erkenning dat de rechter zulke gevallen moet beoordelen, als een erfegenaam zich er niet bij neerlegt, zo is de wet nu al lang. Niet meer en niet minder.
Feitelijk geeft hij een nu eigen persoonlijke mening weer en stelt zich daar zelf als minister op de positie van een rechter.. iets dat meestal zeker 'not done' is.
Hij dient enkel de werking van het erfrecht uit te leggen en waar deze ruimte biedt vor een verdeelsleutel waarbij Sharia-maatstaven gekozen worden, desnoods gebruikt de erflater dobbelstenen om de exacte verdeling te bepalen, daar dient de Overheid zch juist zo min mogelijk mee te bemoeien.
Overigens, de wet is al zo dat een ouder zijn kinderen _kan_ onterven, maar dat de kinderen altijd via de rechter een 'legitieme portie' (maximaal de helft van het erfdeel en enkel geld, geen goederen) kunnen opeisen en vrijwel altijd gelijk krijgen ..
dat is nu al de bestaande situatie.
Het verschil in dit geval is enkel dat het mystieke toverwoordje "Sharia" erbij genoemd wordt en de minister opeens beweert dat notarissen "zouden moeten weigeren aan die testamenten mee te werken'
Nou, dan weten we dat ook weer, een minister met 'een signaal'. Hij lijkt Verdonk wel.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat dus.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:22 schreef gelly het volgende:
Ik moet toch zeker zelf weten aan wie ik m'n centen nalaat
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waarom komt links pas op voor economische vrijheid als er moslims in het spel zijn?quote:Op zondag 24 december 2006 14:26 schreef Yildiz het volgende:
Ho even, mag ik even zelf een verdeelsleutel opstellen als ik doodga, graag?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als jij mij nu links probeert te noemen is dat wel de grootste grap van vandaag, en is mijn dag weer goed.quote:Op zondag 24 december 2006 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom komt links pas op voor economische vrijheid als er moslims in het spel zijn?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
je erkend dus dat het standpunt om moslims geen recht te geven op een testamantaire verdeling tussen erfgenamen, een zware aantasting van de vrijheid is ...quote:Op zondag 24 december 2006 15:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom komt links pas op voor economische vrijheid als er moslims in het spel zijn?
dan zou je eerste vraag moeten zijn waarom Wilders en de Partij van de Vrijheid dit kennelijk zo 'verkeerd' vond dat ze er gerichte kamervragen naar wilde stellen.
Dáár gaat het om, niet om de mensen die uitleggen wat er precies verkeerd aan dat idee is (wat dus ook juist losstaat van de vraag of het hier enkel om moslims gaat of over andere burgers)
Ik vind het zelf belachelijk, maar dan ook weer eng dat de sharia zo veel invloed lijkt te hebben.quote:Op zondag 24 december 2006 15:59 schreef KroJo het volgende:
je erkend dus dat het standpunt om moslims geen recht te geven op een testamantaire verdeling tussen erfgenamen, een zware aantasting van de vrijheid is ...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Och dat de Sharia grote invloed op kamervragen van Wilders is is al langer bekend hoorquote:Op zondag 24 december 2006 16:06 schreef PJORourke het volgende:
.. maar dan ook weer eng dat de sharia zo veel invloed lijkt te hebben.
het begint een beetje te lijken op een ONZ-topic van pberends: "verzin hier Sharia-kamervragen voor Wilders"
"Geachte minister, vind u het ook zo zorgelijk dat nederlandse bakker broodjes verkopen die naar Sharia-recept gebakken zijn?"
"Is het naar uw mening ook zorgelijk dat het mogelijk is naar Sharia-wetten een auto te parkeren in de amsterdamse binnenstad?"
"Minister, moet er een stop gezet worden op al die politici die bij de bestraffing van misdaden streven naar straffen die ook de Sharia oplegt?"
Wat is er mis met een kamervraag? Het is voor alle partijen wel handig om te weten hoe het kabinet hier over denkt. Jouw probleem lag toch bij het antwoord van Hirsch Ballin?quote:Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef KroJo het volgende:
Och dat de Sharia grote invloed op kamervragen van Wilders is is al langer bekend hoor
het begint een beetje te lijken op een ONZ-topic van pberends: "verzin hier Sharia-kamervragen voor Wilders"
"Geachte minister, vind u het ook zo zorgelijk dat nederlandse bakker broodjes verkopen die naar Sharia-recept gebakken zijn?"
"Is het naar uw mening ook zorgelijk dat het mogelijk is naar Sharia-wetten een auto te parkeren in de amsterdamse binnenstad?"
"Minister, moet er een stop gezet worden op al die politici die bij de bestraffing van misdaden streven naar straffen die ook de Sharia oplegt?"
Je zou eens een kans missen om Wilders te bashen...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"Voorzitter, is uw moeder een hoer?" Ik zeg het niet, maar ik mag het toch vragen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Heeft iemand dat ooit gevraagd dan?quote:Op zondag 24 december 2006 16:31 schreef Yildiz het volgende:
"Voorzitter, is uw moeder een hoer?" Ik zeg het niet, maar ik mag het toch vragen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Daar zou toch niks mis mee zijn? Het is immers maar een vraag, en het is voor alle partijen handig om te weten.quote:Op zondag 24 december 2006 16:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heeft iemand dat ooit gevraagd dan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het ronduit iemand beledigen, gelijk stellen met vragen hoe het zit met invloed van de sharia in nederland.quote:Op zondag 24 december 2006 16:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daar zou toch niks mis mee zijn? Het is immers maar een vraag, en het is voor alle partijen handig om te weten.
Je moet er maar op komen.
Niet zo heel moeilijk, een week geleden was zoiets in The Daily Show met Jon Stewart, met bepaalde vragen van Fox News. Vragen als 'are Democrats traitors?' en dat soort debiele vragen. Wat eigenlijk geen vraag is, maar meer een mening. Een stukje propaganda. 'Is your mother a whore?' werd toen gevraagd door Jon Stewart, met de verdediging dat het maar een vraag is.quote:Op zondag 24 december 2006 16:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het ronduit iemand beledigen, gelijk stellen met vragen hoe het zit met invloed van de sharia in nederland.
Je moet er maar op komen.
Linkje met filmpje op de site.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Volgens de analogie dat als anderen zich bedienen van stijlloos gedrag, dat jij het dan ook mag ofzo?quote:Op zondag 24 december 2006 17:00 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Niet zo heel moeilijk, een week geleden was zoiets in The Daily Show met Jon Stewart, met bepaalde vragen van Fox News. Vragen als 'are Democrats traitors?' en dat soort debiele vragen. Wat eigenlijk geen vraag is, maar meer een mening. Een stukje propaganda. 'Is your mother a whore?' werd toen gevraagd door Jon Stewart, met de verdediging dat het maar een vraag is.
Linkje met filmpje op de site.
(En wat een interview op de VS televisie hier mee te maken heeft, raak je het spoor bijster ofzo?)
Nee, het was slechts een vraag die gesteld zou kunnen worden, een vraag, die, net zoals in de voorbeelden, eigenlijk geen vraag is.quote:Op zondag 24 december 2006 17:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Volgens de analogie dat als anderen zich bedienen van stijlloos gedrag, dat jij het dan ook mag ofzo?
Nee, ik geef simpelweg een actueel voorbeeld, inclusief video, zodat je precies kunt zien waar ik op doel.quote:(En wat een interview op de VS televisie hier mee te maken heeft, raak je het spoor bijster ofzo?)
Ik had het ook niet kunnen doen, natuurlijjk. Maar dan moest ik dat zelf uitleggen.
Maargóed, genoeg offtopic.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
|
|
