Als je zelf niks heb bereikt in je leven....

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 09:13 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Interessant dit, want mijn baas is een stereotype VVD'er en voldoet precies aan wat je hier schetst. Emoties vindt hij voor mentaal wankele personen en tijdverspilling. Als hij er geen commercieel belang in kan zien, is het voor hem waardeloos. Zo zou hij enkel wat voor een medemens in nood doen (bijvoorbeeld iets in de zin van deelnemen aan een actie voor slachtoffers van een ramp), als dat wint oplevert voor het bedrijf. Dat dan nog toch daar aan toe, maar het meest frustrerende vind ik nog wel, dat hij die houding projecteert op de gehele mensheid, want, zo zegt hij, in essentie is ieder mens zo, alleen durven de rijkeren daar voor uit te komen, want de armen zijn anders bang dat ze het onderspit delven.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 10:59 schreef Doc het volgende:

[..]
Volgens mij is het feit dat er (veel) mensen een gebrekkig redeneer vermogen rond lopen een van de grootste taboes in onze maatsschapppiij.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 11:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
Wel heel stereotiep denken.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 13:20 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Mijn post was een reactie op iemand anders zijn ervaring met VVD'ers, dit is míjn ervaring met VVD'ers. Nergens staat dat ze allemaal zo zijn, maar lees vooral lekker wat je zelf wilt.

quote:

Verder moet je toch wat vaker in het Gooi komen, als je denkt dat dat een PvdA bolwerk is. Misschien denk jij dat Hilversum 't Gooi is, want daar is de PvdA inderdaad de grootste partij op het moment. Maar ook daar is de VVD 2de, en in bijna alle Gooise gemeentes is VVD óf de grootste (en dan meestal met voorsprong), óf 2de. Dus... Misschien je algemene kennis wat ontwikkelen?

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 10:59 schreef Doc het volgende:
Volgens mij is het feit dat er (veel) mensen een gebrekkig redeneer vermogen rond lopen een van de grootste taboes in onze maatsschapppiij.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zou wel eens waar kunnen zijn. Hulpverlenersmaffia, schuldsaneerders en voedselbanken met parkeerplaatsen lijken er op te wijzen dat er ene hele infrastructuur bestaat om de fouten van die lui op te vangen en de gevolgen ongedaan te maken.

Zou het niet verstandiger zijn om die mensen op hun bek te laten gaan, dan leren ze tenminste dat je soms moet kiezen tussen een plasma-tv en eten en de optie "tv en voedselbank" van de gekken is.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 10:36 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ken ook niet-VVD-ers die deze instelling hebben.

Maar ik wacht nog steeds op de bron van dit (m.i. volledig uit de duim gezogen) onderzoek.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 00:09 schreef SjonLok het volgende:
Dat geluk niet in materiele zaken zit. Dat je moet werken voor je geld, en moet sparen om dingen te kunnen kopen.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:30 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Wacht even, je stelt dat geluk niet zit in materiele zaken maar dat je wel moet werken voor geld en moet sparen. Beetje een paradox of niet soms? Als geluk niet in die zaken zit dan is geld en het daar uit voortvloeiende spaargedrag overbodig. Geluk is een levensstijl denk ik eerder. Iets wat niet bepaald wordt door geld. Meer door ervaringen, sociale contacten en wijsheid.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:29 schreef sigme het volgende:

Bron: http://www.ru.nl/actueel/persberichten/oktober/waar_je_op_stemt/
'CDA'er is rijk, PvdA'er oud en VVD'er gelukkig'
Eerdere draad erover: VVD-stemmers narcisten; SP blowt; PvdA-ers materialistisch
Elseetje vond het nodig er nog een draadje aan te wijden: De ware aard van de kiezers!

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 12:37 schreef heiden6 het volgende:
Hij slaat de spijker op zijn kop.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:08 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat zou wel eens waar kunnen zijn. Hulpverlenersmaffia, schuldsaneerders en voedselbanken met parkeerplaatsen lijken er op te wijzen dat er ene hele infrastructuur bestaat om de fouten van die lui op te vangen en de gevolgen ongedaan te maken.

Zou het niet verstandiger zijn om die mensen op hun bek te laten gaan, dan leren ze tenminste dat je soms moet kiezen tussen een plasma-tv en eten en de optie "tv en voedselbank" van de gekken is.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:26 schreef spk2go het volgende:

De overheid zou eigenlijk de uitkering direct moeten overmaken richting de rekeningen, zoals energie maatschappijen, huur stichtingen, e.d. Daarnaast domweg voedselbonnen geven, en nog een beetje 'zakgeld'. Moet je kijken hoe ver de uitkering omlaag kan.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 16:26 schreef spk2go het volgende:
En aan de mensen die zeggen dat sommige mensen ook niets kunnen bereiken: Zelfs de grootste idioot kan door hard werken, wilskracht en geloof in zichzelf het ver schoppen. En ja, ik ken voorbeelden. En ik zeg niet dat iedereen miljonair kan worden, maar iedereen die niet ziek/zwak is, kan op zijn minst voor zichzelf zorgen.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:07 schreef Doc het volgende:
Dat laatste is nou juist het hele probleem: ze leren er niet van...

quote:

Het is niet alleen een taboe bij links die het verschil niet wil onderkennen maar ook bij rechtse mensen die denken dat iedereen echt voldoende intellect kan krijgen - alsof het een keuze is.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:18 schreef Doc het volgende:

[..]

Er zitten wel nog wat haken op dit in principe niet heel erg slechte idee. In principe is het volgens mij in het gevl van een schuldsanering ook de wijze waarop gewerkt wordt. Om dat per definitie voor iedereen op te laten gaan is misschien niet optimaal (veel bureaucratie onder andere en daardoor weer duur).
[..]

quote:

Het is mogelijk - maar niet makkkelijk - om met een IQ van 85 of lager (nogmaals- toch zo'n 16% van de bevolking) voor jezelf te zorgen, maar het kan in dat soort gevallen soms best lastig zijn om alle contracten te snappen, weten welke keuzes je moet maken etc. Het is de groep waar relatief het meest en de zwaarste klappen vallen. D'r zal vast wel een enkele miljoenair tussen rondlopen (IQ is ook niet alles natuurlijk), maar dat zal zeker niet voor het merendeel gelden.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:44 schreef spk2go het volgende:

[..]

Het kan inderdaad nogal wat kosten. Maar nu kost de uitkering blijkt voor veel mensen niet te werken, doordat ze niet de goederen kopen waarvoor de uitkering bedoeld is. Als de mensen dat vertrouwen wat de overheid in ze heeft niet aankunnen, dan moet de overheid het maar anders doen.
[..]

Daarom zijn initiatieven zoals de rechtswinkel/belastingtelefoon zo ontzettend goed. Mensen voor een lage prijs helpen met rechtszaken, en zorgen dat de consument er als beste uitkomt. Neemt niet weg dat mensen daar niet altijd vanaf weten, en dan ook geld mislopen. Misschien moet er als overheid een site komen die alles in een keer regelt, dus vul je al je gegevens in (inkomen, huur/koophuis, enz) en de site zorgt ervoor dat alles aangevraagd/geregeld wordt.

Want dat is wel zo: Mensen die minder goed in staat zijn om voor zichzelf te zorgen, hebben gewoon veel moeite met het financiele verhaal, en hun bestedingspatroon. Dat uit zich in mindere tijden, zoals 2-5 jaar geleden.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:48 schreef sigme het volgende:
Het zou natuurlijk ook eens overwogen kunnen worden niet de overheid dingen te laten regelen..

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Even voor de goede orde: het is voornamelijk de overheid die mensen doet verzuipen in regels, subsidies, aanvraagmogelijkheden, kwijtscheldmogelijkheden, aftrekposten, vergunningenn, loketten, rechten, plichten etc etc.

Het zou natuurlijk ook eens overwogen kunnen worden niet de overheid dingen te laten regelen..

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:01 schreef spk2go het volgende:

[..]

Klopt helemaal. Maar als je dat niet doet, dan zou links (ja, links) moord in brand gillen, omdat de armen er minder goed vanaf komen.

Feit blijft dat we in Nederland de armen willen helpen, en niet daadwerkelijk de rijken willen korten. Dat is de invloed van rechts in Nederland, en of dat een goede ontwikkeling is, laat ik in het midden. Per saldo zou het namelijk voor beiden niet uit moeten maken. (Of je per mand 34 euro voor rijken extra vraagt voor zorg, of 34 euro zorgtoeslag geeft aan armen) Feit is wel dat rijken (wat -hoe onvermijdelijk dat ook is- vaak de slimmere mensen zijn) de subsidies beter weten te pikken als de armen.

Daarom zou een site, of desnoods een eenvoudig invulformulier zo makkelijk zijn. Vul je gegevens in, en de site/overheid berekent automatisch de meest goedkoopste oplossing voor je uit. Dan hoeft er qua wetten weinig aangepast de worden, alleen de toepassing wordt anders.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 09:13 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Interessant dit, want mijn baas is een stereotype VVD'er en voldoet precies aan wat je hier schetst. Emoties vindt hij voor mentaal wankele personen en tijdverspilling. Als hij er geen commercieel belang in kan zien, is het voor hem waardeloos. Zo zou hij enkel wat voor een medemens in nood doen (bijvoorbeeld iets in de zin van deelnemen aan een actie voor slachtoffers van een ramp), als dat wint oplevert voor het bedrijf. Dat dan nog toch daar aan toe, maar het meest frustrerende vind ik nog wel, dat hij die houding projecteert op de gehele mensheid, want, zo zegt hij, in essentie is ieder mens zo, alleen durven de rijkeren daar voor uit te komen, want de armen zijn anders bang dat ze het onderspit delven.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:07 schreef StefanP het volgende:

[..]

Voorlopig onderhouden de rijken de armen, althans in Nederland. Dat continue gezeik dat iedereen die meer dan modaal verdient een egoist is die zijn geld niet deelt, moet maar eens ophouden. Voorlopig zie ik de minima alleen voordeeltjes krijgen, en hun uitkeringen worden betaald door mensen die wel om 7 uur hun nest uit komen en de hele dag werken. Wie is er dus asociaal en egoistisch? Precies. Ik weet wel wie er netto betaalt en wie er netto ontvangt.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:07 schreef StefanP het volgende:

[..]

Voorlopig onderhouden de rijken de armen, althans in Nederland. Dat continue gezeik dat iedereen die meer dan modaal verdient een egoist is die zijn geld niet deelt, moet maar eens ophouden. Voorlopig zie ik de minima alleen voordeeltjes krijgen, en hun uitkeringen worden betaald door mensen die wel om 7 uur hun nest uit komen en de hele dag werken. Wie is er dus asociaal en egoistisch? Precies. Ik weet wel wie er netto betaalt en wie er netto ontvangt.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:21 schreef StefanP het volgende:
De oplossing is het afschaffen van het sociale stelsel zoals dat in NL en de EU geldt. Dat mag toch wel duidelijk zijn uit mijn posts? Zolang de dommen en luien onderhouden worden door de rijken, leren ze nooit verantwoordelijkheid. Mensen worden nooit geprikkeld om zichzelf te ontwikkelen en om iets van hun leven te maken als ze lekker in hun nest kunnen blijven liggen. Simpel. Lees anders dit topic eens, dat haarfijn aangeeft waarom het Europese sociale stelsel niet werkt: waarom het sociale stelsel v/d VS beter werkt dan v/d EU

quote:

Op zondag 24 december 2006 00:10 schreef StefanP het volgende:
Lezen. Ik zeg niet 'het sociale stelsel afschaffen,' maar ik zeg 'het afschaffen van het sociale stelsel zoals dat in NL en de EU geldt.'

quote:

Op zondag 24 december 2006 08:58 schreef spk2go het volgende:

[..]

En aangezien er in the USA geen (noemenswaardig) sociaal stelsel is, en jij voor dat stelsel bent, blijf ik erbij dat het geen goede optie is.

Zoek jij maar is op het Deense stelsel, dat zal veel leuker zijn, en werkt ook veel beter. Altijd een baan aannemen als je geen werk hebt, ook al is het een klotebaan. En daarna kijk je maar weer verder. Dat werkt.

quote:

Op zondag 24 december 2006 09:31 schreef SeLang het volgende:
Ik zie liever dat het hele sociaal stelsel wordt vervangen door privé regelingen die op je eigen naam staan. Ik erger me namelijk dood aan het feit dat ik in NL (en andere landen) altijd allerlei premies heb betaald voor regelingen waar ik zelf geen aanspraak op kan maken omdat ik verhuisd ben. Het zou beter zijn als je je sociale verzekeringen e.d. gewoon kunt meenemen, dwz wat je ooit hebt betaald blijft van jou.

Omslagstelsels zoals AOW zijn absurd. Nu betalen voor anderen terwijl je helemaal niet weet of er over 30 jaar voor jezelf wel geld is.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:
Omdat ze nooit echt met de gevolgen van hun handelen geconfronteerd worden. Er is altijd weer een Sjakie met een oplossing.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 21:25 schreef PJORourke het volgende:

Neuh, ik geloof niet dat rechts dat niet kan of wilt onderkennen - maar rechts gelooft wel in eigen verantwoordelijkheid en dat betekent niet dat we belastinggeld moeten gaan inzetten om de tokkieklasse permanent uit de zelf gecreeerde shit te trekken.

Het probleem van de parkeerplaatsen bij de voedelbanken spreekt toch boekdelen.

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:04 schreef StefanP het volgende:
'Armoede' in Nederland wordt niet veroorzaakt door de kapitalisten, de racisten, de fascisten, de elite, het bedrijfsleven or de egoisten. Het wordt veroorzaakt door:

-luiheid
-domheid
-geen zin om naar school te gaan en een vak te leren
-de verkeerde mentaliteit
-stoer doen
-gebrek aan inzet
-het NU en METEEN willen in plaats van vooruit te denken
-niet met geld kunnen omgaan

Zoek het dus maar lekker uit met je zogenaamde armoede, en blijf met je poten uit mijn door mijzelf gevulde portemonnee als je zelf te lam bent om iets van je leven te maken.

quote:

Op zondag 24 december 2006 09:39 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Moet je alles dan alleen maar voor jezelf doen? Ben jij er zo eentje?

quote:

Op zaterdag 23 december 2006 22:07 schreef StefanP het volgende:

[..]

Voorlopig onderhouden de rijken de armen, althans in Nederland. Dat continue gezeik dat iedereen die meer dan modaal verdient een egoist is die zijn geld niet deelt, moet maar eens ophouden. Voorlopig zie ik de minima alleen voordeeltjes krijgen, en hun uitkeringen worden betaald door mensen die wel om 7 uur hun nest uit komen en de hele dag werken. Wie is er dus asociaal en egoistisch? Precies. Ik weet wel wie er netto betaalt en wie er netto ontvangt.

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:28 schreef Prego het volgende:

@doc: kan wel zo zijn dat iemand weinig/ niets heeft meegekregen van thuis uit, maar is dat niet aan die gene om daar iets mee te doen?

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:21 schreef Doc het volgende:
Je wordt aardig geconfronteerd als je het huis uitgezet wordt en dergelijke.

quote:

Als je denkt dat het makkelijk is als je zo slecht met geld om kan gaan omdat je daar gewoon niet het inzicht hebt, omdat je soms een helpende hand krijgt, dan denk ik dat je het mis hebt. Als het zo tof is, waarom doe jij het dan niet?

quote:

Het punt is: hoe kan je iemand eigen verantwoordelijkheid geven die niet het verstand heeft om iets met die verantwoordelijks mee te doen?

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:46 schreef Doc het volgende:
Wat ik niet snap zijn rijkere mensen die zeuren dat de armens geholpen worden.

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:25 schreef Doc het volgende:

[..]

Maar wat te doen met mensen die dom zijn? Die zijn daar ook niet blij mee. Als je nooit een goede menataliteit geleerd hebt van je ouders, niet gelerd hebt dat je je moet inzetten, niet geleerd hebt om voor uit te denken, of simpelweg het verstandelijk vermogen niet hebt om alle (financiele) gevolgen van de daden te overzien? Dat is in veel gevallen niet een eigeen keuze, maar het gevolg van simpel weg niet slim genoeg er voor zijn ...

quote:

Op zondag 24 december 2006 14:52 schreef Doc het volgende:

[..]

Maar hoe en waar moet iemand dat dan leren? Meestal niet van de ouders en vaak ook niet van de directe omgeving. En misschien nog basaler: hoe weten ze dat ze dat ubberhhaupt aan kunnen leren als ze dat nooit wezenlijk bijgebracht is? Want de meeste mensen leren dat toch via de omgeving.

quote:

En daarnaast als iemand beperktere vermogens heeft om goed de (financiele) gevolgen van de daden te overzien kan het ook heel lastig zijn om er wat aan te doen .

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:14 schreef PJORourke het volgende:

Dan regelen ze weer iets nieuwsvoor je.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:14 schreef PJORourke het volgende:
Kwestie van opvoeding en niet de hele dag aan drank en drugs zitten?

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:14 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk dat dat er niet zo veel zijn, althans maar een klein percentage van de nogal ruime uitkeringtrekkende tokkiegroep. Maar voedselbonnen en direct betaalde vaste lasten zouden wel eens kunnen helpen. Kan je ook niet zo veel gokken.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:18 schreef StefanP het volgende:

[..]

Domheid is een ding. Het is inderdaad jammer voor je als je niet al te snugger bent, maar dat maakt je nog niet kansloos. Ik ken mensen die niet bijzonder slim waren, maar die uiteindelijk toch een HBO opleiding afrondden. Omdat ze inzet toonden en de juiste mentaliteit hadden. Dat speelt zeker zo veel mee. Die mentaliteit kun je jezelf aanleren, sterker nog dat gebeurt heus wel als je je vingers een paar keer brandt! Maar met het huidige systeem in NL is er altijd wel een vangnet hier of daar. Als je steeds uit de nesten geholpen wordt, dan leer je het niet.

Niet iedereen is een rocket scientist, maar als je wil werken is er altijd werk. En als je niet het besef hebt om de financiele gevolgen van je daden te overzien, dan kom je al gauw in de groep verstandelijk gehandicapt. De rest van de 'domme' mensen (IQ 60-80) snapt heus wel hoe geld werkt dus dat is geen excuus. Je kunt niet uitgeven wat je niet hebt, en leningen moeten terugbetaald worden.

De enigen die dus terecht niet met geld kunnen omgaan of niet kunnen werken, zijn mensen die echt psychisch of fysiek gehandicapt zijn. De rest, die kan altijd voor zichzelf zorgen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 21:34 schreef spk2go het volgende:
De overheid doet daar al best wel veel aan, met bijvoorbeeld een 'kredietbrief'. Je kunt heel Nederland geen verplichting geven om een cursus hoe leen ik te volgen, en dat moet je ook niet willen. Misschien is het wel nuttig om mensen t/m het WMBO-k een paar lessen economie te geven? En dan het hele simpele: Wat is lenen, en wat zijn de gevolgen van een abbonement?

quote:

Op zondag 24 december 2006 20:44 schreef sigme het volgende:

Door het diegene alsnog wezenlijk bij te brengen? En wel door de gevolgen te laten optreden die veroorzaakt werden?

Hoe moet iemand die het én niet van thuis geleerd heeft, én niet op school geleerd heeft, het alsnog leren als daarna ambtenaren en hulpverleners de brokken komen ruimen?
De enige manier om iets dergelijks te leren als je het niet gewoon snapt, is door het te ondervinden.

quote:

Op zondag 24 december 2006 20:44 schreef sigme het volgende:


Valt wel mee. Eénmaal flink op de bek laten gaan. Daarna hoeft er niet duidelijker te zijn waaróm je geen geld moet lenen, als je het maar uit je hoofd laat het opnieuw te doen.

quote:

Op maandag 25 december 2006 13:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En hoe lang denk je dat deze stof blijkt hangen / hoe snel dat dingen wijzigen en mensen weer bijgeschoold moeten worden?

quote:

Op maandag 25 december 2006 22:19 schreef spk2go het volgende:
De basisprincipes van een hypotheek blijven altijd hetzelfde. Als je iets leent, moet je het bedrag terug betalen, plus rente. Als je een abbonement afsluit, dan zit je er voor de hele periode aan vast. Zo moeilijk is dat toch niet?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 12:34 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En daarom zijn de hypotheek vormen de laatste twintig jaar zo veranderd richting belegingshypotheken enzo met alle risico's die daar aanzitten.

Die had je 20 jaar geleden echt niet.