POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch. Het zou dus geen overbodige luxe zijn om onder de rijken enige mentaliteit te kweken in de vorm van solidariteit en medemenselijkheid. Op die manier zou het wellicht zelfs zo zijn, dat door de overheid opgelegde herverdeling niet meer nodig is, of in veel mindere mate, daar de rijken de armen uit zichzelf ondersteunen.
Goed, hoe kunnen we een dergelijke mentaliteit kweken? Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden. Hierdoor leert de rijke hoe het is voor een arme om rond te komen van vrijwel niets.
Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
Goed, hoe kunnen we een dergelijke mentaliteit kweken? Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden. Hierdoor leert de rijke hoe het is voor een arme om rond te komen van vrijwel niets.
Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
Maar dan hoeft die "rijke" gedurende die periode natuurlijk ook niet naar z'n werk of belasting te betalen. Hij krijgt dan natuurlijk een PC van de gemeente en mag 2 keer per dag langs de voedselbank. Met een beetje pech hoeft die "rijke" z'n geld helemaal niet meer terug en hebben we er weer een uitkeringstrekker bij
lege ton
Ik denk dat je je ernstig vergist. Niemand wil leven als een pauper. Ook de pauper zelf niet. Het enige verschil is: de pauper kan niet anders.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:14 schreef nonzz het volgende:
Maar dan hoeft die "rijke" gedurende die periode natuurlijk ook niet naar z'n werk of belasting te betalen. Hij krijgt dan natuurlijk een PC van de gemeente en mag 2 keer per dag langs de voedselbank. Met een beetje pech hoeft die "rijke" z'n geld helemaal niet meer terug en hebben we er weer een uitkeringstrekker bij
Wat een onzin. Waarom zouden mensen die succesvol zijn zich schuldig moeten voelen over hun eigen succes. Als je je geld eerlijk hebt verdiend, waarom zou je dan het overgrote deel weer moeten inleveren?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch. Het zou dus geen overbodige luxe zijn om onder de rijken enige mentaliteit te kweken in de vorm van solidariteit en medemenselijkheid. Op die manier zou het wellicht zelfs zo zijn, dat door de overheid opgelegde herverdeling niet meer nodig is, of in veel mindere mate, daar de rijken de armen uit zichzelf ondersteunen.
Goed, hoe kunnen we een dergelijke mentaliteit kweken? Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden. Hierdoor leert de rijke hoe het is voor een arme om rond te komen van vrijwel niets.
Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
Solidariteit is prima, maar met mate. Zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd hebben en eten. Niet meer, niet minder.
Er zijn kansen genoeg in het leven. Als je zelf te stom bent om ze aan te pakken verdien je niet beter.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat je je ernstig vergist. Niemand wil leven als een pauper. Ook de pauper zelf niet. Het enige verschil is: de pauper kan niet anders.
Wie heeft het over het inleveren van het overgrote deel? Ik heb het over het kweken van een goede mentaliteit onder, van nature, oppertunistische en egoïstische wezens. Het ontnemen van het vermogen is slechts tijdelijk. Je moet die mensen gewoon wat opvoeden, dat is alles.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:16 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zouden mensen die succesvol zijn zich schuldig moeten voelen over hun eigen succes. Als je je geld eerlijk hebt verdiend, waarom zou je dan het overgrote deel weer moeten inleveren?
Solidariteit is prima, maar met mate. Zorgen dat mensen een dak boven hun hoofd hebben en eten. Niet meer, niet minder.
Ik hoor hier de totaal onrealistische Mark Kutte spreken? Jij begrijpt helemaal niets van het feit dat sociale mobiliteit op papier mooier lijkt dan dat het in werkelijkheid is.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:17 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Er zijn kansen genoeg in het leven. Als je zelf te stom bent om ze aan te pakken verdien je niet beter.
Nee, ik stem geen VVD. En ik kom ook niet uit een rijk gezin, sterker nog mijn ouders hebben gewoon rond het sociaal minimum, wel iets erboven maar ze roken beide. Daar zou nog op te bezuinigen zijn. En daar valt prima van te leven.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hoor hier de totaal onrealistische Mark Kutte spreken?
Niemand in Nederland wordt de kans ontzegd om iets te maken van z'n leven. iedereen kan voor enige vorm van opleiding zorgen. Van MBO tot WO. Dus voor ieder wat wils, opleidingen zorgen gewoon voor een beter uitganspunt op de arbeidsmarkt.
Heb jij daar ervaring mee dan? Iedereen die de motivatie en wat kennis en kunde heeft kan gewoon een degelijk bestaan opbouwen hoor. Ik heb een beter id waarom doe je niet gewoon LOON NAAR WERKEN!quote:Op woensdag 20 december 2006 19:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hoor hier de totaal onrealistische Mark Kutte spreken? Jij begrijpt helemaal niets van het feit dat sociale mobiliteit op papier mooier lijkt dan dat het in werkelijkheid is.
En ook al heb je de kennis niet dan kan het nog... Als je niet te beroerd bent om te werken heb je gewoon brood op de plank.....
En dit plan van jou gaat wel werken? Het enige dat je ermee gaat bereiken is dat de rijken alleen maar gelukkiger worden met hun eigen leven .quote:Op woensdag 20 december 2006 19:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hoor hier de totaal onrealistische Mark Kutte spreken? Jij begrijpt helemaal niets van het feit dat sociale mobiliteit op papier mooier lijkt dan dat het in werkelijkheid is.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Rijke mensen moeten al 52% van hun inkomen inleveren, dat lijkt mij al genoeg! Ik kan me prima vinden in wat Ultrawuft zegt ... Er zijn genoeg manieren om zelf ook goed te verdienen, zolang je maar je best doet. En er zijn ook genoeg voorzorgsmaatregelen om uit de schulden te blijven... Maar als je niet je best doet op school, geen ambitie hebt, en zo lui bent als een hond, komt daar uiteraard niets van terecht!
Ik kan me prima vinden in wat Ultrawuft zegt ... Er zijn genoeg manieren om zelf ook goed te verdienen, zolang je maar je best doet. En er zijn ook genoeg voorzorgsmaatregelen om uit de schulden te blijven... Maar als je niet je best doet op school, geen ambitie hebt, en zo lui bent als een hond, komt daar uiteraard niets van terecht! 
Definieer "kunnen" in deze context even. Dan weten we waar we het over hebben.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:15 schreef FuifDuif het volgende:
de pauper kan niet anders.
lege ton
En hoe wordt loon naar werken dan gedefinieerd ?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:26 schreef JeffereyMartin het volgende:
[..]
Heb jij daar ervaring mee dan? Iedereen die de motivatie en wat kennis en kunde heeft kan gewoon een degelijk bestaan opbouwen hoor. Ik heb een beter id waarom doe je niet gewoon LOON NAAR WERKEN!
knip
60 uur per week als zelfstandig groetenman wordt dat evenredig beloond als een 40 uur per week werkende webdesigner ?
Niemand hoeft 52% van z'n inkomen in te leveren.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:27 schreef SnowDoggg het volgende:
Rijke mensen moeten al 52% van hun inkomen inleveren
lege ton
Jep.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:31 schreef omapietje het volgende:
[..]
En hoe wordt loon naar werken dan gedefinieerd ?
60 uur per week als zelfstandig groetenman wordt dat evenredig beloond als een 40 uur per week werkende webdesigner ?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe kun jij 2 totaal verschillende dingen ooit evenredig belonen? Voor groentenman heb je minder opleiding nodig, dat is imo een keuze die je vaak zelf maakt. Daarnaast als jij het als groentenman goed doet kom je heus niets tekort hoor. Zoals hierboven staat als jij zelf te beroerd bent om de nodige diploma's te halen hoef je achteraf ook niet met zoiets aan te komen.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:31 schreef omapietje het volgende:
[..]
En hoe wordt loon naar werken dan gedefinieerd ?
60 uur per week als zelfstandig groetenman wordt dat evenredig beloond als een 40 uur per week werkende webdesigner ?
Sowieso is een diploma nog niet eens het belangrijkste, er zijn legio voorbeelden van mensen die het zonder ook gewoon 'gemaakt' hebben.
oftopic vind ik niet dat iemand die 60 uur per week alleen maar mensen groet veel zou moeten verdienen
Zo FuifDuif, je bent net van je zoveelste IP-ban af en direct kraam je weer onzin.
De rijkere onder ons geven meer geld aan de armen en de staat dan jij ooit zal doen!
Dus was is dat nou voor onzin over die mentaliteit. Dit soort zieke ideeen die je verzint, demotiveren de mensen die kei en keihard werken om wat voor reden dan ook meer geld wil verdienen dan een ander omdat ze een bepaakde toekomst of groei voor ogen hebben.
Die mensen moet je koesteren en een voorbeeld aan nemen.
De rijkere onder ons geven meer geld aan de armen en de staat dan jij ooit zal doen!
Dus was is dat nou voor onzin over die mentaliteit. Dit soort zieke ideeen die je verzint, demotiveren de mensen die kei en keihard werken om wat voor reden dan ook meer geld wil verdienen dan een ander omdat ze een bepaakde toekomst of groei voor ogen hebben.
Die mensen moet je koesteren en een voorbeeld aan nemen.
Uiteraard. Allemaal eigenlijk!quote:Op woensdag 20 december 2006 19:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch.
Precies! Heropvoedingskamp! En wel NU!quote:Het zou dus geen overbodige luxe zijn om onder de rijken enige mentaliteit te kweken in de vorm van solidariteit en medemenselijkheid.
Ze wonen allemaal in grote huizen. Als zo'n rijk gezin nu gewoon in de veel te ruime kelder gaat leven, dan kunnen de armen netjes p.p. een etage in beslag nemen.quote:Op die manier zou het wellicht zelfs zo zijn, dat door de overheid opgelegde herverdeling niet meer nodig is, of in veel mindere mate, daar de rijken de armen uit zichzelf ondersteunen.
Ik denk aan grof geweld.quote:Goed, hoe kunnen we een dergelijke mentaliteit kweken?
Jij bent echt veel te mild voor deze asociale varkens. Ik zeg: in de cel (veel geld KUN je niet eerlijk verdienen, dus ze zijn zeker goed voor minimaal 20 jaar cel per miljoen) en het geld wordt gewoon verdeeld onder de armen.quote:Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden. Hierdoor leert de rijke hoe het is voor een arme om rond te komen van vrijwel niets.
Niets praten: DOEN! NU!quote:Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
Ik ga meteen een email aan Jan, de grote roerganger, M. sturen met mijn geweldige uitwerking van jouw superieure idee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stomme kraker.. Ga eens werken voor je geld en neem je verantwoordelijkheden...quote:Op woensdag 20 december 2006 19:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Uiteraard. Allemaal eigenlijk!
[..]
Precies! Heropvoedingskamp! En wel NU!
[..]
Ze wonen allemaal in grote huizen. Als zo'n rijk gezin nu gewoon in de veel te ruime kelder gaat leven, dan kunnen de armen netjes p.p. een etage in beslag nemen.
[..]
Ik denk aan grof geweld.
[..]
Jij bent echt veel te mild voor deze asociale varkens. Ik zeg: in de cel (veel geld KUN je niet eerlijk verdienen, dus ze zijn zeker goed voor minimaal 20 jaar cel per miljoen) en het geld wordt gewoon verdeeld onder de armen.
[..]
Niets praten: DOEN! NU!
Ik ga meteen een email aan Jan, de grote roerganger, M. sturen met mijn geweldige uitwerking van jouw superieure idee.
Ooit gehoord van sarcasme ?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:59 schreef draaijer het volgende:
[..]
Stomme kraker.. Ga eens werken voor je geld en neem je verantwoordelijkheden...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat het sarcasme wasquote:Op woensdag 20 december 2006 19:59 schreef draaijer het volgende:
[..]
Stomme kraker.. Ga eens werken voor je geld en neem je verantwoordelijkheden...
Nog dommer dan TS.............quote:Op woensdag 20 december 2006 19:59 schreef draaijer het volgende:
[..]
Stomme kraker.. Ga eens werken voor je geld en neem je verantwoordelijkheden...
Maar Fuifduif, dit is echt je meest stupide topic ooit. En dat wil wat zeggen zoals de kenners weten.
Het zou mooi zijn als je het dit jaar voor elkaar krijgt een nog gestoorder topic te openen.
Dan heb ik tenminste nog wat te lachen deze sombere donkere dagen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ik zat net te posten in : Hoge lonen van directeurenquote:Op woensdag 20 december 2006 20:02 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Nog dommer dan TS.............
Daardoor was ik redelijk gespannen van geworden
Maar bovenstaande is wel een heeeeeeele goedkope en misselijke opmerking. Dan neem je terug
tsja. gaan de armen dan ook net zo'n zwaar arbeidsleven lijden als ik. of blijven de 'armen' liever voor hun plasma tv zitten drinken?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gelukkig zijn al die arme mensen in geen enkele mate behept met deze eigenschappen.quote:Op woensdag 20 december 2006 19:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch.
... is a mismatch forever
Gezien FuiFDuif niet meer terug post, zal hij waarschijnlijk wederom een IP ban hebbn.
Zucht, wie helpt hem met een beetje ontwikkeling
Zucht, wie helpt hem met een beetje ontwikkeling
Dat zal nog wel een paar jaar stamcel-research vergen, vrees ik....quote:Op woensdag 20 december 2006 20:07 schreef draaijer het volgende:
Gezien FuiFDuif niet meer terug post, zal hij waarschijnlijk wederom een IP ban hebbn.
Zucht, wie helpt hem met een beetje ontwikkeling
oja en sorry hoor draaijer, mijn opmerking neem ik terug
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dus, doe maar een slotje, want dit topic gaat ook nergens meer heen .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ik geloof dat fuif een beetje marijnissen begint te worden.
kijk je uit knul? het kapitalisme is zo slecht nog niet. je kan namelijk altijd kiezen voor een zappend bestaan. of gewoon ff de handen uit de mouwen om de armen te voeden...
kijk je uit knul? het kapitalisme is zo slecht nog niet. je kan namelijk altijd kiezen voor een zappend bestaan. of gewoon ff de handen uit de mouwen om de armen te voeden...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gast, heb je wel een stilgestaan bij het idee dat veel rijke mensen ook gewoon onderaan zijn begonnen?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch. Het zou dus geen overbodige luxe zijn om onder de rijken enige mentaliteit te kweken in de vorm van solidariteit en medemenselijkheid. Op die manier zou het wellicht zelfs zo zijn, dat door de overheid opgelegde herverdeling niet meer nodig is, of in veel mindere mate, daar de rijken de armen uit zichzelf ondersteunen.
Goed, hoe kunnen we een dergelijke mentaliteit kweken? Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden. Hierdoor leert de rijke hoe het is voor een arme om rond te komen van vrijwel niets.
Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het is ook een algemeen feit dat veel armen worden getypeerd als niet-sociaal en egoïstisch. Het zou dus geen kwaad kunnen om bij hen enige mentaliteit te kweken van tevredenheid en bedankt zeggen wanneer ze wat krijgen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja vuile boefjes zijn het.... Geld pikken en dan nog zeikenquote:Op woensdag 20 december 2006 20:57 schreef WeirdMicky het volgende:
Het is ook een algemeen feit dat veel armen worden getypeerd als niet-sociaal en egoïstisch. Het zou dus geen kwaad kunnen om bij hen enige mentaliteit te kweken van tevredenheid en bedankt zeggen wanneer ze wat krijgen.
ja of het besef dat er iemand, misschien wel hun niet de hele dag zappende buurman, 70 uur per week werkt voor zijn/haar of zelfs hun geld.quote:Op woensdag 20 december 2006 20:57 schreef WeirdMicky het volgende:
Het is ook een algemeen feit dat veel armen worden getypeerd als niet-sociaal en egoïstisch. Het zou dus geen kwaad kunnen om bij hen enige mentaliteit te kweken van tevredenheid en bedankt zeggen wanneer ze wat krijgen.
misschien is de handen uit de mouwen steken een beter plan voor hen. ja ook vrijwilligerswerk met behoud van uitkering.
ik heb liever dat de 'armen' de armen uit de mouwen steken dan een zielige rol aan te nemen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Daar ga je al, dit is echt de domste opmerking die ik ooit op Fok gelezen heb. Wat een onzinquote:Op woensdag 20 december 2006 19:10 schreef FuifDuif het volgende:
Het is een algemeen feit dat veel rijken kunnen worden getypeerd als niet-sociaal, oppertunistisch en egoïstisch.
Ik vind dit echt zó'n enge gedachte, dat anderen beslissen over jou. Alsof er een inbreker in je huis loopt en je machteloos toekijkt.quote:Een voorstel van mijn kant: iedere persoon die meer bezit dan een bepaald nader vast te stellen bedrag, wordt een maand de toegang tot zijn/haar vermogen ontzegd en krijgt iedere dag slechts een bepaald bedrag (van zijn/haar eigen vermogen) om te besteden.
NEE!quote:Laten we in deze topic over dit grandioos idee praten.
Jij hebt nog niet zo heel veel topics van Fuifduif gelezen begrijp ik hieruit?quote:Op woensdag 20 december 2006 22:16 schreef BasEnAad het volgende:
Daar ga je al, dit is echt de domste opmerking die ik ooit op Fok gelezen heb. Wat een onzin
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tenzij je rijk bent geworden door hard te werken. Dan hoeft het dus weer niet ofzo..
Beetje kansloos. Stratificatie in onze samenleving ontstaat naar mijns inziens door persoonlijk gewin en is veel individualistischer dan in vele andere samenlevingen. Dus volgens mij is het over het algemeen helemaal niet nodig om daar opvoedkunde voor te verzinnen.
Beetje kansloos. Stratificatie in onze samenleving ontstaat naar mijns inziens door persoonlijk gewin en is veel individualistischer dan in vele andere samenlevingen. Dus volgens mij is het over het algemeen helemaal niet nodig om daar opvoedkunde voor te verzinnen.
In the long run, I hit what I aim at
Dus het kan nog erger?quote:Op woensdag 20 december 2006 22:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij hebt nog niet zo heel veel topics van Fuifduif gelezen begrijp ik hieruit?
Ja. Ik zou zeggen: ga eens zoeken.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit topic valt best mee. Er zijn veel triestere. Kijk maar eens in SEX of R&P.quote:Op woensdag 20 december 2006 20:02 schreef Hyperdude het volgende:
Maar Fuifduif, dit is echt je meest stupide topic ooit. En dat wil wat zeggen zoals de kenners weten.
Het zou mooi zijn als je het dit jaar voor elkaar krijgt een nog gestoorder topic te openen.
[MANNEN] Triootje met je vriendin en schoonmoeder.
Een naam voor je vagina?
Vrouwen niet serieus kunnen nemen als volwaardige gespreksp.
LOLquote:Op donderdag 21 december 2006 00:08 schreef Techno het volgende:
[..]
Dit topic valt best mee. Er zijn veel triestere. Kijk maar eens in SEX of R&P.
[MANNEN] Triootje met je vriendin en schoonmoeder.
Een naam voor je vagina?
Vrouwen niet serieus kunnen nemen als volwaardige gespreksp.
Mentaliteit heeft niets te maken met hoogte van het inkomen en het bezit. Rotte appels vind je overal; tussen de rijken, maar zeker ook tussen de armen. Je kweekt verder geen mentaliteit door dwang. Dat resulteert alleen maar in een schijnmentaliteit, net zoals het schijngeloof van velen onder het juk van de rooms-katholieke kerk in het verleden.
Kijk, dan kan je natuurlijk ook een discussie beginnen over wat eerlijk verdienen is; verdient een directeur van een bedrijf, die een paar miljoen per jaar opstrijkt, en daar gewoon dagelijks werk voor doet, dat echt in vergelijking met een vent die 60 uur per week zware lichamelijke arbeid doet en daar net iets meer dan minimumloon mee verdient? Zo ja, waarom?quote:Op woensdag 20 december 2006 19:16 schreef Ultrawuft het volgende:
Als je je geld eerlijk hebt verdiend, waarom zou je dan het overgrote deel weer moeten inleveren?
Goed punt! Het argument is dan vaak dat een directeur meer verantwoordelijkheden heeft, hoger is opgeleid (dus meer in zichzelf heeft geinvesteerd) enzovoort. Op zich geldige argumenten, maar dan komt de volgende vraag: hoe groot mag het verschil zijn? Hoe bepalen we de juiste verhouding voor wat betreft inkomen tussen een arbeider en een directeur?quote:Op donderdag 21 december 2006 12:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Kijk, dan kan je natuurlijk ook een discussie beginnen over wat eerlijk verdienen is; verdient een directeur van een bedrijf, die een paar miljoen per jaar opstrijkt, en daar gewoon dagelijks werk voor doet, dat echt in vergelijking met een vent die 60 uur per week zware lichamelijke arbeid doet en daar net iets meer dan minimumloon mee verdient? Zo ja, waarom?
En daarop aansluitend kan je ook nog een discussie voeren of je niet blij moet zijn dat er mensen zijn die zwaar, laagopgeleid werk doen. Wat nou als iedereen een hogere opleiding volgt en directeur wil worden? Dan krijgen we toch een groot probleem als maarschappij...quote:Op donderdag 21 december 2006 12:26 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Goed punt! Het argument is dan vaak dat een directeur meer verantwoordelijkheden heeft, hoger is opgeleid (dus meer in zichzelf heeft geinvesteerd) enzovoort. Op zich geldige argumenten, maar dan komt de volgende vraag: hoe groot mag het verschil zijn? Hoe bepalen we de juiste verhouding voor wat betreft inkomen tussen een arbeider en een directeur?
De essentie van een "hogere opleiding" is natuurlijk dat zo'n opleiding niet door iedereen met succes te voltooien is. Voor zware lichamelijke arbeid staan genoeg kandidaten te dringen aan de Oost- en Zuidgrensquote:Op donderdag 21 december 2006 12:33 schreef Elseetje het volgende:
[..]
...Wat nou als iedereen een hogere opleiding volgt en directeur wil worden? Dan krijgen we toch een groot probleem als maarschappij...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Maar dan kom je weer terug op de discussie of het ze dan te verwijten is dat ze laag opgeleid werk doen. Waarom zouden ze dan niet veel mogen verdienen voor het werk dat voor hun het maximaal haalbare is? Waarom moet je alleen veel verdienen voor wat voor de hele maatschappij maximaal haalbaar is? Er wordt hier namelijk gezegd dat het hun eigen schuld is, maar wat jij zegt spreekt dat weer tegen.quote:Op donderdag 21 december 2006 13:30 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
De essentie van een "hogere opleiding" is natuurlijk dat zo'n opleiding niet door iedereen met succes te voltooien is. Voor zware lichamelijke arbeid staan genoeg kandidaten te dringen aan de Oost- en Zuidgrens
|
|
