WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is een tijdje in het nieuws.... dat de hoge lonen van directeuren belachelijk zijn.
Wat vinden jullie?
Vind je het goed of slecht.. en waarom....
Is het ethisch voor in het bedrijfsleven ( verhoudingen in het bedrijf) als de directeur 8 x zoveel loon krijgt als een "gewone" werknemer??
Wat vinden jullie?
Vind je het goed of slecht.. en waarom....
Is het ethisch voor in het bedrijfsleven ( verhoudingen in het bedrijf) als de directeur 8 x zoveel loon krijgt als een "gewone" werknemer??
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
je moet maar zo denken dat een directeur ook meer ellende over zich heen krijgt dan een gewone werknemer...
wat ik wel belachelijk vind zijn de soms buitensporig hoge salarissen van charitatieve instellingen die leven van donaties
wat ik wel belachelijk vind zijn de soms buitensporig hoge salarissen van charitatieve instellingen die leven van donaties
Mja, die directeuren hebben het gewoon goed kunnen regelen. Aan de werknemer om daar jaloers op te zijn. Maarja, sommige salarissen van bedrijven waar het slecht gaat vind ik ook schandalig. Eerst 200 man ontslaan, en vervolgens de directeur een bonus geven waarvan 50 man nog een jaar kan werken...
/ ¦ ¦ / ¦ ¦
Als het gaat om (semi-)overheid vind ik dat je terughoudend moet zijn, wat het bedrijfsleven betaalt voor een goede directeur maakt me geen fuck uit.
Die mensen zorgen er vaak voor dat ook een heleboel mensen werk hebben en blijven houden... Mensen doen altijd zo negatief tegenover die hoge lonen. Net als de Quote 500 waar iedereen zogenaamd van walgt...
Ik ken er een aantal persoonlijk en ze werken wel meer dan 40 uur per week. Sommigen meer dan 80 of 100. Ik heb er persoonlijk geen probleem mee. Als de directeur het niet krijgt gaat het wel naar de eigenaar van de onderneming. En een directeur neemt nu eenmaal veel meer veranwoordelijkheid...
Ik ken er een aantal persoonlijk en ze werken wel meer dan 40 uur per week. Sommigen meer dan 80 of 100. Ik heb er persoonlijk geen probleem mee. Als de directeur het niet krijgt gaat het wel naar de eigenaar van de onderneming. En een directeur neemt nu eenmaal veel meer veranwoordelijkheid...
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
Dat vind ik dan weer wel een ander verhaal...quote:Op woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
ja.. klopt.. was vergeten om het gehele verhaal af te maken..
misschien wel een nieuw topic waard..
moet dat dan in politiek??
misschien wel een nieuw topic waard..
moet dat dan in politiek??
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
Iemand die instaat is een bedrijf goed te reorganiseren (daar kunnen ontslagen bij horen) om het weer winstgevend te maken, is nou eenmaal heel waardevol, daar hoort dus vaak ook een hoog salaris bij. Het is misschien wat wrang maar feitelijk echt niet onredelijk.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:06 schreef highway101 het volgende:
Mja, die directeuren hebben het gewoon goed kunnen regelen. Aan de werknemer om daar jaloers op te zijn. Maarja, sommige salarissen van bedrijven waar het slecht gaat vind ik ook schandalig. Eerst 200 man ontslaan, en vervolgens de directeur een bonus geven waarvan 50 man nog een jaar kan werken...
Ja, dat kan ethtisch verantwoord zijn als die directeur namelijk zo goed in zijn werk is dat zijn organisatie heel veel geld binnen haalt en dat bovendien goed weet te besteden is er sprake van een win win situatie, zowel de donateurs als het goede doel hebben dan baat bij zijn inspanning.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
als die directeur namelijk zo goed in zijn werk is dat zijn organisatie heel veel geld binnen haalt en dat bovendien goed weet te besteden is er sprake van een win win situatie, zowel de donateurs als het goede doel hebben dan baat bij zijn inspanning.
Met een hoge beloning is op zich niks mis, als de prestatie er ook naar is. Maar bij een aantal ondernemingen is afgesproken dat directeuren een forse vertrekpremie krijgen als ze moeten vertrekken, wat daar ook de reden voor mag zijn. Dat betekent dat je voortijdig kan ophoepelen en een miljoentje meekrijgt als je er een potje van maakt. Dat vind ik onethisch.
Klopt, echter moet je niet alles dat onethisch is ook willen verbieden (ik heb het hier dan even over private ondernemingen).quote:Op woensdag 20 december 2006 15:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Met een hoge beloning is op zich niks mis, als de prestatie er ook naar is. Maar bij een aantal ondernemingen is afgesproken dat directeuren een forse vertrekpremie krijgen als ze moeten vertrekken, wat daar ook de reden voor mag zijn. Dat betekent dat je voortijdig kan ophoepelen en een miljoentje meekrijgt als je er een potje van maakt. Dat vind ik onethisch.
Ondernemen is tot op zekere hoogte onethisch, omdat jij er naar streeft dat andere mensn jouw meer geld betalen voor een product, dan het jouw gekost heeft om dit product te verkrijgen. Zonder winstoogmerk verder verkopen is veel ethischer. Allen dan werkt de economie niet, en is iedereen arm. Kijk naar de voormalige oostbloklanden om dit geillustreerd te zien (naar hun geschiedenis).
Dus dingen verbieden omdat ze onethisch zijn, is niet zo slim!
Dus dingen verbieden omdat ze onethisch zijn, is niet zo slim!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:02 schreef Nirak het volgende:
je moet maar zo denken dat een directeur ook meer ellende over zich heen krijgt dan een gewone werknemer...
wat ik wel belachelijk vind zijn de soms buitensporig hoge salarissen van charitatieve instellingen die leven van donaties
Are you nuts??
Wat nou onethisch? Ondernemen is geen simpele kwestie van ik koop iets en ik verkoop het duurder aan een ander. Het feit dat de ander meer wil betalen ligt in het feit dat ik het product door toevoeging van arbeid, kennis en innovatie meer waarde geef. Dat maakt het al een stuk minder onethisch. Dan vertel ik er ook nog bij dat de arbeid en kennis die ik toevoeg het gevolg is van langdurig investeren en risico's lopen. Zo kan iemand 20 jaar op school zitten om de kennis op te doen en dan nog jaren moeten investeren in het bedrijf met als risico dat het allemaal voor niks is. Je kan dat onethische dus wel wegstrepen. Het is het resultaat van hard werken en er liggen kansen voor iedereen.quote:Ondernemen is tot op zekere hoogte onethisch, omdat jij er naar streeft dat andere mensn jouw meer geld betalen voor een product, dan het jouw gekost heeft om dit product te verkrijgen. Zonder winstoogmerk verder verkopen is veel ethischer. Allen dan werkt de economie niet, en is iedereen arm. Kijk naar de voormalige oostbloklanden om dit geillustreerd te zien (naar hun geschiedenis).
Dus dingen verbieden omdat ze onethisch zijn, is niet zo slim!
Daarom heb ik er geen problemen mee dat een directeur veel verdient. Mits het om commerciële ondernemingen gaat die niks met de overheid, liefdadigheid of belastingbetalen te maken hebben.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Waarom zou dat de norm moeten zijn? Omdat een heleboel mensen dat het afgelopen jaar zonder enige verdere onderbouwing hebben geroepen ?quote:Op woensdag 20 december 2006 16:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.
?Als het al zo ver zou komen dan moeten de ministerssalarissen toch echt flink omhoog.
Als je kijkt naar hoe weinig een minister verdiend, tov werkdruk, uren en gevolgen van hun beslissingen, zijn ze zwaar onderbetaalt. Ze zouden best twee keer zoveel mogen verdienen. Als we daardoor een wat hogere kwaliteit ministers krijgen, is dat zo terug verdiend.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Loon naar prestatie, dus als ze goed presteren verdienen ze die bonus ook wel vind ik.
I'm dead Pete. Dead people don't like company. (Johnny Quid)
Omdat 800.000 euro voor de directeur van Essent veel te veel is, als dat loon terug zou gaan naar zo'n 150.000 zou dat een goede zaak zijn.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Waarom zou dat de norm moeten zijn? Omdat een heleboel mensen dat het afgelopen jaar zonder enige verdere onderbouwing hebben geroepen ?
Als het al zo ver zou komen dan moeten de ministerssalarissen toch echt flink omhoog.
Are you nuts??
want?quote:Op woensdag 20 december 2006 17:28 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Omdat 800.000 euro voor de directeur van Essent veel te veel is, als dat loon terug zou gaan naar zo'n 150.000 zou dat een goede zaak zijn.
essent is trouwen geen overheidsbedrijf, de aandelen zijn welliswaar in handen van een aantal provincies en gemeenten maar dat is toch echt iets anders.
Als zo'n man in het 'gewone' bedrijfsleven dat kan verdienen (omdat ie goed is in bedrijven runnen / managen) zou er anders geen reden voor hem zijn om voor die liefdadigheids-'instelling' (ook gewoon een bedrijf waar mensen betaald moeten worden hoor) te werken.quote:Op woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
Als ze niet zulke bedragen zouden betalen (wat ze in principe niet hoeven) krijgen ze dus ook de goede directeuren / managers niet.
Dan moet het dus gedaan worden door een of andere VMBO'er,
en is de instelling binnen 6 maanden failliet.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Wat wil je dan doen met bijvoorbeeld een plastisch chirurg? Ik denk -weet eigenlijk wel zeker- dat die heel wat meer verdienen dan een minister, en als ze minder dan dat krijgen vertrekken ze wel naar een privé kliniek waar ze wél zoveel krijgen.quote:Op woensdag 20 december 2006 16:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.
Grote vraag, klein aanbod -> hoge prijs. Net als met olie, goud, koper, huizen, alles. Sim-pel
Life's like music, get the rhythm..
De markt bepaalt.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Precies, aandelen zijn in handen van provincies, of ze ook gemeenschaps geld krijgen weet ik niet. Als dat het geval is vind ik idd dat het salaris van de topmannen beperkt moet worden door het minister salaris.quote:Op woensdag 20 december 2006 17:31 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
want?
essent is trouwen geen overheidsbedrijf, de aandelen zijn welliswaar in handen van een aantal provincies en gemeenten maar dat is toch echt iets anders.
Are you nuts??
|
|
