Wat vinden jullie?
Vind je het goed of slecht.. en waarom....
Is het ethisch voor in het bedrijfsleven ( verhoudingen in het bedrijf) als de directeur 8 x zoveel loon krijgt als een "gewone" werknemer??
wat ik wel belachelijk vind zijn de soms buitensporig hoge salarissen van charitatieve instellingen die leven van donaties
Ik ken er een aantal persoonlijk en ze werken wel meer dan 40 uur per week. Sommigen meer dan 80 of 100. Ik heb er persoonlijk geen probleem mee. Als de directeur het niet krijgt gaat het wel naar de eigenaar van de onderneming. En een directeur neemt nu eenmaal veel meer veranwoordelijkheid...
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
quote:Dat vind ik dan weer wel een ander verhaal...Op woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
misschien wel een nieuw topic waard..
moet dat dan in politiek??
quote:Iemand die instaat is een bedrijf goed te reorganiseren (daar kunnen ontslagen bij horen) om het weer winstgevend te maken, is nou eenmaal heel waardevol, daar hoort dus vaak ook een hoog salaris bij. Het is misschien wat wrang maar feitelijk echt niet onredelijk.Op woensdag 20 december 2006 15:06 schreef highway101 het volgende:
Mja, die directeuren hebben het gewoon goed kunnen regelen. Aan de werknemer om daar jaloers op te zijn. Maarja, sommige salarissen van bedrijven waar het slecht gaat vind ik ook schandalig. Eerst 200 man ontslaan, en vervolgens de directeur een bonus geven waarvan 50 man nog een jaar kan werken...
quote:Ja, dat kan ethtisch verantwoord zijnOp woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
als die directeur namelijk zo goed in zijn werk is dat zijn organisatie heel veel geld binnen haalt en dat bovendien goed weet te besteden is er sprake van een win win situatie, zowel de donateurs als het goede doel hebben dan baat bij zijn inspanning.quote:Klopt,Op woensdag 20 december 2006 15:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Met een hoge beloning is op zich niks mis, als de prestatie er ook naar is. Maar bij een aantal ondernemingen is afgesproken dat directeuren een forse vertrekpremie krijgen als ze moeten vertrekken, wat daar ook de reden voor mag zijn. Dat betekent dat je voortijdig kan ophoepelen en een miljoentje meekrijgt als je er een potje van maakt. Dat vind ik onethisch.
echter moet je niet alles dat onethisch is ook willen verbieden (ik heb het hier dan even over private ondernemingen). Dus dingen verbieden omdat ze onethisch zijn, is niet zo slim!
quote:En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.Op woensdag 20 december 2006 15:02 schreef Nirak het volgende:
je moet maar zo denken dat een directeur ook meer ellende over zich heen krijgt dan een gewone werknemer...
wat ik wel belachelijk vind zijn de soms buitensporig hoge salarissen van charitatieve instellingen die leven van donaties
quote:Wat nou onethisch? Ondernemen is geen simpele kwestie van ik koop iets en ik verkoop het duurder aan een ander. Het feit dat de ander meer wil betalen ligt in het feit dat ik het product door toevoeging van arbeid, kennis en innovatie meer waarde geef. Dat maakt het al een stuk minder onethisch. Dan vertel ik er ook nog bij dat de arbeid en kennis die ik toevoeg het gevolg is van langdurig investeren en risico's lopen. Zo kan iemand 20 jaar op school zitten om de kennis op te doen en dan nog jaren moeten investeren in het bedrijf met als risico dat het allemaal voor niks is. Je kan dat onethische dus wel wegstrepen. Het is het resultaat van hard werken en er liggen kansen voor iedereen.Ondernemen is tot op zekere hoogte onethisch, omdat jij er naar streeft dat andere mensn jouw meer geld betalen voor een product, dan het jouw gekost heeft om dit product te verkrijgen. Zonder winstoogmerk verder verkopen is veel ethischer. Allen dan werkt de economie niet, en is iedereen arm. Kijk naar de voormalige oostbloklanden om dit geillustreerd te zien (naar hun geschiedenis).
Dus dingen verbieden omdat ze onethisch zijn, is niet zo slim!
Daarom heb ik er geen problemen mee dat een directeur veel verdient. Mits het om commerciële ondernemingen gaat die niks met de overheid, liefdadigheid of belastingbetalen te maken hebben.
quote:Waarom zou dat de norm moeten zijn? Omdat een heleboel mensen dat het afgelopen jaar zonder enige verdere onderbouwing hebben geroepenOp woensdag 20 december 2006 16:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.
?Als het al zo ver zou komen dan moeten de ministerssalarissen toch echt flink omhoog.
quote:Omdat 800.000 euro voor de directeur van Essent veel te veel is, als dat loon terug zou gaan naar zo'n 150.000 zou dat een goede zaak zijn.Op woensdag 20 december 2006 17:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Waarom zou dat de norm moeten zijn? Omdat een heleboel mensen dat het afgelopen jaar zonder enige verdere onderbouwing hebben geroepen
Als het al zo ver zou komen dan moeten de ministerssalarissen toch echt flink omhoog.
quote:want?Op woensdag 20 december 2006 17:28 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Omdat 800.000 euro voor de directeur van Essent veel te veel is, als dat loon terug zou gaan naar zo'n 150.000 zou dat een goede zaak zijn.
essent is trouwen geen overheidsbedrijf, de aandelen zijn welliswaar in handen van een aantal provincies en gemeenten maar dat is toch echt iets anders.
quote:Als zo'n man in het 'gewone' bedrijfsleven dat kan verdienen (omdat ie goed is in bedrijven runnen / managen) zou er anders geen reden voor hem zijn om voor die liefdadigheids-'instelling' (ook gewoon een bedrijf waar mensen betaald moeten worden hoor) te werken.Op woensdag 20 december 2006 15:14 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Maar ook die directeuren voor goede doelen??
zoals directeur van een liefdadigheidsinstellling?? dat die ¤300.000 vangt.... dat allemaal van collectegeld??
is dat wel ethisch???
Als ze niet zulke bedragen zouden betalen (wat ze in principe niet hoeven) krijgen ze dus ook de goede directeuren / managers niet.
Dan moet het dus gedaan worden door een of andere VMBO'er,
en is de instelling binnen 6 maanden failliet.
quote:Wat wil je dan doen met bijvoorbeeld een plastisch chirurg? Ik denk -weet eigenlijk wel zeker- dat die heel wat meer verdienen dan een minister, en als ze minder dan dat krijgen vertrekken ze wel naar een privé kliniek waar ze wél zoveel krijgen.Op woensdag 20 december 2006 16:15 schreef whosvegas het volgende:
[..]
En de lonen van directeuren in de (semi) publieke sector. Dus daar betalen wij met z'n alle belasting voor. Daarom ben ik wel een voorstander ervan om alle salarissen in de publieke sector en die van hoge ambtenaren gelijk te laten zijn aan het salaris van een minister.
Grote vraag, klein aanbod -> hoge prijs. Net als met olie, goud, koper, huizen, alles. Sim-pel
quote:Precies, aandelen zijn in handen van provincies, of ze ook gemeenschaps geld krijgen weet ik niet. Als dat het geval is vind ik idd dat het salaris van de topmannen beperkt moet worden door het minister salaris.Op woensdag 20 december 2006 17:31 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
want?
essent is trouwen geen overheidsbedrijf, de aandelen zijn welliswaar in handen van een aantal provincies en gemeenten maar dat is toch echt iets anders.
quote:Waarom vind je dat? De overheid betaalt het salaris toch niet?Op woensdag 20 december 2006 19:29 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Precies, aandelen zijn in handen van provincies, of ze ook gemeenschaps geld krijgen weet ik niet. Als dat het geval is vind ik idd dat het salaris van de topmannen beperkt moet worden door het minister salaris.
quote:plastische chiruggen werken vaak al voor privekliniekenOp woensdag 20 december 2006 18:58 schreef NoComment het volgende:
[..]
Wat wil je dan doen met bijvoorbeeld een plastisch chirurg? Ik denk -weet eigenlijk wel zeker- dat die heel wat meer verdienen dan een minister, en als ze minder dan dat krijgen vertrekken ze wel naar een privé kliniek waar ze wél zoveel krijgen.
Grote vraag, klein aanbod -> hoge prijs. Net als met olie, goud, koper, huizen, alles. Sim-pel
Bij die Essent directuer is het waarschijnlijk hetzelfde verhaal, als hij zoveel krijgt zal ie het wel verdienen... Als je zijn salaris op minister niveau gaat stellen, kunnen ze bij Essent op zoek naar een andere directeur hoor..
Maar gelukkig ziet de politiek nu ook al wel in. Verder moet iedereen betaald worden naar wat hij/zij waard is. quote:Over die plastische chirug heb je misschien gelijk en daar heb je dan een punt.Op woensdag 20 december 2006 19:34 schreef NoComment het volgende:
Bij hazenlippen / littekens / brandwonden behandelen komt geen plastisch chirurg aan te pas?
Bij die Essent directuer is het waarschijnlijk hetzelfde verhaal, als hij zoveel krijgt zal ie het wel verdienen... Als je zijn salaris op minister niveau gaat stellen, kunnen ze bij Essent op zoek naar een andere directeur hoor..
Van die directeuren van bijvoorbeeld Essent heb ik (soms) het idee dat de prestaties niet in verhouding staan tot het salaris. En als ze vanwege wanprestatie op nonactief gesteld worden, krijgen ze een luxe wachtgeld regeling en een gouden handdruk er boven op.
Top salaris voor top gasten.. Geen probleem
Wat echter vaak voorkomt is dat een zeer onkundige manager een zeer riante belonging krigt voor zijn wanprestatie, en dan legt hij op richting zijn hr op dat er een loonmatiging moet komen voor al het plebs dat onder hem werkt dat staat me tegen !!!!
quote:Hoe omschrijf je dat bij ministers?Op woensdag 20 december 2006 17:24 schreef exec het volgende:
Loon naar prestatie, dus als ze goed presteren verdienen ze die bonus ook wel vind ik.
Als ze een impopulaire, maar noodzakelijke maatregel moeten invoeren (bezuinigen ofzo), dan heeft die minister goed gepresteerd, al zal de bevolking dat anders zien.
quote:Je weet dat die man ook verantwoordelijk is voor het tegen betere voorwaarden afsluiten van leningen waardoor er 60miljoen werd bespaard?Op woensdag 20 december 2006 17:28 schreef whosvegas het volgende:
Omdat 800.000 euro voor de directeur van Essent veel te veel is, als dat loon terug zou gaan naar zo'n 150.000 zou dat een goede zaak zijn.
Een quote...:
"Overal in de wereld heeft Michiel Boersma (58) gegolfd en niemand die hem ooit om een golfvaardigheidsbewijs heeft gevraagd. Terug in Nederland komt hij geen golfbaan op omdat hij een dergelijk diploma mist. "Ik ben nu bezig met het halen van mijn golfvaardigheidsbewijs", zegt hij. "Ik heb veertien jaar in Engeland gewoond en daar had je zo'n papiertje niet nodig. Om te golfen, ga ik nu naar Frankrijk, Duitsland of België. Ik heb een appartement in Frankrijk, wanneer ik daar ben golf ik elke dag."
bron
En ja, dit is selectief gequote
En toch. 800.000 euro...
Ik gun het hem hoor, maar ook ik vraag me wel eens af wat deze man letterlijk doet tijdens zijn werkdag dat hij zoveel geld verdient.
quote:Nou, probeer eens z'n job over te nemen, dan weet je hetOp donderdag 21 december 2006 12:20 schreef rvand het volgende:
Ik gun het hem hoor, maar ook ik vraag me wel eens af wat deze man letterlijk doet tijdens zijn werkdag dat hij zoveel geld verdient.
quote:Ik heb zo'n vermoeden dat deze meneer golft omdat hij daarmee de stress die zijn baan met zich meebrengt een beetje kan verwerken. En verder... als jij op vakantie bent, doe je toch ook dingen die je leuk vindt?Op donderdag 21 december 2006 12:20 schreef rvand het volgende:
Michiel Boersma, Topman van Essent: Jaarinkomen, ruim 800.000 euro, dat is 66.000 euro per maand, is 15.000 euro per week.
Een quote...:
"Overal in de wereld heeft Michiel Boersma (58) gegolfd en niemand die hem ooit om een golfvaardigheidsbewijs heeft gevraagd. Terug in Nederland komt hij geen golfbaan op omdat hij een dergelijk diploma mist. "Ik ben nu bezig met het halen van mijn golfvaardigheidsbewijs", zegt hij. "Ik heb veertien jaar in Engeland gewoond en daar had je zo'n papiertje niet nodig. Om te golfen, ga ik nu naar Frankrijk, Duitsland of België. Ik heb een appartement in Frankrijk, wanneer ik daar ben golf ik elke dag."
bron
En ja, dit is selectief gequote
En toch. 800.000 euro...
Ik gun het hem hoor, maar ook ik vraag me wel eens af wat deze man letterlijk doet tijdens zijn werkdag dat hij zoveel geld verdient.
Ik zie het probleem niet zo...
quote:Welke stress? Bijvoorbeeld de stress die een militair (bruto zo'n ¤ 4.000,- per maand) in Uruzgan heeft als op elke straathoek een Talibanstrijder in hinderlaag op je kan liggen wachten? Of de stress van een wegwerker aan de A9 (bruto zo'n ¤ 2.900 per maand) die al die BMW's voorbij ziet scheuren?Op donderdag 21 december 2006 12:55 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb zo'n vermoeden dat deze meneer golft omdat hij daarmee de stress die zijn baan met zich meebrengt een beetje kan verwerken.
quote:natuurlijk, maar ik vermoed dat deze meneer heel veel golft voor zijn werkEn verder... als jij op vakantie bent, doe je toch ook dingen die je leuk vindt?
Misschien stresst ie wel heel erg als ie op de 14de hole zijn putt mist.quote:Zoals gezegd, ik gun het hem wel, maar helemaal rijmen kan ik het niet...Ik zie het probleem niet zo...
quote:Ja, dat vraag ik me ook af.Op donderdag 21 december 2006 12:20 schreef rvand het volgende:
Ik gun het hem hoor, maar ook ik vraag me wel eens af wat deze man letterlijk doet tijdens zijn werkdag dat hij zoveel geld verdient.
Ik denk dat het hier overschat wordt. De energiemarkt is vrij stabiel, iedeereen heeft elektriciteit nodig.Ik vraag me af, wat hij voor al dat geld moet doen. Volgens mij, alleen een beetje overleg voeren met overheden en met de raad van bestuur. En het gezicht van het bedrijf vormen. Volgens mij, dus een luize baantje
Een bedrijf als KPN is iets anders, een paar jaar geleden stond KPN er niet goed voor. Toen kwam Scheepbouwer, die heeft van KPN weer een gezond bedrijf gemaakt. Kijk, zo iemand verdient een topsalaris.
quote:Tsja... ik zie dat anders, van zijn handelen zijn flink wat gezinnen afhankelijk.Op donderdag 21 december 2006 13:12 schreef rvand het volgende:
[..]
Welke stress? Bijvoorbeeld de stress die een militair (bruto zo'n ¤ 4.000,- per maand) in Uruzgan heeft als op elke straathoek een Talibanstrijder in hinderlaag op je kan liggen wachten? Of de stress van een wegwerker aan de A9 (bruto zo'n ¤ 2.900 per maand) die al die BMW's voorbij ziet scheuren?
[..]
natuurlijk, maar ik vermoed dat deze meneer heel veel golft voor zijn werk
[..]
Zoals gezegd, ik gun het hem wel, maar helemaal rijmen kan ik het niet...
quote:Waarschijnlijk de stress van de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor 10.000 werknemers. Maar goed dat valt natuurlijk in het niets bij BMWs die met 90 voorbij scheuren. (70 voor de wegwerkzaamheden, +20 voor de BMW-correctie).Op donderdag 21 december 2006 13:12 schreef rvand het volgende:
Welke stress? Bijvoorbeeld de stress die een militair (bruto zo'n ¤ 4.000,- per maand) in Uruzgan heeft als op elke straathoek een Talibanstrijder in hinderlaag op je kan liggen wachten? Of de stress van een wegwerker aan de A9 (bruto zo'n ¤ 2.900 per maand) die al die BMW's voorbij ziet scheuren?
Dat deze man veel verdient daar hoeven we het niet over te hebben. Daarvoor brengt hij echter wel jarenlange ervaring, een netwerk en een hele zooi capaciteiten mee. Tis lastig om precies te bepalen waarvoor wordt betaald maar zolang het betaald wordt is er niets aan de hand lijkt me
quote:Zo ken ik er nog wel een paar.Op donderdag 21 december 2006 13:21 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tsja... ik zie dat anders, van zijn handelen zijn flink wat gezinnen afhankelijk.
Als ik in mijn vorige baan, als programmeur, een (type) foutje maakte, kan het zijn dat de data van klanten een grote puinzooi wordt.
quote:Stabiel? De voorgenomen splitsing, de mogelijke overnames door buitenlandse bedrijven, Rusland dat zich politiek gezien steeds meer begint te bemoeien met leveringen, alternatieven energiebronnen waarover het laatste woord nog lang niet gesproken is.Op donderdag 21 december 2006 13:21 schreef whosvegas het volgende:
Ik denk dat het hier overschat wordt. De energiemarkt is vrij stabiel, iedeereen heeft elektriciteit nodig.Ik vraag me af, wat hij voor al dat geld moet doen. Volgens mij, alleen een beetje overleg voeren met overheden en met de raad van bestuur. En het gezicht van het bedrijf vormen. Volgens mij, dus een luize baantje
Aan de klant-kant is t misschien stabiel omdat klanten nog steeds niet eenvoudig kunnen switchen of er slechts weinig keus is maar aan de supply-kant is het alles behalve stabiel.
quote:Wat voor capaciteiten heeft hij nodig dan?Op donderdag 21 december 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat deze man veel verdient daar hoeven we het niet over te hebben. Daarvoor brengt hij echter wel jarenlange ervaring, een netwerk en een hele zooi capaciteiten mee. Tis lastig om precies te bepalen waarvoor wordt betaald maar zolang het betaald wordt is er niets aan de hand lijkt me
En rechtvaardigt dat dan zijn buitengewone hoge salaris, deels betaalt van onze belasting centen?
quote:Iedereen heeft recht op zijn eigen visie toch?Op donderdag 21 december 2006 13:25 schreef whosvegas het volgende:
[..]
Zo ken ik er nog wel een paar.
Als ik in mijn vorige baan, als programmeur, een (type) foutje maakte, kan het zijn dat de data van klanten een grote puinzooi wordt.
Daarnaast, als het een zooitje wordt dooreen typefoutje van jou, dan zou er als het goed is een recente backup zijn. Appels met peren vergelijken in mijn ogen...
quote:Begint uiteraard met een zooi bedrijfsvoering kennis. Waarin alle aspecten naar voren komen inclusief de onderlinge verhouding en hoe deze elkaar beinvloeden. Precies details kun je zo vinden als je daar een boek over leest.Op donderdag 21 december 2006 13:27 schreef whosvegas het volgende:
Dat voor capaciteiten heeft hij nodig dan?
Daarna nog een hele zooi aan kennis over projectmanagement, interpersoonlijke interactie, leiderschap etc. etc. Doen alsof het een walk in the park is echt onderschatting.
quote:Welke belasting centen? De overheid is deels eigenaar van Esstent omdat ze aandelen bezit. Over deze aandelen krijgen ze dividend uitgekeerd en die kunnen ze ook gewoon verkopen. Het is geen overheidsonderneming die wordt gefinancieerd door de overheid.En rechtvaardigt dat dan zijn buitengewone hoge salaris, deels betaalt van onze belasting centen?
Daarnaast kunnen ze er ook voor kiezen om niet akkoord te gaan met het salaris van de CEO.
quote:Is niet wat ik zeg, maar het omgekeerde is natuurlijk evenmin waar. Is de stress van Boersma echt factor 20 tot 30 groter dan van deze mensen?Op donderdag 21 december 2006 13:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarschijnlijk de stress van de uiteindelijke verantwoordelijkheid voor 10.000 werknemers. Maar goed dat valt natuurlijk in het niets bij BMWs die met 90 voorbij scheuren. (70 voor de wegwerkzaamheden, +20 voor de BMW-correctie).
quote:jawel, is leuk:)Dat deze man veel verdient daar hoeven we het niet over te hebben.
quote:ongetwijfeldDaarvoor brengt hij echter wel jarenlange ervaring, een netwerk en een hele zooi capaciteiten mee.
quote:Een waar woord.Tis lastig om precies te bepalen waarvoor wordt betaald
quote:Voor hem in ieder geval niet neemaar zolang het betaald wordt is er niets aan de hand lijkt me
quote:Zoals later blijkt uit een andere post is stress niet de bepalende factor. Iemand die asfalt legt op de A9 heeft bij lange na niet de capaciteit, de kennis en het netwerk om een functie als CEO te vervullen. Daar zijn er maar weinigen van en daar wordt dus ook voor betaald.Op donderdag 21 december 2006 13:44 schreef rvand het volgende:
Is niet wat ik zeg, maar het omgekeerde is natuurlijk evenmin waar. Is de stress van Boersma echt factor 20 tot 30 groter dan van deze mensen?
quote:Bedoelde meer dat we het er wel over eens kunnen zijn dat het veel geld isjawel, is leuk:)
quote:Ik zie niet in voor wie wel? Behalve de mensen die met afgunst naar kijken. Het is een onderneming in handen van de aandeelhouders. De aandeelhouders zijn akkoord gegaan met dit salaris en de Raad van Comm. (of ligt deze beslissing ergens anders? iig hoog in het bedrijf zelf) is akkoord gegaan. Wat maakt het dan uit wat de rest van de wereld er van denkt? Hij is het blijkbaar waard.Voor hem in ieder geval niet nee
quote:Daar denkt een aantal mensen duidelijk anders over. En ook hier is het maar een hele krappe voldoende
en ze hebben er ook voor gestudeerd
quote:oh ok.Op donderdag 21 december 2006 14:00 schreef Originele_Naam het volgende:
ze werken ervoor
en ze hebben er ook voor gestudeerd
dan is het goed.
quote:Waarbij je dan nog af moet vragen of het vroeger ook zo slecht was, of het verbeterd is en of anderen het beter hadden gedaan voor minder geld. Dat soort vragen zijn lastig of onmogelijk te beantwoorden en daarom is marktwerking ook op dit punt handig. Is hij z'n geld niet waard dan kan hij er uit gezet worden door de aandeelhouders of door de RvC. Daarom zie ik het probleem met die salarissen niet zo. Blijkbaar is hij het geld waard.Op donderdag 21 december 2006 14:00 schreef rvand het volgende:
Daar denkt een aantal mensen duidelijk anders over. En ook hier is het maar een hele krappe voldoende
quote:Jah, maar laten me raden jij zal nooit directeur kunnen worden en daarom ben je jaloers ofzo
Tuurlijk ze moeten wel over bepaalde capaciteiten beschikken. En de verantwoordelijkheden zullen best wel zwaar wegen.
quote:Worden energiemaatschappijen nou wel of niet gefinancieerd door de overheidOp donderdag 21 december 2006 14:18 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarbij je dan nog af moet vragen of het vroeger ook zo slecht was, of het verbeterd is en of anderen het beter hadden gedaan voor minder geld. Dat soort vragen zijn lastig of onmogelijk te beantwoorden en daarom is marktwerking ook op dit punt handig. Is hij z'n geld niet waard dan kan hij er uit gezet worden door de aandeelhouders of door de RvC. Daarom zie ik het probleem met die salarissen niet zo. Blijkbaar is hij het geld waard.
quote:De overheid (op provincie niveau) is aandeelhouder van Essent. Daardoor hebben ze wel invloed op het beleid (ze kunnen immers mensen afzetten en beleid afdwingen) maar ze betalen de kosten van Essent niet.Op donderdag 21 december 2006 14:24 schreef whosvegas het volgende:
Worden energiemaatschappijen nou wel of niet gefinancieerd door de overheid
Kortom, ze worden niet gefinancieerd door de overheid. Sterker nog, het levert ze zelfs geld op
Vaststelling en openbaarmaking van de bezoldiging. Het bezoldigingsbeleid wordt ter vaststelling aan de algemene vergadering van aandeelhouders voorgelegd.
Gaan ze er niet mee akkoord dan gebeurt het niet. Ik meen dat dit standaard in de wet staat of anders in Tabaksblad staat maar pin me daar niet op vast.
Echter zolang de topman van Essent ook verantwoordelijk is voor 60miljoen aan besparingen op leningen zullen de aandeelhouders weinig klagen.
quote:Totdat t verkeerd gaat en dan is hij weer wel de schuldigeOp donderdag 21 december 2006 14:35 schreef Repeat het volgende:
Alsof het zo is dat zo iemand in zn eentje ervoor zorgt dat zo'n bedrijf draait...
quote:En dan wordt ie ontslagen/stapt ie op met een gigantische zak geld.Op donderdag 21 december 2006 14:36 schreef FJD het volgende:
[..]
Totdat t verkeerd gaat en dan is hij weer wel de schuldige
win-win situatie voor zo'n man me dunkt. Doe je het goed, ben je het mannetje en verdien je veel geld. Doe je het slecht, dan krijg je de zak (maar wel met veel geld).
http://banen.intermediair.nl/texis/jobsearch/details.html?id=458699eb49b250&qField=all&qSort=date&qMatch=all&pp=20&qSubCats=Directie%20/%20management&view=1&page=2
Hier hoort een salaris van 115.000 euro bij, plus een prestatie gerichte bonus van 20%. Je moet bedrijfskunde hebben gestudeert en 20 jaar ervaring hebben.
Al met al, klinkt het als een redelijk salaris, voor iemand met die kennis/ervaring. Wat vinden jullie?
quote:26 medewerkersOp donderdag 21 december 2006 14:38 schreef whosvegas het volgende:
ff concreet, neem nou deze vacature:
http://banen.intermediair.nl/texis/jobsearch/details.html?id=458699eb49b250&qField=all&qSort=date&qMatch=all&pp=20&qSubCats=Directie%20/%20management&view=1&page=2
Hier hoort een salaris van 115.000 euro bij, plus een prestatie gerichte bonus van 20%. Je moet bedrijfskunde hebben gestudeert en 20 jaar ervaring hebben.
Al met al, klinkt het als een redelijk salaris, voor iemand met die kennis/ervaring. Wat vinden jullie?
quote:oeps, betraptOp donderdag 21 december 2006 14:19 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Jah, maar laten me raden jij zal nooit directeur kunnen worden en daarom ben je jaloers ofzo
quote:Jij hebt er geen 1 onder je
quote:ah ik zie dat het persoonlijk gaat worden?Op donderdag 21 december 2006 15:03 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Jij hebt er geen 1 onder je
maar dat is dus om aan te geven dat het een nietszeggend bedrijf is, daarom is het salaris waarschijnlijk ook niet zo buitensporig hoor.
quote:Ja, en dan is het ook heel makkelijk om weer een andere baan te vinden.Op donderdag 21 december 2006 14:37 schreef Repeat het volgende:
[..]
En dan wordt ie ontslagen/stapt ie op met een gigantische zak geld.
win-win situatie voor zo'n man me dunkt. Doe je het goed, ben je het mannetje en verdien je veel geld. Doe je het slecht, dan krijg je de zak (maar wel met veel geld).
Kop van Jut ben je, en de gevolgen daarvan zul je ook moeten dragen.
Zie hier toch weer heel veel afgunst. Die mensen hebben ervoor gestudeerd en hebben blijkbaar bewezen dat ze iets toevoegen (of op zijn minst die illusie gewekt). Als je dat ook had gewild dan had je door moeten leren.
Veel mensen willen het, slechts weinigen kunnen het.
Degenen die het kunnen willen het niet allemaal.
Kortom: schaars product.
quote:Was geintje, ik weet niet eens of je werkt of nietOp donderdag 21 december 2006 15:06 schreef Repeat het volgende:
[..]
ah ik zie dat het persoonlijk gaat worden?
maar dat is dus om aan te geven dat het een nietszeggend bedrijf is, daarom is het salaris waarschijnlijk ook niet zo buitensporig hoor.
quote:uiteraard studeer ik nogOp donderdag 21 december 2006 15:08 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Was geintje, ik weet niet eens of je werkt of niet
als ik zou werken zou ik wel iets beters met mn tijd doen dan fokken
Sowieso moet je je vraagtekens zetten bij het veel gehoorde argument over het aanbieden van een 'marktconform' salaris. Immers, als je dat niet doet, trek je ook geen capabele mensen aan, is de onjuiste conclusie.
Het probleem is dat de directeuren in de top van het bedrijfsleven in een ons-kent-ons wereldje leven, en daar ook naar handelen. Er bestaat een overzichtelijke pool van directeuren, topmanagers, etc, die tegelijkertijd ook 'vriendjes' zijn, en elkaar aantrekken en de juiste banen aanbieden. Daar is op zich nog niets mis mee, totdat blijkt dat diezelfde mensen ook elkaars salarissen bepalen. Volgens het principe 'voor wat, hoort wat' is dat een win-win situatie voor beide partijen. Zeker als je later diezelfde persoon binnen een ander bedrijf op vergelijkbare functies nog eens aantreft.