abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:20:21 #51
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565082
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:13 schreef Aoristus het volgende:
(en terecht...)
waarom mag je dat zelf niet bepalen of je iemand een hand wil geven of niet? Zo terecht vind ik dat niet hoor.
pi_44565241
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:20 schreef problematiQue het volgende:

[..]

waarom mag je dat zelf niet bepalen of je iemand een hand wil geven of niet? Zo terecht vind ik dat niet hoor.
Uiteraard mag dat. En een werkgever mag je ontslaan als wat ie je vraagt te doen niet al te absurd is - en geweigerd wordt.

Lijkt me niet zo'n gek uitgangspunt toch? Doet maximaal recht aan verschillende vrijheden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44565373
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:26 schreef sigme het volgende:

[..]

Uiteraard mag dat. En een werkgever mag je ontslaan als wat ie je vraagt te doen niet al te absurd is - en geweigerd wordt.

Lijkt me niet zo'n gek uitgangspunt toch? Doet maximaal recht aan verschillende vrijheden.
Net als het recht van beledigen bedoel je.
Allah Al Watan Al Malik
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:33:24 #54
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_44565455
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:20 schreef problematiQue het volgende:

[..]

waarom mag je dat zelf niet bepalen of je iemand een hand wil geven of niet? Zo terecht vind ik dat niet hoor.
selectief geven is selectief weigeren
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:41:40 #55
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565692
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:26 schreef sigme het volgende:

[..]

Uiteraard mag dat. En een werkgever mag je ontslaan als wat ie je vraagt te doen niet al te absurd is - en geweigerd wordt.

Lijkt me niet zo'n gek uitgangspunt toch? Doet maximaal recht aan verschillende vrijheden.
kennelijk vindt de mevrouw in kwestie het wel absurd, het is een multi-culturele samenleving, en dat is haar cultuur.
pi_44565703
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:20 schreef problematiQue het volgende:

[..]

waarom mag je dat zelf niet bepalen of je iemand een hand wil geven of niet? Zo terecht vind ik dat niet hoor.
Dat mag ze nog steeds. Een school mag toch ook bepalen wie er doceert, op basis van inhoudelijk en sociaal gedrag??
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:42:13 #57
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565716
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:33 schreef Napalm het volgende:

[..]

selectief geven is selectief weigeren
zo selectief is de term 'mannen' niet hoor.
pi_44565758
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:06 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Kom 's met Turkennieuws dan.
Het is niet veel soeps vandaag, buiten wat borium nieuws om:
quote:
Turkey’s boron production has surpassed that of the United States. Executive Director of Eti Mine Works General Management, Orhan Yilmaz said that Turkey succeeded in outshining the United States in the mining and sale of boron reserves.

Yilmaz said that they met the demands for boron by relying on Turkey’s existing capacity. Noting that there was a high demand for their products, Yilmaz stated that they considered new projects to increase the production capacity and diversify the line of production. Further underlining that the modernization process and the construction of new facilities would be completed in three years, Yilmaz noted that the production and sale capacity would increase as a consequence.

The executive director cited that substantial progress was made in 2005 and recalled that the entire capacity of refined boron production was 730,000 tons in 2002.

The total amount of boron export in 2002 was $186 million and $300 million in 2005. Yilmaz estimated that this figure would increase to $360 million in 2006.

He concluded by noting that their goal was to increase boron sales to $600 million by 2010.
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:43:50 #59
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565761
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:41 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat mag ze nog steeds. Een school mag toch ook bepalen wie er doceert?
natuurlijk, maar dan is het nog steeds wel, in mijn ogen, een beetje krom om een goede (ten minste, dat neem ik aan) docente te ontslaan als ze volgens haar geloofsovertuiging mannen weigert een hand te geven.
pi_44565840
Eh.. problematiQue, heb je je er ook iets in verdiept? Zoals dat ze eerst een jaar bezwaarloos handen gaf?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44565841
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:43 schreef problematiQue het volgende:

[..]

natuurlijk, maar dan is het nog steeds wel, in mijn ogen, een beetje krom om een goede (ten minste, dat neem ik aan) docente te ontslaan als ze volgens haar geloofsovertuiging mannen weigert een hand te geven.
Ze wordt niet zozeer geweigerd om haar geloofsovertuiging, maar het gedrag dat uit de geloofsovertuiging vloeit. Het blijft aan de school om te bepalen welk gedrag ze binnen hun organisatie wel of niet tolereert, dat bepaalt die mevrouw niet!
pi_44565878
quote:
Wanneer hij daadwerkelijk de uitwerpselen van een hond zou verorberen, dan mocht hij als beloning voor honderd euro shoppen in een coffeeshop. Een andere havo-scholier had dit in het vooruitzicht gesteld.
http://www.youtube.com/watch?v=_-kxIvAlqFo
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:48:36 #63
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565895
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:46 schreef sigme het volgende:
Eh.. problematiQue, heb je je er ook iets in verdiept? Zoals dat ze eerst een jaar bezwaarloos handen gaf?
Nee ik heb mij er niet verdiept. En maakt het uit dat ze het eerst wel deed?
pi_44565965
Kijk eens aan. Zowel Turks als moslimnieuws
quote:
De laatste stuiptrekkingen van Turkse president
De Turkse president Ahmet Necdet Sezer eist een officieel onderzoek naar ontduiking van het verbod op het dragen van hoofdoekjes door vrouwen die werken bij gemeenten en gemeentelijke instellingen. Hij heeft volgens de krant Zaman de gouverneur van Istanbul daartoe opdracht gegeven.

Het onderzoek moet zich richten op de gemeente, het waterleidingbedrijf en het energiebedrijf. In het streng seculiere Turkije is het vrouwen niet toegestaan hoofddoekjes te dragen als ze werken bij overheidsbedrijven en staatsuniversiteiten, waar het verbod ook voor studenten geldt. De president vermoedt dat de hand wordt gelicht met het verbod.

De ‘islamvriendelijke’ regering van premier Tayyip Erdogan streeft – mede onder druk van een deel van zijn conservatieve achterban – naar een soepeler beleid inzake de hijab, maar heeft bij het seculiere establishment geen poot aan de grond gekregen.

Zo weigert president Sezer consequent ministersvrouwen die een hoofddoekje dragen uit te nodigen bij recepties. Dat lot treft ook Emine Erdogan, de vrouw van de premier.

De maatregel van Sezer krijgt veel kritiek. De mensenrechtenorganisatie Mazlumder – die zich overigens zeker niet in de laatste plaats baseert op de islam en de profeet Mohammed – verklaarde bij monde van de voorzitter van de afdeling Istanbul, Mustafa Ercan, dat ‘het zeer ongelukkig is dat de president een onderzoek gelast naar iets waar Turkse burgers geen enkel probleem mee hebben’.

Hulya Serkerci, voorzitter van de mensenrechten-organisatie Özgür-Der vond dat het optreden van Sezer ‘een fatsoenlijk leven voor vrouwen met een hoofddoekje in de weg staat’. Voorman Hüsnü Tuna van de Bond van Advocaten riep de president op zijn maatregel in te trekken omdat hij onbevoegd is deze uit te vaardigen. ‘Sezer heeft geen wettelijke mogelijkheden dit te doen.’

Drie weken geleden publiceerde de onafhankelijke denktank Tesev uit Istanbul een rapport waarin gemeld werd dat het aantal Turkse vrouwen dat een hoofddoekje draagt afneemt. Het aantal vrouwen met een hoofdbedekking zou in zeven jaar tijd zijn verminderd van 75 procent tot 60 procent. Voor het onderzoek werden bijna 1500 personen ondervraagd.

Critici van het onderzoek brengen naar voren dat juist het alomvattende verbod op het dragen van een hoofddoekje het cijfer naar beneden heeft gedrukt. Zij vinden steun in een ander deel van de studie: daar wordt geconcludeerd dat het aantal ondervraagden dat zichzelf ‘religieus’ noemt sinds 1999 is gestegen van 25 tot 46,5 procent. Het aantal ‘zeer religieuzen’ is in dezelfde periode verdubbeld tot 12,8 procent.
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:51:36 #65
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44565983
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:46 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Ze wordt niet zozeer geweigerd om haar geloofsovertuiging, maar het gedrag dat uit de geloofsovertuiging vloeit.
dat zei ik.
quote:
Het blijft aan de school om te bepalen welk gedrag ze binnen hun organisatie wel of niet tolereert, dat bepaalt die mevrouw niet!
Natuurlijk, maar dit zoekt mijns inziens wel de grenzen op van wat je gedrag kunt noemen. Dat je je beledigd voelt als iemand je een hand weigert uit geloofsovertuiging dan zegt dat meer over jou dan over de persoon die de hand weigert. Een beetje inleving van de kant van de directie mag ook wel. Moet van twee kanten komen.
pi_44566021
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:48 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Nee ik heb mij er niet verdiept. En maakt het uit dat ze het eerst wel deed?
Nou, dat die school gecontronteerd werd met een mevrouw die plotseling van gedachte veranderde over het handenschudden. Iets wat eerst geen enkel onderwerp van gesprek was, was plots een breekpunt.

Dat lijkt me niet echt de school aan te rekenen. Als iemand principieel geen handen wil schudden, dan maak je dat kenbaar bij sollicitatie, of, als iets dergelijks drastisch wijzigt, dan kan het reden zijn de arbeidsovereenkomst onder de loep te nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  dinsdag 19 december 2006 @ 12:54:58 #67
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566100
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kijk eens aan. Zowel Turks als moslimieuws
[..]
nog zoiets achtelijks. Alsof je zonder hoofddoekje opeens wel neutraal en objectief bent. (of er moet een andere voor mij onbekende reden zijn om ze te verbieden voor vrouwen met een openbare functie dan dat ze neutraal - en dus zonder geloofskledingstukken/siraden - moeten overkomen)
pi_44566247
Wat vinden we dan van iemand die na een jaar ergens gewerkt te hebben, opeens een baard laat groeien? Of besluit om 5 minuten per dag te bidden. Of besluit geen alcohol meer te drinken bij borrels? Net zo drastische wijzigingen als het schudden van handen. Ook de overeenkomst maar onder de loep nemen? Daarbij, ik ben in mijn leven nog geen overeenkomst tegengekomen die dergelijke onderwerpen beschrijft. Welk onderdeel van zo'n overeenkomst moet dat dan onder de loep worden genomen?
pi_44566248
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:54 schreef problematiQue het volgende:

[..]

nog zoiets achtelijks. Alsof je zonder hoofddoekje opeens wel neutraal en objectief bent. (of er moet een andere voor mij onbekende reden zijn om ze te verbieden voor vrouwen met een openbare functie dan dat ze neutraal - en dus zonder geloofskledingstukken/siraden - moeten overkomen)
Alle publieke functies vrij moeten zijn van het uitdragen van een (religieuze) overtuiging. Dat is wat anders dan neutraal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:00:21 #70
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566281
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Nou, dat die school gecontronteerd werd met een mevrouw die plotseling van gedachte veranderde over het handenschudden. Iets wat eerst geen enkel onderwerp van gesprek was, was plots een breekpunt.

Dat lijkt me niet echt de school aan te rekenen. Als iemand principieel geen handen wil schudden, dan maak je dat kenbaar bij sollicitatie, of, als iets dergelijks drastisch wijzigt, dan kan het reden zijn de arbeidsovereenkomst onder de loep te nemen.
Als ze uit medische (of iets anders sociaal acceptabelers) overwegingen geen handen meer zou willen geven hoorde je niemand klagen. Volgens mij onderschatten veel niet-gelovigen wat religie voor sommigen betekent. We hebben het hier over iets dat voortkomt uit religische gronden en wat geen onwerkbare situaties creeëert (het is niet alsof je als docent de hele dag je collega's de hand loopt te schudden), daar mag best wel wat meer met een open geest naar gekeken worden.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:02:27 #71
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566352
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:59 schreef sigme het volgende:

[..]

Alle publieke functies vrij moeten zijn van het uitdragen van een (religieuze) overtuiging. Dat is wat anders dan neutraal.
en waarom moeten ze vrij zijn van het uitdragen van religieuze overtuigingen? Lijkt mij omdat ze zich neutraal moeten opstellen ten opzichte van de burger. Het weghalen van een hoofddoek of een kettinkje met een kruisje verandert helemaal niets aan de instelling van een persoon. Het is een schijnneutraliteit en betutteling ten top.
pi_44566358
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat vinden we dan van iemand die na een jaar ergens gewerkt te hebben, opeens een baard laat groeien? Of besluit om 5 minuten per dag te bidden. Of besluit geen alcohol meer te drinken bij borrels? Net zo drastische wijzigingen als het schudden van handen. Ook de overeenkomst maar onder de loep nemen? Daarbij, ik ben in mijn leven nog geen overeenkomst tegengekomen die dergelijke onderwerpen beschrijft. Welk onderdeel van zo'n overeenkomst moet dat dan onder de loep worden genomen?
Kirmizi, ik hecht erg aan de vrijheid geen felicitatiezoenen van Jan & Alleman te moeten ondergaan. Dus bewaar wat mij betreft je preek maar voor een ander.

Niettemin vind ik, dat als ik bij een felicitatiedienst zou werken, en ik dáár een jaar lang zonder aanzien des persoons zoen, om vervolgens te zeggen dat ik geen Turken meer zoen (of geen mannen, of geen vrouwen), dat die werkgever gelijk heeft te zeggen dat de arbeidsoverenkomst dan ontbonden wordt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44566411
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:00 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Als ze uit medische (of iets anders sociaal acceptabelers) overwegingen geen handen meer zou willen geven hoorde je niemand klagen. Volgens mij onderschatten veel niet-gelovigen wat religie voor sommigen betekent. We hebben het hier over iets dat voortkomt uit religische gronden en wat geen onwerkbare situaties creeëert (het is niet alsof je als docent de hele dag je collega's de hand loopt te schudden), daar mag best wel wat meer met een open geest naar gekeken worden.
Het is gesteggel om niets. Het is een verkapte vorm van onderbuik, welke bij de een dieper zal zitten dan bij de ander. Een Japanner die geen hand geeft maar vriendelijk buigt wordt wel gewoon geaccepteerd. Iets hoeft tegenwoordig maar naar moslim te ruiken of als moslim te klinken en gelijk gaat bij velen al een speciaal alarmbelletje rinkelen.
pi_44566418
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:02 schreef problematiQue het volgende:

[..]

en waarom moeten ze vrij zijn van het uitdragen van religieuze overtuigingen? Lijkt mij omdat ze zich neutraal moeten opstellen ten opzichte van de burger. Het weghalen van een hoofddoek of een kettinkje met een kruisje verandert helemaal niets aan de instelling van een persoon. Het is een schijnneutraliteit en betutteling ten top.
Oh - het verandert wel degelijk de instelling van de persoon.

Je kan niet tegelijkertijd van mening zijn dat je altijd een hoofddoek moet dragen EN deze afdoen. Voor de keuze gesteld worden verandert de instelling, welke keuze er ook gemaakt wordt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:04:49 #75
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566422
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Kirmizi, ik hecht erg aan de vrijheid geen felicitatiezoenen van Jan & Alleman te moeten ondergaan. Dus bewaar wat mij betreft je preek maar voor een ander.

Niettemin vind ik, dat als ik bij een felicitatiedienst zou werken, en ik dáár een jaar lang zonder aanzien des persoons zoen, om vervolgens te zeggen dat ik geen Turken meer zoen (of geen mannen, of geen vrouwen), dat die werkgever gelijk heeft te zeggen dat de arbeidsoverenkomst dan ontbonden wordt.
werken docenten dan bij een handenschuddienst?
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:06:16 #76
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_44566472
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 12:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat vinden we dan van iemand die na een jaar ergens gewerkt te hebben, opeens een baard laat groeien? Of besluit om 5 minuten per dag te bidden. Of besluit geen alcohol meer te drinken bij borrels? Net zo drastische wijzigingen als het schudden van handen. Ook de overeenkomst maar onder de loep nemen? Daarbij, ik ben in mijn leven nog geen overeenkomst tegengekomen die dergelijke onderwerpen beschrijft. Welk onderdeel van zo'n overeenkomst moet dat dan onder de loep worden genomen?
Hoho, je noemt zaken op die mensen i.h.a. alleen doen. Handen schudden is een gezamelijke activiteit..

Overigens, toen ik in de horeca werkte was een baard (of grote snor)ook niet toegestaan. NIemand die dat gek vond.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:06:20 #77
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566475
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:04 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh - het verandert wel degelijk de instelling van de persoon.

Je kan niet tegelijkertijd van mening zijn dat je altijd een hoofddoek moet dragen EN deze afdoen. Voor de keuze gesteld worden verandert de instelling, welke keuze er ook gemaakt wordt.
maar dat stukje van de instelling van een persoon lijkt mij er niet toe doen in dit geval. Het gaat erom of je mensen en problemen eerlijk en neutraal kunt behandelen. Of je van mening bent dat of je wel of niet altijd een hoofddoek moet dragen als moslima heeft daar weinig mee te maken lijkt mij.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:07:24 #78
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566518
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:06 schreef Napalm het volgende:
Overigens, toen ik in de horeca werkte was een baard (of grote snor)ook niet toegestaan. NIemand die dat gek vond.
Uit hygienische, ethische of esthetische overwegingen?
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:07:49 #79
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566535
jammer dat ik zo weer moet gaan werken, het is een zeer interessante discussie.
pi_44566569
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Kirmizi, ik hecht erg aan de vrijheid geen felicitatiezoenen van Jan & Alleman te moeten ondergaan. Dus bewaar wat mij betreft je preek maar voor een ander.

Niettemin vind ik, dat als ik bij een felicitatiedienst zou werken, en ik dáár een jaar lang zonder aanzien des persoons zoen, om vervolgens te zeggen dat ik geen Turken meer zoen (of geen mannen, of geen vrouwen), dat die werkgever gelijk heeft te zeggen dat de arbeidsoverenkomst dan ontbonden wordt.
Mooie vergelijking. Een felicitatiedienst waarbij zoenen een zeer geaccepteerd en mogelijk ook wezenlijk onderdeel is vergelijken met een docent wiens taak is...... om te doceren. Al het andere is bijkomstigheid en zeker geen onderdeel van het takenpakket van een docent.

Wat ik al eerder zei, die alarmbelletjes en iets met Japanners.
pi_44566663
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:06 schreef problematiQue het volgende:

[..]

maar dat stukje van de instelling van een persoon lijkt mij er niet toe doen in dit geval. Het gaat erom of je mensen en problemen eerlijk en neutraal kunt behandelen. Of je van mening bent dat of je wel of niet altijd een hoofddoek moet dragen als moslima heeft daar weinig mee te maken lijkt mij.
Je vergist je. Het gaat over de vraag of iemand bereid is om de wereldse waarden boven de religieuze te stellen. Als de wet voorschrijft dat je geen hoofddoekje draagt - voer je dan de wet uit, of een gebod wat zegt dat je altijd een hoofddoekje moet dragen.

Voor de overheid is dit van groot belang, dat de overheidsfunctionarissen de wet boven god stellen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:12:07 #82
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566686
Ik heb al eens eerder betoogd in een helaas nogal snel doodgebloed topic dat Nederlanders te veel verwachten dat allochtonen exact onze cultuur overnemen. Het is een multi-culturele samenleving en in die definitie lijkt mij dat besloten ligt dat sommige mensen een andere cultuur hebben dan de (autochtone) meerderheid. Als de docente gewoon goed en zo objectief mogelijk lesgeeft, waarom moet ze dan per sé op de Nederlandse manier mensen begroeten?
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:13:16 #83
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44566727
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Je vergist je. Het gaat over de vraag of iemand bereid is om de wereldse waarden boven de religieuze te stellen. Als de wet voorschrijft dat je geen hoofddoekje draagt - voer je dan de wet uit, of een gebod wat zegt dat je altijd een hoofddoekje moet dragen.

Voor de overheid is dit van groot belang, dat de overheidsfunctionarissen de wet boven god stellen.
en waarom moet dat dan per sé blijken uit het niet dragen van een hoofddoek? Het lijkt mij veel belangrijker dat dit blijkt uit iemands daden dan uit welke kleding iemand aandoet.
pi_44566750
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Je vergist je. Het gaat over de vraag of iemand bereid is om de wereldse waarden boven de religieuze te stellen. Als de wet voorschrijft dat je geen hoofddoekje draagt - voer je dan de wet uit, of een gebod wat zegt dat je altijd een hoofddoekje moet dragen.

Voor de overheid is dit van groot belang, dat de overheidsfunctionarissen de wet boven god stellen.
Je doet alsof dit een permanente scheiding is, waar geen sprake van is. Het is geen geval van of/of. In het huidige geval is daar middels de democratie wel voor gekozen. Middels die zelfde democratie kan dit ook worden veranderd in een en/en situatie.

Wederom, iets met alarmbelletjes en Japanners.
pi_44566841
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:13 schreef problematiQue het volgende:

[..]

en waarom moet dat dan per sé blijken uit het niet dragen van een hoofddoek? Het lijkt mij veel belangrijker dat dit blijkt uit iemands daden dan uit welke kleding iemand aandoet.
Omdat je als overheid niet de vrije levens van je burgers of je functionarissen wil voorschrijven, maar alleen iets van het gedrag / keuzes die gemaakt worden tijdens het uitoefenen van de functie.

En bij die uitoefening is het uitdragen van een religieuze waarde een teken, waarvan de overheid kan zeggen dat door daarop te testen er gekeken wordt of iemand voldoende waarde hecht aan het woord van de overheid boven dat van religie (bij uitoefening van de functie, he, daar gaat het om).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44566893
Hallo.
pi_44566923
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:12 schreef problematiQue het volgende:
Ik heb al eens eerder betoogd in een helaas nogal snel doodgebloed topic dat Nederlanders te veel verwachten dat allochtonen exact onze cultuur overnemen. Het is een multi-culturele samenleving en in die definitie lijkt mij dat besloten ligt dat sommige mensen een andere cultuur hebben dan de (autochtone) meerderheid. Als de docente gewoon goed en zo objectief mogelijk lesgeeft, waarom moet ze dan per sé op de Nederlandse manier mensen begroeten?
Dat hoeft ze niet . Tenzij die school dat toevallig graag wil.
Iedere school heeft de volstrekte vrijheid iemand die géén handen schudt in dienst te houden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44566937
quote:
Randstedelingen, .
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:19:16 #89
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_44566939
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:07 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Uit hygienische, ethische of esthetische overwegingen?
esthetisch neem ik aan. Denk niet dat als ik na een vakantie terugkwam als religieus baardrager dat ik dan had kunnen blijven..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_44566975
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Het is gesteggel om niets. Het is een verkapte vorm van onderbuik, welke bij de een dieper zal zitten dan bij de ander. Een Japanner die geen hand geeft maar vriendelijk buigt wordt wel gewoon geaccepteerd. Iets hoeft tegenwoordig maar naar moslim te ruiken of als moslim te klinken en gelijk gaat bij velen al een speciaal alarmbelletje rinkelen.
Dit ben ik helemaal met je eens.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44567029
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Randstedelingen, .
Erger, Drenthenaar.
pi_44567067
.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:26:05 #93
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44567156
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat je als overheid niet de vrije levens van je burgers of je functionarissen wil voorschrijven, maar alleen iets van het gedrag / keuzes die gemaakt worden tijdens het uitoefenen van de functie.

En bij die uitoefening is het uitdragen van een religieuze waarde een teken, waarvan de overheid kan zeggen dat door daarop te testen er gekeken wordt of iemand voldoende waarde hecht aan het woord van de overheid boven dat van religie (bij uitoefening van de functie, he, daar gaat het om).
een reactie van mij hierop zou een herhaling zijn van wat ik al heb gezegd.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:27:29 #94
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44567205
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Dit ben ik helemaal met je eens.
ben je het er dan ook mee eens dat dit geen reden voor ontslag zou mogen zijn?
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:27:57 #95
10841 Napalm
Brandbarbaar
pi_44567226
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het is gesteggel om niets. Het is een verkapte vorm van onderbuik, welke bij de een dieper zal zitten dan bij de ander. Een Japanner die geen hand geeft maar vriendelijk buigt wordt wel gewoon geaccepteerd. Iets hoeft tegenwoordig maar naar moslim te ruiken of als moslim te klinken en gelijk gaat bij velen al een speciaal alarmbelletje rinkelen.
GELUL !

1) We zijn hier in Nederland en niet in Japan.
2) Die Japanner zal mannen en vrouwen hetzelfde behandelen in NL; niet handen schudden bij de één en buigen bij de ander..
3) Als hier al een Japanner komt dan heeft hij een grote zak met geld bij zich.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
pi_44567275
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:27 schreef problematiQue het volgende:

[..]

ben je het er dan ook mee eens dat dit geen reden voor ontslag zou mogen zijn?
Nee.
Het hoeft geen reden voor ontslag te zijn, het mag het wel zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_44567598
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

3) Als hier al een Japanner komt dan heeft hij een grote zak met geld bij zich.
Dat is pas cultuurrelativisme.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:39:16 #98
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44567613
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

GELUL !

1) We zijn hier in Nederland en niet in Japan.
2) Die Japanner zal mannen en vrouwen hetzelfde behandelen in NL; niet handen schudden bij de één en buigen bij de ander..
3) Als hier al een Japanner komt dan heeft hij een grote zak met geld bij zich.
1: zie hierboven over multiculturele samenleving
2: als een man een andere man weigert 3 zoenen op de wang te geven, wat hij bij vrouwen wel doet, maken wij hier toch ook geen punt van? So what dat iemand mannen anders dan vrouwen benadert. Het niet krijgen van een hand benadeelt je niet, dus om dit nou tot een disciminerende actie te verhogen gaat mij iets te ver.
pi_44567637
Een Japanner is geen moslim, dat is een beetje het probleem.
  dinsdag 19 december 2006 @ 13:42:03 #100
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_44567695
quote:
Op dinsdag 19 december 2006 13:39 schreef Monidique het volgende:
Een Japanner is geen moslim, dat is een beetje het probleem.
ik zou zeggen dat het feit dat dat een probleem vormt het probleem is.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')