Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is allesbehalve zeker.
[..]
Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.
Tegen beter weten in procederen kan iedere autochtoon al lang een draai om de oren opleveren. Misschien wordt het even tijd dat je eerst weet waar het over gaat voordat je volslagen onzin gaat roepen.quote:Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend.
Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tegen beter weten in procederen kan iedere autochtoon al lang een draai om de oren opleveren.
Kul!quote:Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:
Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.
Dus nu zeg je eigenlijk dat de landen van herkomst verantwoordelijk zijn... Hoe wil je al die mensen er dan uit krijgenquote:Op woensdag 27 december 2006 18:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kul!
Om iemand uit te zetten moet het land van herkomst wel meewerken. Hoe denk jij dat dat gaat uitzetten? Over de grens bij Hazeldonk duwen? In een roeiboot de Noordzee op duwen?
Je kan in het bestuursrecht in de proceskosten van het bestuursorgaan worden veroordeeld indien de rechter van mening is dat je tegen beter weten in procedeert (en dat is ook meermaals gebeurd). In het civiele recht kun je in plaats van de forfaitaire draai om de oren in de werkelijke kosten worden veroordeeld bij tegen beter weten in procederen.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.
In bepaalde gevallen is dat ook zo.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:02 schreef peaceman het volgende:
Dus nu zeg je eigenlijk dat de landen van herkomst verantwoordelijk zijn...
Dat lukt dus niet, maar je moet je wel afvragen of we deze mensen dan recht moeten geven op financiėle ondersteuning. Dan maar in eigen sop gaarkoken, want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.quote:Hoe wil je al die mensen er dan uit krijgen![]()
Maar er is niemand die het je kan verbieden. En jij wilt het wel de asielzoekers verbieden. En dat is tegen de wet. Dura lex, sed lex en zo.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan in het bestuursrecht in de proceskosten van het bestuursorgaan worden veroordeeld indien de rechter van mening is dat je tegen beter weten in procedeert (en dat is ook meermaals gebeurd). In het civiele recht kun je in plaats van de forfaitaire draai om de oren in de werkelijke kosten worden veroordeeld bij tegen beter weten in procederen.
Tja ik vind het van sommige autochtonen ook onzin dat ze financieele ondersteuning krijgen (de rijken), maar daar denkt de VVD ook al anders over...quote:Op woensdag 27 december 2006 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
In bepaalde gevallen is dat ook zo.
[..]
Dat lukt dus niet, maar je moet je wel afvragen of we deze mensen dan recht moeten geven op financiėle ondersteuning. Dan maar in eigen sop gaarkoken, want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.
Goed. Laat je even zien waar ik het wens te verbieden?quote:Op woensdag 27 december 2006 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar er is niemand die het je kan verbieden. En jij wilt het wel de asielzoekers verbieden.
Wat een onzinnige opmerking. Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je verdacht weinig van de problematiek afweet, in plaats van met totaal buiten de orde zijnde opmerkingen aan te komen.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:07 schreef peaceman het volgende:
Tja ik vind het van sommige autochtonen ook onzin dat ze financieele ondersteuning krijgen (de rijken), maar daar denkt de VVD ook al anders over...
Ook voor jou: even aantonen dat ik dat heb gezegd.quote:En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
Nee jouw opmerkingen zijn zinvolquote:Op woensdag 27 december 2006 18:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzinnige opmerking. Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je verdacht weinig van de problematiek afweet, in plaats van met totaal buiten de orde zijnde opmerkingen aan te komen.
[..]
Nee, jij zei het andersom. Maar omgekeerd geldt hetzelfde.....Of dan ineens niet?quote:Ook voor jou: even aantonen dat ik dat heb gezegd.
Niet helemaal. Tot de motie-Wilders mocht je op basis van ieder punt dat je kon vinden weer opnieuw met de procedure beginnen. Dat kost tijd, veel tijd. En omdat dat tijd kost, is NL ze opeens een verblijfsvergunning verschuldigd? Lijkt me niet.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:
Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.
Nee, gij... (zei de boer toen hij niets meer kon verzinnen)quote:
Ik heb moeite met stupiditeit. Ik kan er niets aan doen (ok, dat kan ik wel, maar dat wil ik niet).quote:Wel leuk om te zien hoe je blijkbaar geprikkeld wordt door zo'n opmerking
Je kan ook gewoon toegeven dat je mijn woorden compleet hebt verdraaid. Ik kies mijn woorden zorgvuldig. Daar hoef je dus niet mee te goochelen. En het wordt ook op prijs gesteld als je dat niet doet.quote:Nee, jij zei het andersom. Maar omgekeerd geldt hetzelfde.....Of dan ineens niet?
Ik hoef en wil niks verzinnen.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, gij... (zei de boer toen hij niets meer kon verzinnen)
[..]
Heb ik ook jaren gehad, maar met de jaren word je rustiger:)quote:Ik heb moeite met stupiditeit. Ik kan er niets aan doen (ok, dat kan ik wel, maar dat wil ik niet).
Ik verdraai ze niet hoor...als jij dat er uit haalt, prima, maar verwijt dat mij niet, want het is je eigen observatie. Verder zijn jij en ik het hardgrondig oneens. Dat kan. So be it. Ik kan er wel mee leven hoor. Nu jij nog?quote:[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je mijn woorden compleet hebt verdraaid. Ik kies mijn woorden zorgvuldig. Daar hoef je dus niet mee te goochelen. En het wordt ook op prijs gesteld als je dat niet doet.
U hebt gezocht op generaal:quote:Op woensdag 27 december 2006 10:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga even nadenken over de betekenis van het woord "generaal" in "generaal pardon", voordat je overbodige (want bij mij bekende) informatie gaat strooien.
Als ik een procedure tot aan de Hoge Raad voer, omdat Wehkamp mijn kast niet conform de catalogus heeft geleverd, en ik verlies het uiteindelijk toch, dan moet Wehkamp me dus toch maar een goeie kast conform specificaties leveren? Het heeft immers 9 jaar geduurd...quote:Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.
appels en peren.... een verblijf van jaren in een ander land heeft een vele grotere impact dan een kastquote:Op woensdag 27 december 2006 18:31 schreef RabarberKing het volgende:
[..]
Als ik een procedure tot aan de Hoge Raad voer, omdat Wehkamp mijn kast niet conform de catalogus heeft geleverd, en ik verlies het uiteindelijk toch, dan moet Wehkamp me dus toch maar een goeie kast conform specificaties leveren? Het heeft immers 9 jaar geduurd...
Nee, het gaat om de procedure, die duurt te lang, dus dat moet maar beloond worden met een gratis kast, of een verblijfsvergunning. Dat is de denkfout die hier (door emotie gedreven) gemaakt wordt: Het gaat niet om de beloning, maar om de procedure.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
appels en peren.... een verblijf van jaren in een ander land heeft een vele grotere impact dan een kast
Maar het blijft een onjuiste term in deze.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:28 schreef RabarberKing het volgende:
In de discussie zoals die destijds werd gevoerd kwam de term "Generaal Pardon" wel degelijk naar boven.
Dat deed je dus wel. Ik schreef: want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.quote:
Het hele begrip is niet juist. Dus ik ben het gedeeltelijk wel met je eens.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar het blijft een onjuiste term in deze.
Dat vind ik nou echt slap gelul, die mogelijkheid is er en daar mag je gebruik van maken. En zeker als je in nood bent dan doe je dat. Je kunt mensen niet verwijten dat ze gebruik maken van hun rechten en het is gelul om te doen alsof die procedures gemiddeld kort zijn. Dat is quatsch, dat zou je moeten weten.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:
Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.
Dat is niet verdraaien. Dat is hetzelfde zeggen, maar dan omgekeerd.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat deed je dus wel. Ik schreef: want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.
Jij maakt daarvan: En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
Dat is wezenlijk anders.
Nee hoor, dat is wat DS4 wil. Wat de meerderheid van de kamer wil is gewoon een generaal pardon voor iedereen uit de periode van voor 2001. Dus het is een hele onzinnige theoretische discussie over iets wat DS4 voorstelt maar verder iedere realistische grond mist omdat het GP er gewoon voor iedereen uit die tijdsspanne gaat komen.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet helemaal. Tot de motie-Wilders mocht je op basis van ieder punt dat je kon vinden weer opnieuw met de procedure beginnen. Dat kost tijd, veel tijd. En omdat dat tijd kost, is NL ze opeens een verblijfsvergunning verschuldigd? Lijkt me niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |