Wie voor generaal pardon is moet Een vandaag kijken !!!!!!!!

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:30 schreef longinus het volgende:
Ik kan mij nog een GP herrinneren tijdens de bijlmerramp

Knap... zeker aangezien er geen GP was tijdens/na de Bijlmerramp.

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:38 schreef Haaglander het volgende:
Mooi, hebben we straks er 2.600.000 parasieten bij.
Wouter Bos betaalt wel.

parasieten nog wel... gek he, maar je zou bijna denken dat je het niet zo hebt op buitenlanders...

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 10:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Knap... zeker aangezien er geen GP was tijdens/na de Bijlmerramp.

Toen meldden zich spontaan duizenden ‘illegalen’ die in de ingestorte flats zouden hebben gewoond. Het kwam erop neer dat er per flat minimaal tien bewoners waren. Uiteraard was van alle betrokkenen de papierwinkel ‘verbrand’. 67 mensen kwamen uiteindelijk in aanmerking voor dat pardon. Mocht je het niet geloven: bel Ed van Thijn of Aad Kosto even.

hoe dan ook het was in ieder geval duidelijk dat het allemaal economische vluchtelingen zijn.

ik ben vooral tegen de GP omdat nederlands ruimte en mogelijkheden schaars zijn en nederland langer dan vandaag mee moet en we dus het exclusief moeten houden voor politieke vluchtelingen nu en in de toekomst.

deze passen ook beter in de wensen van de autochtone bevolking mbt nieuwe Nederlanders / medelanders en je moet naar mijn idee de wensen van deze autochtonen niet totaal onderkennen natuurlijk omdat zij ook een belangrijk deel van nederland vormen en historisch gezien hebben gevormd.

ik heb van kennissen die te maken hebben met asielzoekers begrepen dat 75 % van alle asielzoekers economische vluchtelingen zijn dus ik heb het hier over kennissen die aan de kant van de asielzoekers werken.

ik blijf het abnormaal vinden dat we eerst mensen jaaaaaren aan het lijntje houden. Dan zijn ze volledig ingeburgerd (veel in elk geval) en dan zeggen we: oprotten....
dat klopt niet!

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Kijk dat is het bekrompenheid van jou manier van kijken. Een mondiaal probleem is altijd een nationaal probleem. We leven samen met vele landen en vele mensen op deze planeet. En het meeste van wat deze mensen en landen doen hebben een directe invloed op andere landen en andere mensen. In mijn ogen ben je gewoon iemand met een ongefundeerde angst voor buitenlanders. Je bent eigenlijk redelijk racistisch.

Ben je nu ook al racistisch als je zoals Nikk schrijft dat je tegen een generaal pardon bent? Toe maar.

Zeg eens Megumi, waarom stel je je huis niet open voor die arme zielen? En waarom maak je je bankrekening niet leeg middels giften aan liefdadigheid? Zeg je baan op en ga voor een hulpverleningsinstantie werken! Wazzegu? Daar begin je niet aan? Taak van de overheid? Aaaaah, zoooooo.... ik zie het al.... typisch gevalletje salonsocialist. 'Dat regelt de overheid maar.' 'Ik ben voor een generaal pardon, kijk mij eens een goed mens zijn! Wat? Zelf iets geven? Euh, sorry, euh, ik euh heb al gegeven...'

Een generaal pardon is belachelijk. Je geeft zelf al aan dat het een aanzuigende werking heeft op gelukszoekers. Het is al druk genoeg in de paar plaatsen waar je in Nederland mag wonen en de economie heeft echt geen baat bij nog enkele tienduizenden, bij voorbaat al levenslang tot een uitkering veroordeelde, mensen. Ik gun het iedereen om zich omhoog te werken en om uit de ellende te komen waarin hij woont, maar een generaal pardon is NIET de manier.

Het GP geldt volgens mij alleen voor mensen die al in Nederland waren voor een bepaalde datum (2001?) dus met die aantrekkingskracht zal het wel meevallen.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 23:19 schreef RabarberKing het volgende:

Toen meldden zich spontaan duizenden ‘illegalen’ die in de ingestorte flats zouden hebben gewoond. Het kwam erop neer dat er per flat minimaal tien bewoners waren. Uiteraard was van alle betrokkenen de papierwinkel ‘verbrand’. 67 mensen kwamen uiteindelijk in aanmerking voor dat pardon. Mocht je het niet geloven: bel Ed van Thijn of Aad Kosto even.

Ga even nadenken over de betekenis van het woord "generaal" in "generaal pardon", voordat je overbodige (want bij mij bekende) informatie gaat strooien.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 01:12 schreef peaceman het volgende:
Het GP geldt volgens mij alleen voor mensen die al in Nederland waren voor een bepaalde datum (2001?) dus met die aantrekkingskracht zal het wel meevallen.

De aanzuigende werking bestaat op meerdere fronten:

1. Illegalen die nooit in Nederland waren en nu een poging wagen (ik acht het risico hierop niet zo groot);
2. Illegalen die onder de oude wet vielen en niet een 14-1 aanvraag deden en thans verblijvend buiten NL (ook hier is het risico niet zo groot);
3. Illegalen die een 14-1 aanvraag deden en thans verblijvend buiten NL (grote kans dat die terugkomen indien ze de kans hebben);
4. Illegalen die worden geïmporteerd door mensenhandelaars om de "werkplekken" op te vullen van de illegalen die nu ineens legaal zijn en die dus niet meer onder zeer slechte omstandigheden voor een appel en een ei wensen te werken (grote kans).

Ik schat dat het derhalve om max. 10.000 illegalen zal gaan. Maar, eerlijk is eerlijk: dat is natte vingerwerk.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 00:41 schreef peaceman het volgende:
ik blijf het abnormaal vinden dat we eerst mensen jaaaaaren aan het lijntje houden. Dan zijn ze volledig ingeburgerd (veel in elk geval) en dan zeggen we: oprotten....
dat klopt niet!

Mee eens indien dat werkelijk is gebeurd. Maar dat is in veel gevallen dus ook niet zo. Als je de verblijfsduur van een illegaal als teken van "schrijnendheid" gaat nemen, dan zou je wel de deur open zetten voor illegalen uit landen die niet meewerken met de terugkeer.

"Schrijnendheid" op basis van te lange procedures daarentegen is niet zo gevaarlijk. Dat zou niet meer voor moeten komen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 10:23 schreef DS4 het volgende:

"Schrijnendheid" op basis van te lange procedures daarentegen is niet zo gevaarlijk. Dat zou niet meer voor moeten komen.

Dat kan inderdaad bijna niet meer. Dat kon wel onder de oude procedure en daar gaat het GP dan ook over

quote:

Op woensdag 27 december 2006 10:57 schreef SCH het volgende:

Dat kon wel onder de oude procedure en daar gaat het GP dan ook over

En zo lang de pardonregeling dan ook uitkomt op: "alleen voor diegenen waarbij de overheid nalatig is geweest", ben ik voor. Zo niet, ben ik tegen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 11:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

En zo lang de pardonregeling dan ook uitkomt op: "alleen voor diegenen waarbij de overheid nalatig is geweest", ben ik voor. Zo niet, ben ik tegen.

Een generaal pardon is pas een generaal pardon als hij voor die hele groep geldt. In dit geval van voor 2001 en er valt wel iets voor te zeggen dat de overheid nalatig is geweest voor die hele groep.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 12:30 schreef SCH het volgende:

Een generaal pardon is pas een generaal pardon als hij voor die hele groep geldt.

Geen probleem, noemen we het alleen een pardonregeling (hetgeen ik al lang doe).

quote:

In dit geval van voor 2001 en er valt wel iets voor te zeggen dat de overheid nalatig is geweest voor die hele groep.

Kul. Ik kan het niet anders zeggen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door SCH op 27-12-2006 14:30:42 ]

quote:

Op woensdag 27 december 2006 13:49 schreef DS4 het volgende:
Geen probleem, noemen we het alleen een pardonregeling (hetgeen ik al lang doe).

Nee, het gaat om een generaal pardon. Dat is evident. Het gaat om een generaal pardon van een groep die al heel lang rondzwerft binnen de procedures, dat kan je nalatigheid noemen als jij dat woord graag wilt horen. Dan is in 1 x alles geregeld.

Als je zelf vijfhonderd keer beroep aantekent, opgejut door de saboteurs van Vluchtelingenwerk, dan is de overheid zeker niet nalatig.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef PJORourke het volgende:
Als je zelf vijfhonderd keer beroep aantekent, opgejut door de saboteurs van Vluchtelingenwerk, dan is de overheid zeker niet nalatig.

500 x? Bron?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:31 schreef SCH het volgende:
500 x? Bron?

Bij wijze van spreke dan.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bij wijze van spreke dan.

Gelul dus. Laten we het zuiver houden. Er is niemand die 500 x in beroep kan gaan. Maar de wetgeving laat wel toe dat mensen in beroep kunnen gaan, ook vaker dan 1 x. Dat is hun goed recht, daar is niks illegaals of raars aan en het zou de omgekeerde wereld zijn om dat de asielzoekers zelf te verwijten. Het is juist erg geintegreerd om gebruik te maken van je rechten.Je zou het wel nalatigheid van de overheid kunnen noemen dat de procedures zo lang duurden.

Inmiddels is dat ook niet meer zo. Daarom is het ook goed die hele groep onder het gp te laten vallen, ben je van al het gezeik af en kun je vrolijk verder met de nieuwe wetgeving, die natuurlijk ook al veel te streng is.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:43 schreef SCH het volgende:
Gelul dus. Laten we het zuiver houden. Er is niemand die 500 x in beroep kan gaan. Maar de wetgeving laat wel toe dat mensen in beroep kunnen gaan, ook vaker dan 1 x. Dat is hun goed recht, daar is niks illegaals of raars aan en het zou de omgekeerde wereld zijn om dat de asielzoekers zelf te verwijten. Het is juist erg geintegreerd om gebruik te maken van je rechten.Je zou het wel nalatigheid van de overheid kunnen noemen dat de procedures zo lang duurden.

Inmiddels is dat ook niet meer zo. Daarom is het ook goed die hele groep onder het gp te laten vallen, ben je van al het gezeik af en kun je vrolijk verder met de nieuwe wetgeving, die natuurlijk ook al veel te streng is.

Onzin. Het is hun goed recht om telkens in beroep te gaan, maar dan moeten ze niet gaan klagen dat het zo lang duurt en dat ze daarom op humanitaire gronden recht op een verblijfsvergunning hebben. Ze hebben er immers zelf steeds voor gekozen de procedure te verlengen. En uitgeprocedeerd = nou eenmaal utigeprocedeerd, dus je verkracht de rechtspraak als je die lui dan niet uitzet vanwege emotionele gelegenheidsargumentatie.

De reden dat een heleboel niet worde geaccepteerd is natuurlijk gewoon dat ze liegen tijdens de procedure. Dat mag niet beloond worden omdat alles zo lang duurt.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin. Het is hun goed recht om telkens in beroep te gaan, maar dan moeten ze niet gaan klagen dat het zo lang duurt en dat ze daarom op humanitaire gronden recht op een verblijfsvergunning hebben. Ze hebben er immers zelf steeds voor gekozen de procedure te verlengen. En uitgeprocedeerd = nou eenmaal utigeprocedeerd, dus je verkracht de rechtspraak als je die lui dan niet uitzet vanwege emotionele gelegenheidsargumentatie.

De reden dat een heleboel niet worde geaccepteerd is natuurlijk gewoon dat ze liegen tijdens de procedure. Dat mag niet beloond worden omdat alles zo lang duurt.

Echt je reinste kolder dit. Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat de procedures zo lang duren, dat is voor hen ook niet prettig. De schuld daarvan ligt toch echt bij de Nederlandse overheid.

Die opmerking over liegen is weer zo'n losse flodder, die moet maar niet in de handelingen worden opgenomen voorzitter.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Echt je reinste kolder dit. Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat de procedures zo lang duren, dat is voor hen ook niet prettig. De schuld daarvan ligt toch echt bij de Nederlandse overheid.

Die opmerking over liegen is weer zo'n losse flodder, die moet maar niet in de handelingen worden opgenomen voorzitter.

Voor iedereen in dit land duurt een rechtszaak lang, alleen kun je daar geen rechten van ontlenen. Dat is wat de asielindustrie wel probeert: verblijfsvergunningen omdat alles zo lang duurt.

Ze worden er dus niet op afgerekend omdat het lang duurt, maar daar proberen ze juist van te profiteren.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 16:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Voor iedereen in dit land duurt een rechtszaak lang, alleen kun je daar geen rechten van ontlenen. Dat is wat de asielindustrie wel probeert: verblijfsvergunningen omdat alles zo lang duurt.

Ze worden er dus niet op afgerekend omdat het lang duurt, maar daar proberen ze juist van te profiteren.

Juist bij een asielbeleid hoort het beleid snel en duidelijk te zijn ivm het kweken van valse hoop enz.Je kan mensen die hier na al die jaren inmiddels maar hun bestaan hebben opgebouwd niet verwijten dat zij de fout in zijn gegaan, wel de Nederlandse regering.
Gewoon GP en dan verder op de voet zoals het nu gaat. Het schijnt namelijk wel allemaal stukken sneller te kunnen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef SCH het volgende:

Nee, het gaat om een generaal pardon. Dat is evident.

Dat is allesbehalve zeker.

quote:

Het gaat om een generaal pardon van een groep die al heel lang rondzwerft binnen de procedures, dat kan je nalatigheid noemen als jij dat woord graag wilt horen. Dan is in 1 x alles geregeld.

Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.