F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als je ervan uitgaat dat voortbestaan het basisdoel is van alle levende organismen. Dan zijn zaken die het voortbestaan van een soort bevorderen goed en zaken die dit belemmeren slecht.
Wat goed is voor de leeuw is in dit geval niet goed voor de zebra. Goed en kwaad zijn ontstaan op de vlakken waar overleving van verschillende organismen met elkaar in botsing komen. Hierdoor is goed en kwaad standpuntgebonden en bestaan absoluut goed en kwaad niet.
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Wat goed is voor de leeuw is in dit geval niet goed voor de zebra. Goed en kwaad zijn ontstaan op de vlakken waar overleving van verschillende organismen met elkaar in botsing komen. Hierdoor is goed en kwaad standpuntgebonden en bestaan absoluut goed en kwaad niet.
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
en waar is er plaats voor het geweten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat is geweten?
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Het goed en kwaad wordt hen van""boven" aangegeven (volgens hun dan...)
Xbox Live Gamertag: Harmen84
ik denk iets archetypisch.quote:Op maandag 18 december 2006 14:19 schreef vero-legata het volgende:
wat is geweten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
In mijn ogen bestaat er helemaal geen goed of kwaad. Alleen manieren van denken en handelen die wel eens fout kunnen uitpakken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als ik dat had geweten had ik het verteldquote:Op maandag 18 december 2006 14:19 schreef vero-legata het volgende:
wat is geweten?
Besef Regulier!
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Trouble spelling diarrhoea? There's always the Ronseal standby of 'dire-rear'.
Een emotie?quote:Op maandag 18 december 2006 14:19 schreef vero-legata het volgende:
wat is geweten?
Vinum et musica laetificant cor
Even daargelaten dat je een nogal onduidelijke stelling hebt;quote:Op maandag 18 december 2006 14:01 schreef vero-legata het volgende:
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Goed en kwaad bestaat inderdaad volgens een zuiver ethisch relativistisch standpunt niet. Zelfs als iedereen het over een bepaald iets eens is, betekent dat nog niet dat dát dan 'goed' of 'kwaad' is.
Overigens: dat 'momenteel' over de manipulatie van religieuze instanties is (hoop ik) de understatement van de eeuw.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
met voorbedachte rade 6 miljoen joden uitroeien is toch best wel kwaad.quote:Op maandag 18 december 2006 14:24 schreef Megumi het volgende:
In mijn ogen bestaat er helemaal geen goed of kwaad. Alleen manieren van denken en handelen die wel eens fout kunnen uitpakken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Goed en kwaad in de menselijke samenleving zijn meningen gebaseerd op de heersende hyrarchie van het individu en groep waartoe deze behoord.
I mean no harm
Daar is Hitler het niet mee eensquote:Op maandag 18 december 2006 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met voorbedachte rade 6 miljoen joden uitroeien is toch best wel kwaad.
quote:Op maandag 18 december 2006 14:28 schreef pomtiedom het volgende:
Goed en kwaad in de menselijke samenleving zijn meningen gebaseerd op de heersende hyrarchie van het individu en groep waartoe deze behoord.
Vinum et musica laetificant cor
kijk en dan komen we aan bij het geweten.quote:Op maandag 18 december 2006 14:28 schreef _mees het volgende:
[..]
Daar is Hitler het niet mee eens
[..]
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En met welke wetenschappelijke formule kun je aantonen dat dit kwaad is?quote:Op maandag 18 december 2006 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met voorbedachte rade 6 miljoen joden uitroeien is toch best wel kwaad.
vanuit voortbestaan is denk ik het ombrengen van mensen per definitie niet zo handig, echter als hitler dacht dat zijn maatschappij zonder joden beter voort zou bestaan kan hij het wel voor zichzelf als goede daad hebben gezien en heeft dit helaas waarschijnlijk ook gedaan. Ik denk dat vanuit zijn standpunt hitler dacht dat ie goed bezig was.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Zolang Hitler het niet ziet als "kwaad" heeft hij geen last van zijn geweten. Al kan je daar natuurlijk nooit zeker over zijn, ik weet iig niet wat er door Hitler z'n bolleke ging..quote:Op maandag 18 december 2006 14:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk en dan komen we aan bij het geweten.
Vinum et musica laetificant cor
Niet als Hitler de oorlog had gewonnen. Dan was dat goed geweest.quote:Op maandag 18 december 2006 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met voorbedachte rade 6 miljoen joden uitroeien is toch best wel kwaad.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Iedereen heeft een geweten. Alleen hebben bepaalde mensen een andere geweten dan jij en ik.quote:Op maandag 18 december 2006 14:36 schreef _mees het volgende:
[..]
Zolang Hitler het niet ziet als "kwaad" heeft hij geen last van zijn geweten. Al kan je daar natuurlijk nooit zeker over zijn, ik weet iig niet wat er door Hitler z'n bolleke ging..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jij snapt het.quote:Op maandag 18 december 2006 14:34 schreef vero-legata het volgende:
vanuit voortbestaan is denk ik het ombrengen van mensen per definitie niet zo handig, echter als hitler dacht dat zijn maatschappij zonder joden beter voort zou bestaan kan hij het wel voor zichzelf als goede daad hebben gezien en heeft dit helaas waarschijnlijk ook gedaan. Ik denk dat vanuit zijn standpunt hitler dacht dat ie goed bezig was.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Maar Hitler zal er geen last van hebben zolang hij maar denkt iets goed te doen.quote:Op maandag 18 december 2006 14:37 schreef Megumi het volgende:
[..]
Iedereen heeft een geweten. Alleen hebben bepaalde mensen een andere geweten dan jij en ik.
Vinum et musica laetificant cor
Dat klopt.quote:Op maandag 18 december 2006 14:40 schreef _mees het volgende:
[..]
Maar Hitler zal er geen last van hebben zolang hij maar denkt iets goed te doen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
mensen die voor hun eigen belang andere mensen dood maakt weten natuurlijk best dat zij kwaad bezig zijn. natuurlijk zullen zij zoveel mogelijk zaken gebruiken om hun schuldgevoel kleiner te laten worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoeft niet. In hoevere een geweten zich ontwikkeld hangt voor een belangrijk deel van de omgeving af. En de tijd.quote:Op maandag 18 december 2006 14:42 schreef zoalshetis het volgende:
mensen die voor hun eigen belang andere mensen dood maakt weten natuurlijk best dat zij kwaad bezig zijn. natuurlijk zullen zij zoveel mogelijk zaken gebruiken om hun schuldgevoel kleiner te laten worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee hoor, kijk maar eens naar landen waar ze de doodstraf hanteren.quote:Op maandag 18 december 2006 14:42 schreef zoalshetis het volgende:
mensen die voor hun eigen belang andere mensen dood maakt weten natuurlijk best dat zij kwaad bezig zijn. natuurlijk zullen zij zoveel mogelijk zaken gebruiken om hun schuldgevoel kleiner te laten worden.
dan word je gestraft omdat je iets verschrikkelijks hebt gdaan. niet omdat je domweg bestaat.quote:Op maandag 18 december 2006 15:46 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee hoor, kijk maar eens naar landen waar ze de doodstraf hanteren.
maar goed de discussie begint troebel te worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee, men maakt dan in eerste instantie uit eigenbelang (daar ging het om) iemand anders dood. Daarnaast hoeft het niet iets gruwelijks te zijn (wat is overigens gruwelijk? wat is goed en wat is kwaad?).quote:Op maandag 18 december 2006 15:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dan word je gestraft omdat je iets verschrikkelijks hebt gdaan. niet omdat je domweg bestaat.
maar goed de discussie begint troebel te worden.
Kijk maar eens naar Islamitische landen met een Islamitische wetgeving inclusief doodstraf voor vergrijpen die in onze ogen alles behalve gruwelijk zijn.
quote:Op maandag 18 december 2006 15:54 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Nee, men maakt dan in eerste instantie uit eigenbelang (daar ging het om) iemand anders dood. Daarnaast hoeft het niet iets gruwelijks te zijn (wat is overigens gruwelijk? wat is goed en wat is kwaad?).
Kijk maar eens naar Islamitische landen met een Islamitische wetgeving inclusief doodstraf voor vergrijpen die in onze ogen alles behalve gruwelijk zijn.
Herhaling...quote:Op maandag 18 december 2006 14:28 schreef pomtiedom het volgende:
Goed en kwaad in de menselijke samenleving zijn meningen gebaseerd op de heersende hyrarchie van het individu en groep waartoe deze behoord.
Vinum et musica laetificant cor
Back to the question.quote:[b]Op maandag 18 december 2006 14:01
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
En dus? Ik geef alleen mijn reactie op iemand anders. Dat het daarbij nodig is om zaken te herhalen ofwel te verduidelijken omdat niet iedereen de vraagstelling snapt kan ik ook niet helpen.quote:
Wat dat betreft hebben de Chinezen een goed idee:
Zonder goed geen kwaad en zonder kwaad geen goed, ze houden elkaar in evenwicht, zoals zij het noemen: Jing-Jang
Zonder goed geen kwaad en zonder kwaad geen goed, ze houden elkaar in evenwicht, zoals zij het noemen: Jing-Jang
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Je stapt dus in het voetspoor van Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, en je gaat in tegen de Leidse prof Kinneging en de nonsens die hij verspreid in Geografie van Goed en kwaad. Mijn zegen heb je zeker.quote:Op maandag 18 december 2006 14:01 schreef vero-legata het volgende:
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Zie ook mijn onderzoek.
We hebben eerder al zo’n topic gehad Goed en kwaad?
Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het filosofische heroisme van Nietzsche.quote:Op dinsdag 19 december 2006 22:40 schreef mariatrepp het volgende:
Je stapt dus in het voetspoor van Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, en je gaat in tegen de Leidse prof Kinneging en de nonsens die hij verspreid in Geografie van Goed en kwaad. Mijn zegen heb je zeker.
Zie ook mijn onderzoek.
We hebben eerder al zo’n topic gehad Goed en kwaad?
Het betekent:
- erkennen dat God dood is en dat wij er helemaal alleen voor staan
- erkennen dat wij een nietig wezen zijn in een heelal zonder doel
- erkennen dat al onze wetten willekeurig zijn, gebaseerd op willekeurige normen en waarden
- erkennen dat natuurkrachten (Wille zur Macht) alles bepalen
- erkennen dat wij in het verlengde van deze kracht moeten streven naar de Übermensch
- erkennen dat daarvoor elk middel geoorloofd is ( Zucht und Züchtigung)
- erkennen dat het individue totaal onbelangrijk is
Voor vrijwel iedereen is dit onverteerbaar, gelukkig hebben wij in het Westen een moraal (leer van goed en kwaad) gebaseerd op het Christendom. Zonder dit fundament (of een ander) zou bijna iedereen tot nihilisme vervallen.
Alleen hele grote geesten (en waanzinnigen) kunnen hun eigen fundament zijn
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Een massamoord plegen op inlanders omdat je van mening bent dat ze je specerijenhandel in de weg zitten klaarblijkelijk niet. Naar Jan Pieterszoon Coen en Cornelis de Houtman worden straten en tunnels vernoemd.quote:Op maandag 18 december 2006 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
met voorbedachte rade 6 miljoen joden uitroeien is toch best wel kwaad.
Non possumus non loqui
Op zich is dit wel te doen toch, maar NIetzsche zijn god is dood wordt vaak verkeerd uitgelegd, hij zei alleen dat de god zoals hij in het christendom wat toen uitgevoerd dood was. Hij geeft namelijk wel toe dat de mens een sosrt hoger doel nodig heeft maar dat het christendom zoals dat uitgedragen wordt dat niet is. Een leuke lecture serie over nietzsche maar ook over power over people is te vinden op : http://www.torrentspy.com/search?query=TTC&submit.x=0&submit.y=0quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het filosofische heroisme van Nietzsche.
Het betekent:
- erkennen dat God dood is en dat wij er helemaal alleen voor staan
- erkennen dat wij een nietig wezen zijn in een heelal zonder doel
- erkennen dat al onze wetten willekeurig zijn, gebaseerd op willekeurige normen en waarden
- erkennen dat natuurkrachten (Wille zur Macht) alles bepalen
- erkennen dat wij in het verlengde van deze kracht moeten streven naar de Übermensch
- erkennen dat daarvoor elk middel geoorloofd is ( Zucht und Züchtigung)
- erkennen dat het individue totaal onbelangrijk is
Voor vrijwel iedereen is dit onverteerbaar,
Alleen hele grote geesten (en waanzinnigen) kunnen hun eigen fundament zijn
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Heb je dat onderzoek ergens online? Ben wel benieuwdquote:Op dinsdag 19 december 2006 22:40 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
Je stapt dus in het voetspoor van Nietzsche, Jenseits von Gut und Böse, en je gaat in tegen de Leidse prof Kinneging en de nonsens die hij verspreid in Geografie van Goed en kwaad. Mijn zegen heb je zeker.
Zie ook mijn onderzoek.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
mmwhaa kan me er best in vinden hoor!quote:Op dinsdag 19 december 2006 23:04 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het filosofische heroisme van Nietzsche.
Het betekent:
- erkennen dat God dood is en dat wij er helemaal alleen voor staan
- erkennen dat wij een nietig wezen zijn in een heelal zonder doel
- erkennen dat al onze wetten willekeurig zijn, gebaseerd op willekeurige normen en waarden
- erkennen dat natuurkrachten (Wille zur Macht) alles bepalen
- erkennen dat wij in het verlengde van deze kracht moeten streven naar de Übermensch
- erkennen dat daarvoor elk middel geoorloofd is ( Zucht und Züchtigung)
- erkennen dat het individue totaal onbelangrijk is
Voor vrijwel iedereen is dit onverteerbaar, gelukkig hebben wij in het Westen een moraal (leer van goed en kwaad) gebaseerd op het Christendom. Zonder dit fundament (of een ander) zou bijna iedereen tot nihilisme vervallen.
Alleen hele grote geesten (en waanzinnigen) kunnen hun eigen fundament zijn
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
ja, http://gutenberg.spiegel.de/nietzsch/jenseits/0htmldir.htmquote:Op woensdag 20 december 2006 09:02 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Heb je dat onderzoek ergens online? Ben wel benieuwd
Kann je Duits lezen??
Op project Gutenberg vindt je alle Nietzsche , Kafka enz. texten. Echt super.
O sorry- je bedoelde mijn onderzoek?? De link staat onderaan mijn post.
kan niet want Hitler was geen meisje.quote:Op maandag 18 december 2006 14:34 schreef Dlocks het volgende:
[..]
En met welke wetenschappelijke formule kun je aantonen dat dit kwaad is?
Proof: Girls are evil:
First we state that girls require time and money :-
Girls = Time x Money
And we know that time is money :-
Time = Money
Therefore :-
Girls = Money x Money
Girls = (Money)^2
And because 'money is the root of all evil'
Girls = (Evil)^1/2 x (Evil)^1/2
Girls = Evil
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.quote:Op maandag 18 december 2006 14:01 schreef vero-legata het volgende:
Als je ervan uitgaat dat voortbestaan het basisdoel is van alle levende organismen. Dan zijn zaken die het voortbestaan van een soort bevorderen goed en zaken die dit belemmeren slecht.
Wat goed is voor de leeuw is in dit geval niet goed voor de zebra. Goed en kwaad zijn ontstaan op de vlakken waar overleving van verschillende organismen met elkaar in botsing komen. Hierdoor is goed en kwaad standpuntgebonden en bestaan absoluut goed en kwaad niet.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
[/quote]
het is niet moeilijk voor een gemiddelde intiligente persoon om te begrijpen wat hieronder staat,
[4:78] Wherever you are, death will catch up with you, even if you live in formidable castles. When something good happens to them, they say, "This is from GOD," and when something bad afflicts them, they blame you. Say, "Everything comes from GOD." Why do these people misunderstand almost everything?
[4:79] Anything good that happens to you is from GOD, and anything bad that happens to you is from you. We have sent you as a messenger to the people, and GOD suffices as witness.
het is niet moeilijk voor een gemiddelde intiligente persoon om te begrijpen wat hieronder staat,quote:Op woensdag 20 december 2006 21:19 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
Goed en kwaad wordt momenteel vooral door religieuze organisaties gebruikt om hun eigen agenda van voortbestaan uit te voeren. Wat goed en kwaad is in dit geval is echter ook door hun bepaald. Kortom volgens deze beredenering bestaat er geen absoluut goed en of kwaad en is het vooral een manipulatiestrategie.
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
[4:78] Wherever you are, death will catch up with you, even if you live in formidable castles. When something good happens to them, they say, "This is from GOD," and when something bad afflicts them, they blame you. Say, "Everything comes from GOD." Why do these people misunderstand almost everything?
[4:79] Anything good that happens to you is from GOD, and anything bad that happens to you is from you. We have sent you as a messenger to the people, and GOD suffices as witness.
[/quote]maar dat is door mensen geschreven om het kwaad uit te bannen en daarnaast mensen wellicht onbedoeld te laten lijden voor hun onschuldige zonden.
het goed moest lijden onder het kwaad. niet zo goed in het geval van een hele mensheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik ben het idd helemaal met je eens en ik denk zelfs precies aan te kunnen geven waarom jij gelijk hebt en het individuum idee verkeert is.quote:Op woensdag 20 december 2006 18:01 schreef mariatrepp het volgende:
[..]
O sorry- je bedoelde mijn onderzoek?? De link staat onderaan mijn post.
De burgerlijke mening is dat een mens een “individuum” hoort te zijn, en de verschillende persoonlijkheidsaspecten dus ten allen tijde in een brave doorsnee-iets dient te vermengen. Alles andere wordt afgedaan als asociaal, persoonlijkheidsgestoord, crimineel of erger. Ik kan en wil de tegenstrijdigheden in mezelf niet in een Hegeliaanse synthese verzoenen. Ik ben, zoals ik mezelf het in mijn Duits/Nederlandse dada-tekstcollage De ontdekking van de hel heb beschreven “eine drückebergerische Draufgängerin” ( kan ik echt niet vertalen)
De tegenstrijdige deelaspecten vormen voor mij de motor van mijn productiviteit, al maak ik het mijn omgeving niet altijd makkelijk.
Het individuum idee wil een simpele makkelijk voorspelbare mens, want dat is goed te controleren. Echter de natuur beredeneert vanuit voortbestaan en dat vraagt om flexibiliteit en aanpassingsvermogen het is daarom juist van belang dat je op het ene moment heel lief kunt zijn en het andere moment iemand door de hel kunt sturen. Het zijn helemaal geen tegenstrijdige kanten maar allemaal gedragssoorten die nuttig zijn in een bepaalde situatie voor het voortbestaan, het zijn dus aanvullingen om een compleet persoon te maken en geen tegenstrijdigheden binnen een persoon.
De deelaspecten zijn dus niet tegenstrijdig, ze zijn een aanvulling op elkaar en juist daarom maken ze je compleet en kun je productief zijn. Ikzelf merk dit ook heel sterk. Als je in kracht toeneemt, dan neemt zowel wat je goed kunt doen toe alswel wat je slecht kunt doen toe. je wordt machtiger, het is dan voor jezelf om te kiezen wat je gaat doen, dat is een zaak van integriteit. Althans zo ervaar ik het zelf.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
maar dat is door mensen geschreven om het kwaad uit te bannen en daarnaast mensen wellicht onbedoeld te laten lijden voor hun onschuldige zonden.quote:Op woensdag 20 december 2006 21:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is niet moeilijk voor een gemiddelde intiligente persoon om te begrijpen wat hieronder staat,
[4:78] Wherever you are, death will catch up with you, even if you live in formidable castles. When something good happens to them, they say, "This is from GOD," and when something bad afflicts them, they blame you. Say, "Everything comes from GOD." Why do these people misunderstand almost everything?
[4:79] Anything good that happens to you is from GOD, and anything bad that happens to you is from you. We have sent you as a messenger to the people, and GOD suffices as witness.
het goed moest lijden onder het kwaad. niet zo goed in het geval van een hele mensheid.
[/quote]
op welke manier maak jij je conclusie dat goed lijdt onder het kwaade?
Misschien is het niet zo moeilijk, en ik waardeer je input maar ik kan er inhoudelijk helemaal niets mee, waarom vorm je zelf niet een standpunt inplaats van iets te citeren. Je laat alleen maar zien dat je blijkbaar niet in staat bent zelf na te denken waarmee je mijn theorie sarcastisch genoeg bewijst dat religies mensen niet zelf willen laten nadenken en alleen maar willen controleren.quote:Op woensdag 20 december 2006 21:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is niet moeilijk voor een gemiddelde intiligente persoon om te begrijpen wat hieronder staat,
[4:78] Wherever you are, death will catch up with you, even if you live in formidable castles. When something good happens to them, they say, "This is from GOD," and when something bad afflicts them, they blame you. Say, "Everything comes from GOD." Why do these people misunderstand almost everything?
[4:79] Anything good that happens to you is from GOD, and anything bad that happens to you is from you. We have sent you as a messenger to the people, and GOD suffices as witness.
]maar dat is door mensen geschreven om het kwaad uit te bannen en daarnaast mensen wellicht onbedoeld te laten lijden voor hun onschuldige zonden.
het goed moest lijden onder het kwaad. niet zo goed in het geval van een hele mensheid.
Dus wat bedoel je precies te zeggen, dat is mijn vraag eigenlijk.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Misschien is het niet zo moeilijk, en ik waardeer je input maar ik kan er inhoudelijk helemaal niets mee, waarom vorm je zelf niet een standpunt inplaats van iets te citeren. Je laat alleen maar zien dat je blijkbaar niet in staat bent zelf na te denken waarmee je mijn theorie sarcastisch genoeg bewijst dat religies mensen niet zelf willen laten nadenken en alleen maar willen controleren.quote:Op woensdag 20 december 2006 21:39 schreef vero-legata het volgende:
[..]
maar dat is door mensen geschreven om het kwaad uit te bannen en daarnaast mensen wellicht onbedoeld te laten lijden voor hun onschuldige zonden.
het goed moest lijden onder het kwaad. niet zo goed in het geval van een hele mensheid.
Dus wat bedoel je precies te zeggen, dat is mijn vraag eigenlijk.
[/quote]
er bestaat geen onschuldige zonde, je begaat een zonde of niet.
ieder persoon kiest ervoor om een zonde te begaan of niet, bewust of onbewust, maar het is de mens zijn verantwoordelijkheid wanneer hij/zij in een staat van onbewustzijn is om zichzelf bewust te maken van de situatie, doet de gene dat niet, dan kiest hij/zij ervoor om onbewust te blijven.
de Strandpunt die ik handhaaf is dat, alles van GOD komt, al het Goede komt van GOD, maar al het Slechte komt van jezelf.
voorbeeld
Alles komt van GOD dus ook vuur,
er zijn een aantel keuzes die je kan maken die betrekking heeft op vuur.
je eten koken,
jezelf warm houden.
een sigaret opsteken.
iemand verbranden.
GOD laat ons de twee paden zien.
de goede pad, en de slechte pad.
aangezien wij van GOD vrijheid in keuzes hebben gekregen.
is het duidelijjk dat de mens die kiest voor het slechte pad, er voor kiest omzichzelf op de slechte pad te zetten.
en iemand die ervoor kiest om de juiste pad te volgen ervoor kiest om begeleidt te worden door de gene van wie de Juiste pad is.
daarom staat er ook het volgende
[5:15] O people of the scripture, our messenger has come to you to proclaim for you many things you have concealed in the scripture, and to pardon many other transgressions you have committed. A beacon has come to you from GOD, and a profound scripture.
[5:16] With it, GOD guides those who seek His approval. He guides them to the paths of peace, leads them out of darkness into the light by His leave, and guides them in a straight path.
[6:152] You shall not touch the orphans' money except in the most righteous manner, until they reach maturity. You shall give full weight and full measure when you trade, equitably. We do not burden any soul beyond its means. You shall be absolutely just when you bear witness, even against your relatives. You shall fulfill your covenant with GOD. These are His commandments to you, that you may take heed.
[6:153] This is My path - a straight one. You shall follow it, and do not follow any other paths, lest they divert you from His path. These are His commandments to you, that you may be saved.
[6:154] And we gave Moses the scripture, complete with the best commandments, and detailing everything, and a beacon and mercy, that they may believe in meeting their Lord.
[5:15] O people of the scripture, our messenger has come to you to proclaim for you many things you have concealed in the scripture, and to pardon many other transgressions you have committed. A beacon has come to you from GOD, and a profound scripture.
[5:16] With it, GOD guides those who seek His approval. He guides them to the paths of peace, leads them out of darkness into the light by His leave, and guides them in a straight path.
[6:152] You shall not touch the orphans' money except in the most righteous manner, until they reach maturity. You shall give full weight and full measure when you trade, equitably. We do not burden any soul beyond its means. You shall be absolutely just when you bear witness, even against your relatives. You shall fulfill your covenant with GOD. These are His commandments to you, that you may take heed.
[6:153] This is My path - a straight one. You shall follow it, and do not follow any other paths, lest they divert you from His path. These are His commandments to you, that you may be saved.
[6:154] And we gave Moses the scripture, complete with the best commandments, and detailing everything, and a beacon and mercy, that they may believe in meeting their Lord.
what the fuck is going on on fok!?
elk bericht is hier verkeerd gequote...
elk bericht is hier verkeerd gequote...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En wat is dan goed en wat is dan kwaad, of kan alleen god dat voor je bepalen. En zijn dat dan absolute waarden of mag je niet doden volgens het testament maar wel samson de kracht geven om 7000 mensen met een ezelskaak de hersens in te slaan.
Hoe consequent is god en wat vind hij goed en wat hij kwaad volgens jou?
Hoe consequent is god en wat vind hij goed en wat hij kwaad volgens jou?
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
Nu heb je mijn Volkskrantblog te pakken. Ja, daar schrijf ik ook over aspecten van mijn onderzoek.quote:Op woensdag 20 december 2006 21:36 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Ik ben het idd helemaal met je eens en ik denk zelfs precies aan te kunnen geven waarom jij gelijk hebt en het individuum idee verkeert is.
Het individuum idee wil een simpele makkelijk voorspelbare mens, want dat is goed te controleren. Echter de natuur beredeneert vanuit voortbestaan en dat vraagt om flexibiliteit en aanpassingsvermogen het is daarom juist van belang dat je op het ene moment heel lief kunt zijn en het andere moment iemand door de hel kunt sturen. Het zijn helemaal geen tegenstrijdige kanten maar allemaal gedragssoorten die nuttig zijn in een bepaalde situatie voor het voortbestaan, het zijn dus aanvullingen om een compleet persoon te maken en geen tegenstrijdigheden binnen een persoon.
De deelaspecten zijn dus niet tegenstrijdig, ze zijn een aanvulling op elkaar en juist daarom maken ze je compleet en kun je productief zijn. Ikzelf merk dit ook heel sterk. Als je in kracht toeneemt, dan neemt zowel wat je goed kunt doen toe alswel wat je slecht kunt doen toe. je wordt machtiger, het is dan voor jezelf om te kiezen wat je gaat doen, dat is een zaak van integriteit. Althans zo ervaar ik het zelf.
Maar het onderzoek waar ik eigenlijk op doel, dat over prof. Kinnegings boek Geografie van Goed en Kwaad, dat staat onder www.passagenproject.com/conservatisme.html
Er staan dus twee links onderaan elke van mijn posts...
Beetje verwarrend.
Inhoudelijk: ja, hebt gelijk met de aanvulling. Maar als je verschillende en tegenstrijdige aspecten van je persoon toelaat, dan is er tijdelijk wel degelijk conflict, en er zijn periodes van verlamming. Het is allemaal niet echt makkelijk.
De mensen die de behoefte hebben om goed en kwaad sterk en eenduidig te definieren, die hebben juist moeite met de onvermijdelijke ambivalentie van het leven. Omdat het niet makkelijk, maar wel heel productief is deze ambvalentie uit te houden.
Vero-legata, waar komt je naam vandaan?
Vero = waar legata= wetten of zoiets?? Is dat Esperanto?
Een leuk Gandhi citaat vindt je trouwens ook in mijn conservatisme-onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariatrepp op 21-12-2006 10:10:02 ]
Vero = waar legata= wetten of zoiets?? Is dat Esperanto?
Een leuk Gandhi citaat vindt je trouwens ook in mijn conservatisme-onderzoek.
[ Bericht 0% gewijzigd door mariatrepp op 21-12-2006 10:10:02 ]
Ik ben het eens met de stelling dat religie Goed en Kwaad maar al te graag gebruikt voor hun eigen agenda.quote:Op maandag 18 december 2006 14:01 schreef vero-legata het volgende:
Dit is de stelling, wie is het hier wel of niet mee eens en waarom wel of niet?
Ik ben het niet eens met enkele beweringen die gemaakt worden in het topic.
1)
Als zaken die voortbestaan bevorderen Goed zijn en zaken die het belemmeren Kwaad zijn, impliceert dit niet vanzelf dat ook alles wat Goed of Kwaad genoemd wordt, te maken heeft met het voortbestaan van een soort.
Dus de betekenis van Goed en Kwaad zijn niet perse ontstaan op vlakken waar overleving van verschillende organismen met elkaar in botsing kwamen.
2)
Er is volgens jou geen absoluut goed of kwaad. Dit geldt alleen wanneer je ervanuit gaat dat er geen God bestaat.
Als er wel een God bestaat, die het absolute Goed en Kwaad kent, dan zou hij dit gecommuniceerd kunnen hebben met de religieuzen.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
|
|
