WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
bestaat er zoiets als goed en kwaad?
of is goed en kwaad enkel iets subjectiefs?
is goed en kwaad tijd gebonden?
of is goed en kwaad enkel iets subjectiefs?
is goed en kwaad tijd gebonden?
Don't Jump to Conclusions
ik denk dat goed en kwaad wel bestaat ja, maar dat het in mensen zelf zit. hoe goed of kwaad je het zelf wilt maken denk ik.
maar toch zal goed en kwaad voor een ieder verschillen, voor de een zal een persoon als robin hood(even krom voorbeeld, maar je snapt me wel) goed zijn en voor de ander zal iemand die nooit wat fouts doet en heel erg liefhebbend is goed zijn.
overigens zie ik kwaad niet altijd als fout.
want als kwaad is dat je iemand wat aandoet voor wat hij/zij jou heeft aangedaan dan kan je naar mijn inziens niet spreken van kwaad maar van iets dat je goed recht is om te doen, nu moet je niet gelijk denken dat als iemand je vriendin een klap verkoopt dat je hem gelijk maar af moet maken, maar je snapt me wel.
maar toch zal goed en kwaad voor een ieder verschillen, voor de een zal een persoon als robin hood(even krom voorbeeld, maar je snapt me wel) goed zijn en voor de ander zal iemand die nooit wat fouts doet en heel erg liefhebbend is goed zijn.
overigens zie ik kwaad niet altijd als fout.
want als kwaad is dat je iemand wat aandoet voor wat hij/zij jou heeft aangedaan dan kan je naar mijn inziens niet spreken van kwaad maar van iets dat je goed recht is om te doen, nu moet je niet gelijk denken dat als iemand je vriendin een klap verkoopt dat je hem gelijk maar af moet maken, maar je snapt me wel.
Nee ik ben geen 14
als goed en kwaad bestaan dan zijn deze zeker religie gebonden.
aangezien religies elkaar niet dulden is een heldere definitie goed/kwaad lastig
goed/kwaad kun je dan toetsen aan je eigen normen en waarden
aangezien religies elkaar niet dulden is een heldere definitie goed/kwaad lastig
goed/kwaad kun je dan toetsen aan je eigen normen en waarden
it was not a good game
goed en kwaad zijn twee relatieve begrippen. je kunt niet zeggen: "dit is goed, en dat is kwaad". ik vind zelfs dat je niet mag stellen dat 9-11 een kwade aanslag was. ja, het is misschien kwaad vanuit onze positie gezien, maar als ik op een ander deel van de wereld leefde had ik er misschien anders over gedacht. ik vind dit goed, en dat vind ik kwaad is denk ik beter
wanneer je je niet identificeert met het zogenaamde westen of het oosten ('de andere kant'), hoe kijk je dan naar 9-11?
Don't Jump to Conclusions
kwaad bestaat wel, als je iemand iets aandoet wat die niet leuk vind doe je in principe kwaad. 9-11 is zodoende ook kwaad omdat je leed brengt bij mensen. ik ben juist afgestapt dat kwaad iets is van je eigen normen en waarden. zelfs als jij je voelt aangevallen en je daar iemand voor vermoord blijft kwaad, de vraag is alleen of het gerechtvaardigd kwaad dan is.
zoals het in je cultuur gebruikelijk is...quote:wanneer je je niet identificeert met het zogenaamde westen of het oosten ('de andere kant'), hoe kijk je dan naar 9-11?
als een kat met een muis speelt, is dat goed of kwaad?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
het is de vloek?quote:op donderdag 17 augustus 2006 09:30 schreef onemangang het volgende:
als een kat met een muis speelt, is dat goed of kwaad?
net als de zon, we kunnen niet zonder en het is een zegen gelijk ook een vloek, net als de regen.
de dingen zijn zoals ze zijn. voor die katten is dat ''normaal'' gedrag en we kunnen ze niet daarin echt opvoeden. het is aard van het beestje? dus in onze ogen zijn het de grillen van de natuur en brengen net zoals de zon goede en slechte dingen voort...? in elk geval is er niet 1 passend antwoord daarop lijkt mij zo.
.quote:op donderdag 17 augustus 2006 09:26 schreef _etter_ het volgende:
kwaad bestaat wel, als je iemand iets aandoet wat die niet leuk vind doe je in principe kwaad. 9-11 is zodoende ook kwaad omdat je leed brengt bij mensen. ik ben juist afgestapt dat kwaad iets is van je eigen normen en waarden. zelfs als jij je voelt aangevallen en je daar iemand voor vermoord blijft kwaad, de vraag is alleen of het gerechtvaardigd kwaad dan is.
. en als jij iets doet wat een ander niet leuk vindt, maar jij doet het met goede bedoelingen?
is het nog steeds het kwaad?
ik geloof niet in een fundamenteel goed en kwaad.
het is maar net hoe jouw levensvisie is, wat volgens jou goed en kwaad is.
ijs_beer fan!
ik denk dat er wel een soort algemene waarheid van goed- en kwaad bestaat, maar het is maar hoeverre een mens dat begrijpt en in hoeverre hij of zij daar wel of niet naar handelt..quote:op donderdag 17 augustus 2006 09:41 schreef nanking het volgende:
[..]
.
en als jij iets doet wat een ander niet leuk vindt, maar jij doet het met goede bedoelingen?
is het nog steeds het kwaad?
ik geloof niet in een fundamenteel goed en kwaad.
het is maar net hoe jouw levensvisie is, wat volgens jou goed en kwaad is.
je kan uit liefde of uit kwaadheid handelen en beide brengen zijn eigen vruchten voort.
je kan ook verbitterd zijn/raken zodat je tussen beide zweeft als het ware. het is een soort van ''geven om'' of juist niet om iets geven..
dat is juist waar het fout gaat overal in de wereld, wij denken wat goed is voor mensen uit het midden oosten zitten maar die daar nog niet voor klaar zijn en gaan daarom allemaal vol in de verdediging.quote:op donderdag 17 augustus 2006 09:41 schreef nanking het volgende:
[..]
.
en als jij iets doet wat een ander niet leuk vindt, maar jij doet het met goede bedoelingen?
is het nog steeds het kwaad?
ik had het niet over het m-o maar gewoon in het algemeen .quote:op donderdag 17 augustus 2006 10:04 schreef _etter_ het volgende:
[..]
dat is juist waar het fout gaat overal in de wereld, wij denken wat goed is voor mensen uit het midden oosten zitten maar die daar nog niet voor klaar zijn en gaan daarom allemaal vol in de verdediging.
.
ijs_beer fan!
maar daar zie je juist op grote schaal wat dat uithaalt, als je het altijd denkt beter te weten.quote:op donderdag 17 augustus 2006 10:06 schreef nanking het volgende:
[..]
ik had het niet over het m-o maar gewoon in het algemeen .
dat is in feite dezelfde vraag stellen als: bestaat er een universele onbetwistbare waarheid?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
goed en kwaad zijn menselijke percepties. wij zien alleen kwaad door het goede te kennen, of in ieder geval te benoemen. goed en kwaad zijn zeer subjectief, bekeken door onze ogen.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
wanneer het goede en het kwade alleen maar relatieve kwesties zijn in ons leven, betekent dat dan ook dat iedereen maar moet doen wat hem/haar goeddunkt?
hoe beoordelen we dan bijvoorbeeld iets als moord op ons kind? of het getuige zijn van het feit, dat iemand 'spontaan' op straat wordt doodgeschopt?
hoe beoordelen we dan bijvoorbeeld iets als moord op ons kind? of het getuige zijn van het feit, dat iemand 'spontaan' op straat wordt doodgeschopt?
Don't Jump to Conclusions
nogal een matige op.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
mensen, dieren (dus alle levende wezens) doelbewust geestelijk en lichamelijk pijnigen, verminken en uiteindelijk vermoorden beschouw ik niet als relatief, in de zin van iemand kwaad doen.
zoiets is gewoon ziek.
zoiets is gewoon ziek.
Don't Jump to Conclusions
hoe beschouw je in dit geval de bioindustrie?quote:op vrijdag 18 augustus 2006 18:08 schreef nomind het volgende:
mensen, dieren (dus alle levende wezens) doelbewust geestelijk en lichamelijk pijnigen, verminken en uiteindelijk vermoorden beschouw ik niet als relatief, in de zin van iemand kwaad doen.
zoiets is gewoon ziek.
allicht neutraal. aangenomen wordt dat een kat geen bewuste keuze kan maken hier.quote:op donderdag 17 augustus 2006 09:30 schreef onemangang het volgende:
als een kat met een muis speelt, is dat goed of kwaad?
goeie vraag ... ik ben dan ook een vegetarier.
quote:op vrijdag 18 augustus 2006 19:19 schreef alicey het volgende:
[..]
hoe beschouw je in dit geval de bioindustrie?
Don't Jump to Conclusions
ben je principieel vegetarier omdat je in het geheel tegen doden en/of consumeren van dieren bent? hoe denk je over het dood slaan van muggen?quote:op vrijdag 18 augustus 2006 19:35 schreef nomind het volgende:
goeie vraag ... ik ben dan ook een vegetarier.
[..]
ik heb niets tegen de dood, ook niet tegen het doden van mensen en dieren. maar sommige mensen gaan hier geheel onbewust mee om. doden volkomen onnodig. berokkenen veel onnodig leed, omdat er niet echt wordt nagedacht., en ieder medegevoel blijkt te ontbreken.
tijdens mijn tienertijd werd ik me dat spontaan bewust, terwijl het hele gezin (zes stuks) gewoon vlees aten. ik stopte met vlees eten, het is volkomen onnodig!
ps muggen lopen het risico gedood te worden.
tijdens mijn tienertijd werd ik me dat spontaan bewust, terwijl het hele gezin (zes stuks) gewoon vlees aten. ik stopte met vlees eten, het is volkomen onnodig!
ps muggen lopen het risico gedood te worden.
quote:op vrijdag 18 augustus 2006 19:38 schreef alicey het volgende:
[..]
ben je principieel vegetarier omdat je in het geheel tegen doden en/of consumeren van dieren bent? hoe denk je over het dood slaan van muggen?
Don't Jump to Conclusions
|
|
