POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Laten we die GroenLinksers eens geloven op hun woorden: dat kernafval zo'n 240.000 jaar schadelijk blijft. Vaak is kernafval het grootste bezwaar tegen kernenergie van groepen als GroenLinks en Greenpeace.
Wat heeft het dan voor nut om nu nog te stoppen met kernenergie dan? Stel dat we nu met z'n allen stoppen met kernenergie, dan zijn we over 240.000 jaar kernafval-vrij. Jottem!
Als we nu nog 100 jaar zouden doorgaan met kernenergie en daarna pas stoppen omdat er kernfusie is of andere alternatieven zijn we over 240.100 jaar kernafval-vrij.
Conclusie: stoppen met kernenergie om het afval probleem is totale nonsens omdat het weinig uitmaakt of de wereld over 240.000 jaar of over 240.100 jaar kernafval-vrij is.
Wat heeft het dan voor nut om nu nog te stoppen met kernenergie dan? Stel dat we nu met z'n allen stoppen met kernenergie, dan zijn we over 240.000 jaar kernafval-vrij. Jottem!
Als we nu nog 100 jaar zouden doorgaan met kernenergie en daarna pas stoppen omdat er kernfusie is of andere alternatieven zijn we over 240.100 jaar kernafval-vrij.
Conclusie: stoppen met kernenergie om het afval probleem is totale nonsens omdat het weinig uitmaakt of de wereld over 240.000 jaar of over 240.100 jaar kernafval-vrij is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
precies!
kernenergie is de oplossing, slechts niet allen willen het inzien... ( kortzichtige mensen)
kernenergie is de oplossing, slechts niet allen willen het inzien... ( kortzichtige mensen)
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
Uranium is over een jaar of 150 ook op.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Goeie oplossing, met het steeds kleiner wordende uraniumreservequote:Op zondag 17 december 2006 16:41 schreef RoodWitBlauw het volgende:
precies!
kernenergie is de oplossing, slechts niet allen willen het inzien... ( kortzichtige mensen)
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Had jij dan een andere oplossing?? Denk als we het niet gebruiken dat we dan over 150 jaar niet eens meer op deze aardkloot bestaan...quote:Op zondag 17 december 2006 16:43 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Goeie oplossing, met het steeds kleiner wordende uraniumreserve
Flikkero pmet die duurzame energie...
weet je wel wat de terugverdientijd is van zo'n grote windmolen???
tegen de tijd dat die zn eigen energie eruit heeft gehald, is dat ding allang weer weg...
“YOU’RE FUCKING OUT, I’M FUCKING IN”
De oplossing zelfs poeh dat is nogal wat.quote:Op zondag 17 december 2006 16:41 schreef RoodWitBlauw het volgende:
precies!
kernenergie is de oplossing, slechts niet allen willen het inzien... ( kortzichtige mensen)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb geen andere oplossing, maar het is duidelijk niet DÉ oplossing
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Ja ik vind dat ook een vreemd argument, want we hebben nu toch al afval waar je niet meer van af komt.
Waar ze wel gelijk in hebben is dat als kernenergie nu onze hoofdenergiebron gaat worden er heel veel meer afval bij gaat komen en het is nu eenmaal een feit dat het heel veel ruimte kost om dat afval op te slaan.
Maar je hebt absoluut gelijk, dat afval is niet iets wat we voorkomen door geen kerncentrales meer te bouwen want we zitten sowieso nog een paar millenia vast aan het afval van de allereerste centrale ooit...
Waar ze wel gelijk in hebben is dat als kernenergie nu onze hoofdenergiebron gaat worden er heel veel meer afval bij gaat komen en het is nu eenmaal een feit dat het heel veel ruimte kost om dat afval op te slaan.
Maar je hebt absoluut gelijk, dat afval is niet iets wat we voorkomen door geen kerncentrales meer te bouwen want we zitten sowieso nog een paar millenia vast aan het afval van de allereerste centrale ooit...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Weet jij wat de terugverdientijd (vooral financieel) is voor een kerncentrale ?quote:Op zondag 17 december 2006 16:46 schreef RoodWitBlauw het volgende:
[..]
Had jij dan een andere oplossing?? Denk als we het niet gebruiken dat we dan over 150 jaar niet eens meer op deze aardkloot bestaan...
Flikkero pmet die duurzame energie...
weet je wel wat de terugverdientijd is van zo'n grote windmolen???
tegen de tijd dat die zn eigen energie eruit heeft gehald, is dat ding allang weer weg...
?Kerncentrales zijn de oplossing als je lekker veel extra belasting wilt gaan betalen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou niet graag zien dat we onze nazaten opzadelen met een tijdbom die 240.000 jaar blijft tikken.quote:Op zondag 17 december 2006 16:46 schreef RoodWitBlauw het volgende:
[..]
Had jij dan een andere oplossing?? Denk als we het niet gebruiken dat we dan over 150 jaar niet eens meer op deze aardkloot bestaan...
Flikkero pmet die duurzame energie...
weet je wel wat de terugverdientijd is van zo'n grote windmolen???
tegen de tijd dat die zn eigen energie eruit heeft gehald, is dat ding allang weer weg...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben er niet bepaald voor, maar ik zie zo ook geen andere oplossing. Ik heb m'n hoop gezet op kernfusie. Dan is het afvalprobleem ook opgelost.
En daarnaast is kernergie gewoon onveilig.quote:Op zondag 17 december 2006 16:47 schreef Molluck het volgende:
Ja ik vind dat ook een vreemd argument, want we hebben nu toch al afval waar je niet meer van af komt.
Waar ze wel gelijk in hebben is dat als kernenergie nu onze hoofdenergiebron gaat worden er heel veel meer afval bij gaat komen en het is nu eenmaal een feit dat het heel veel ruimte kost om dat afval op te slaan.
Maar je hebt absoluut gelijk, dat afval is niet iets wat we voorkomen door geen kerncentrales meer te bouwen want we zitten sowieso nog een paar millenia vast aan het afval van de allereerste centrale ooit...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Kan nooit erger zijn dan een windmolen.quote:Op zondag 17 december 2006 16:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weet jij wat de terugverdientijd (vooral financieel) is voor een kerncentrale ?
Kerncentrales zijn de oplossing als je lekker veel extra belasting wilt gaan betalen .
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dat weet ik niet . In windenergie willen private partijen nog wel investeren. Met kernenergie ligt dat een stuk moeilijker.quote:Op zondag 17 december 2006 16:52 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Kan nooit erger zijn dan een windmolen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weer van dat GroenVrede-lariekoek. Je kan uit unarium uit zeewater winnen. Er is meer dan genoeg!quote:Op zondag 17 december 2006 16:43 schreef Megumi het volgende:
Uranium is over een jaar of 150 ook op.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het gaat er mij niet om dat we eeuwig met kernsplijting doorgaan. Maar zolang de energiebehoefte stijgt en er geen goede alternatieven zijn, is het wel het beste.quote:Op zondag 17 december 2006 16:41 schreef RoodWitBlauw het volgende:
precies!
kernenergie is de oplossing, slechts niet allen willen het inzien... ( kortzichtige mensen)
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
We hadden gewoon eerder moeten beginnen, al voor Jezus, dan waren we nu al kernafval vrij
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nu is het zo dat de oude kernenergiecentrales maar 5% efficiënt met uranium omgaan. Bij nieuwe is dat tegen de 100%. Dat betekent dus veel minder afval.quote:Op zondag 17 december 2006 16:47 schreef Molluck het volgende:
Ja ik vind dat ook een vreemd argument, want we hebben nu toch al afval waar je niet meer van af komt.
Waar ze wel gelijk in hebben is dat als kernenergie nu onze hoofdenergiebron gaat worden er heel veel meer afval bij gaat komen en het is nu eenmaal een feit dat het heel veel ruimte kost om dat afval op te slaan.
Maar je hebt absoluut gelijk, dat afval is niet iets wat we voorkomen door geen kerncentrales meer te bouwen want we zitten sowieso nog een paar millenia vast aan het afval van de allereerste centrale ooit...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ach welnee, na Chernobyl 20 jaar geleden en de terreurdreiging is er zoveel geëvalueerd en aangepast dat er niets meer mis kan gaan...quote:Op zondag 17 december 2006 16:52 schreef Megumi het volgende:
[..]
En daarnaast is kernergie gewoon onveilig.
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Oh mensen maken tegenwoordig geen fouten meer ?quote:Op zondag 17 december 2006 16:56 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ach welnee, na Chernobyl 20 jaar geleden en de terreurdreiging is er zoveel geëvalueerd en aangepast dat er niets meer mis kan gaan...
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel denk jij dat er daar menselijk werk is?quote:Op zondag 17 december 2006 17:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh mensen maken tegenwoordig geen fouten meer ?
Denk jij dat die uraniumstaven met de hand de reactor ingeschoven worden?
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
De apparatuur wordt door mensen gemaakt, de software door mensen geprogrammeerd etc etc. menselijk falen is niet uit te sluiten.quote:Op zondag 17 december 2006 17:14 schreef Molluck het volgende:
[..]
Hoeveel denk jij dat er daar menselijk werk is?
Denk jij dat die uraniumstaven met de hand de reactor ingeschoven worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij doelt zeker op kernfusie, maar het is (nog) een groot probleem om dit stabiel te houden.quote:Op zondag 17 december 2006 17:15 schreef Boze_Appel het volgende:
De nieuwste kerncentrales hebben niet eens afval. Alleen de oudere centrales.
Hmm dat is wel apart kan je daar ook een bron voor overleggen?quote:Op zondag 17 december 2006 17:15 schreef Boze_Appel het volgende:
De nieuwste kerncentrales hebben niet eens afval. Alleen de oudere centrales.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
