POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens ben ik toch verrekte blij dat ik niet hoef te leven op zo'n manier dat ik iedereen z'n voedsel misgun...
quote:Op zondag 17 december 2006 19:51 schreef Richboy het volgende:
Zodra dat volk lopend of fietsend bij de voedselbank aankomt mag je ze wat geven.
Waarom zou men geld uit geven aan elementaire dingen, wanneer je het ook aan leuke dingen uit kan geven en je de elementaire dingen krijgt?
Gewoon een tijdje aan hun lot overlaten, dan zie je vanzelf wie wel kan/wil werken....
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zag dat ze de parkeerplaatsen voor de voedselbanken aan het verbreden zijn, in verband met SUV's en dergelijke...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat doe ik nietquote:Op zondag 17 december 2006 19:52 schreef Maerycke het volgende:
Overigens ben ik toch verrekte blij dat ik niet hoef te leven op zo'n manier dat ik iedereen z'n voedsel misgun...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Klopt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Kan er opgehouden worden met flames, aan beide kanten? Dank u.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoezo? Waarom zouden voedselbank-uitbaters niet gewoon hun waren mogen slijten aan wie ze hebben wil?quote:Op zondag 17 december 2006 19:51 schreef Richboy het volgende:
Zodra dat volk lopend of fietsend bij de voedselbank aankomt mag je ze wat geven.
Je gaat de supermarkt toch ook niet verbieden hun huismerk te verkopen aan mensen met hoog inkomen of zo?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar staat geld tegenover
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Niet dat ik het met je oneens ben, maarreh... Argumenten?quote:Op zondag 17 december 2006 21:03 schreef SCH het volgende:
Weer zo'n stukje van iemand die niet in de realiteit staat
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nou en? De voedselbanken geven vrijwillig hun waren weg. Waarom zou je daar een verbod op leggen? Beetje raar hè, persoon A vrij handelen verbieden omdat jij (persoon C) vindt dat persoon B een lambal is.quote:Op zondag 17 december 2006 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Daar staat geld tegenover
Ga wat nuttigs doen, in plaats van andere vrije burgers verbieden spullen gratis weg te geven / aan te nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je lang genoeg lamballen gaat steunen gaan de gevers vanzelf niets meer geven en worden de mensen die het zogenaamd echt nodig hebben de dupe.
Of geef jij ook aan goed doel waarvan je weet dat 30% op gaat aan overhead?
Of geef jij ook aan goed doel waarvan je weet dat 30% op gaat aan overhead?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Is het wel nuttig als je niet wil dat de staat meer geeft aan lamballen?quote:Op zondag 17 december 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou en? De voedselbanken geven vrijwillig hun waren weg. Waarom zou je daar een verbod op leggen? Beetje raar hè, persoon A vrij handelen verbieden omdat jij (persoon C) vindt dat persoon B een lambal is.
Ga wat nuttigs doen, in plaats van andere vrije burgers verbieden spullen gratis weg te geven / aan te nemen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Moeten ze maar gaan werken toch? Alleen zijn er maar zo'n 220.000 openstaande vacatures en ligt het aantal WW-uitkeringen alleen al op 275.000. Het aantal bijstandsuitkeringen op zo'n 350.000 constant (met 100K in en uitstroom per jaar)
Dus welke baan zouden die bijstandstrekkers moeten gaan vervullen? Het werkt ligt voor het oprapen toch? Nu trekt de economie wel aan, maar volledige arbeidsparticipatie is volgens mij nog nooit gehaald en zal ook nooit gehaald worden.
Keuzes, lastig als je niet eens de keuze hebt om een baan te vervullen in sommige gevallen.
Dus welke baan zouden die bijstandstrekkers moeten gaan vervullen? Het werkt ligt voor het oprapen toch? Nu trekt de economie wel aan, maar volledige arbeidsparticipatie is volgens mij nog nooit gehaald en zal ook nooit gehaald worden.
Keuzes, lastig als je niet eens de keuze hebt om een baan te vervullen in sommige gevallen.
Hoe weet je dat het om lamballen gaat? Aangezien niet iedere bijstandstrekker een lambal is (zie ook de post hierboven)quote:Op zondag 17 december 2006 21:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Als je lang genoeg lamballen gaat steunen gaan de gevers vanzelf niets meer geven en worden de mensen die het zogenaamd echt nodig hebben de dupe.
Of geef jij ook aan goed doel waarvan je weet dat 30% op gaat aan overhead?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die in de OP bijvoorbeeld waar Eerdmans het over heeft.
Iedere uitkeringstrekker is wel een parasiet
Iedere uitkeringstrekker is wel een parasiet
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er zijn veel uitkeringsgerechtigden die meer hebben bijgedragen dan jij in je hele leven zult doen.quote:Op zondag 17 december 2006 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die in de OP bijvoorbeeld waar Eerdmans het over heeft.
Iedere uitkeringstrekker is wel een parasiet
Hoi LV,quote:Op zondag 17 december 2006 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
"Vroegah" heb ik als uitzendkracht ook van alles gedaan. Vuilinswagen, productiewerk bij Intertoys (ik ben gelukkig een kind gebleven dus ik vind werken met speelgoed heerlijk ). En als ik nu werkloos zou worden (God verhoede), dan zou ik dat ook aan willen pakken. Maar er is geen bedrijf wat uitzendkrachten boven de 30 wil hebben, omdat het werk ook door scholieren van 17 / 18 gedaan kan worden en dan stukken goedkoper is.
). En als ik nu werkloos zou worden (God verhoede), dan zou ik dat ook aan willen pakken. Maar er is geen bedrijf wat uitzendkrachten boven de 30 wil hebben, omdat het werk ook door scholieren van 17 / 18 gedaan kan worden en dan stukken goedkoper is.Het is niet helemaal ontopic maar op jouw uitspraak wil ik wel reageren. (En SK, ga niet meteen een ban voor me aanvragen ajb.)
Ik ben 33 jaar en heb vanaf 31 jaar ruim een jaar gewerkt als uitzendkracht op HBO niveau. Nu werk ik nog steeds bij hetzelfde bedrijf alleen zit ik nu gedetacheerd (wat inhoudelijk niet veel anders is dan uitzendkracht, alleen geniet je een klein dotje meer zekerheid). Na de eerste drie maanden heb ik promotie gemaakt en ben sinds afgelopen week ook in onderhandeling over een heel andere functie. Zicht op een vaste baan is er bij deze werkgever niet omdat het hier een enorm Amerikaans bedrijf betreft wat vaart op contractors omdat ze van dit soort mensen snel af kunnen zodra dit nodig lijkt.(Als je dan toch van speelgoed houdt ). Maar zoals jij het hierboven stelt klopt het niet, als uitzendkracht vul je niet per definitie lage functies in en laat staan dat 17 a 18 jarigen die zomaar even kunnen invullen.
). Maar zoals jij het hierboven stelt klopt het niet, als uitzendkracht vul je niet per definitie lage functies in en laat staan dat 17 a 18 jarigen die zomaar even kunnen invullen.Verder is het ook nog zo dat bedrijven gretig gebruik maken van uitzendbureaus voor werving en selectie. Vaak is er dan sprake van drie maanden een uitzendbaan en daarna een jaarcontract bij het bedrijf.
Dus als jij je baan verliest, bijvoorbeeld doordat je een ongeluk krijgt op het werk, en daardoor arbeidsongeschikt wordt, ben je een parasiet? Ga toch weg met je generalisaties man.quote:Op zondag 17 december 2006 21:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die in de OP bijvoorbeeld waar Eerdmans het over heeft.
Iedere uitkeringstrekker is wel een parasiet
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Die bestaan nietquote:Op zondag 17 december 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn veel uitkeringsgerechtigden die meer hebben bijgedragen dan jij in je hele leven zult doen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat klopt er niet aan?quote:Op zondag 17 december 2006 21:34 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus als jij je baan verliest, bijvoorbeeld doordat je een ongeluk krijgt op het werk, en daardoor arbeidsongeschikt wordt, ben je een parasiet? Ga toch weg met je generalisaties man.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nou, ik zou dat geloof ik zo niet als 'nuttig' kwalificeren. Als je niet wil dat de staat geeft aan lamballen is het nuttig om er iets aan te doen.quote:Op zondag 17 december 2006 21:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Is het wel nuttig als je niet wil dat de staat meer geeft aan lamballen?
Mensen overtuigen van de lamballigheid van ontvangers, bijvoorbeeld, of je aansluiten bij een politieke beweging die er werk van maakt, of gaan werken bij een voedselbank om erop toe te zien dat er daar in ieder geval geen lamballen dubbel profiteren.
Van die dingen. Een beetje voor je uit zitten 'willen' is niet zo nuttig, in mijn ogen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Want?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Er is een grens aan waar ik op reageer.quote:Op zondag 17 december 2006 21:41 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Want?
Diego doet me een beetje hieraan denkenquote:Op zondag 17 december 2006 21:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is een grens aan waar ik op reageer.
http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/grunter.htm
Erg makkelijk he Diego, een discussie voeren met posts als "Dat is niet zo". "Klopt". "Onzin". "Die bestaan niet" etc. Je hoeft nooit te onderbouwen, je hoeft nooit met bronnen te komen, en zo kun je nooit verliezen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Seneca op 17-12-2006 21:51:22 ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik kan er niks aan doen dat jij je eigen niet kan uitdrukkenquote:Op zondag 17 december 2006 21:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is een grens aan waar ik op reageer.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dat is niet zoquote:Op zondag 17 december 2006 21:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen dat jij je eigen niet kan uitdrukken
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Don Diego heeft gelijk, tenminste als je zijn gedachte volgt dat iedereen die meer krijgt dan geeft een parasiet is.quote:Op zondag 17 december 2006 21:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er is een grens aan waar ik op reageer.
Maar het hoeft helemaal niet zo te zijn dat een uitkeringsgerechtigde meer krijgt dan dat hij geeft. Als iemand 20 jaar keihard gewerkt heeft, premie betaald heeft, en daarna werkloos wordt, dan heeft hij imho het volste recht op die uitkering!quote:Op zondag 17 december 2006 21:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Don Diego heeft gelijk, tenminste als je zijn gedachte volgt dat iedereen die meer krijgt dan geeft een parasiet is.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Meervoudige persoonlijkheids stoornis ook nog dusquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ook het volste recht om niet van een ander te levenquote:Op zondag 17 december 2006 21:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar het hoeft helemaal niet zo te zijn dat een uitkeringsgerechtigde meer krijgt dan dat hij geeft. Als iemand 20 jaar keihard gewerkt heeft, premie betaald heeft, en daarna werkloos wordt, dan heeft hij imho het volste recht op die uitkering!
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee. Klopt niet.quote:Op zondag 17 december 2006 21:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Meervoudige persoonlijkheids stoornis ook nog dus
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hoe zit dat dan als iemand na 40 jaar hard werk in de bijstand terecht komt?quote:Op zondag 17 december 2006 21:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Don Diego heeft gelijk, tenminste als je zijn gedachte volgt dat iedereen die meer krijgt dan geeft een parasiet is.
Neequote:Op zondag 17 december 2006 21:53 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ook het volste recht om niet van een ander te leven
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ik zou toch zweren dat ik op Alicey reageerde en Seneca antwoorde
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En dan nog. Als je uitkering trekt ben je blijkbaar een parasiet, maar ondertussen mag je wel verplicht premie betalen. Dat strookt niet met elkaar.quote:Op zondag 17 december 2006 21:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan als iemand na 40 jaar hard werk in de bijstand terecht komt?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Kloptquote:Op zondag 17 december 2006 21:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zou toch zweren dat ik op Alicey reageerde en Seneca antwoorde
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dan is het een parasiet. De vraag is alleen of je het erg moet vinden of iemand aan het parasieten is als hij 40 jaar belasting heeft afgedragenquote:Op zondag 17 december 2006 21:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan als iemand na 40 jaar hard werk in de bijstand terecht komt?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
MPS dusquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee. Weer fout.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Wat iemand heeft bijgedragen speelt dus geen rol in jouw wereld?quote:Op zondag 17 december 2006 21:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan is het een parasiet. De vraag is alleen of je het erg moet vinden of iemand aan het parasieten is als hij 40 jaar belasting heeft afgedragen
Jawelquote:Op zondag 17 december 2006 21:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat iemand heeft bijgedragen speelt dus geen rol in jouw wereld?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nee, hoor.quote:
Volledig juiste diagnose
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het is maar net in welk kader je het begrip parasiet wil trekken.quote:Op zondag 17 december 2006 21:50 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar het hoeft helemaal niet zo te zijn dat een uitkeringsgerechtigde meer krijgt dan dat hij geeft. Als iemand 20 jaar keihard gewerkt heeft, premie betaald heeft, en daarna werkloos wordt, dan heeft hij imho het volste recht op die uitkering!
Je zou kunnen beginnen met het kader dat de Van Dale aangeeft
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dan is hij een parasiet als je de context (40 jaar betalen) weg laat.quote:Op zondag 17 december 2006 21:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan als iemand na 40 jaar hard werk in de bijstand terecht komt?
Een parasiet is iemand die profiteert ten koste van een gastheer, in dit geval de maatschappij. De gemiddelde uitkeringsgerechtigde profiteert echter niet ten koste van de maatschappij, omdat deze ook premie heeft betaald waarvan de maatschappij op zijn beurt van profiteert.quote:Op zondag 17 december 2006 22:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is maar net in welk kader je het begrip parasiet wil trekken.
Als je dan toch op Van Dale definities af wil gaan, zou ik dit eerder mutualisme willen noemen ipv parasitisme.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
