POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Schandelijk deze uitlatingen. We moeten onze troepen daar steunen. We kunnen NIET terug uit Afghanistan. Dan veroordelen we de bevolking weer tot Middeleeuwse toestanden onder de fundi's van de Taliban !quote:SP tegen vechtactie in Kandahar
Gepost door Rob (R@b) - Bron: De Telegraaf
Gepubliceerd: zaterdag 16 december 2006 @ 19:37
De Tweede Kamerfractie van de Socialistische Partij is tegen het meedoen van Nederlandse militairen aan de NAVO-operatie in de Panjaway-vallei in de Afghaanse provincie Kandahar. Defensie kondigde gisteren aan dat Nederlandse troepen gaan deelnemen aan de operatie 'Baaz Tsuka' van Britse, Deense en Estse militairen tegen de Taliban in deze provincie.
Gisteren is dat offensief begonnen dat volgens generaal-majoor Ton van Loon - de commandant van de ISAF-missie in zuidelijk Afghanistan - bedoeld is om de bevolking in twee districten te helpen bij haar ontwikkeling. De Nederlanders leveren naast luchtsteun in Kandahar, zoals gebruikelijk, nu ook grondtroepen.
Volgens SP-Tweede Kamerlid Harry van Bommel ''trekt Defensie-minister Henk Kamp Nederland steeds verder de vuile oorlog in Afghanistan in.'' Van Bommel verwijt Kamp dat hij de Tweede Kamer vooraf niet heeft ingelicht over de inzet van grondtroepen, en wil hem daarom dinsdag naar de Kamer roepen voor opheldering.
Van Bommel zegt dat Nederlandse militairen in de provincie Oeroezgan zijn om daar bij te dragen aan de wederopbouw en niet om te helpen met de strijd tegen de Taliban. De SP is van meet af aan al tegen Afghanistan-missie van Nederland geweest.
We zij n erheen gegaan om het land op te bouwen. Op die voorwaarde is er ingestemd. Als het land daar nog niet klaar voor is, is dat een inschattingsfout geweest. Dan moeten we weg en wachten tot ze er wel klaar voor zijn. Laat Amerika daar lekker voor zorgen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oorlog sucks
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom? De troepen zijn gezonden onder voorwaarde dat ze juist NIET aan offensieve acties mogen meedoen en dat gaat nu toch gebeuren. Het is schandelijk dat de politiek dingen voorbereid onder valse voorwensels en achteraf dat gebruikt voor andere dingen die vanuit ons gezien niet gewenst zijn.quote:
Ja, dat de Taliban overhoopgeschoten moet worden is een 2e natuurlijk. Maar dan had dat meteen al duidelijk gemaakt moeten worden aan de kamer die toestond dat er troepen gingen.
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
The Soldierquote:Op zaterdag 16 december 2006 20:15 schreef JJasperO het volgende:
Dat wapens vrede brengen is een illusie.
Wapens worden enkel gebruikt om macht af te dwingen.
It is the soldier, not the reporter,
who has given us freedom of the press.
It is the soldier, not the poet,
who has given us freedom of speech.
It is the soldier, not the campus organizer,
who has given us the freedom to demonstrate.
It is the soldier, not the lawyer,
who has given us the right to a fair trial.
It is the soldier,
who salutes the flag,
who serves under the flag,
and whose coffin is draped by the flag,
who allows the protester to burn the flag.
By Father Dennis Edward O'Brien, USMC
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als men die mooie rijm nou ook eens uitvoerde, was het wel een mooi sprookje ja.
Als het de soldaat zelve is, die dat ook weer afneemt, is dat alleen al vanwege die rijm schandelijk te noemen.
Neemt niet weg dat ik veel respect heb voor soldaten die eerlijk vechten. Voor een goed doel.
Pragmatisch als ik ben, heb ik een hekel aan soldaten die dat niet doen.
Als het de soldaat zelve is, die dat ook weer afneemt, is dat alleen al vanwege die rijm schandelijk te noemen.
Neemt niet weg dat ik veel respect heb voor soldaten die eerlijk vechten. Voor een goed doel.
Pragmatisch als ik ben, heb ik een hekel aan soldaten die dat niet doen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Universial soldier:
He's five foot-two, and he's six feet-four,
He fights with missiles and with spears.
He's all of thirty-one, and he's only seventeen,
He's been a soldier for a thousand years.
He'a a Catholic, a Hindu, an Atheist, a Jain,
A Buddhist and a Baptist and a Jew.
And he knows he shouldn't kill,
And he knows he always will,
Kill you for me my friend and me for you.
And he's fighting for Canada,
He's fighting for France,
He's fighting for the USA,
And he's fighting for the Russians,
And he's fighting for Japan,
And he thinks we'll put an end to war this way.
And he's fighting for Democracy,
He's fighting for the Reds,
He says it's for the peace of all.
He's the one who must decide,
Who's to live and who's to die,
And he never sees the writing on the wall.
But without him,
How would Hitler have condemned him at Labau?
Without him Caesar would have stood alone,
He's the one who gives his body
As a weapon of the war,
And without him all this killing can't go on.
He's the Universal Soldier and he really is to blame,
His orders come from far away no more,
They come from here and there and you and me,
And brothers can't you see,
This is not the way we put an end to war.
He's five foot-two, and he's six feet-four,
He fights with missiles and with spears.
He's all of thirty-one, and he's only seventeen,
He's been a soldier for a thousand years.
He'a a Catholic, a Hindu, an Atheist, a Jain,
A Buddhist and a Baptist and a Jew.
And he knows he shouldn't kill,
And he knows he always will,
Kill you for me my friend and me for you.
And he's fighting for Canada,
He's fighting for France,
He's fighting for the USA,
And he's fighting for the Russians,
And he's fighting for Japan,
And he thinks we'll put an end to war this way.
And he's fighting for Democracy,
He's fighting for the Reds,
He says it's for the peace of all.
He's the one who must decide,
Who's to live and who's to die,
And he never sees the writing on the wall.
But without him,
How would Hitler have condemned him at Labau?
Without him Caesar would have stood alone,
He's the one who gives his body
As a weapon of the war,
And without him all this killing can't go on.
He's the Universal Soldier and he really is to blame,
His orders come from far away no more,
They come from here and there and you and me,
And brothers can't you see,
This is not the way we put an end to war.
Het was dan ook niet de bedoeling dat jullie troepen in Kandahar tegen opstandelingen zouden gaan vechten.
Daar hebben ze ook geen mandaat voor idd.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:34 schreef Monidique het volgende:
Het was dan ook niet de bedoeling dat jullie troepen in Kandahar tegen opstandelingen zouden gaan vechten.
Tijd voor weer een motie van afkeuring, dus. En ik wil niemand meer horen zeiken over 'verandering van beleid' mbt de pardonregeling. Dit lijkt me een ietwat ingrijpender verandering van beleid.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het was dan ook niet de bedoeling dat het daar zo gevaarlijk zou zijn. Nieuwe omstandigheden vragen om nieuwe maatregelen. Ze zaten daar oorspronkelijk voor een missie van opbouw, maar zijn ook uitgerust met zwaar aanvalsmaterieel en mogen dat ook gebruiken.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:34 schreef Monidique het volgende:
Het was dan ook niet de bedoeling dat jullie troepen in Kandahar tegen opstandelingen zouden gaan vechten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is nu het hele punt. Ze zijn erheen om vrede te bewaken enzo beetje opbouwen maar ze gaan wat rondknorren met tankjes of wat ze ook hebben en actief mensen overhoop schieten. Zal best beter zijn voor daar maar dat is niet waarvoor ze daar naartoe zijn gegaan. Als je het opnieuw bekijkt en weet dat ze actief op raid gaan stuur je ze dan opnieuw? Ze hebben er geen fuck te zoeken. We hebben een ministerie van defensie, niet een ministerie van oorlog.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze zaten daar oorspronkelijk voor een missie van opbouw
En plak Uw pasfoto in het daartoe bestemde vakje.
Zal mij niet verbazen als het gros van de Afghanen dat liever wil dan de huidige situatie.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:08 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Schandelijk deze uitlatingen. We moeten onze troepen daar steunen. We kunnen NIET terug uit Afghanistan. Dan veroordelen we de bevolking weer tot Middeleeuwse toestanden onder de fundi's van de Taliban !
quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het was dan ook niet de bedoeling dat het daar zo gevaarlijk zou zijn. Nieuwe omstandigheden vragen om nieuwe maatregelen. Ze zaten daar oorspronkelijk voor een missie van opbouw, maar zijn ook uitgerust met zwaar aanvalsmaterieel en mogen dat ook gebruiken.
Het was al vanaf het begin bekend dat ze in een onrustig gebied terecht zouden komen. Bovendien gaan ze nu meedoen met een militaire actie in een andere provincie dan waar ze gestationeerd zijn, wat ook niet het plan was.
Nee. Toen de missie goedgekeurd werd, was het daar nog veel rustiger. Pas in de maanden daarna laaide het geweld enorm op.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:25 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Het was al vanaf het begin bekend dat ze in een onrustig gebied terecht zouden komen. Bovendien gaan ze nu meedoen met een militaire actie in een andere provincie dan waar ze gestationeerd zijn, wat ook niet het plan was.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Lekker doordacht weer TS
Kolonisten brengen beschaving, dat is dankzij! Amerika afgeschaft. Vandaar dat het opbouwmissie heet.. Het Irak fiasco is een zeer helder voorbeeld geweest wat er gebeurd als je een totaal andere cultuur gaat vertellen dat ze anders moeten beschaven. De enigen die er totnutoe baat bij hebben, dat zijn degenen die goed verdienen aan handel in opiaten...
Kolonisten brengen beschaving, dat is dankzij! Amerika afgeschaft. Vandaar dat het opbouwmissie heet.. Het Irak fiasco is een zeer helder voorbeeld geweest wat er gebeurd als je een totaal andere cultuur gaat vertellen dat ze anders moeten beschaven. De enigen die er totnutoe baat bij hebben, dat zijn degenen die goed verdienen aan handel in opiaten...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De SP'ers zijn de moderne collaborateurs. Als de SP niet ophoud met het frustreren van het gevecht tegen de vijand zal deze organisatie als een terroristische organisatie moeten worden bestempeld en worden verboden. Alle SP'ers zijn daarmee terroristen en dienen te worden opgesloten in een onplezierig oord.
Maar goed, wat ik werkelijk een compleet raadsel vind is wat de SP in hemelsnaam hiermee wenst te bereiken. Het enige wat ik daarom kan verzinnen is dat ze goedkoop willen scoren bij domme mensen die het gehele plaatje niet zien en dus tegen de missie zijn.
Regels zijn regels. Het beleid was een wederopbouwbeleid, we kunnen niet zomaar ineens het beleid veranderen, dat is een verarming en uitholling van de democratie. Een wederopbouwbeleid omvormen tot aanvalsbeleid is op zijn minst even onacceptabel als het asielbeleid wijzigen tijdens een demissionair3 kabinet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die missie is flexibel en kan aangepast worden naar gelang de omstandigheden. Ze kunnen beter aanvallen ipv op de basis blijven zitten. Het is nog waarschijnlijk een enorme opsteker ook voor die soldaten daar, eindelijk op volle kracht terug mogen vuren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik mag toch hopen dat soldaten niet opgeleid worden tot ongeleidde wilde projectielen die er, net zoals Blair, opgewonden van raken als er wat aangevallen mag worden.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Die missie is flexibel en kan aangepast worden naar gelang de omstandigheden. Ze kunnen beter aanvallen ipv op de basis blijven zitten. Het is nog waarschijnlijk een enorme opsteker ook voor die soldaten daar, eindelijk op volle kracht terug mogen vuren.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een eenzijdige lariequote:Op zaterdag 16 december 2006 20:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
The Soldier
It is the soldier, not the reporter,
who has given us freedom of the press.
It is the soldier, not the poet,
who has given us freedom of speech.
It is the soldier, not the campus organizer,
who has given us the freedom to demonstrate.
It is the soldier, not the lawyer,
who has given us the right to a fair trial.
It is the soldier,
who salutes the flag,
who serves under the flag,
and whose coffin is draped by the flag,
who allows the protester to burn the flag.
By Father Dennis Edward O'Brien, USMC
Bush had geen tweede oorlog moeten beginnen en zich compleet moeten storten op Afghanistan. Ongelooflijk hoe Nederland zich er weer in heeft laten luizen. Maar ja, we krijgen nu wel een JSF Laat ze maar vechten. Hoop dat het goed afloopt, maar vertrouwen heb ik er niet in.
Maar ja, we krijgen nu wel een JSF 
Laat ze maar vechten. Hoop dat het goed afloopt, maar vertrouwen heb ik er niet in.
Vechten tegen een gewelddadige vijand zal het probleem niet oplossen. Kijk maar naar de oorlog van amerika tegen het extreem terrorisme. Geweld wakkert alleen maar meer geweld en haat aan. Je begrijpt dit proces nog niet, dus jij bent degene die het totaalplaatje niet ziet. Dit bewijs je ook door de wens om mensen op te sluiten in een onplezierig oord.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De SP'ers zijn de moderne collaborateurs. Als de SP niet ophoud met het frustreren van het gevecht tegen de vijand zal deze organisatie als een terroristische organisatie moeten worden bestempeld en worden verboden. Alle SP'ers zijn daarmee terroristen en dienen te worden opgesloten in een onplezierig oord.
Opgewonden niet. Maar het moet wel frustrerend zijn dat ze zelf onder vuur liggen, maar niet actief mogen optreden tegen die vijand.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:54 schreef Yildiz het volgende:
Ik mag toch hopen dat soldaten niet opgeleid worden tot ongeleidde wilde projectielen die er, net zoals Blair, opgewonden van raken als er wat aangevallen mag worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De Rules Of Engagement zijn daar heel duidelijk in. Je mag terugschieten als je onder vuur ligt. Niemand die dat tegenhoudt. En ga nou niet vertellen dat ze daar het materieel niet voor hebben. Complete apache's vliegen daar rond.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:20 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Opgewonden niet. Maar het moet wel frustrerend zijn dat ze zelf onder vuur liggen, maar niet actief mogen optreden tegen die vijand.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ze mogen zich verdedigen ja. Maar ik bedoel zelf actief de confrontatie opzoeken, dat doen ze nu nog niet. De vijand uitschakelen voordat deze kan toeslaan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat kan heel goed met patrouille's rondom de basis. Ook op de plaats waar ze aan het wederopbouwen zijn. De Nederlandse soldaten hebben al meermalen talibani's omgelegd tijdens die patrouille's zonder zelf (al te grote) verliezen te lijden.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze mogen zich verdedigen ja. Maar ik bedoel zelf actief de confrontatie opzoeken, dat doen ze nu nog niet. De vijand uitschakelen voordat deze kan toeslaan.
Actief de confrontatie opzoeken is niet nodig om aan wederopbouw te doen. Als we wel de confrontatie willen opzoeken, een pre-emptive-strike zeg maar, moeten we eerst nog even op een cursus powellpointpresentatie's. Rumsfeld kan dat vast wel uitleggen, hij heeft tegenwoordig wat meer vrije tijd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die missie van wederopbouw moet even vergeten worden, dat komt er echt niet van. In zo'n gewelddadige brandhaard is er gewoon geen opbouw mogelijk. Dus daarom moet de factor die opbouw in de weg staat, geelimineerd worden.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gewelddadige brandhaard? Zeg, het is geen Fallujah hoor. Het beleid is dat we er gingen wederopbouwen, dat is nog maar net aan door het kabinet gekomen. Door nu te gaan liegen, het beleid te weerleggen, en vrolijk wat anders te doen, zou Defensie zijn eigen geloofwaardigheid wegnemen.quote:Op zaterdag 16 december 2006 22:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Die missie van wederopbouw moet even vergeten worden, dat komt er echt niet van. In zo'n gewelddadige brandhaard is er gewoon geen opbouw mogelijk. Dus daarom moet de factor die opbouw in de weg staat, geelimineerd worden.
Het zal dan de volgende keer minder geloofwaardig overkomen als men zegt 'wederopbouwen' en de steun om wellicht wat goeds te doen valt dan helemaal weg.
Een goed voorbeeld is de 'jaja-het-zal-wel-reactie' die je nu ziet als een persoon zegt dat Iran mogelijk wmd's heeft. Terecht en heel natuurlijk, omdat men eerder bedrogen is.
Kortom, wederopbouw. Daarvoor zitten we daar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je wilt graag een testcase voor jurisprudentie worden?quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De SP'ers zijn de moderne collaborateurs. Als de SP niet ophoud met het frustreren van het gevecht tegen de vijand zal deze organisatie als een terroristische organisatie moeten worden bestempeld en worden verboden. Alle SP'ers zijn daarmee terroristen en dienen te worden opgesloten in een onplezierig oord.
We hadden daar in de eerste plaats al niet heen moeten gaan, wmb snel terug halen die troepen.!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Als de SP mensen wil helpen en uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking wil verdubbelen waarom willen ze de Afganen dan niet helpen..quote:Op zaterdag 16 december 2006 23:17 schreef venomsnake het volgende:
We hadden daar in de eerste plaats al niet heen moeten gaan, wmb snel terug halen die troepen.!
We moeten de Afganen helpen hun land weer veilig en vrouwvriendelijk te maken. En als dat betekend dat we op sommige plaatsen de rotte plekker weg moeten snijden dan moeten we als Nederland daar aan meehelpen.
Wat mij betreft tekenen we voor nog 2 jaar extra in Uruzgan om de klus te klaren.
Belachelijk. Bij wederopbouw hoort ook de veiligheid garanderen van de mensen die geholpen moeten worden. Daarnaast is het altijd goed om te helpen bij dergelijke missies.
En over die mensen die zeiken over verandering van beleid: !
En over die mensen die zeiken over verandering van beleid: !
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zo kennen we de SP weer. Vanuit de oppositiebanken schreeuwen dat je overal tegen bent, maar deelnemen aan de regering en ergens VERANTWOORDELIJKHEID voor dragen ho maar. Van alleen maar ergens tegenaan trappen en een beetje schreeuwen vanaf de bühne wordt nederland geen beter land. Door het afhaken van de SP (en trouwens ook van GL) ben ik ineens veel minder geïnteresseerd in hun mening. Losers.quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:08 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Schandelijk deze uitlatingen. We moeten onze troepen daar steunen. We kunnen NIET terug uit Afghanistan. Dan veroordelen we de bevolking weer tot Middeleeuwse toestanden onder de fundi's van de Taliban !
De vergelijking tussen Irak en Afghanistan gaat niet op. Irak is een staat met kunstmatig bijeengehouden bevolkingsgroepen, de Afghaanse bevolking is vrij homogeen. Het land kan zich optrekken aan de groeistuipen van India en Pakistan en ze hebben relatief veel grondstoffen. Verder heeft de bevolking nooit zelf de Talibaan in het zadel geholpen, noch Amerika, zoals in Iran en Irak wel het geval is.quote:Op zaterdag 16 december 2006 21:31 schreef Aoristus het volgende:
Lekker doordacht weer TS
Kolonisten brengen beschaving, dat is dankzij! Amerika afgeschaft. Vandaar dat het opbouwmissie heet.. Het Irak fiasco is een zeer helder voorbeeld geweest wat er gebeurd als je een totaal andere cultuur gaat vertellen dat ze anders moeten beschaven. De enigen die er totnutoe baat bij hebben, dat zijn degenen die goed verdienen aan handel in opiaten...
Fear and Loathing in Clarksville.
dat ze verschillen op punten betekent nog niet dat ze compleet anders zijn. In beide gevallen werden de autoritaire regimes verdreven en gedwongen door een democratie vervangen. Dat is een overeenkomst die er toe doet.quote:Op zondag 17 december 2006 01:31 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
De vergelijking tussen Irak en Afghanistan gaat niet op. Irak is een staat met kunstmatig bijeengehouden bevolkingsgroepen, de Afghaanse bevolking is vrij homogeen. Het land kan zich optrekken aan de groeistuipen van India en Pakistan en ze hebben relatief veel grondstoffen. Verder heeft de bevolking nooit zelf de Talibaan in het zadel geholpen, noch Amerika, zoals in Iran en Irak wel het geval is.
Wat een kortzichtigheid. Is het ooit wel is in je opgekomen dat de SP en het CDA gewoon zover van elkaar vandaan liggen op het politiek spectrum dat het een vrij onmogelijke combinatie is? Ik weet zeker dat de SP maar al te graag hun 25 zetels zouden willen verzilveren in een coalitie die past bij hun standpunten. Het CDA staat op veel dingen lijnrecht tegenover de SP, en visa versa.quote:Op zondag 17 december 2006 01:28 schreef kenz het volgende:
[..]
Zo kennen we de SP weer. Vanuit de oppositiebanken schreeuwen dat je overal tegen bent, maar deelnemen aan de regering en ergens VERANTWOORDELIJKHEID voor dragen ho maar. Van alleen maar ergens tegenaan trappen en een beetje schreeuwen vanaf de bühne wordt nederland geen beter land. Door het afhaken van de SP (en trouwens ook van GL) ben ik ineens veel minder geïnteresseerd in hun mening. Losers.
Overigens nemen ze gewoon een standpunt in, wat niet persé vóór of tegen is. Dit wordt geheel bepaald vanuit welke hoek je het bekijkt.
Ik denk dat de SP juist nog liever in de oppositie zit nu. Het is altijd makkelijk om vanaf de zijkant een grote bek op te zetten zonder zelf verantwoordelijk te hoeven afdragen. Ze groeien daarmee nog wat liever door, zodat ze bij de volgende verkiezingen veel sterker staan
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoewel je een beetje naief overkomr, meen je het echt goed geloof ikquote:Op zaterdag 16 december 2006 20:08 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Schandelijk deze uitlatingen. We moeten onze troepen daar steunen. We kunnen NIET terug uit Afghanistan. Dan veroordelen we de bevolking weer tot Middeleeuwse toestanden onder de fundi's van de Taliban !
Tja, dan moet er wel echt opbouwend werk gedaan worden en niet de troep van de VS opgeruimd worden.
Ontwikkelingshulp betekent niet dat je een oorlog gaat voeren. Met zo'n redenering is de oorlog in Irak zeker ook een gebaar van liefdadigheid van Bush en Blair? Wat een selectieve naïeviteiet.quote:Op zondag 17 december 2006 00:13 schreef HarryP het volgende:
[..]
Als de SP mensen wil helpen en uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking wil verdubbelen waarom willen ze de Afganen dan niet helpen..
We moeten de Afganen helpen hun land weer veilig en vrouwvriendelijk te maken. En als dat betekend dat we op sommige plaatsen de rotte plekker weg moeten snijden dan moeten we als Nederland daar aan meehelpen.
Wat mij betreft tekenen we voor nog 2 jaar extra in Uruzgan om de klus te klaren.
Ten eerste kun je je afvragen waarom wij in godsnaam ons geroepen voelen om in een totaal ander land met een compleet andere cultuur opeens delen van onze samenleving te implanteren omdat deze, vinden wij, beter zijn ten opzichte van wat er al was. Verandering komt van binnenuit.
Ten tweede kun je je afvragen of de manier van militaire interventie gecombineerd met het acuut overgaan op democratie wel zo vruchtbaar is. Dit is door de twee oorlogen in Afghanistan en Irak allerminst bewezen, zo niet ontkracht. Volgens mij heeft de SP het dus aan het rechte eind gehad, blijkt achteraf.
Dat ze nu niet steunen waar ze nooit voor zijn geweest lijkt mij niet meer dan logisch. Ik snap alle ophef dan ook niet.
Waarom niet?quote:Op zondag 17 december 2006 01:31 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
De vergelijking tussen Irak en Afghanistan gaat niet op. Irak is een staat met kunstmatig bijeengehouden bevolkingsgroepen, de Afghaanse bevolking is vrij homogeen. Het land kan zich optrekken aan de groeistuipen van India en Pakistan en ze hebben relatief veel grondstoffen. Verder heeft de bevolking nooit zelf de Talibaan in het zadel geholpen, noch Amerika, zoals in Iran en Irak wel het geval is.
Beiden kennen een traditionele cultuur van zowel Sjiisme als Soennisme.
Sjiisme
(Doorverwezen vanaf Sjiieten)
Ga naar: navigatie, zoek
In het Sjiisme, de Opvolging: Een Hadith op een Iraanse postzegel. De Profeet zei; "Waarvan ik Zeggenschap over heb, heeft Ali de Zeggenschap over
Het sjiisme (الشيعة) of Shiá't Ali (شیعته علی) is qua aantal aanhangers de op één na grootste stroming binnen de Islam. Het aantal aanhangers bedraagt ongeveer 15-20% van de moslims. Het soennisme is de grootste stroming binnen de islam met circa 80%.
Het sjiisme komt vooral voor in Iran en het zuiden van Irak, maar ook in Pakistan, India, Libanon, Azerbeidzjan, Jemen, Syrië en diverse Golfstaten (zie Sjiieten per land).
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik krijg flashbacks naar de laffe appeasers van vlak voor WO IIquote:Op zaterdag 16 december 2006 20:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
We zij n erheen gegaan om het land op te bouwen. Op die voorwaarde is er ingestemd. Als het land daar nog niet klaar voor is, is dat een inschattingsfout geweest. Dan moeten we weg en wachten tot ze er wel klaar voor zijn. Laat Amerika daar lekker voor zorgen.
En dat is precies wat nodig is om vrede te bereiken... Je bent toch geen kind meer?quote:Op zaterdag 16 december 2006 20:15 schreef JJasperO het volgende:
Dat wapens vrede brengen is een illusie.
Wapens worden enkel gebruikt om macht af te dwingen.
Bij Afghanistan kreeg de VS het mandaat van de Verenigde Naties en was de aanval eerder het paraderen van een aanval. Dat vind ik een onderscheiding die er toe doet.quote:Op zondag 17 december 2006 01:45 schreef problematiQue het volgende:
[..]
dat ze verschillen op punten betekent nog niet dat ze compleet anders zijn. In beide gevallen werden de autoritaire regimes verdreven en gedwongen door een democratie vervangen. Dat is een overeenkomst die er toe doet.
Fear and Loathing in Clarksville.
Een heel andere verhouding dus dan in Irak, waar 60% het sjiisme aanhangt en 20% het soennisme. Het grote probleem van Irak is dat daar het antoniem van democratie heerste: een minderheid van soennieten overheeste een meerderheid van sjiieten. De sinecure daar is dat geen van beide partijen meer ondergeschikt van elkaar wil zijn.quote:Op zondag 17 december 2006 01:56 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waarom niet?
Beiden kennen een traditionele cultuur van zowel Sjiisme als Soennisme.
Sjiisme
(Doorverwezen vanaf Sjiieten)
Ga naar: navigatie, zoek
In het Sjiisme, de Opvolging: Een Hadith op een Iraanse postzegel. De Profeet zei; "Waarvan ik Zeggenschap over heb, heeft Ali de Zeggenschap over
Het sjiisme (الشيعة) of Shiá't Ali (شیعته علی) is qua aantal aanhangers de op één na grootste stroming binnen de Islam. Het aantal aanhangers bedraagt ongeveer 15-20% van de moslims. Het soennisme is de grootste stroming binnen de islam met circa 80%.
Het sjiisme komt vooral voor in Iran en het zuiden van Irak, maar ook in Pakistan, India, Libanon, Azerbeidzjan, Jemen, Syrië en diverse Golfstaten (zie Sjiieten per land).
Over de Talibaan gesproken, het volk heeft de Talibaan nooit gewild en desondanks hebben zij een theocratie geïnstalleerd die dus de wens van het volk negeerde. En ja, ik geloof dat de bevolking van de Talibaan af wilde ja. In tegenstelling tot in Irak hoor je in Afghanistan zelden iemand roepen om herstel van de status quo.
De ideologie van de Talibaan is demonisch, dat zul je niet met me oneens zijn. Ik wil hier geen cliché aanhalen, maar wanneer de Amerikanen de ideologie van de Duitsers 60 jaar geleden zo gebagatelliseerd hadden als sommigen de Talibaan, waren we nooit bevrijd geweest.
Fear and Loathing in Clarksville.
Ik wil stemmen voor een vechtmissie met ongewapende SP´ers.
Kan dat?
Kan dat?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het overgrote deel van de Afghanen wil graag hun land weer opgebouwd zien.
De Taliban probeert dit met grof geweld te verhinderen.
Natuurlijk kun je dan alleen opbouwen als je zo af en toe ook even de Taliban opruimt die je ergens tegenkomt.
Nee, we moeten natuurlijk weer populair doen met een grote linkse bek en allemaal daar weggaan zodat de Afghanen weer een islamitische dictatuur kunnen krijgen.
Lekker in de steek laten, want dat is nu eenmaal beter dan dat we vechten voor iemands vrijheid.
Gelukkig dachten de geallieerden tijdens de 2e wereldoorlog niet net zo als Marijnissen, dan hadden we nu allemaal Duits geluld.
De Taliban probeert dit met grof geweld te verhinderen.
Natuurlijk kun je dan alleen opbouwen als je zo af en toe ook even de Taliban opruimt die je ergens tegenkomt.
Nee, we moeten natuurlijk weer populair doen met een grote linkse bek en allemaal daar weggaan zodat de Afghanen weer een islamitische dictatuur kunnen krijgen.
Lekker in de steek laten, want dat is nu eenmaal beter dan dat we vechten voor iemands vrijheid.
Gelukkig dachten de geallieerden tijdens de 2e wereldoorlog niet net zo als Marijnissen, dan hadden we nu allemaal Duits geluld.
Zwaar werk is lekker, hoef ik niet meer naar de sportschool.
Volgens de bevelhebber daar, David Richards, staan de Afghanen op het punt om van neutraal naar steun voor de Taliban te switchen. In oktober zei hij dat het mogelijk is dat over een half jaar zo'n 70% van de bevolking de Taliban steunt.quote:Op zondag 17 december 2006 09:21 schreef Balthar het volgende:
Het overgrote deel van de Afghanen wil graag hun land weer opgebouwd zien.
Ze willen hun land niet opgebouwd zien, dat kunnen ze zelf wel, ze willen veiligheid en stabiliteit.
Als je een beetje van de geschiedenis wist had je geweten dat dit precies de reden is waarom de Taliban daar uberhaupt aan de macht kwam. Zij brachten stabiliteit en rust na decenia van oorlog. Een ultra-streng regime is dan een prijs die men (iig aanvankelijk) wel wil betalen.
Dus bij wie zullen ze hun heil zoeken als, o laten we zeggen het land alweer vijf jaar in staat van oolog verkeert denk je?
Pathetisch gelul.quote:De Taliban probeert dit met grof geweld te verhinderen.
Natuurlijk kun je dan alleen opbouwen als je zo af en toe ook even de Taliban opruimt die je ergens tegenkomt.
Nee, we moeten natuurlijk weer populair doen met een grote linkse bek en allemaal daar weggaan zodat de Afghanen weer een islamitische dictatuur kunnen krijgen.
Lekker in de steek laten, want dat is nu eenmaal beter dan dat we vechten voor iemands vrijheid.
Gelukkig dachten de geallieerden tijdens de 2e wereldoorlog niet net zo als Marijnissen, dan hadden we nu allemaal Duits geluld.
Newsflash! De 2e WO werd niet om humanitaire redenen gevoerd en net zo min heeft de oorlog in Afghanistan iets met humaniteit te doen. We zitten daar voor Amerikaanse belangen, in de hoop een graantje mee te pikken wellicht, en nergens anders voor.
Dat we er zitten is al triest genoeg en voor gevechten anders dan zelfverdediging hebben ze geen mandaat.
|
|
