Kerk en staat gescheiden?

quote:

Op zondag 17 december 2006 19:42 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Mensen maken zélf dat onderscheid, omdat ze nu eenmaal andere wensen hebben. Daarbij verwar je gelijkheid met gelijkwaardigheid.

Er is ook een groep mensen die als wens hebben een HBO-opleiding homeopathie te starten. Als de overheid hier een staatsopleiding van zou maken, dan steunen ze kwakzalverij. Vandaar dat je homeopathie alleen bij particuliere instellingen kan leren. Door de wensen van Christelijke organisaties om christelijke scholen vanuit de staat financieel te steunen steunt de staat feitelijk religieuze denkbeelden. Dit is exact hetzelfde: hiermee gaat de overheid voorbij het doel van onderwijs, en dat is kennisoverdracht. Religieuze denkbeelden worden al door kerken verkondigd. Waarom moet men dit ook tijdens biologielessen doen?

quote:

Mensen worden noodzakelijkerwijs continu in hokjes ingedeeld, ook door de overheid.

Een overheid die dat doet werkt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

quote:

Op maandag 18 december 2006 09:57 schreef onemangang het volgende:

Er is ook een groep mensen die als wens hebben een HBO-opleiding homeopathie te starten. Als de overheid hier een staatsopleiding van zou maken, dan steunen ze kwakzalverij. Vandaar dat je homeopathie alleen bij particuliere instellingen kan leren. Door de wensen van Christelijke organisaties om christelijke scholen vanuit de staat financieel te steunen steunt de staat feitelijk religieuze denkbeelden.

Goed punt wel. Ik doelde echter met name op lager onderwijs, omdat daar opvoeding en opleiding veel meer door elkaar lopen, en de verantwoordelijkheid (en vrijheid) van ouders een m.i. bepalende rol speelt.

Wat 'religieus' hoger onderwijs betreft, ehm... Ik denk dat het in het maatschappelijk belang is wanneer de staat haar burgers faciliteert om 'geestelijken' op te leiden. Denk bijvoorbeeld aan de voordelen van een Nederlandse imam-opleiding. En tenslotte kunnen we niet ontkennen dat een groot deel van de bevolking religieus is, en die behoefte heeft. Via de gedachte dat de staat er is voor de burgers, kom je erop uit dat de staat hierin een rol zou moeten spelen.

M.i. zou de overheid neutraal moeten zijn, maar niet 'atheïstisch' of anti-levensbeschouwelijk. Die neutraliteit kun je namelijk ook vormgeven door alle partijen in gelijke mate te steunen. Dat zal zeker niet eenvoudig zijn, en er moeten van geval tot geval afwegingen worden gemaakt. Een lokale kikkerlik-kerk met 30 leden zal geen HBO-opleiding krijgen, een grote wereldgodsdienst wel. In die richting, naar rato.

Maar stel dat een kikkerlik-kerk een miljoen leden zou hebben in Nederland, en zou verkondigen dat de Grote Kikker onder ons is, dan zou het wel zo democratisch zijn om ook hen een HBO-opleiding te geven. De staat mag namelijk niet bepalen of de Grote Kikker wel of niet bestaat. De enige eis zou moeten zijn dat er geen onwettige dingen verkondigd worden.

quote:

Een overheid die dat doet werkt in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Natuurlijk niet. Je verwart gelijkheid met gelijkwaardigheid.
Op allerlei manieren wordt onderscheid gemaakt: inkomen, leeftijd, woonsituatie, aantal kinderen, etc etc.

Naar rato dingen afstemmen voldoet ook niet aan het gelijkwaardigheidsbeginsel. Onze rechtstaat beschermt het individu, niet de meute.

Kwestie van definities hanteren en naar ledenaantallen kijken ofzo. Zo zal het in de praktijk al gebeuren.

Je kunt niet zelf effe snel een religie oprichten om daarna te mogen verkondigen dat een bepaalde bevolkingsgroep lager is dan varkens. De islam komt daar wel mee weg.

Je krijgt van de gemeente geen clubhuis of sportveld toegewezen als je samen met een kameraad een exotische hobby wil beoefenen. Dan moet je eerst met heel wat meer leden zijn.

Zo gebeurt het wel, maar dat zou eigenlijk niet moeten.

Waarom gebeurt het dan?

homeopathie is niet te steunen omdat het niet bewezen 'iets' te zijn. voor de wetenschap is het een non-issue. het werkt niet. waarom zouden mensen er dan in onderwezen moeten worden.

bij Christelijke onderwijs is de inhoud net zoals regulier onderwijs alleen de vorm is anders.

quote:

Op maandag 18 december 2006 13:48 schreef pmb_rug het volgende:
homeopathie is niet te steunen omdat het niet bewezen 'iets' te zijn. voor de wetenschap is het een non-issue. het werkt niet. waarom zouden mensen er dan in onderwezen moeten worden.

bij Christelijke onderwijs is de inhoud net zoals regulier onderwijs alleen de vorm is anders.

De inhoud mag dan wel hetzelfde zijn, het christelijk sausje wat er omheen zit beperkt (naar mijn mening) de basis van de weteschap, vooral bij kinderen die je alles kunt wijsmaken zolang ze zich maar in de juiste omgeving bevinden.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:01 schreef W8ezel het volgende:

[..]

De inhoud mag dan wel hetzelfde zijn, het christelijk sausje wat er omheen zit beperkt (naar mijn mening) de basis van de weteschap, vooral bij kinderen die je alles kunt wijsmaken zolang ze zich maar in de juiste omgeving bevinden.

er is geen enkele aanleiding om te geloven dat het Christelijk zijn van personen of instellingen het wetenschappelijke niveau zou aantasten. De meeste IVY league universities hebben een Christelijke achtergrond en er zijn nog zeer veel expliciet Christelijke universiteiten die uitstekend onderzoek verrichten. Verder spreekt het enorme aantal Christelijke wetenschappers voor zich.
Dat je kinderen van alles kunt wijsmaken is zeker waar, maar dit geldt voor elk kind bij elk type opvoeding.
Leer je een kind om de spullen van een ander niet te gebruiken? Wat zijn de consequenties?
Zo wordt het wereldbeeld van kinderen door de opvoeders bepaald. Dat gebeurd sowieso, bij elke opvoeding. Het is dus niet de vraag OF kinderen worden beinvloed, maar door wie/wat.

Er is meer dan genoeg aanleiding in de geschiedenis te ontwaren, waar het Christelijke karakter van een persoon verhinderde dat diegene de juiste wetenschappelijke vragen stelde, maar er is niet genoeg aanleiding om dit om te vormen in een harde wet.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 13:50 schreef speknek het volgende:
Er is meer dan genoeg aanleiding in de geschiedenis te ontwaren, waar het Christelijke karakter van een persoon verhinderde dat diegene de juiste wetenschappelijke vragen stelde, maar er is niet genoeg aanleiding om dit om te vormen in een harde wet.

dan druk je het buitengewoon licht uit.
het slaat ook nergens op om er een wet van te maken, want de wetenschap werkt zelfregulerend.

Nou nou... "kijk naar de VS".

quote:

Op maandag 18 december 2006 13:48 schreef pmb_rug het volgende:
homeopathie is niet te steunen omdat het niet bewezen 'iets' te zijn. voor de wetenschap is het een non-issue. het werkt niet. waarom zouden mensen er dan in onderwezen moeten worden.

bij Christelijke onderwijs is de inhoud net zoals regulier onderwijs alleen de vorm is anders.

Zou ook jij voor staatsgesubsidieerd communistisch onderwijs zijn, waarin een extra communistisch sausje aan de lessen gegeven worden?