quote:Ik begrijp werkelijk niet, dat gemeenschapsgeld wordt gespendeerd aan een omstreden persoon als Tariq Ramadan voor deze leerstoel.De Erasmus Universiteit Rotterdam (EUR) heeft de omstreden islamkenner Tariq Ramadan als gasthoogleraar aangesteld om een 'brug te slaan tussen de verschillende culturen'.
Islamoloog en arabist Tariq Ramadan pleit voor een Europese islam
De gemeente Rotterdam trekt 200.000 euro per jaar uit voor het gasthoogleraarschap, dat na twee jaar kan worden verlengd, zo maakte wethouder Orhan Kaya van Participatie (GroenLinks) vandaag bekend.
Terrorisme
Tariq Ramadan gaat een bijdrage leveren aan het onderzoek naar 'burgerschap en identiteit', en naar 'integratie en multiculturaliteit'. De Zwitser van Egyptische afkomst schrijft en spreekt veel over de islamitische gemeenschappen in Europa. Moslims in Europa kunnen trouw blijven aan hun geloof, en tegelijkertijd aan hun nieuwe vaderland, vindt Ramadan.
Daarvoor zou een nieuwe, Europese islam moet worden opgezet, want om te kunnen integreren moeten Europese moslims niet hun religie overboord zetten. Ramadan beschouwt de islam juist als 'tegengif' voor de Europese secularisatie.
Ook verzet hij zich er sterk tegen dat terrorisme gelijk wordt geschakeld aan de islam. Er zijn, betoogt Ramadan, ook miljoenen moslims die opbouwend werk in Europa doen.
'Zionist'
Alhoewel de islamkenner moslimterrorisme afwijst, geldt hij toch als omstreden. In september 2006 weigerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hem een visum te verstrekken, omdat hij geld had gedoneerd aan twee organisaties die geld inzamelen voor de Palestijnse terreurorganisatie Hamas.
Ook verzette Ramadan zich tegen de Amerikaanse inval in Irak met het argument dat Amerika zo Israël wilde beschermen, en noemde hij de Amerikaanse vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz daarom een 'zionist'.
Met het Nederlandse islamdebat is de Zwitser ook al bekend: tijdens een conferentie over de toekomst van Europa in Zweden in juni van dit jaar kwam hij hard in aanvaring met Ayaan Hirsi Ali: hij verweet Hirsi Ali toen geen andere mentaliteit bij moslims te willen bewerkstelligen, maar alleen het westerse publiek een plezier te willen doen.
De intrekking van het visum is door eerdere berichtgeving verklaard dat het te maken zou hebben met de Muslim Brotherhood-connectie. Een televisiedebat op France 2 waartoe Ramadan in november 2003 werd uitgenodigd door Nicolas Sarkozy, Frans minister van Binnenlandse Zaken, versterkte zijn reputatie als wolf-in-schaapskleren. In de uitzending weigerde hij steniging van overspelige vrouwen te veroordelen (om zijn radicale achterban niet te bruuskeren) en ook het vermeende antisemitisme kwam uitgebreid aan de orde. In de privésfeer is bekend dat de Franse echtgenote van Ramadan zich pas ná het huwelijk tot de islam heeft bekeerd, en dat ze, de sharia volgend, inmiddels een sluier draagt.
De Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir heeft publiekelijk de invloed verbonden die door de lezingen van Ramadan in banlieues van Lyon wordt uitgeoefend met de buitengewone stroom van jonge moslimmensen uit het gebied van Lyon naar Afghanistan om zich bij de krachten van al-Qaeda aan te sluiten. Zijn favoriete voorkeur van publiek zijn dan ook Franse moslims en op bezoek bij het Winternachten-festival in Den Haag (januari 2005) gaf hij ruiterlijk toe: “Uiteraard spreek ik dan anders. Die jongeren spreken ook een andere taal dan u hier. Als ik ze op intellectuele toon zou toespreken komen ze niet luisteren”.
Overigens, M. Ramadan vervolgde Antoine Sfeir wegens de openbare verklaringen van de laatstgenoemden met deze inhoud in het tijdschrift Lyon Mag - en hij verloor. Het Hof van Beroep van Lyon vond in haar besluit van 22 mei 2003, dat sprekers in het publieke debat zoals Tariq Ramadan „een invloed op jonge islamisten kunnen hebben en een factor van aansporing vormen die hen kon ertoe brengen om zich bij de aanhangers van hevige maatregelen aan te sluiten."
Tariq Ramadan is ook betrapt op het openlijk liegen. In een interview dat hij gaf in november 2003 op de Franse radio Beur FM identificeerde hij zich als een strikt belijdende salafist en claimde voor een salafistische hervormingsbeweging te zijn. Slechts vier maanden later bij een colloquium van Unesco werd hij uitgedaagd door een prominente verdediger van de liberale islam. Ramadan zou protesteren:”Ik ben geen salafist! “Salafisme betekent literalist en ik ben geen literalist”.
In zijn lezingen is hij ook strijdvaardig tegenstander wat betreft gemengde zwembaden en hij schroomt zich niet jonge moslimmeisjes het beoefenen van elk willekeurige sport te ontraden waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen. “Dit is niet toegestaan”, zei Ramadan in een opgenomen lezing van "The Muslim Woman".
Het is ook opmerkelijk dat terwijl M. Ramadan eist een verdediger van de integratie van moslims in de westelijke maatschappijen te zijn, in zijn lezingen hij deze integratie op de eerbied van vier pijlers van de moslimidentiteit voorwaardelijk maakt in zijn eigen vertekeningen, zoals de vaag geformuleerde “in naam van ons geloof kunnen handelen” en “volledig kunnen leven en praktiseren van onze spiritualiteit”.
Het is daarmee niet gemakkelijk te zeggen of hij de westerse maatschappijen eerbiedigt of niet.
Het zou de gemeenteraad van Rotterdam sieren wanneer zij hierover kritische vragen gaat stellen aan het college en de EUR niet enkel één (omstreden) geluid laat horen op haar universiteit. Wafa Sufan zou ik dan als suggestie op willen werpen. Misschien zou de EUR een debat tussen beide kunnen implementeren, want een beetje hoogleraar moet met wat tegenwind alsnog in staat zijn om zijn beweringen overeind te houden, maar de intrekking van deze uitnodiging aan Tariq Ramadan lijkt me het meest wenselijk.
Bronnen:
http://www.annaqed.com/english.html
http://www.lexpress.fr/in(...)ssier.asp?ida=429895
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/130765/index.html
http://www.vpro.nl/progra(...)0843/items/21530474/
http://trans-int.blogspot(...)nt-man-of-peace.html
quote:Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?Op vrijdag 15 december 2006 18:25 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, de integratie vanNederlanders mbt de IslamMoslims mag wat kosten....
quote:Nee gewoon eens goed aanpakken in plaats van dure, vooral segregerende "maatregelen" te nemen omdat anders bepaalde mensen zich gediscrimineerd voelenOp vrijdag 15 december 2006 18:35 schreef Xith het volgende:
[..]
Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?
quote:Nederlanders moeten niet integreren in de Islam, de moslims moeten integreren in onze cultuur.Op vrijdag 15 december 2006 18:35 schreef Xith het volgende:
[..]
Goede zaak toch? Of moeten we het negeren?
quote:Ware het niet dat er al een heel, héél goed prijsje is verneukt....Op vrijdag 15 december 2006 18:40 schreef Xith het volgende:
Misschien komt goed aanpakken en met een goed prijsje
quote:Voorts was hij omstreden omdat hij Mugabe een massamoordenaar noemde die verantwoordelijk was voor honderdduizenden doden?'Zionist'
Alhoewel de islamkenner moslimterrorisme afwijst, geldt hij toch als omstreden. In september 2006 weigerde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken hem een visum te verstrekken, omdat hij geld had gedoneerd aan twee organisaties die geld inzamelen voor de Palestijnse terreurorganisatie Hamas.
Ook verzette Ramadan zich tegen de Amerikaanse inval in Irak met het argument dat Amerika zo Israël wilde beschermen, en noemde hij de Amerikaanse vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz daarom een 'zionist'.
Met het Nederlandse islamdebat is de Zwitser ook al bekend: tijdens een conferentie over de toekomst van Europa in Zweden in juni van dit jaar kwam hij hard in aanvaring met Ayaan Hirsi Ali: hij verweet Hirsi Ali toen geen andere mentaliteit bij moslims te willen bewerkstelligen, maar alleen het westerse publiek een plezier te willen doen.
quote:Niets moet, we leven in een vri land.Op vrijdag 15 december 2006 18:41 schreef Malibu-06 het volgende:
[..]
Nederlanders moeten niet integreren in de Islam, de moslims moeten integreren in onze cultuur.
quote:Dan moeten ze ook niet zeuren als we ze negeren of niet aannemen b.v.Op vrijdag 15 december 2006 18:55 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets moet, we leven in een vri land.
quote:Het artikel komt uit de Elsevier.Op vrijdag 15 december 2006 18:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voorts was hij omstreden omdat hij Mugabe een massamoordenaar noemde die verantwoordelijk was voor honderdduizenden doden?
Maakt het voor jou niets uit wanneer iemand Mugabe een massamoordenaar noemt, maar tegelijkertijd westerse moslimmeisjes aanspoort om geen sport uit te oefenen, om maar eens een voorbeeld te noemen?
quote:Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.Op vrijdag 15 december 2006 19:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ramadan is een gevaarlijke gek die probleemloos elke westerse universiteit binnenloopt. Dat mensen die de Westerse manier van denken verafschuwen met dit figuur dwepen is natuurlijk niet zo gek. Dit soort mensen lopen ook weg met Saddam Hoessein, Yasser Arafat, Hassan Nasrallah, enzovoort, enzovoort.
quote:Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.Op vrijdag 15 december 2006 19:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het artikel komt uit de Elsevier.
Maakt het voor jou niets uit wanneer iemand Mugabe een massamoordenaar noemt, maar tegelijkertijd westerse moslimmeisjes aanspoort om geen sport uit te oefenen, om maar eens een voorbeeld te noemen?
quote:Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.Op vrijdag 15 december 2006 19:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
quote:Jij vindt Wilders vast ook omstreden b.v.Op vrijdag 15 december 2006 19:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.
Maar die mag het dan weer niet, omdat Moslims nu eenmaal zielig zijn?
quote:wat mmakt hem zo gevaarlijk en eng dan?Op vrijdag 15 december 2006 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
quote:Primair zijn gevorkte tong, secundair het feit dat hij intelligent is.Op vrijdag 15 december 2006 20:48 schreef Slayage het volgende:
[..]
wat mmakt hem zo gevaarlijk en eng dan?
quote:Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.Op vrijdag 15 december 2006 19:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dit soort mensen lopen ook weg met Saddam Hoessein, enzovoort, enzovoort.
Dit bedoelde ik; ik geloof er niets van.
quote:Je kunt redeneren: waar rook is is vuur.Op vrijdag 15 december 2006 21:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
Dit bedoelde ik; ik geloof er niets van.
Gedachtegoed als dat vrouwen niet mogen sporten liegt er namelijk niet om.
Tenzij je jezelf 'comfortabel' vertelt dat die meneer dat ineens niet meer denkt, dat kan natuurlijk ook
En oft'ie fan is van saddam? Dat denk ik niet, saddam had behalve z'n clan niet al te veel fans.
Maar dat het een dubieus heerschap is, zeker niet van het niveau dat je op een uni wil hebben, lijkt mij duidelijk.
quote:De vooraanstaande Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan wordt door de VS niet langer verdacht van steun aan terrorisme, maar krijgt geen Amerikaans visum. In 2004 werd zijn visum ingetrokken op advies van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Hij kon zijn leerstoel in Indiana daardoor niet innemen; hij doceert nu aan de Britse Oxford-universiteit. Ramadan doneerde 600 euro aan een Palestijnse actiegroep die gelieerd zou zijn aan Hamas, volgens de Amerikanen een terroristische organisatie. Ramadan stelt dat hij het geld doneerde in 2000, voordat de VS Hamas op hun terreurlijst zetten
quote:Dat staat er niet [...]. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.Op vrijdag 15 december 2006 21:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Leuk, en dan nu een bron graag voor deze smaad.
Dit bedoelde ik; ik geloof er niets van.
[ Bericht 1% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 16-12-2006 00:21:14 ]
quote:Mijn excuses dat je zo selectief leest, maar ik beweer toch helemaal niet dat enkel de uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali hem omstreden maken?Op vrijdag 15 december 2006 19:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik vind het nogal apart om hem omstreden te noemen vanwege zijn uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali. Wat is daar omstreden aan? Ja, dat Hamas-gedoe, dat zou ik omstreden noemen, als het waar is.
Bovendien is dat de bijdrage uit Elsevier, die ik onverkort heb overgenomen als nieuwsdump en mijn eigen bijdrage (en mijn persoonlijke opinie waarom ik hem de kwalificatie omstreden toedicht) eronder.
Dus waaraan jij refereert is niet mijn mening van de kwalificatie aan het adres van Ramadan, maar dat van de Elsevier.
quote:heerlijk dat je zo rationeel kan doenOp vrijdag 15 december 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat staat er niet [...]. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.
zeer volwassen Uit de zin die je schreef kan je maar 1 ding halen: Dat hij bevriend zou zijn, of gelijke gedachtes heeft als Saddam en het rijtje. Als je vindt dat dit er niet staat, kun je het dan misschien nog een keer uitleggen? Ik noem trouwens alleen Saddam omdat dit een veroordeelde massa moordenaar is. Nasrallah is een persoon in de politiek van een land waar Nederland bevriend mee is. Stellen dat Ramadan dezelfde gedachtes heeft als Hussein, of hem als goed persoon zou zien, vind ik erg kwalijk. Dus daarom vraag ik je of je dit ook kunt onderbouwen, of dat je hem gewoon vanuit onderbuik gevoelens probeert zwart te maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 16-12-2006 00:21:38 ]
quote:Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!), en zo kunnen studenten meer te weten komen over hoe (radicale) mensen denken, en hoe je ermee om kan gaan. Zolang hij niets doet tegen de wet, is hij een prima asset voor de intellectuele gemeenschap daar.Op vrijdag 15 december 2006 21:52 schreef ExTec het volgende:
[..]
Je kunt redeneren: waar rook is is vuur.
Gedachtegoed als dat vrouwen niet mogen sporten liegt er namelijk niet om.
Tenzij je jezelf 'comfortabel' vertelt dat die meneer dat ineens niet meer denkt, dat kan natuurlijk ook
En oft'ie fan is van saddam? Dat denk ik niet, saddam had behalve z'n clan niet al te veel fans.
Maar dat het een dubieus heerschap is, zeker niet van het niveau dat je op een uni wil hebben, lijkt mij duidelijk.
quote:Lijkt mij trouwens ook, dat die vrouw vrijwillig getrouwd is, en vrijwillig is gebekeerd, en vrijwillig de sluier draagd, ook al zijn er veel mensen die niet kunnen begrijpen dat vrouwen zulke dingen zouden doenOp vrijdag 15 december 2006 18:18 schreef damian5700 het volgende:
In de privésfeer is bekend dat de Franse echtgenote van Ramadan zich pas ná het huwelijk tot de islam heeft bekeerd, en dat ze, de sharia volgend, inmiddels een sluier draagt.
quote:Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt. Ik zie niet in hoe dit en andere (en soortgelijke) discutabele uitingen van zijn kant een aanwinst kunnen zijn voor de intellectuele gemeenschap, maar dat kan je wel verduidelijken. Niet waar?Op vrijdag 15 december 2006 23:24 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!), en zo kunnen studenten meer te weten komen over hoe (radicale) mensen denken, en hoe je ermee om kan gaan. Zolang hij niets doet tegen de wet, is hij een prima asset voor de intellectuele gemeenschap daar.
quote:Moet dat nou met zo'n neerkijkend toontje? Wil je een discussie hebben of moet iedereen maar ja knikken?Op vrijdag 15 december 2006 23:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
gemeenschap, maar dat kan je wel verduidelijken. Niet waar?
Ja mij lijkt dat zo'n iemand toegevoegde waarde heeft bij een universiteit of kennis-centrum. Dat zijn ideen botsen met de Nederlandse cultuur is juist de reden; het zorgt voor frictie en frictie zorgt voor discussie, en als men gaat discussieren worden dingen besproken en besloten. Mij lijkt het in iig geweldig om met zo'n persoon te kunnen praten; vragen waarom hij zulke gedachtes heeft, hoe dit past bij de Islam, wat voor invloed dit soort uitspraken heeft op de samenleving, etc. En blijkbaar is de Universiteit het met mij eens.
quote:Dat mag, en hij kan nu lekker bij colleges betogen waarom, en zo kunnen studenten meer te weten komen over de wereld, en hoe verschillende mensen/culturen denken.Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt.
quote:Je moet het mij maar niet kwalijk nemen, dat ik lichtelijk geagiteerd raak door de laconieke opmerking dat wanneer het niet onwettig is het wel oké zal zijn (maar je kan het gerust negeren).Op vrijdag 15 december 2006 23:38 schreef Xith het volgende:
[..]
Moet dat nou met zo'n neerkijkend toontje? Wil je een discussie hebben of moet iedereen maar ja knikken?
Ja mij lijkt dat zo'n iemand toegevoegde waarde heeft bij een universiteit of kennis-centrum. Dat zijn ideen botsen met de Nederlandse cultuur is juist de reden; het zorgt voor frictie en frictie zorgt voor discussie, en als men gaat discussieren worden dingen besproken en besloten. Mij lijkt het in iig geweldig om met zo'n persoon te kunnen praten; vragen waarom hij zulke gedachtes heeft, hoe dit past bij de Islam, wat voor invloed dit soort uitspraken heeft op de samenleving, etc. En blijkbaar is de Universiteit het met mij eens.
[..]
Dat mag, en hij kan nu lekker bij colleges betogen waarom, en zo kunnen studenten meer te weten komen over de wereld, en hoe verschillende mensen/culturen denken.
Over deze man heeft een Franse rechter geoordeeld, dat lezingen van hem moslimjongeren zou kunnen aansporen zich bij groepen als al-Qaïda aan te sluiten.
Daarover mag iedereen het zijne denken of een oordeel over vormen, maar ik denk dat Groen Links Rotterdam haar verantwoordelijkheid moet nemen en kritische vragen aan het college moet stellen over de invulling van gemeenschapsgeld, maar mogelijk zien zij daar geen aanleiding voor.
Het is eigenlijk ook meer een kolfje naar de hand van Leefbaar Rotterdam.
Verder denk ik dat voor een goede balans niet enkel de visie van Ramadan als leidraad voor 'het bruggen bouwen' gesteld moet worden. Mijn suggestie is dan ook Wafa Sufa op een gedeelde leerstoel en een leuk debat tussen hun beide.
quote:Ik denk dat de meeste mensen Saddam erger vinden dan Nasrallah. Maar ik ben wel geinteresseerd, waarom vind je Nasrallah erger? (Niet dat ik fan van Nasrallah ben hoor, zie wat er boven mijn avatar staat)Op vrijdag 15 december 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat staat er niet kneusje. Lees het nog eens. Dat je Saddam erger vind dan Hezbollahleider Nasrallah spreekt overigens boekdelen over jou. Ik hoop dat er niet al te veel van jouw soort mensen op deze aarde rondlopen.
Het meest schokkende van dit bericht vind ik trouwens dat een gasthoogleraar 200.00 euro krijgt, niet slecht.. weet iemand hoeveel uur per jaar Mr. Rammadan hiervoor moet werken?
Verder is het alleen maar goed dat universiteiten dit soort figuren aantrekken, als je alleen maar gelijkgestemde mensen aanneemt leer je natuurlijk niet zoveel. Know your enemy.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 16-12-2006 00:05:24 ]
quote:Hmm ok, maar in mijn idee is wettig dat wat het merendeel van de bevolking vind (-onderbuikOp vrijdag 15 december 2006 23:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je moet het mij maar niet kwalijk nemen, dat ik lichtelijk geagiteerd raak door de laconieke opmerking dat wanneer het niet onwettig is het wel oké zal zijn (maar je kan het gerust negeren).
) en ik maak uit principe geen oordelen over mensen vanuit mijn eigen mening, ik beoordel hoogstens wat ik van zijn ideen vind quote:En ook daarom een reden om te zorgen dan gewone studenten met hem in contact kunnen komen, iig in mijn meningOver deze man heeft een Franse rechter geoordeeld, dat lezingen van hem moslimjongeren zou kunnen aansporen zich bij groepen als al-Qaïda aan te sluiten.
quote:Steun ik je 100% inVerder denk ik dat voor een goede balans niet enkel de visie van Ramadan als leidraad voor 'het bruggen bouwen' gesteld moet worden. Mijn suggestie is dan ook Wafa Sufa op een gedeelde leerstoel en een leuk debat tussen hun beide.
quote:en dat gebeurd dan schijnbaar, zoals je zelf zegt, om zijn radicale achterban niet te bruuskeren ..Op vrijdag 15 december 2006 23:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is iemand die de steniging van overspelige vrouwen niet veroordeelt.
dat lijkt mij heel verstandig als je met die mensen in gesprek wil blijven toch ? Of dacht je dat je enige verandering in denkwijze kan bereiken door mensen eerst keihard voor hun kop te stoten .. de hirsi ali methode zal ik maar zeggen .. en als ze dan niet meer met je willen praten is het hun schuld ?
quote:er lopen wel meer mensen rond in Nederland met uiterst discutabele standpunten .. waar het om gaat is dat je die niet in de kast stopt als zijnde "bah, fout fout fout" maar dat je er dus wel over gaat praten ..zie niet in hoe dit en andere (en soortgelijke) discutabele uitingen van zijn kant een aanwinst kunnen zijn voor de intellectuele gemeenschap ..
zo zag ik vanavond Luyendijk bij de Vara .. hij had het eerst over al jazeera en daarna over zijn tijd in het middenoosten .. en hoe men ons daar ziet, de westerling .. dat dan met net dezelfde soort generalisatie als waarmee er hier over "de moslim" wordt gepraat,
nou, de westerling is dus agressief, en dat wordt onderbouwd met een treurige waslijst van massamoorden die door de blanken in de loop der eeuwen zijn gepleegd, de recente geschiedenis heeft er weinig aan bijgedragen denk ik om dat idee te veranderen, en dan heb je uitspraken zoals die van Wilders, die daar natuurlijk een totaal andere impact hebben dan hier .. die zijn de inleidende retoriek van de laatste grote massamoord van de westerlingen nog niet vergeten, "bacillen" die de maatschappij "ziek" maken ..
maar ja, met ziektekiemen onderhandel je niet, net zomin als dat je een golfje van de tsunami op een universiteit wil hebben zeker ?
quote:Niet de eerste keer dat we een 'islam-expert' ergens op een uni een lezing laten geven.Op vrijdag 15 december 2006 23:24 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik weet het niet, als hij 'gewone Nederlandse' ideen zou hebben zou hij niets kunnen toevoegen op de uni, nu kan men daar tenminste met hem in gesprek, discussieren (want dat doet hij, veel!),
Die vond het een goed idee dat vrouwen en mannen gescheiden gingen zitten.
Dan kun je doen alsof het goed is, omdat we dan met die mensen in discussie kunnen gaan,
Maar ik denk eigenlijk dat de joker die verantwoordelijk is, zal wel toeval zijn dat't moslim van GL is, eens uit moet kijken naar een ander carriere.
quote:Ik vind het geen probleem dat hij dit wilde, ik vind het ook geen probleem dat men er niet op in ging, dus wie ondervond nou waar schade? Maar jij wilt natuurlijk mensen met andere ideen afsluiten voor de maatschappij, hun opvattingen censureren.Op zaterdag 16 december 2006 00:48 schreef ExTec het volgende:
[..]
Niet de eerste keer dat we een 'islam-expert' ergens op een uni een lezing laten geven.
Die vond het een goed idee dat vrouwen en mannen gescheiden gingen zitten.
Dan kun je doen alsof het goed is, omdat we dan met die mensen in discussie kunnen gaan,
Verder zijn er nog tientalle colleges gegeven door mensen uit de moslim gemeenschap, maar daar hoor je niets van - want die gingen wel goed?
quote:Democratie he, zal dus moeilijk gaan, zeker als GL het ook gewoon eens is ermee. Ik geloof niet dat het toeval is dat die persoon ook moslim is. Het is makkelijker voor geintregerde moslims (zoals die GLser) om bruggen te bouwen tussen twee groepen dan voor autochtone nederlanders, want deze GLser is op beide fronten representatief.Maar ik denk eigenlijk dat de joker die verantwoordelijk is, zal wel toeval zijn dat't moslim van GL is, eens uit moet kijken naar een ander carriere.
quote:Zeg, hou eens effe op met die open deuren intrappen.Op vrijdag 15 december 2006 18:55 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets moet, we leven in een vri land.
quote:Het afgelopen jaar gaf hij [R.] les aan de universiteit van Oxford.
Maar in Rotterdam maakte hij begin 2005 een uitstekende indruk, toen hij optrad tijdens de afsluiting van een serie islamdebatten. Ramadan noemde die debatten een verademing en een stap voorwaarts naar een opener en eerlijker dialoog tussen moslims en niet-moslims. Hij riep moslims op uit hun slachtofferrol te stappen en een actievere rol in de samenleving op zich te nemen.
... Wat een belabberde suggestie.Tareq Ramadan is een prima aanwinst voor de Erasmus-Universiteit. Hij is qua denkbeelden over de integratie vergelijkbaar met Abou Jahjah, en zou dus goed tegenwicht kunnen bieden aan prominente Nederlanders die het hebben over integratie maar in de praktijk pleiten voor assimilatie.
quote:ik kan niet zeggen dat ik die persoon een aanwinst vind. eerder een enge onruststoker die relletjes organiseert.Op zaterdag 16 december 2006 10:01 schreef retteketet het volgende:
Wafa Sultan
Tareq Ramadan is een prima aanwinst voor de Erasmus-Universiteit. Hij is qua denkbeelden over de integratie vergelijkbaar met Abou Jahjah, en zou dus goed tegenwicht kunnen bieden aan prominente Nederlanders die het hebben over integratie maar in de praktijk pleiten voor assimilatie.
quote:Oh nee, de AEL is een vreedzame organisatie. AEL-demonstraties worden altijd in het gareel gehouden door stewards van de AEL zelf. Je ziet ook dat deze rellen enkel voorkomen in Antwerpen, een stad waar het extreem-rechtse Vlaams Blok een enorme aanhang heeft - uiteraard ook onder politieagenten. Zo werd er door de Antwerpse politie eens een vreedzame demonstratie omsingeld door een kordon agenten, waardoor de demonstranten als ratten in de val zaten. Toen is het juist de ordedienst van de AEL geweest die een buffer vormde tussen de demonstranten en de politie.Op zaterdag 16 december 2006 10:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kan niet zeggen dat ik die persoon een aanwinst vind. eerder een enge onruststoker die relletjes organiseert.
quote:mooi uitgedrukt.Op zaterdag 16 december 2006 10:11 schreef retteketet het volgende:
[..]
Oh nee, de AEL is een vreedzame organisatie. AEL-demonstraties worden altijd in het gareel gehouden door stewards van de AEL zelf. Je ziet ook dat deze rellen enkel voorkomen in Antwerpen, een stad waar het extreem-rechtse Vlaams Blok een enorme aanhang heeft - uiteraard ook onder politieagenten. Zo werd er door de Antwerpse politie eens een vreedzame demonstratie omsingeld door een kordon agenten, waardoor de demonstranten als ratten in de val zaten. Toen is het juist de ordedienst van de AEL geweest die een buffer vormde tussen de demonstranten en de politie.
quote:Waarom zou ik! We leven in een vrij landOp zaterdag 16 december 2006 07:27 schreef Hathor het volgende:
[..]
Zeg, hou eens effe op met die open deuren intrappen.
quote:Dan kan, misschien kijk je niet ver genoegOp zaterdag 16 december 2006 08:55 schreef zoalshetis het volgende:
ik kan niet direct ontdekken dat deze man een aanwinst is.
- de post onder je laat goed zien wat hij zou kunnen bijdragen. Al met al zou ik denken dat de tafel van EUR directeurs beter zouden begrijpen wat deze man voor hun kan betekenen dat een ieder van ons. quote:Idd, hij verteld goed hoe de AEL vrede wilt bewaren, ook al willen anderen dit niet.
quote:Zeg dan even waarom jij vindt dat-ie gelijk heeft.Op zaterdag 16 december 2006 11:04 schreef Chadi het volgende:
De man heeft groot gelijk. Is ie daarom omstreden??? Omdat ie de waarheid vertelt... flikker toch op!
Dat maakt de kans groter dat er een discussie ontstaat in vergelijking met dat fulmineren.
quote:Waarom is dat een belabberde suggestie? Wafa Sufan heeft een uitgesproken mening en zou een aanwinst zijn als onderdeel voor 'het bruggen bouwen' tussen de culturen, naar mijn mening.Op zaterdag 16 december 2006 10:01 schreef retteketet het volgende:
Wafa Sultan
Tareq Ramadan is een prima aanwinst voor de Erasmus-Universiteit. Hij is qua denkbeelden over de integratie vergelijkbaar met Abou Jahjah, en zou dus goed tegenwicht kunnen bieden aan prominente Nederlanders die het hebben over integratie maar in de praktijk pleiten voor assimilatie.
quote:Ik weet het, maar dat is slechts een fragment van het artikel.
quote:Indentiteit en burgerschap is natuurlijk een, maar ervan overtuigd zijn dat meisjes geen sport mogen beoefenen, aangezien mannen dan weleens hun lichaam zouden zien is nu net weer dat radicaal conservatisme dat mijn inziens doorbroken moet worden.De bedoeling is dat Ramadan levendige debatten aanzwengelt over bijvoorbeeld de manier waarop een moslim met behoud van eigen identiteit zijn burgerschap in een moderne Westerse samenleving kan invullen.
quote:Het is vooral iemand die graag de Franse moslimjongeren opzocht tijdens de rellen in de voorsteden, waarvan een criticaster beweerd heeft dat zijn lezingen aan zulke jongeren in de hand kunnen werken dat zij zich aansluiten bij groepen zoals al-Qaïda. Na een kort geding die Ramadan aanspande tegen hem, heeft de rechter geoordeeld dat het inderdaad zo zou kunnen zijn.Vooral in Frankrijk wordt hij gezien als iemand die zich voordoet als een liberaal, maar ten diepste fundamentele denkbeelden aanhangt.
Ik vraag me dan af of een Europese islam op de wijze zoals Ramadan uitdraagt contraproduktief is en eerder in de hand helpt. Daarom mijn suggestie van een gedeelde leerstoel.
quote:Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit. Begrijp me niet verkeerd, er mag best kritiek worden geleverd op bepaalde stromingen binnen de islam, maar het houdt gewoon geen steek om alle moslims over één kam te scheren. Hoe clichématig het ook moge klinken.Op zaterdag 16 december 2006 11:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wafa Sufan heeft een uitgesproken mening
quote:Ik kan voorbeelden bedenken van andere situaties, waar andere de hier geldende normen & waarden met voeten treden, dat blijft kwalijk, ook al gaat het publiek in het specifieke geval niet mee.Op zaterdag 16 december 2006 02:00 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik vind het geen probleem dat hij dit wilde, ik vind het ook geen probleem dat men er niet op in ging, dus wie ondervond nou waar schade?
Gaat ook een voorbeeld werking van uit, 'blijkbaar' vind een universiteit die man heel wat, anders magt'ie er niet komen praten,
Zullen we voortaan maar neo-nazi's uitnodigen op uni's, zodat 'studenten met ze kunnen discusieren'?
Vast niet.
quote:Ja, vast.Maar jij wilt natuurlijk mensen met andere ideen afsluiten voor de maatschappij, hun opvattingen censureren.
quote:Ja, idd.Verder zijn er nog tientalle colleges gegeven door mensen uit de moslim gemeenschap, maar daar hoor je niets van - want die gingen wel goed?
Als die mensen binnen het kader van onze normen en waarden een praatje komen maken is daar niks mis mee, nee.
quote:Je spreekt jezelf tegen. Hoe kan die GL'er representatief zijn op zowel het vlak van geintegreerde moslims, als het vlak van de moslims die naar fundamentalisme neigen?Democratie he, zal dus moeilijk gaan, zeker als GL het ook gewoon eens is ermee. Ik geloof niet dat het toeval is dat die persoon ook moslim is. Het is makkelijker voor geintregerde moslims (zoals die GLser) om bruggen te bouwen tussen twee groepen dan voor autochtone nederlanders, want deze GLser is op beide fronten representatief.
Daarbij is het helemaal niet wenselijk dat er bruggen gebouwd worden tussen fundamentalistische moslims, en de rest van de NL bevolking.
Uitgangspunt van een discussie is dat je elkaar in het midden vind. Maar wij nederlanders gaan niet 'een beetje fundementalistisch worden', dat is een illusie.
Moslims die hier wonen moeten zich simpelweg aanpassen aan de hier geldende normen en waarden.
quote:Selectief?Op vrijdag 15 december 2006 23:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn excuses dat je zo selectief leest, maar ik beweer toch helemaal niet dat enkel de uitspraken over Amerika, Wolfowitz en Hirsi Ali hem omstreden maken?
.quote:Klopt... wat is het probleem?Bovendien is dat de bijdrage uit Elsevier, die ik onverkort heb overgenomen als nieuwsdump en mijn eigen bijdrage (en mijn persoonlijke opinie waarom ik hem de kwalificatie omstreden toedicht) eronder.
Dus waaraan jij refereert is niet mijn mening van de kwalificatie aan het adres van Ramadan, maar dat van de Elsevier.
quote:Eigenlijk wel, en dit gebeurt ook - alleen worden niet de onintelligente neo-nazi's (a-la limburgse 16 jarige snotneusjes) uitgenodigd, want die bezitten niet de kennis om zichzelf goed uitteleggen.Op zaterdag 16 december 2006 13:15 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zullen we voortaan maar neo-nazi's uitnodigen op uni's, zodat 'studenten met ze kunnen discusieren'?
Vast niet.
quote:Dacht ik al.[..]
Ja, vast.
quote:En ik vind er niets mis mee als ze buiten ons doosje van normen en waarden gaan praten; wij zijn niet de enigste cultuur of gedachtegoed op de wereld. In een centrum van kennis heb ik geen probleem met intelligente mensen met andere gedachtegoeden.[..]
Ja, idd.
Als die mensen binnen het kader van onze normen en waarden een praatje komen maken is daar niks mis mee, nee.
quote:Mijn fout, negeer het maar.Op zaterdag 16 december 2006 13:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Selectief?
[..]
Klopt... wat is het probleem?
Ik denk dat het hele pakket aan tegenstrijdigheden, gevoelige uitspraken en stellingnames hem niet ten onrechte omstreden maken.
Hij heeft de schijn een beetje tegen, dat het alleen maar om goede bedoelingen gaat wanneer je zijn cv tegen het licht houdt. Maakt an sich niets uit, maar wel in het kader van 'het bruggen bouwen' ben ik van mening dat dit een ongelukkige keuze is.
quote:dat zeg je heel mooi .. jouw inzien, en mijn inzien ook bij de weg ..Op zaterdag 16 december 2006 11:28 schreef damian5700 het volgende:
Indentiteit en burgerschap is natuurlijk een, maar ervan overtuigd zijn dat meisjes geen sport mogen beoefenen, aangezien mannen dan weleens hun lichaam zouden zien is nu net weer dat radicaal conservatisme dat mijn inziens doorbroken moet worden.
maar wie zijn wij om voor een ander te bepalen wat zijn inzichten zouden moeten zijn ?
Als mensen als Wilders en van der Vlies het recht hebben hun mening te verkondigen waarom deze man dan niet .. Wilders wil bepalen wie met wie handen moet schudden, van der Vlies wil bepalen welke banen vrouwen wel of niet mogen hebben en deze man vindt dat meisjes niet moeten sporten omdat dat onzedelijk zou kunnen zijn .. what's the difference, alle 3 kerels die voor vrouwen willen bepalen wat ze wel of niet moeten doen ?
quote:Dat in het bold, het zou kunnen zijn, wat betekend dat ook al weer, betekent dat dat het idd zo is, want dat is de manier waarop jij het nu hanteert ? Of betekent het dat het misschien zo is maar misschien ook niet ?Het is vooral iemand die graag de Franse moslimjongeren opzocht tijdens de rellen in de voorsteden, waarvan een criticaster beweerd heeft dat zijn lezingen aan zulke jongeren in de hand kunnen werken dat zij zich aansluiten bij groepen zoals al-Qaïda. Na een kort geding die Ramadan aanspande tegen hem, heeft de rechter geoordeeld dat het inderdaad zo zou kunnen zijn.
Ik vraag me dan af of een Europese islam op de wijze zoals Ramadan uitdraagt contraproduktief is en eerder in de hand helpt. Daarom mijn suggestie van een gedeelde leerstoel.
waar het voor mijn gevoel op neer komt is dat jij alleen maar met mensen in discussie wil die jou naar je mond praten, met inzichten waarmee jij het niet eens bent wijs je elk gesprek bij voorbaat af, je ontkent zelfs dat zo een gesprek enige waarde zou kunnen hebben omdat de denkbeelden om te beginnen verwerpelijk zijn ?
quote:Welke Kalief? Dezelfde die de bibliotheek va Alexandrie in fik zette? Moslims hebben geen monopolie op het beschermen van wetenschap, en hebben ook flink veel vernietigd.Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Overigens valt ze ook door de mand door te stellen dat de wetenschappelijke kennis die we nu hebben vooral is opgedaan door joden en christenen. Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd. Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.
quote:Ik zie dat je haar techniek hebt overgenomen.Op zaterdag 16 december 2006 12:36 schreef retteketet het volgende:
[..]
Maak daar maar een ongenuanceerde mening van. Ze stelt de islam gelijk aan vrouwenonderdrukking en dictatoriale regeringsvormen, en stelt zelfs dat de islam de naam "beschaving" niet waardig is. Zo iemand is niet serieus te nemen, en hoort dan ook niet thuis op een zichzelf respecterende universiteit.
quote:Verkeerde ''de kalief'' in een positie om de Noord-Europese Christenen tegen te werken, dan? Deze stelling valt niet te bewijzen en wordt bovendien tegengesproken door de feiten. Wat een onzin!Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef retteketet het volgende:
Het tegendeel is waar; als de kalief na de val van het Romeinse Rijn de Noord-Europese christenen hun gang had laten gaan, dan hadden ze de wetenschappelijke documenten van de Grieken en de Romeinen zonder scrupules vernietigd.
quote:Welke kalief? En hoe kwam het dat de Arabieren kennis konden nemen van die verworvenheden? Misschien dankzij christelijke Arabieren, die deze geschriften al een eeuw of wat voor de geboorte van Mohammed vertaalden?Dit gebeurde echter niet; de kalief zorgde voor de overlevering van deze wetenschappelijke kennis, en creërde de voorwaarden voor Arabische en Perzische wetenschappers zoals Ibn Sina om erop voort te borduren.
Zo'n enorme schade zal Ramadan niet veroorzaken.
Trouwens, hij was prof in Oxford. Whatever de Fransen van hem vinden, Oxford neemt niet de eerste de beste.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2006 00:26:26 ]
quote:er is vast ook heel lang over nagedachtOp zondag 17 december 2006 00:23 schreef Apropos het volgende:
Nou, dat waren twee onontkoombare waarheden achter elkaar. Ga zo door!
maar ja, wat kan je er in feite ook meer van zeggen hé .. tenzij je je op het pad van de "zou kunnen zijn's wil begeven
quote:Nou ja, ik ken namen als Tariq Ramadan en Wafa Sultan wel langer als vandaag, maar dat kwam niet ter sprakeOp zondag 17 december 2006 00:27 schreef moussie het volgende:
[..]
er is vast ook heel lang over nagedacht
quote:ghehe .. zie je die 2 al een leerstoel delen zoals damian voorstelde ?Op zondag 17 december 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, ik ken namen als Tariq Ramadan en Wafa Sultan wel langer als vandaag, maar dat kwam niet ter sprake
quote:Jawel, ik denk dat beiden wel "in" zijn voor een dialoog, waarom niet?Op zondag 17 december 2006 00:42 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. zie je die 2 al een leerstoel delen zoals damian voorstelde ?
ik vermoed eerder dat het toch al zo moeilijk open te breken paadje naar een gesprek met die visie .. uhm, hoe zei die het zo mooi .. "gebruusceerd" wordt
quote:Mja, nieuwe generaties zijn sowieso minder conservatief en de ouderen zijn minder actief in zulke activiteiten.Op zondag 17 december 2006 01:05 schreef moussie het volgende:
het zou op zich wel zeer interessant zijn .. ik vraag me alleen af of de echte conservatieven daar al aan toe zijn .. ?
ik vermoed eerder dat het toch al zo moeilijk open te breken paadje naar een gesprek met die visie .. uhm, hoe zei die het zo mooi .. "gebruusceerd" wordt
Zoals eerder ook in het topic werd gesuggereerd men moet een brug weten te bouwen hoe beide kanten zich voelen aangesproken
quote:Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.Op vrijdag 15 december 2006 20:32 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Voor "Ramadan is een gevaarlijke gek"? Neem eens wat achtergrond informatie over hem door. Je zult ontdekken dat hij èèn van de gevaarlijkste moslims van Europa is. Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
²quote:Intelligente moslims, een gevaar..Op vrijdag 15 december 2006 21:16 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Primair zijn gevorkte tong, secundair het feit dat hij intelligent is.
!!En dan maar domme moslims afzeiken omdat ze niet voor zich kunnen nadenken?
quote:wat maakt hem zo 'erg gematigd'?Op zondag 17 december 2006 12:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Absoluut niet, hij is erg gematigd, iets te als je het mij vraagt.
ik lees dat hij vcooral het midden-oosten hierheen haalt, terwijl hij net doet of hij een europese islam wil. ik vond de vergelijking met abu jahjah wel frappant van een medestander van deze sujet.
http://youtube.com/results?search_query=Tariq+Ramadan&search=Search
quote:]Tariq Ramadan advocates that Muslims living in the West should not view themselves as foreigners or temporary residents of their countries, but rather as full citizens with full rights and responsibilities. In some respects, he argues for integration and not alienation from the surrounding society. Indeed, the main theme of his book, To Be a European Muslim attempts to bridge the gap between being a Muslim and being European. In this sense he advocates that immigrant parents not confuse culture with religion. So, Muslims born in Western countries should adopt the tastes and cultural norms of their country, and not those of their parents' homeland.
Ramadan argues that there need be no conflict between being a Muslim and being a full citizen in Western countries, active in the community and caring about it. He criticizes what he sees as an 'us vs. them' mentality in Muslim discourse on the West. Ramadan also advocates having Muslim scholars in the West who are versed in Western mores, and not relying on religious studies that come only from the Muslim world.
Although his detractors have criticised him for advocating only a 'moratorium' for further study on hudud laws which prescribe beheading, amputation, and stoning rather than a complete ban; Ramadan has criticised such punishments as being carried out in third world countries against "mainly women and the poor". In his view, this betrays the greater message of Islam; one of justice and compassion.
Ramadan took this stance claiming that westerners telling Muslims what to do will alienate them further, and actually bolster the position of those who support the penalty. Ramadan himself has voiced his opposition to all forms of Capital punishment but believes the Muslim world itself should remove the laws that allow the practice, rather than have the Western World impose its will on it. He has said "Muslim populations are convincing themselves of the Islamic character of these practices through a rejection of the west, on the basis of a simplistic reasoning that stipulates that 'the less western, the more Islamic'."[8
Innocent till proven guilty.
quote:je kan weinig meer dan die man 100% gelijk geven met dat soort uitspraken, het is simpele psychologie, voeg eraan toe dat de het westen afwijzende moslim ook weer een uiterst voorspelbare reactie oproept bij de westerling en de cirkel is rond ..... rather than have the Western World impose its will on it.
He has said "Muslim populations are convincing themselves of the Islamic character of these practices through a rejection of the west, on the basis of a simplistic reasoning that stipulates that 'the less western, the more Islamic'."
maar ja, uitspraken zoals deze
quote:maken wel goed duidelijk dat dat een klus wordt van mejewelste ..Een hele enge meneer die zo snel mogelijk als een mug moet worden platgeslagen.
hoe kan je een gesprek voeren met iemand die aan de ene kant van zichzelf denkt dat zijn manier van denken en doen vrijheid, democratie en mensenrechten vertegenwoordigt en aan de andere kant dit soort uitspraken doet .. iemand kapot willen slaan als een insect omdat die een andere mening/levensvisie hebt
quote:Deze sujet? Foei, jongeman.Op zondag 17 december 2006 13:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat maakt hem zo 'erg gematigd'?
ik lees dat hij vcooral het midden-oosten hierheen haalt, terwijl hij net doet of hij een europese islam wil. ik vond de vergelijking met abu jahjah wel frappant van een medestander van deze sujet.
quote:ja sorry. ik had geen zin meer om het te corrigeren.
quote:Dat het neoconservatisme (zoals u dit omschrijft) al goed verwoord wordt op Nederlandse universiteiten, terwijl dat feitelijk enkel in Leiden zo is, zoals uw eigen onderzoek aangeeft, is natuurlijk een subjectief normatieve uitlating. Daarnaast is de invloed van de Wiardi Beckman- Stichting vele malen groter en is pluriformiteit volgens mij een aanwinst.Op zaterdag 16 december 2006 20:06 schreef mariatrepp het volgende:
Damian, de mening van Wafa Sultan wordt aan Nederlandse universiteiten al zeer goed verwoord door de heren van Burke Stichting, Ellian, Cliteur c.s. , zie mijn onderzoek. Weliswaar zijn deze heren anders dan Damian uitgesproken volgelingen van Huntington, en zitten ze allemaal in Leiden, maar ja, ze zijn dageliks te horen en te zien in media, Cliteur pas gisteren weer in de Volkskrant.
Zo'n enorme schade zal Ramadan niet veroorzaken.
Trouwens, hij was prof in Oxford. Whatever de Fransen van hem vinden, Oxford neemt niet de eerste de beste.
Dat de schade in uw optiek te overzien zal zijn is zondermeer schade die vermeden kan worden. Vooral in de islamdebatten wordt pijnlijk duidelijke wat zijn langetermijnvisie is: Europa is volgens hem een cultuur in verval, qua decadentie en qua vergrijzing. Volgens hem is het bij uitstek de islam die Europa weer kan vitaliseren in cultureel en moralistisch opzicht, maar zeker ook qua bevolking.
Ramadan staat enerzijds pal voor behoud van eigen identiteit van moslims, zoals ik al aangaf met de voorbeelden dat hij pleitbezorger is voor gescheiden zwembaden voor mannen en vrouwen en de uitspraken van lezingen tijdens 'The Muslim Woman', die in praktische zin duidelijk de-emancipatoir uitwerken. Anderzijds staat hij pal staat tegen het seculariseren. Een compleet bizarre en “polariserende” keuze om een debat over integratie te laten gaan leiden.
quote:Het gaat niet zozeer om te bepalen aan welke norm zijn inzichten moeten voldoen, maar om het gegeven dat zijn inzichten in het kader van integratie als constructief worden gesteld (de universiteit stelt dat als 'het bruggen bouwen tussen de culturen'). Ik ben van mening dat dit geenszins het geval is, getuige zijn eerdere omstreden uitlatingen.Op zaterdag 16 december 2006 18:10 schreef moussie het volgende:
dat zeg je heel mooi .. jouw inzien, en mijn inzien ook bij de weg ..
maar wie zijn wij om voor een ander te bepalen wat zijn inzichten zouden moeten zijn ?
quote:Mijn foute formulering ten spijt betreft het hier een gerechtelijke uitspraak die eigenlijk weinig ruimte overlaat aan nuancering.Dat in het bold, het zou kunnen zijn, wat betekend dat ook al weer, betekent dat dat het idd zo is, want dat is de manier waarop jij het nu hanteert ? Of betekent het dat het misschien zo is maar misschien ook niet ?
De feitelijke formulering is evenwel; [...de lezingen van Ramadan]... „een invloed op jonge islamisten kunnen hebben en een factor van aansporing vormen die hen kon ertoe brengen om zich bij de aanhangers van hevige maatregelen aan te sluiten."
Daarmee geef ik aan dat zijn lezingen niet per definitie enkel constructief zijn en omtrent de integratie juist kunnen polariseren.
maar ja, stel je voor dat het echt zo is, er vertrekt het een en ander naar een trainingskamp .. in de tussentijd kan jij een gesprek voeren met het gematigdere deel dat wel hier blijft en diegenen die wel terug komen kan je makkelijk in de gaten houden .. ik zie alleen maar voordeel eerlijk gezegd ?
en tja, zoals ik al eerder zei, ik ben het ook absoluut niet eens met de inzichten van Wilders of van der Vlies, daarom zal ik evengoed nog een gesprek met hun aangaan, dat is nu eenmaal wat je doet in een beschaafde samenleving
quote:Ik dichtte jou nuancering van een gerechtelijke uitspraak toe. Ikzelf neem juist de feiten onverkort over als argumentatie voor mijn stelling.Op zondag 17 december 2006 17:31 schreef moussie het volgende:
je kan nuanceren wat je wil,
quote:Same here. Jammer dat het meteen weer zo in het nieuws komt. Geef het toch even een kans.Op zondag 17 december 2006 13:49 schreef Ericr het volgende:
Zie weinig kwaads in zijn uitspraken eigenlijk, beter dan oproepen tot juist een 'wij versus zij' mentaliteit. Of de man een wolf in schaapskleren is kan ik verder niet beoordelen. Maar zijn kritiek op dat gedeelte van de moslimwereld die nog in het stenen tijdperk lijken te leven kan volgens mij een ieder zich wel in vinden (buiten degenen dan die steniging, vrouwen onderdrukking etc normaal gedrag vinden).
Innocent till proven guilty.
quote:maar er zijn toch best wat uitzettingen en publicaties van die man? waarop wil je eigenlijk wachten?Op zondag 17 december 2006 17:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Same here. Jammer dat het meteen weer zo in het nieuws komt. Geef het toch even een kans.
quote:Ach, zo verschrikkelijk is het toch allemaal niet. Iedereen die iets met de islam te maken heeft wordt tegenwoordig enorm onder de loep genomen en alles wordt op een goudschaaltje gewogen. Als we dat met iedereen en alles zouden doen, dan zou er nog maar weinig stabiliteit zijn. Ik zie hier het probleem niet direct. Dat je omstreden bent, kan toch ook juist een pre zijn? Er zijn zoveel hoogleraren theologie omstreden.Op zondag 17 december 2006 18:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar er zijn toch best wat uitzettingen en publicaties van die man? waarop wil je eigenlijk wachten?
quote:ik zie het gwoon niet als een aanwinst voor integratie.Op zondag 17 december 2006 18:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, zo verschrikkelijk is het toch allemaal niet. Iedereen die iets met de islam te maken heeft wordt tegenwoordig enorm onder de loep genomen en alles wordt op een goudschaaltje gewogen. Als we dat met iedereen en alles zouden doen, dan zou er nog maar weinig stabiliteit zijn. Ik zie hier het probleem niet direct. Dat je omstreden bent, kan toch ook juist een pre zijn? Er zijn zoveel hoogleraren theologie omstreden.
al helemaal niet als ie doodleuk vergeleken wordt met abu jahjah.
quote:Knap dat je dan kan beoordelen. Gewoon een scherpe vent en dat je Wolfowitz een zionist noemt, nou foei hoorOp zondag 17 december 2006 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie het gwoon niet als een aanwinst voor integratie.
quote:Tja, het is ook niet goed of het deugt niet. Iedereen vindt altijd wat van dit soort moslims. Maak anders een politiek-correcte mal dan gieten we ze daar in en dan weten we zeker dat we mensen hebben die van ieder smetje vrij zijn.al helemaal niet als ie doodleuk vergeleken wordt met abu jahjah.
quote:nou nee niet iedere moslim hoeft politiek correct te zijn. lijkt me.Op zondag 17 december 2006 18:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Knap dat je dan kan beoordelen. Gewoon een scherpe vent en dat je Wolfowitz een zionist noemt, nou foei hoor
[..]
Tja, het is ook niet goed of het deugt niet. Iedereen vindt altijd wat van dit soort moslims. Maak anders een politiek-correcte mal dan gieten we ze daar in en dan weten we zeker dat we mensen hebben die van ieder smetje vrij zijn.
maarehhh.. ik vind deze, ook gezien zijn functie, niet helemaal de beste keus. maar goed, liever die vrouw uit frankrijk die de hoofdoek besprak.
quote:Tja, jij wilt het liefst mensen die helemaal stroken met je eigen opvattingen maar zo werkt het natuurlijk niet.Op zondag 17 december 2006 18:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou nee niet iedere moslim hoeft politiek correct te zijn. lijkt me.
maarehhh.. ik vind deze, ook gezien zijn functie, niet helemaal de beste keus. maar goed, liever die vrouw uit frankrijk die de hoofdoek besprak.
quote:dat vind ik een wat brute constatering. ik sta juist erg open. maar heb soms mijn bedenkingen jegens bepaalde invloeden die ik niet zozeer als positief beschouw.Op zondag 17 december 2006 18:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, jij wilt het liefst mensen die helemaal stroken met je eigen opvattingen maar zo werkt het natuurlijk niet.
quote:Ik ook maar dat kan ik hier niet meteen constateren op basis van de vastgestelde informatie.Op zondag 17 december 2006 18:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat vind ik een wat brute constatering. ik sta juist erg open. maar heb soms mijn bedenkingen jegens bepaalde invloeden die ik niet zozeer als positief beschouw.
Lijkt een beetje op de mensen die ook zo boos waren dat Cat Stevens/Yusuf optrad bij de Nobelprijs voor de vrede.
quote:geloof jij in rode lijnen in de geschiedenis? of ben je helemaal niet bezig met de geschiedenis?Op zondag 17 december 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ook maar dat kan ik hier niet meteen constateren op basis van de vastgestelde informatie.
Lijkt een beetje op de mensen die ook zo boos waren dat Cat Stevens/Yusuf optrad bij de Nobelprijs voor de vrede.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 18:25 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, de integratie vanNederlanders mbt de IslamMoslims mag wat kosten....
quote:Ik zie het probleem nog niet helemaal, er is altijd een hoop geschreeuw dat ze allemaal moeten oprotten, terug naar hun berg of whatever.Op vrijdag 15 december 2006 18:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir heeft publiekelijk de invloed verbonden die door de lezingen van Ramadan in banlieues van Lyon wordt uitgeoefend met de buitengewone stroom van jonge moslimmensen uit het gebied van Lyon naar Afghanistan om zich bij de krachten van al-Qaeda aan te sluiten. Zijn favoriete voorkeur van publiek zijn dan ook Franse moslims en op bezoek bij het Winternachten-festival in Den Haag (januari 2005) gaf hij ruiterlijk toe: “Uiteraard spreek ik dan anders. Die jongeren spreken ook een andere taal dan u hier. Als ik ze op intellectuele toon zou toespreken komen ze niet luisteren”.
Deze meneer is daar toch ook een voorstander van en stimuleert dat alleen maar?
Of heb ik iets gemist??
Bovendien moet er nog een smak geld voor worden neergelegd ook. Heel vreemd.
quote:De goede man werkt bij Oxford en komt op menig discussie centra, lijkt mij een zeer goede keuze voor je reputatie, degenen die echt geinteresseerd zijn (WO studenten in politiek ofzo) zullen worden aangetrokken en de mensen die islamofoob zijn kunnen nu of in discussie met de man, of ze zijn niet intelligent genoegOp zondag 17 december 2006 20:34 schreef ChRoNiC het volgende:
Vreemde benoeming van de EUR. Omstreden figuur lijkt me niet goed voor de reputatie van de universiteit.
- lijkt mij niet dat een student die iets in zijn richting studeert zal zeggen; "hey - ook al studeer ik sociologie, hij is omstreden en dus ga ik niet naar de EUR!"quote:Dat is helemaal niet vreemd hoor, ik heb hogere bedragen gezien (tot in de miljoenen).Bovendien moet er nog een smak geld voor worden neergelegd ook. Heel vreemd.
quote:[...] Ramadan is vaak in Nederland geweest voor debatten en spreekbeurten. Zijn benoeming was het idee van de Rotterdamse wethouder Orhan Kaya van Participatie en Cultuur (GroenLinks). Kaya wil de Zwitser wederom inzetten voor integratiedebatten in de wijken. "Toen Kaya ermee aankwam", zegt Dick Douwes, islamoloog en decaan aan de universiteit, "twijfelden sommigen. Mensen googelen, hè, en komen wilde verhalen tegen." Daarom legde Douwes vier hardnekkige aantijgingen voor aan buitenlandse experts: dat Ramadan antisemiet zou zijn en voorstander van steniging, dat hij tot de Moslimbroederschap zou behoren en aan 'double-speak' zou doen. Zij zagen geen problemen. Volgens Entzinger was het feit dat de gemeente - die de wisselleerstoel betaalt - een kandidaat voordroeg (wat de onafhankelijkheid van de wetenschap kan bedreigen), intern "een zwaarder punt van aarzeling dan de persoon van Ramadan zelf. Veel studenten zijn verheugd over zijn komst." Misschien komen zij straks bij de colleges Rita Verdonk tegen. Want die heeft besloten: "Ik ga zeker een keer."
quote:Zou ik een linkje mogen?Op dinsdag 23 januari 2007 09:56 schreef mariatrepp het volgende:
Gisteren een lang artikel in de NRC over Ramadan: "Na jaren van strijd is Europese rehabilitatie van islamoloog Tariq Ramadan nabij":
[..]
quote:inderdaad
viel ik toevallig net binnen in een uitzending van de Islam Omroep Nederland (op Ned 2). Mijn kater was werd verergerd en een ader in mijn hoofd begon akelig te kloppen toen ik dhr. Tariq Ramadan hoorde zeggen:quote:of iets van dien aard.wij moslims zijn de nieuwe joden, de vervolging die zij ooit moesten ondergaan krijgen nu de moslims
Een scheldwoord vormde zich spontaan in mijn hoofd omdat hij gore moed heeft de moslims te vergelijken met de joden (waarom niet met de homo's vraag je je af, die worden ook vervolgd, bijvoorbeeld in Saoedie Arabie). Wat schetst nu de verbazing, meneer de fundamentalistische terrorist is gasthoogleraar aan de universiteit rotterdam. http://www.eur.nl/fsw/nieuws/ramadan
Voor een knagend verhaal over deze kwestie verwijs ik jullie graag naar: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000831.html
wanneer wordt deze terrorist de laan uitgeschopt?
quote:Niet bepaald een omschrijving die bij een terrorist past.....Ramadan zet zich daarnaast nadrukkelijk in voor de volledige participatie van moslims in Europese samenlevingen en stelt daarbij kritische vragen aan zowel moslims als niet-moslims. Door zijn boodschap dat moslims zich als goede en volwaardige burgers van Europa moeten, maar ook kunnen gedragen, heeft hij zich ontwikkeld tot een van de toonaangevende woordvoerders van de hedendaagse islam en tot een voorbeeld voor veel jongeren die worstelen met vragen van identiteit en burgerschap.
En uit je andere link blijkt vooral dat die Ramadan een nogal machtig persoon is en dat hij er fundamentalistische opvattingen op nahoudt. Maar dat maakt hem nog geen terrorist.
quote:Er word toch al melding gemaakt dat ie met dubbele tong spreekt, voorlopig heeft ie jou alvast zand in de ogen gestrooid.Op dinsdag 20 februari 2007 10:35 schreef dVTB het volgende:
Iemand die vindt dat moslims ten onrechte worden 'vervolgd', danwel een moslim die in een slachtofferrol kruipt, is nog niet automatisch een terrorist. De door jou aangedragen website schrijft hetvolgende:
[..]
Niet bepaald een omschrijving die bij een terrorist past.
En uit je andere link blijkt vooral dat die Ramadan een nogal machtig persoon is en dat hij er fundamentalistische opvattingen op nahoudt. Maar dat maakt hem nog geen terrorist.
quote:Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.Op dinsdag 20 februari 2007 10:34 schreef SpecialK het volgende:
Ik kan alleen nergens lezen dat deze persoon terrorist is. Ik lees er denk ik steeds overheen. Kan iemand mij even aanwijzen waar dit staat?
quote:Wat een onzin. Ik ga geen seconde naar die man luisteren en ik geloof ook geen woord van wat hij vertelt. Ik vind het alleen nogal voorbarig om hem een terrorist te noemen.Op dinsdag 20 februari 2007 10:40 schreef Hathor het volgende:
Er word toch al melding gemaakt dat ie met dubbele tong spreekt, voorlopig heeft ie jou alvast zand in de ogen gestrooid.
quote:Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.Op dinsdag 20 februari 2007 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.
quote:Kut zeg, Nederland is geen politiestaat. Ik weet het, ik huil mezelf elke nacht in slaap.Op dinsdag 20 februari 2007 10:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.
quote:Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.Op dinsdag 20 februari 2007 10:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Kut zeg, Nederland is geen politiestaat. Ik weet het, ik huil mezelf elke nacht in slaap.
quote:Dus als je ergens niet meer inkomt, en geregeld met de verkeerde personen gezien wordt, dan ben je terrorist... Hmmm... Dan zou je Geert Wilders ook als terrorist kunnen bestempelen...Op dinsdag 20 februari 2007 10:41 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als je verder leest dan zie je dat hij banden heeft met een Algerijnse terreurbeweging en daardoor Frankrijk niet meer inmag. Hetzelfde geldt voor de US. Verder kun je lezen dat hij geregeld ontmoetingen heeft gehad met bijvoorbeeld Al-Zawahiri.
quote:Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.Op dinsdag 20 februari 2007 10:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.
quote:Tot je zelf het slachtoffer van die preventiefe twijfel word zeker...Op dinsdag 20 februari 2007 10:54 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach... Ik persoonlijk ben van mening dat men wel eens wat vaker preventief het nadeel van de twijfel mag geven.
Ga nu maar weer buiten hangen
quote:Ja, maar die jongen uit puberruil, die Rolf uit Langelo die bedoelde dat allemaal niet zo... In zijn hart is het gewoon een goede jongen... Er zijn alleen geen buitenlanders bij hem in het dorp, en wat een boer nie' ken' dat vrit 'ie nie'. Dus... Maar om hem daarvoor nou tegen de muur te zetten...Op dinsdag 20 februari 2007 10:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:57 schreef JAM het volgende:
[..]
Prima, laten we dan beginnen iedereen met rare fascistische trekjes tegen de muur te zetten.
quote:En we hebben een vrijwilliger...
quote:Ik maak het er niet naar dat er twijfels over mijn intenties bestaan.Op dinsdag 20 februari 2007 10:59 schreef Mute_Me het volgende:
[..]
Tot je zelf het slachtoffer van die preventiefe twijfel word zeker...
Ga nu maar weer buiten hangen
Jammer dat iemand met andere ideeën gelijk collectief het topic uitgekickt wordt.
Typische gevalletje van pot verwijt de ketel lijkt me.
Helaas is de mens tot veel slechts in staat als de onderbuikgevoelens de ratio begint over te nemen.
²quote:Dat zien we dagelijks in de Islamitische wereld.Op dinsdag 20 februari 2007 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Tarik Ramadan heeft 100% gelijk. Alleen vind ik dat hij te licht brengt. Ik zou het zo verwoorden:"Velen zouden blij zijn met een Holocaust waarin de Moslims op ruwe wijze geslachtofferd worden en tot een getal van minimimaal 6 miljoen zouden slinken."
Helaas is de mens tot veel slechts in staat als de onderbuikgevoelens de ratio begint over te nemen.
quote:Ik heb nooit gehoord dat Joden zelfmoord aanslagen pleegden, vliegtuigen kaapten en gebouwen in vlogen... Meneer Ramadan haalt oorzaak en gevolg door elkaar...wij moslims zijn de nieuwe joden, de vervolging die zij ooit moesten ondergaan krijgen nu de moslims
Maar verder steun ik zijn betoog... quote:Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?Op dinsdag 20 februari 2007 11:13 schreef Scylla het volgende:
Wat meneer vermoedelijk bedoelt met de nieuwe joden is dat hij ziet hoe moslims in toenemende mate als zondebok worden gezien en gebruikt. Gebeurd er een ramp, is het eerste waar men aan denkt "moslimterrorisme". Mensen zijn paranoide geworden wanneer het moslims betreft. Zie je iemand in een burka lopen, is het een terrorist. Een hoogleraar aan de Erasmus Universiteit met een islamitische achtergrond is meteen een terrorist. En dat bedoelt hij met het gevoel de nieuwe joden te zijn, de alom tegenwoordige achterdocht die er tegenover moslims heersst. Aangewakkerd door hysterische media en onnadenkende kutpubers.
quote:Dat zal hetzelfde zijn, maar praat het een de ander goed?Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
quote:Dan zijn het natuurlijk slechts incidenten.Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
quote:Wat niet alleen getuigt van slecht historisch besef maar ook nog eens van een zeer lage intelligentie.Op dinsdag 20 februari 2007 11:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Tarik Ramadan heeft 100% gelijk. Alleen vind ik dat hij te licht brengt. Ik zou het zo verwoorden:"Velen zouden blij zijn met een Holocaust waarin de Moslims op ruwe wijze geslachtofferd worden en tot een getal van minimimaal 6 miljoen zouden slinken."
quote:Ja. Mensen zijn tot hele slechte dingen toe in staat. Jij bent een voorbeeld van de angstige massa die op haar onderbuik gevoelens de meest polariserende dingen gaat lopen roepen alleen maar om een emotionele reactie los te peuteren.Helaas is de mens tot veel slechts in staat als de onderbuikgevoelens de ratio begint over te nemen.
Je bent datgene wat je het meeste haat. Gefeliciteert.
quote:Ik denkt dat hij de kromme vergelijking die hij maakt haalt uit de koran. In één van de verzen in de koran staat dat 'God een ander volk zal kiezen'. Dit andere volk komt dan in de plaats van de joden. Dat zou in de optiek van moslims het arabische volk / de moslims moeten zijn. Zie daar een verklaring voor de pre-occupatie van de moslims met de joden. Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.Op dinsdag 20 februari 2007 11:13 schreef Scylla het volgende:
Wat meneer vermoedelijk bedoelt met de nieuwe joden is dat hij ziet hoe moslims in toenemende mate als zondebok worden gezien en gebruikt. Gebeurd er een ramp, is het eerste waar men aan denkt "moslimterrorisme". Mensen zijn paranoide geworden wanneer het moslims betreft. Zie je iemand in een burka lopen, is het een terrorist. Een hoogleraar aan de Erasmus Universiteit met een islamitische achtergrond is meteen een terrorist. En dat bedoelt hij met het gevoel de nieuwe joden te zijn, de alom tegenwoordige achterdocht die er tegenover moslims heersst. Aangewakkerd door hysterische media en onnadenkende kutpubers.
quote:Nee. Ik keur het beiden af. Maar ga niet roepen dat alle westerlingen zo slecht zijn terwijl zij in essentie vanuit dezelfde standpunten redeneren.Op dinsdag 20 februari 2007 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zal hetzelfde zijn, maar praat het een de ander goed?
Het is een beetje hetzelfde als de aanhang van Feijenoord en Ajax die met elkaar in de clinch liggen.
quote:Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat er in "onze landen" vaak in complottheoriën wordt gedacht, met uiteraard de hitsige Joden en taaie Amerikanen als daders, tot het lachwekkende aan toe.Op dinsdag 20 februari 2007 11:17 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Hoe zit dat eigenlijk bij de Moslims? Zie je een amerikaan lopen dan is het meteen een terrorist? Is er bij hen ook zoiets als een alomtegenwoordige achterdocht dier er tegenover joden en amerikanen heerst? Aangewakkerd door hysterische Arabische media en onnadenkende kutpubers?
²quote:Welke topics over Joden zijn er door moslims geopend. En wie was de TS.Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denkt dat hij de kromme vergelijking die hij maakt haalt uit de koran. In één van de verzen in de koran staat dat 'God een ander volk zal kiezen'. Dit andere volk komt dan in de plaats van de joden. Dat zou in de optiek van moslims het arabische volk / de moslims moeten zijn. Zie daar een verklaring voor de pre-occupatie van de moslims met de joden. Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.
quote:Taalkundig gezien een mooie en correcte zin, maar qua inhoud zeg je eigenlijk niks. Vind ik jammer, wat ik ben een man van dialoog en wederzijds respect.Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat niet alleen getuigt van slecht historisch besef maar ook nog eens van een zeer lage intelligentie.
[..]
²quote:Dus eigenlijk lijken moslims en joden en christenen en europeanen en arabieren en amerikanen wel een beetje op elkaar.Op dinsdag 20 februari 2007 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eerlijkheidshalve moet ik toegeven dat er in "onze landen" vaak in complottheoriën wordt gedacht, met uiteraard de hitsige Joden en taaie Amerikanen als daders, tot het lachwekkende aan toe.
quote:Sommige eigenschappen lijken wat dat betreft inderdaad menselijk.Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk lijken moslims en joden en christenen en europeanen en arabieren en amerikanen wel een beetje op elkaar.
²quote:Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.Op dinsdag 20 februari 2007 11:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Welke topics over Joden zijn er door moslims geopend. En wie was de TS.
quote:De man van wederzijds respect. En vervolgens loop je de meest schandelijke vergelijkingen te uiten die juist bedoeld zijn om mensen de mond te snoeren.Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Taalkundig gezien een mooie en correcte zin, maar qua inhoud zeg je eigenlijk niks. Vind ik jammer, wat ik ben een man van dialoog en wederzijds respect.
Jij bent de trotse bezitter van een hatelijk en zwart-wit wereldbeeld. Jouw goed recht maar hou het anders even lekker voor je als je niets zinnigs te zeggen hebt.
quote:Één zwaluw maakt nog geen zomer waarde talkpoederbips.Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.
²quote:Nee maar een zwerm zwaluwen die alles onderschijten wel.Op dinsdag 20 februari 2007 11:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Één zwaluw maakt nog geen zomer waarde talkpoederbips.
En ik heb jou ook wel eens wat zien schrijven over orthodoxe joden die een gat in een laken maken (wat je later weer snel verwijderde lafbek).quote:Goed dat je het zelf zegt. Meki.Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben te lui om het voor je op te zoeken, kijk maar eens naar bijvoorbeeld de postgeschiedenis van meki.
Hij is zeg maar de voorbeeld-moslim of niet? quote:Precies, het is daarom een beetje zielig om nu moslims met joden te gaan vergelijken. Er zijn mensen die een zondebok zoeken en er zijn mensen die dat niet doen, over de hele wereld. Alleen daadwerkelijk mensen vermoorden wegens hun geloof vindt op het moment voornamelijk plaats in de islamitische wereld en niet in het Westen, daarom zou deze 'verlichte' man daar misschien eerst over moeten debateren.Op dinsdag 20 februari 2007 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Sommige eigenschappen lijken wat dat betreft inderdaad menselijk.
quote:Nee. Maar wel iemand die bij veel mensen het "zie je nou wel, alle moslims zijn de weg kwijt" gevoel oproept.Op dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed dat je het zelf zegt. Meki.
quote:Ik ben blij dat je het met me eens bent, en je ziet het goed: het gaat me om de dialoog. Soms moet je pittige uitspraken maken om tot een dialoog te komen. In het geval van wijlen Theo van G. werd dit altijd aangehaald als zijnde een belangrijk goed dat verdedigd dient te worden. Hij, en ook Hirsi Ali zeiden de meest schandelijke zaken, maar het mocht, "het was goed voor het debat." riep men.Op dinsdag 20 februari 2007 11:26 schreef SpecialK het volgende:
[..]
De man van wederzijds respect. En vervolgens loop je de meest schandelijke vergelijkingen te uiten die juist bedoeld zijn om mensen de mond te snoeren.
²quote:Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.Op dinsdag 20 februari 2007 11:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee maar een zwerm zwaluwen die alles onderschijten wel.
²quote:Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.Op dinsdag 20 februari 2007 11:29 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Precies, het is daarom een beetje zielig om nu moslims met joden te gaan vergelijken. Er zijn mensen die een zondebok zoeken en er zijn mensen die dat niet doen, over de hele wereld. Alleen daadwerkelijk mensen vermoorden wegens hun geloof vindt op het moment voornamelijk plaats in de islamitische wereld en niet in het Westen, daarom zou deze 'verlichte' man daar misschien eerst over moeten debateren.
quote:Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Nee. Maar wel iemand die bij veel mensen het "zie je nou wel, alle moslims zijn de weg kwijt" gevoel oproept.
quote:zijn het er niet 1001?Op dinsdag 20 februari 2007 11:20 schreef buachaille het volgende:
.........Zie daar een verklaring voor het openen van 936 topics op Fok! over joden door moslims.
quote:beroepsinflatieDr. Tariq Ramadan (46) is filosoof en arabist
quote:Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengtOp dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
quote:Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.Op dinsdag 20 februari 2007 11:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is er iets grondig mis met de mensen die dat aan de hand van meki-topics denken.
²quote:Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.
Dat laatste ben ik het niet met je eens, enigzins begrijpelijk wegens de repressieve regimes, anderszijds wegens een gebrek van een cultuur/traditie die een publiekelijk debat ondersteunt. Er zijn wel lichtpuntjes, maar ik heb liever dat al die verlichte 'islamitische denkers' wat meer energie daarin zouden steken i.p.v. het rondhangen in Europa, daar lijden de mensen veel meer dan hier, daar is de nood hoger.
quote:Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt
quote:De gulden middenweg: er is met beide wat mis.Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Of is er iets grondig mis met de absurde ideeën die Meki de wereld in brengt
²quote:Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.
Dat laatste ben ik het niet met je eens, enigzins begrijpelijk wegens de repressieve regimes, anderszijds wegens een gebrek van een cultuur/traditie die een publiekelijk debat ondersteunt. Er zijn wel lichtpuntjes, maar ik heb liever dat al die verlichte 'islamitische denkers' wat meer energie daarin zouden steken i.p.v. het rondhangen in Europa, daar lijden de mensen veel meer dan hier, daar is de nood hoger.
quote:Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Moeten in de zin van, dat zou hem sieren. Nu komen zijn jood-moslim vergelijkingen een beetje wrang op me over.
²quote:Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"Op dinsdag 20 februari 2007 11:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja inderdaad. De postings van ons aller Meki zijn zo intelligent. Die moet je gewoon als maatstaf nemen, hij is een groot denker.
quote:Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Daar is het te laat, hier is het 5 voor 12.
Altijd hoop blijven hebben.
quote:Ik spoor net zo min als Meki iddOp dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook, net als mensen die hem serieus nemen nietwaar.
quote:Eh. Nee ik ben het niet met je eens. In mijn post gaf ik juist aan dat je eigenlijk geen idee hebt waar je over lult. Nu toon je ook nog eens fijntjes aan dat je een gigantisch bord voor je kop hebt.Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent
quote:Nee. Het gaat je om het roepen van shockerende dingen. Je roept vooral maar de meest domme stemmen in de massa na en hoopt dan dat iemand op je reageert. Teken van aandacht tekort., en je ziet het goed: het gaat me om de dialoog.
quote:Er is een verschil tussen pittige uitspraken en domme uitspraken. Jij doet domme uitspraken.Soms moet je pittige uitspraken maken om tot een dialoog te komen.
quote:Yup. En mensen blijven ook het recht hebben daar weer op te reageren met hun eigen uitspraken. Zoals ik dat doe.In het geval van wijlen Theo van G. werd dit altijd aangehaald als zijnde een belangrijk goed dat verdedigd dient te worden. Hij, en ook Hirsi Ali zeiden de meest schandelijke zaken, maar het mocht, "het was goed voor het debat." riep men.
quote:Die mocht Frankrijk tenminste nog inOp dinsdag 20 februari 2007 11:35 schreef Godslasteraar het volgende:
was Pim Fortuyn trouwens ook niet eens bijzonder hoogleraar aan de Erasmus?
quote:Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.Op dinsdag 20 februari 2007 11:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat heeft geheel met je eigen perceptie te maken. Met jouw kleur van denken.
quote:Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
quote:Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Geen enkel intelligent wezen kan hem als maatstaf nemen.
²quote:Idd. Mensen die Meki serieus nemen zijn vaak de 'autochtone' tegenhanger van Meki.Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
quote:Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan een aantal Europese/Westerse landen richting repressie.Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat is wel erg pessimistisch, jij hebt geen vertrouwen meer dat het goedkomt met de islamitische wereld?
Altijd hoop blijven hebben.
quote:Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is ook het geval met veel bruinhemdjes. Die neem ik zelf ook niet als maat voor de gemiddelde Nederlander.
nog een linkje: http://www.brusselsjournal.com/node/1915
quote:Geen dank, met dat laatste ben ik het absoluut oneens en vind het trouwens nog onrespectvol tegenover onze medefok!kers.Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Bedankt voor de inhoudelijke reactie, het is typerend dat jij alleen een inhoudelijke discussie durft aan te gaan met mensen met beperkte intellectuele capaciteiten, beetje meer zelfvertrouwen BSB.
²quote:Dat is gewoon een feit inderdaad.Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
quote:Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.Op dinsdag 20 februari 2007 11:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Met delen van de Islamitische wereld zal het zeker goed komen, die tekenen zijn er nu al. Maar daar waar een aantal Islamitische landen richting vrijheid gaan, gaan Europese/Westerse landen richting repressie.
Maar in welke islamitische landen zie jij progressie? Libanon en de kleine oliestaatjes?
quote:Ik ben me ervan bewust dat Meki niet de maatstaf is. Hij is wel koren op de molen voor de gemiddelde xenofoob.Op dinsdag 20 februari 2007 11:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Meki is een aardige jongen, hij is grappig, hij is leuk, maar kom op zeg, al een paar jaar gaan jullie serieus in op duidelijk onzinnige zaken die tevens structureel in illegale-Ali Nederlands gespost worden.
Geen enkel intelligent wezen kan hem als maatstaf nemen.
quote:Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
²quote:waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 11:41 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Is het dan veilig om te stellen dat de extremen aan beide kanten van de "strijd" ongelijk hebben en het daardoor voor de wat gematigde individuen bijna onmogelijk maken om dichter naar elkaar te komen?
quote:Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.Op dinsdag 20 februari 2007 11:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Toch liggen ze nog mijlenver uit elkaar, ik heb uiteindelijk wel meer hoop voor de Westerse landen.
Maar in welke islamitische landen zie jij progressie? Libanon en de kleine oliestaatjes?
quote:Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
quote:De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
waarheidvinding is geen proces van compromissen, één kan gewoon ongelijk, de ander gelijk hebben.
SPOILERIk weet van beide partijen het antwoord wel trouwens
quote:Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.Op dinsdag 20 februari 2007 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waaruit je kleur van denken weer blijkt. In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn, als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.
quote:Wat een vreemde methode...In je denkproces gebruik jij alleen maar argumenten die voor "jouw" waarheid zijn,
quote:Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.als jij argumenten tegenkomt in je denkproces die tegen "jouw geliefde waarheid" zijn wuif je ze weg.
quote:1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?Op dinsdag 20 februari 2007 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft "compromissen" te maken met het feit dat extremisten ongelijk hebben. Dat zijn namelijk feiten. Ongenuanceerde standpunten zijn per defenitie ongelijk.
Onhandige term, dat extremisme.
quote:The idea that there is a philosophy of extremism is thought by some to be suspect. Within sociology, several academics who track (and are critical of) extreme right-wing groups have objected to the term "extremist", which was popularized by centrist sociologists in the 1960s and 1970s. As Jerome Himmelstein states the case: "At best this characterization tells us nothing substantive about the people it labels; at worst it paints a false picture." (Himmelstein, p. 7). The act of labeling a person, group or action as "extremist" is sometimes claimed to be a technique to further a political goal—especially by governments seeking to defend the status quo, or political centrists.
quote:Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
1+1 = 2, geen enkele nuance mogelijk, gewoon een feit. Zijn wiskundigen extremisten?
Onhandige term, dat extremisme.
[..]
quote:Schijn? Ik weet het niet, ik ben het met je eens dat in de door jou genoemde landen door de regeringen/machtshebbers, zaken worden ondernomen om de mensenrechten te verbeteren.Op dinsdag 20 februari 2007 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijlenver? Dat is eerder schijn. Mensenrechten worden hier minder waard, en daar (Turkije, Marokko, Tunesie, Libanon, Jordanie, de rijke oliestaatjes -Qatar-Koeweit-Bahrein etc) juist steeds meer. Dit zijn de landen waar ik stevige progressie zie, terwijl in Amerika, maar ook landen als Frankrijk en Duitsland, het steeds vaker achteruit gaat.
Het probleem wat ik zie ligt meer bij de bevolking zelf, cultuur en traditie zijn vaak in conflict met de door de van bovenaf opgelegde wetten. De vrijheden van het volk worden uiteindelijk vaak door het volk zelf in gijzeling genomen. (daarnaast is er sprake van radicalisering in Turkije, mogelijk een tegeneffect van de toenadering naar Europa)
Over Marokko en Tunesie ben ik overigens ook wel hoopvol, ik heb daarover een aantal hoopvolle berichten gelezen, o.a. dankzij de Marokkaanse koning (en zijn Berberse vrouw).
Maar ik ben weldegelijk geintresseerd in een degelijke ontwikkeling in deze landen, zou jij misschien wat bronnen voor mij kunnen posten?
In het rijtje mis ik overigens Iran, het land met de meeste potentie om uiteindelijk het meest verlichte Islamitische/liberale land van het Midden-Oosten te worden. (de huidige situatie is helaas nog wat verontrustend
)quote:In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.Op dinsdag 20 februari 2007 11:47 schreef Echo99 het volgende:
[..]
De vraag is dan alleen: beslissen de moslims of de christenen wie er gelijk heeft of niet?SPOILERIk weet van beide partijen het antwoord wel trouwens
quote:ja, dat is wel een praktische definitieOp dinsdag 20 februari 2007 11:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Extremisme = geweld. Het is een kenmerk van extremistisch zijn. Dan heb je in ons systeem per definitie ongelijk.
quote:Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 11:48 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer jij inhoudelijk ingaat op mijn eerdere post praten we wel verder.
[..]
Wat een vreemde methode...
[..]
Nee BSB, laten we elkaar nou niet door de war halen, ik ga er vaak inhoudelijk op in, iets wat Mutant01 kan beamen. Jij gaat er niet op in, maar praat in 'one-liners'.
²quote:Aangezien in alle moslimlanden, die ik bereisd heb, de wc's meer op een douche lijken dan op wat anders, ga ik er vanuit dat het merendeel van alle moslims ook douchepoeperds zijn.Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, maar dat is gewoon een feit, ik zou zoiets nooit verwijderen, want het klopt gewoon. Orthodoxe joden komen tot hun vrouw middels een gat in een laken.
quote:Jaren? Nou nou... gaat het alweer zo lang terug?Op dinsdag 20 februari 2007 12:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laten we elkaar geen mietje noemen. Ik ken je al een aantal jaren, ik weet voor vlees we hier in de kuip hebben.
Waar bestaat dat vlees uit dan...
quote:De wat?Op dinsdag 20 februari 2007 12:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In de wetenschap werkt het prima hoor, de emoties lopen niet zelden hoog op, maar er is een duidelijke onpartijdige methodiek om tot conclusies te komen, de peer-review. Dat er nog religieuze disputen bestaan komt door de weigering een op de wetenschap geïnspireerde dialoog te voeren. Sterker nog, gelovigen beschouwen het als een deugd om dingen te geloven zonder dat daar enige bewijs of redelijke aannemelijkheid voor bestaat. Het bestaan van een "dialoog" is onder dat soort omstandigheden onmogelijk.
Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.
Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:37 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Meki is een persiflage van een moslim. Maar wel eentje die je veel hoort en ziet in de "moslim topics"
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:Mijn held.Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:Ja, alleen jammer dat een moslimsbabytje daarbij voorrang krijgt boven een joods babytje.Op dinsdag 20 februari 2007 12:40 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik verdedig alleen mensen die onschuldig zijn burgers en kinderen en baby´s en onschuldigen
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
quote:dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.Inderdaad, de essentie van geloven is dat je het niet wetenschappelijk kunt onderbouwen. Hoe graag ik als christen dat soms ook zou willen. Neemt niet weg dat ik me wel meng in discussies/dialogen al is het alleen maar om wederzijds respect te kweken.
Laat ik het zo zeggen: ik vind dat moslims ongelijk hebben, betekend niet dat ze dan maar gelijk collectief chemisch gecastreerd moeten worden natuurlijk.
quote:Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.Op dinsdag 20 februari 2007 12:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
[..]
dat betekent dat er geen mogelijkheid bestaat om tot een vergelijk te komen, en is conflict onvermijdelijk. Je geeft zelf al de hint, eliminatie van de andersgelovige is de enige oplossing om een meningsverschil bij te leggen.
Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...
quote:Jah wij ook toch ?Op dinsdag 20 februari 2007 13:06 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Conflict hoet niet perse. We kunnen elkaar ook gewoon "gedogen" natuurlijk.
Ook al heeft mijn buurman een andere smaak qua auto's, vrouwen en godsdienst we kunnen het nog steeds prima met elkaar vinden...
quote:Ik kan het met heel Fok! goed vinden
Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is
quote:meen je dit echt?Op woensdag 21 februari 2007 10:37 schreef Lennox het volgende:
Enige tijd geleden was de Imam op de EUR die Verdonk weigerde een hand te geven. Ging er een dame op hem af die hem een hand wilde geven. Meneer pakte zijn sporttas en gaf er een ferme klap mee
Hopen dat deze meneer niet zo radicaal is
²quote:Wie zich geroepen voelt.Prof.dr. Tariq Ramadan
Lectures
Dates :
26 April 15.00 – 16.45 hours in Room LB-077
Topic : European Islam
24 May 9.00-10.30 hours in Room LB-097
Topic : Citizenship and Identity
Address: Erasmus University, Burgemeester Oudlaan 50, Rotterdam – L – building
Entrance with student card of any Dutch University or HBO school
quote:Wordt het wel een debat, of is het alleen éenrichtingsverkeer? Vorig jaar was er een debat bij ons in Leiden tussen Asfin Ellian en Fawaz Jneid, waar alleen wat dom klapvee de leugens van de radicale imam geloofden. Maar ja, de moslims die op onze faculteit zitten zaten vooraan om te klappen voor deze meneer. Als er geen ruimte is om gefundeerde tegenargumenten te geven, waarbij je gecensureerd wordt, laat dan maar.
Want ook al lijkt wetenschap en discussie waardenvrij, vaak is er toch sprake van enige 'bias'.
zo hebben we ook BansheeBoy nog voor ons, weten we nog die discussie over meisjes in Alanya die waren verkracht? Volgens BansheeBoy was dat hun eigen schuld, want als een vrouw er als een hoer bijloopt dan lokt ze het gewoon uit en is het haar eigen schuld als ze verkracht word.
quote:Omdat hij er dezelfde gedachtengang als Osama op nahoud, alleen weet hij dit zeer kundig en diplomatiek in te pakken.Op donderdag 12 april 2007 11:51 schreef Triggershot het volgende:
Gevaarlijk, omdat?
quote:Je hebt gelijk.Op donderdag 12 april 2007 11:53 schreef LENUS het volgende:
[..]
Omdat hij er dezelfde gedachtengang als Osama op nahoud, alleen weet hij dit zeer kundig en diplomatiek in te pakken.
"Dood aan Westerse honden" en "Integreer en pas je aan wanneer je in Europa leeft" is zo ongeveer inderdaad zelfde gedachtengang.
Hij ontraadt jonge meisjes sport te beoefenen waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen.
Hij is strijdvaardig tegensander van gemengd zwemmen.
Zijn weigering om de steniging van vrouwen te veroordelen in een televisiedebat met Nicolas Sarkozy was op zijn zachts gezegd bedenkelijk. Dat hij later zijn televisieoptreden heeft genuanceerd en verklaard doet niets af aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
quote:Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?Op donderdag 12 april 2007 12:02 schreef damian5700 het volgende:
In Frankrijk is publiekelijk gemeld, dat deze man met zijn toespraken invloed en een factor van aansporing op jongeren uit Lyon heeft, zodat dit hen ertoe kon brengen bij de krachten van al-Qaeda in Afghanistan aan te sluiten.
quote:Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.Hij ontraadt jonge meisjes sport te beoefenen waarin zij het risico lopen hun lichaam te onthullen aan mannen.
quote:Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.Hij is strijdvaardig tegensander van gemengd zwemmen.
quote:Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:Zijn weigering om de steniging van vrouwen te veroordelen in een televisiedebat met Nicolas Sarkozy was op zijn zachts gezegd bedenkelijk. Dat hij later zijn televisieoptreden heeft genuanceerd en verklaard doet niets af aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Wat zo jammer is dat ik heel wat bronnen mis bij je punten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2007 12:15:03 ]
quote:Gevoelige snaar geraakt?Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
quote:We hoeven het niet op mijn persoon te betrekken of hoe ik me voel bij jouw reactie, volgens mij was ik aardig inhoudelijk, al zou je (kunnen) denken dat niets er van waar is.
quote:Grapjas.Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?
Ben jij op de hoogte waarvan ik spreek? De zaak die ik hier aanhaalde gaat over de Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir, die deze bewering deed in het tijdschrift Lyon Mag.
Ramadan eiste pormpt retificatie en vervolgde Antoine Sfeir en hij verloor.
De Fanse rechter meende dat Ramadan weldegelijk met zijn toespraken invloed uitoefende die jongeren uit Lyon aanspoorden voor al-Qaeda te vechten.
quote:Het is mijn mening dat dit alles bijdraagt aan de schijn van een wolf in schaapskleren.Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.
In elk geval zei Ramadan dit in een opgenomen lezing van "The Muslim Woman". Letterlijk zei hij hierover, 'dit is niet toegestaan'.
Prima voor de bevordering van vrouwenemancipatie, maar met islamitische theologie is niets mis mee.
quote:Het kan mij gestolen worden of zwemverenigingen vrouwenuurtjes inplannen, maar ik vind vanuit het perspectie redenerend, dat het onthullen van het lichaam van de vrouw aan de man een no-no is, op zijn zachts gezegd lichtelijk fundamentalistisch.Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.
Ik ben het daarme oneens, maar dat terzijde, het gaat immers over ramadam; onze 'verlichte' intelectueel.
quote:Ik heb nergens beweerd, dat Ramadan voor vrouwensteniging zou zijn. Ik duid slechts aan, dat ik het vrij bedenkelijk vind om in een televisiedebat niet eenvoudig de kans te grijpen om het stenigen van vrouwen te veroordelen.Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Anyway een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Dat wekt bij mij de schijn op van een wolf in schaapskleren en dat zal jouw repliek ten spijt niet veranderen.
quote:Hij veroordeelt het incorrect gebruik van lijf- en doodstraffen, niet het bestaan van deze straffen in het Islamitische rechtstelsel.Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
quote:Als ik het niet dacht, op een droevige manier zijn radicale standpunten baggataliseren.Op donderdag 12 april 2007 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets meer dan critici wat kritiek wil uitoefenen, misschien dat zulke mensen even naar inhoud van zijn lezingen moet gaan luisteren, heb jij het al eens gedaan?
[..]
Islamitisch theologie niets mis mee, het is zoals jij het zegt: "ontraadt" niets meer dan een mening dus.
[..]
Ik ook, persoonlijk heb ik geen problemen met aparte zwembaden, maar als iemand zich moet aanpassen ben ik het wel, niet zwemvereniging.
[..]
Hij hoeft niet overal een mening over te hebben of te uiten, dat dhr Sarkozy het naar voren brengt is enkel voor politiek propaganda, of zoals we het hier demonisering noemen. Dat hij het niet veroordeelt betekent niet automatisch dat hij er voor is, zie zijn artikel. Een artikel van Ramadan over lijfstraffen in de Islamitische wereld:
http://www.tariqramadan.com/call.php3?id_article=278?lang=en
Wat zo jammer is dat ik heel wat bronnen mis bij je punten.
quote:Heb je een linkje?Op donderdag 12 april 2007 12:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Grapjas.
Ben jij op de hoogte waarvan ik spreek? De zaak die ik hier aanhaalde gaat over de Franse Midden-Oostendeskundige Antoine Sfeir, die deze bewering deed in het tijdschrift Lyon Mag.
Ramadan eiste pormpt retificatie en vervolgde Antoine Sfeir en hij verloor.
De Fanse rechter meende dat Ramadan weldegelijk met zijn toespraken invloed uitoefende die jongeren uit Lyon aanspoorden voor al-Qaeda te vechten.
Overigens kan ik zo met volle zekerheid aantonen, dat ook de uit/toespraken van Wilders, Ayaan en Theo aansporen om je aan te sluiten bij terreur, daar zijn ook heel wat recente voorbeelden voor aan te halen, geen van de namen hierboven moedigden het aan, integendeel ze streden er tegen, net zoals Ramadan, enkel op een ander manier.
quote:Uiteraard is het enkel jouw mening, net zoals het ook zijn mening is valt te betwisten, gezien:Het is mijn mening dat dit alles bijdraagt aan de schijn van een wolf in schaapskleren.
In elk geval zei Ramadan dit in een opgenomen lezing van "The Muslim Woman". Letterlijk zei hij hierover, 'dit is niet toegestaan'.
Prima voor de bevordering van vrouwenemancipatie, maar met islamitische theologie is niets mis mee.
"Dit is niet toegestaan" niet zijn mening hoeft te zijn, maar wel zeker Islamitische theologie is en op basis daarvan wordt zijn lezing voorbereid.
quote:Je kunt het fundamentalistisch vinden, niets mis mee, kan je ook wel prima volgen en snappen waarom je dat zo zou vinden, maar in OP wordt hij een 'fundamentalistisch terrorist' genoemd. De twee voorbeelden wat jij aanhaalt hebben betrekking op de Islamitische theologie, al heb je het over Jansen, Bernard Lewis, etc allemaal zullen zeggen dat het van de Islamitische theologie niet is toegestaan. Zijn verlichte ideen kan ik wel terug vinden als hij het heeft over aanpassen, verlaten van geweld, onlangs deed hij ook nog een omroep om homo's te tolereren (als je een link wilt moet je het zeggen, maar je had het vast wel gevolgd denk ik)Het kan mij gestolen worden of zwemverenigingen vrouwenuurtjes inplannen, maar ik vind vanuit het perspectie redenerend, dat het onthullen van het lichaam van de vrouw aan de man een no-no is, op zijn zachts gezegd lichtelijk fundamentalistisch.
Ik ben het daarme oneens, maar dat terzijde, het gaat immers over ramadam; onze 'verlichte' intelectueel.
quote:Ik beperk het niet tot vrouwensteniging, zijn artikel gaat in het algemeen over lijfstraffen ongeacht de sekse. Hij heeft het in 2005 al veroordeeld op zijn site, dus om nu te zeggen dat hij het niet doet lijkt me krom, waarom hij het toen niet heeft gedaan, geen idee, info over het debat krijg ik enkel van jouw posts, geen linkjes ofzo.Ik heb nergens beweerd, dat Ramadan voor vrouwensteniging zou zijn. Ik duid slechts aan, dat ik het vrij bedenkelijk vind om in een televisiedebat niet de kans om gemakkelijk het stenigen van vrouwen te veroordelen niet aangrijpt.
Dat wekt bij mij de schijn op van een wolf in schaapskleren en dat zal jouw repliek ten spijt niet veranderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2007 12:55:08 ]
quote:Als de moslim het niet op een correcte wijze toepast, een Islamitische wijze dus, is het al geen daad van een Islamitische rechtstelsel meer dus, overigens zijn straffen een middel naar een doel en niet het doel zelf, rechtvaardigheid.. Waar ook Islam naar streeft met het bereiken van rechtvaardigheid, vaak heeft hij aangegeven dat er niets mis is met het vervangen van je middel (lijfstraffen) om je doel te bereiken. Lezing is te downloaden via p2p. Mits interesse wil ik het wel voor je uploaden.Op donderdag 12 april 2007 12:33 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Hij veroordeelt het incorrect gebruik van lijf- en doodstraffen, niet het bestaan van deze straffen in het Islamitische rechtstelsel.
quote:Ach ja, zulke reacties krijg je ook wel.Op donderdag 12 april 2007 12:44 schreef LENUS het volgende:
[..]
Als ik het niet dacht, op een droevige manier zijn radicale standpunten baggataliseren.
quote:Nee zelfs dan niet,Op dinsdag 20 februari 2007 10:51 schreef Echo99 het volgende:
[..]
Ach je weet hoe dat gaat in Nederland. Tot dat hij met TNT + ontstekingsmechanisme + blue prints van Paleis het Loo + een afscheidsvideo + een doorgeladen C7 + etc etc. etc. etc. Is hij onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.
dan heeft deze meneer namelijk gedacht een video opname van een kindernet bij zich gehad te hebben (of het verkeerde soort kunstmest ) , heeft hij als hobbie architectuur, en was hij net op weg naar zijn notaris om een videotestament in te leveren, en voeld hij vanwege de door Wilders gecreerde xenofobie zo onveilig op straat dat hij die C7 alleen voor zelfbescherming bij zich had.
Zelfs als men van het binnenhof zijn stukjes bij elkaar zoekt zal men proberen een Nederlands Patatje oorlog en een frikandelletje ten gronde te leggen aan zijn islamitische spijsvertering en de daaropvolgende Spontane Zelfontbranding
http://paranormal.about.com/library/blclassic_shc.htm
quote:http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2007/03/tariq_ramadan_w.htmlOp donderdag 12 april 2007 12:45 schreef Triggershot het volgende:
Om maar even voorop te zeggen, ik vind heel jammer dat er gebrek is aan bronnen, vooral zijn rectificatie betreft
Heb je een linkje?
Omstreden islamoloog hoogleraar in Rotterdam
http://www.tanguyveys.be/index.php?getnews=1&news_id=249
quote:Wat is dit voor een flauwekul? Deze topic gaat over Ramadan en niet over Wilders, Ayaan en Theo.Overigens kan ik zo met volle zekerheid aantonen, dat ook de uit/toespraken van Wilders, Ayaan en Theo aansporen om je aan te sluiten bij terreur, daar zijn ook heel wat recente voorbeelden voor aan te halen, geen van de namen hierboven moedigden het aan, integendeel ze streden er tegen, net zoals Ramadan, enkel op een ander manier.
Erg triest om de discussie te devalueren tot een 'hullie-doen-het-ook' spelletje. Ik vind dit erg infantiel
Bovendien bron aub voor deze bewering.
quote:Bron voor deze bewering.Uiteraard is het enkel jouw mening, net zoals het ook zijn mening is valt te betwisten, gezien:
"Dit is niet toegestaan" niet zijn mening hoeft te zijn, maar wel zeker Islamitische theologie is en op basis daarvan wordt zijn lezing voorbereid.
quote:Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van de OP, dus ook niet verantwoordelijk voor de kwalificatie fundamentalistische terrorist.Je kunt het fundamentalistisch vinden, niets mis mee, kan je ook wel prima volgen en snappen waarom je dat zo zou vinden, maar in OP wordt hij een 'fundamentalistisch terrorist' genoemd. De twee voorbeelden wat jij aanhaalt hebben betrekking op de Islamitische theologie, al heb je het over Jansen, Bernard Lewis, etc allemaal zullen zeggen dat het van de Islamitische theologie niet is toegestaan. Zijn verlichte ideen kan ik wel terug vinden als hij het heeft over aanpassen, verlaten van geweld, onlangs deed hij ook nog een omroep om homo's te tolereren (als je een link wilt moet je het zeggen, maar je had het vast wel gevolgd denk ik)
Ik vind hem een wolf in schaapskleren en een fundamentalist/salafist. Hoewel over dat laatste hij zelf ook nogal eens draait.
quote:Quote even dit gedeelte uit mijn tekst. dan kunnen we beide zinnetjes even vergelijken. Bij voorbaat dank.Ik beperk het niet tot vrouwensteniging, zijn artikel gaat in het algemeen over lijfstraffen ongeacht de sekse. Hij heeft het in 2005 al veroordeeld op zijn site, dus om nu te zeggen dat hij het niet doet lijkt me krom, waarom hij het toen niet heeft gedaan, geen idee, info over het debat krijg ik enkel van jouw posts, geen linkjes ofzo.
quote:Dank!
quote:Het is een reactie op jouw argument, ik geef een Nederlands voorbeeld en pas het toe op Tariq, lijkt me vrij ontopic, Theo streed tegen terreur op zijn eigen manier en motiveerde daarmee (onbewust) een aanslag, een terroristisch aanslag, kan ik het aantonen? Ja, was het zijn bedoeling? Nee.Wat is dit voor een flauwekul? Deze topic gaat over Ramadan en niet over Wilders, Ayaan en Theo.
Erg triest om de discussie te devalueren tot een 'hullie-doen-het-ook' spelletje. Ik vind dit erg infantiel
Ook zo kan er een link gezocht worden, zo ook met Ramadan, men moet kijken naar wat hij oproept en niet hoe sommige mensen het zouden opzoeken, dat hij de beste man laat vervolgen is vrij relevant om op te pikken dat hij niet achter de beschuldigingen staat en het juist juridisch tegen in wil gaan.
quote:Je wilt tot 2 maal toe een bron dat het volgens de Islamitische theologie verboden is?Bovendien bron aub voor deze bewering.
Bron voor deze bewering.
quote:Ik sprak jou er dan ook niet inhoudelijk er op aan.Ik ben niet verantwoordelijk voor de inhoud van de OP, dus ook niet verantwoordelijk voor de kwalificatie fundamentalistische terrorist.
quote:Quote even dit gedeelte uit mijn tekst. dan kunnen we beide zinnetjes even vergelijken. Bij voorbaat dank.
quote:Daarmee bedoel ik dus om te concluderen, niet dat jij iets zegt, nee om dus te concluderen als buitenstaander.Om nu te zeggen...
quote:Wat een onzin. Ramadan, onze verlicht arabist, heeft, even kort gezegd zijn toespraken zo geformuleerd, dat het jongeren aanzet in Afghanistan te vechten. Dit is gewoon door een Franse Midden-Oosten deskundige onderzocht en gepubliceerd. Er was simpelweg een verband te leggen met opgepakte en gedode Franse jongeren afkomstig uit Lyon en omstreken en de in Lyon gehouden toespraken van Ramadan.Op donderdag 12 april 2007 13:23 schreef Triggershot het volgende:
Het is een reactie op jouw argument, ik geef een Nederlands voorbeeld en pas het toe op Tariq, lijkt me vrij ontopic, Theo streed tegen terreur op zijn eigen manier en motiveerde daarmee (onbewust) een aanslag, een terroristisch aanslag, kan ik het aantonen? Ja, was het zijn bedoeling? Nee.
Ook zo kan er een link gezocht worden, zo ook met Ramadan, men moet kijken naar wat hij oproept en niet hoe sommige mensen het zouden opzoeken, dat hij de beste man laat vervolgen is vrij relevant om op te pikken dat hij niet achter de beschuldigingen staat en het juist juridisch tegen in wil gaan.
Ramadan werd daarover boos eiste een retificatie en vervolgde. De rechter echter stelde Ramadan simpelweg in het ongelijk; de retificering hoefde niet te volgen. Ergo de rechter meent, dat de toespraken van Ramadan een factor van aansporing voor jongeren zijn een gewapende strijd te gaan voeren en onderdeel te zijn van een geweldadige terreurgroepering.
Dit feit ga jij vergelijken met de moord op Theo van Gogh, immers volgens jouw bewering is de daad van Mohammed B. vergelijkbaar met de jongeren die vanuit Lyon naar Afghanistan trekken om daar te gaan vechten, omdat Theo van Gogh Mohammed B. aanzette tot een terroristische daad.
Ik hoop dat ik dit verkeerd begrijp, maar anders vind ik deze vergelijking ronduit stuitend.
quote:a) Je kan met volle zekerheid aantonen, dat de toespraken van Wilders, Ayaan en Theo een aansporing zijn om een gewapende strijd te voeren.Je wilt tot 2 maal toe een bron dat het volgens de Islamitische theologie verboden is?
Bron dan maar. Lijkt me duidelijk.
Of dringt het misschien tot je door dat jij onvergelijkbare geval vergelijkt? Ik zou de vergelijking ten principale zuiver houden, want dat zou je sieren.
b) 'Dit is niet toegestaan', daarover beweer jij dat het niet zijn mening hoeft te zijn. Jij stelt dus dit feit, deze door hem gedane uitspraak, waarover ik een bron ter beschikking heb gesteld, ter discussie en dus wil ik een bron die het plausibel maakt, dat jij deze uitspraak kan bagatelliseren of in elk geval genuanceerd kan maken.
quote:Veel geschreeuw en weinig wol, dus.Ik sprak jou er dan ook niet inhoudelijk er op aan.
Het is gewoon raar dat je iets uit de OP, dat mijn OP niet is, betrekt in een repliek jegens mij. Dan lijkt het wel of ik me daarvoor moet verantwoorden.
Maar goed, zand erover.
quote:Wat lijkt jou dan krom?Daarmee bedoel ik dus om te concluderen, niet dat jij iets zegt, nee om dus te concluderen als buitenstaander.
quote:Correctie, Tariq Ramadan de verlichte Islamitische denker geeft zijn lezingen op zo een manier dat een persoon die het radicaal wil aanpakken het op zo een manier interpreteert, dat betekent niet dat hij het zo bedoelt en uit en nogmaals dat hij een rectificatie eist toont maar met al te genoeg protest tegen de uitlatingen van het 'onderzoek' dat hij er niet achter staat dat de jongeren zich op zo een manier uiten, tegen de wet in gaan, dan wel dat op enig niveau zo een denkbeeld hebben, met inhoud van zijn artikelen, lezingen, vragen sessies etc geeft hij inhoudelijk sterk aan dat de Islam niet tegen actief medewerking is op een passief manier integreren en aanpassen, iemand die naar zijn stof kijkt zal het ook wel weten en inzien natuurlijk. Als de aansporing tot gebruik van geweld en tegen de wet niet terug te vinden is in de stof van Tariq Ramadan, maar voornamelijk gebaseerd is op interpretaties van zijn luisteraars dan kan het daarmee ook afgedaan zijn, tot jij mij kunt aantonen dat Tariq Ramadan ook daadwerkelijk zei dat de jongeren maar geweld moesten gebruiken, aansluiten bij terroristische organisaties en tegen de wet in moesten gaan, is het daadwerkelijk zo dat inderdaad zijn stof multi interpretabel is en dat er valt te twisten over zijn ware intenties en ware boodschap.Op donderdag 12 april 2007 13:53 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ramadan, onze verlicht arabist, heeft, even kort gezegd zijn toespraken zo geformuleerd, dat het jongeren aanzet in Afghanistan te vechten. Dit is gewoon door een Franse Midden-Oosten deskundige onderzocht en gepubliceerd. Er was simpelweg een verband te leggen met opgepakte en gedode Franse jongeren afkomstig uit Lyon en omstreken en de in Lyon gehouden toespraken van Ramadan.
Ramadan werd daarover boos eiste een retificatie en vervolgde. De rechter echter stelde Ramadan simpelweg in het ongelijk; de retificering hoefde niet te volgen. Ergo de rechter meent, dat de toespraken van Ramadan een factor van aansporing voor jongeren zijn een gewapende strijd te gaan voeren en onderdeel te zijn van een geweldadige terreurgroepering.
Dit feit ga jij vergelijken met de moord op Theo van Gogh, immers volgens jouw bewering is de daad van Mohammed B. vergelijkbaar met de jongeren die vanuit Lyon naar Afghanistan trekken om daar te gaan vechten, omdat Theo van Gogh Mohammed B. aanzette tot een terroristische daad.
Ik hoop dat ik dit verkeerd begrijp, maar anders vind ik deze vergelijking ronduit stuitend.
[..]
Iemand die jongeren motiveert tot radicalisering en met geweld tegen de wet in te gaan, die kan en zal niet taskforce zal Blair adviseren, nauwe banden hebben met Chiraq en werkzaam zijn in Oxford, Erasmus en diverse overheid/onderzoek en opleidings instanties. Of er moet gezegd worden dat zij niet genoeg resources beschikbaar hebben om tot de conclusie te komen wat wij in dit topic bespreken natuurlijk, laatste lijkt me dan ook sterk.
En dus kan je het ook meteen geen feit noemen, een onderzoek is geen feit. Een onderzoek resulteert in een resultaat, iets is pas een feit als het onbetwistbaar is dat het ook Ramadans doel is om jongeren te rekruteren voor Afghanistan.
Ik ga er inderdaad vanuit dat je het verkeerd begrijpt, want ik zeg niet dat Van Gogh aanzet tot moord, ik zeg wel dat het werk wat van Gogh en Ayaan hebben gemaakt, Submission heeft aangezet tot zijn aanslag, dat gaf Mohammed B de doorslag om een aanslag op zijn persoon te plegen. Dus het is maar net hoe je Theo van Gogh werk interpreteert en er mee omgaan, voor de een is het een bevestiging, stemt op Wilders, voor de ander is het een kwestie van sympathie voor de moslima, voor de ander weer een excuusbrief om de wapens op te pakken. Gelukkig is het wel zo dat er in NL geen wapens zijn gepakt op de brandende gebedshuizen en de aanslag op van Gogh van Hofstadnetwerk na dan.
quote:De aanslag op Theo van Gogh zegt genoeg, luister maar ook naar de verklaring van Mohammed B, hij zegt dat hij heeft gehandeld van geloof, namelijk dat volgens zijn interpretatie van de Islam en zijn interpretatie van Submission dat Theo dood moest. De vergelijking zit hemt dus niet met Mohammed B, maar met Tariq Ramadan, dat ook hij strijd tegen terreur op zijn eigen manier, maar extremisten de clue missen. Daar vanuit kan men dus niet zeggen dat Theo verantwoordelijk is voor zijn eigen dood, nee.. Wel kan stapsgewijs vastgesteld worden dat voor hem, Mohammed B, Theo samen met Ayaans werk de aanleiding was om een aanslag te plegen op hem en haar. Het laatste maakt de vergelijking ook weer tot een zuiver voorbeeld, het is een feit dat Tariq, Theo, Wilders en Ayaan mensen inspireren, maar hoe de ge inspireerden er mee om gaan is niet schuld van de auteurs.a) Je kan met volle zekerheid aantonen, dat de toespraken van Wilders, Ayaan en Theo een aansporing zijn om een gewapende strijd te voeren.
Bron dan maar. Lijkt me duidelijk.
Of dringt het misschien tot je door dat jij onvergelijkbare geval vergelijkt? Ik zou de vergeljking zuiver houden,want dat zou je sieren.
quote:Inderdaad, net zoals jij het correct post en opmerkt... spreek ik over 'hoeft' dat het niet zijn mening hoeft te zijn, dat staat namelijk niet vast, wat wel vast staat is dat het Islamitisch theologie betreft. Accepteer jij een bron van een hadith (uitspraak van Mohammed) dat het Islamitische theologie betreft, of dat het perse niet zijn mening is, laatste kan dus niet, want daar heb ik geen uitspraak over gedaan of het nu wel of niet is.b) 'Dit is niet toegestaan', daarover beweer jij dat het niet zijn mening hoeft te zijn. Jij stelt dus dit feit, deze door hem gedane uitspraak, waarover ik een bron ter beschikking heb gesteld, ter discussie en dus wil ik een bron die het plausibel maakt, dat jij deze uitspraak kan bagatelliseren of in elk geval genuanceerd kan maken.
quote:De termen de heb worden toegeschreven is hoe ik het topic ben begonnen, noem het maar mijn TVP, dat heeft overigens niet zoveel met jou te maken en baseert zich geheel en enkel op mijn betoog en niet functionerende als reactie op jouw post. Ik bedoel had net zo goed een repliek jegens Danny kunnen zijn.Veel geschreeuw en weinig wol, dus.
Het is gewoon raar dat je iets uit de OP, dat mijn OP niet is, betrekt in een repliek jegens mij. dan lijkt het wel of ik me daarvoor moet verantwoorden.
Maar goed, zand erover.
quote:Staat in mijn vorige post.Wat lijkt jou dan krom?
quote:Ongeacht dat jij met behulp van mijn bronnen de zaak naar jouw hand probeert te zetten en te bagatelliseren laat onverlet, dat ik deze man een wolf in schaapskleren vind met een dubbele agenda en een dubbele tong.
De argumenten daarvoor probeer je onderhandelbaar te maken, maar die zijn niet voor mij onderhandelbaar *¹. Van mij part koop je een poster van hem en hang je die boven jouw bed of bedruk het op je overtreksetje van je bed. For all I care.
*¹
quote:Je beheerst de Franse taal?Toen de Frans-Libanese auteur Antoine Sfeir, van Les Cahiers de l´Orient, had gezegd dat Tariq Ramadan aanleunde bij het fundamentalisme, sleepte Ramadan hem voor de rechter. Maar de rechter zei: “Dit is geen laster en eerroof. Mijnheer Sfeir heeft hier gelijk. Uw betoog speelt inderdaad in de kaart van de fundamentalisten.” In het oorspronkelijke vonnis : “…peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d´actions violentes". In vraaggesprekken hierover heeft Tariq Ramadan altijd flagrant gelogen, door te beweren dat hij het proces tegen Sfeir gewonnen had.
naar een lezing geweest, helaas geen tijd (en zin) om hem nog te horen, was gewoon 1 moslimconferentie over hoe lief allah wel is, dat kan wel zo wezen, je kunt homo's wel gelijkwaardig vinden aan hetero's, maar zolang de werkelijkheid voor homoseksuelen onder islamieten gruwelijk is, vind ik het maar slap gepraat.quote:Inderdaad. Ramadan is een bijzonder gevaarlijke man. Maar ook bijzonder slim, juist door dit soort toespraken weet hij de juiste toon te raken bij linksen die denken dat islam vrede is en hierin zichzelf bevestigd zien. Gelukkig weten steeds meer mensen beter.Op donderdag 12 april 2007 14:53 schreef Stupiditeit het volgende:
Oh hij,
quote:Ik heb net zoveel problemen met de bijbel, als met de koran, dus onderscheid tussen religies maak ik theoretisch gezien niet, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik het eng vind dat moslims niet kritisch zijn. Ik was naar Tilburg gegaan om naar Tariq Ramadan te luisteren, alleen voordat hij ging spreken kwamen 2 moslima's hun verhaal houden, en het verschrikkelijk eng om als atheist te horen hoe zij hun religieus systeem aanprijzen, en zeggen dat Allah voor tolerantie staat enzovoort enzovoort... Dat is net als ik een preek ga houden dat het communisme een geweldig systeem is, terwijl de geschiedenis heeft laten zien hoeveel mensen slachtoffers zijn van het communistisch systeem. Verschrikkelijk.Op donderdag 12 april 2007 14:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Inderdaad. Ramadan is een bijzonder gevaarlijke man. Maar ook bijzonder slim, juist door dit soort toespraken weet hij de juiste toon te raken bij linksen die denken dat islam vrede is en hierin zichzelf bevestigd zien. Gelukkig weten steeds meer mensen beter.
En ja, ik heb dat wel bij meer 'goede' allochtonen het idee. Ze prediken dat hun religie/ideologie geen haat draagt, terwijl ze de praktijk achterwege laten. Zo komen we niet verder met het verhogen van de tolerantiegrens van gelovigen.
quote:Dat klopt, de mooie praatjes kloppen misschien wel, maar dan uitsluitend voor moslims onderling. Naar ongelovigen toe is men in de regel intolerant.Op donderdag 12 april 2007 15:11 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
En ja, ik heb dat wel bij meer 'goede' allochtonen het idee. Ze prediken dat hun religie/ideologie geen haat draagt, terwijl ze de praktijk achterwege laten.
quote:Eeen beetje wilders en Verdonk achtig dus..... het is niet zo extreem bedoeld als het door de linkse collone geinterpreteerd wordtOp donderdag 12 april 2007 14:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Correctie, Tariq Ramadan de verlichte Islamitische denker geeft zijn lezingen op zo een manier dat een persoon die het radicaal wil aanpakken het op zo een manier interpreteert,
quote:Dat zien we aan mensen die met het verkeerde soort kunstmest rondlopen...... dat was ook voor de roosjes van Wouter Bos.....En dus kan je het ook meteen geen feit noemen, een onderzoek is geen feit. Een onderzoek resulteert in een resultaat, iets is pas een feit als het onbetwistbaar is dat het ook Ramadans doel is om jongeren te rekruteren voor Afghanistan.
quote:Het werk van beiden is dan ook door diezelfde groep weer verkeerd geinterpreteerd?Ik ga er inderdaad vanuit dat je het verkeerd begrijpt, want ik zeg niet dat Van Gogh aanzet tot moord, ik zeg wel dat het werk wat van Gogh en Ayaan hebben gemaakt, Submission heeft aangezet tot zijn aanslag,
quote:Fijn zo'n geloof waar iedere zogenaamd "individuele" actie op die manier gerechtvaardigd wordt .....De aanslag op Theo van Gogh zegt genoeg, luister maar ook naar de verklaring van Mohammed B, hij zegt dat hij heeft gehandeld van geloof, namelijk dat volgens zijn interpretatie van de Islam
Is er eigenlijk een moslim die het wel begrijpt?
Ze begrijpen je grote held blijkbaar verkeerd ...ze bergerepn theo verkeerd...en jij lijkt ook niet te begrijpen dat dat het juist de contacten van je geliefde Tariq zijn die hem, laat ik het voorzichtig zeggen net zo dubieus maken als de goede bedoelingen van de heer M. Ahmad. in een creche.
quote:PrimaOp donderdag 12 april 2007 14:48 schreef damian5700 het volgende:
ik deze man een wolf in schaapskleren vind met een dubbele agenda en een dubbele tong.
Ik ben best met je eens dat de islam erg begripvol is
SPOILEROh ik begrijp het toch goed:Al is het dan tov individuele moslims die het verkeerd begrijpen, voor niet moslims die de schurft hebben aan dit soort individuele praktijken is geen begrip....
Als goede Muzelman of vrouw mag je namelijk geen kritiek hebben op en al zeker niet uiten op e fundamentalistische geloofsgenootjes.... maar ik zal dat vast wel verkeerd begrepen hebben...
Vanwege de Patriot Act mag hij niet doceren in de VS, en in Frankrijk wordt zelfs de vraag gesteld of hij een spreekverbod zou moeten krijgen. Tariq Ramadan: hoogleraar in de filosofie, geboren in Zwitserland, van Egyptische komaf, en telg uit een familie die gelieerd is aan de Moslim Broederschap. In Frankrijk is hij beticht van antisemitisme, spreken met dubbele tong, en het niet afwijzen van radicale stromingen binnen de islam.
Volgens mij is dit weer echt zo'n gevalletje
I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it
Als hij aantoonbaar aan het haatzaaien is mag hij met mijn zegen regelrecht de bak in maar laat hem voor die dag aanbreekt maar lekker z'n zegje doen.
quote:Dus wat hij ook zegt, als het je niet uitkomt meent hij het ineens niet? Zo kan ik het ook.Op donderdag 12 april 2007 14:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ongeacht dat jij met behulp van mijn bronnen de zaak naar jouw hand probeert te zetten en te bagatelliseren laat onverlet, dat ik deze man een wolf in schaapskleren vind met een dubbele agenda en een dubbele tong.
*Begint draad over wat Wilders eigenlijk bedoelt*
Ik ben het niet vaak met hem eens, maar hij is een erudiet man, een goede aanwinst voor het Nederlandse debat.
quote:Heb je het topic wel doorgelezen? Volgens mij heb je mijn post gemist waarin ik de letterlijke tekst neerzette van een gedeelte van het gerechtelijke vonnis in het nadeel van Ramadan.Op vrijdag 13 april 2007 18:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dus wat hij ook zegt, als het je niet uitkomt meent hij het ineens niet? Zo kan ik het ook.
*Begint draad over wat Wilders eigenlijk bedoelt*
Ik ben het niet vaak met hem eens, maar hij is een erudiet man, een goede aanwinst voor het Nederlandse debat.
Kort gezegd komt het erop neer, dat de rechter meent dat Ramadan met zijn toespraken de fundamentalisten in de kaart speelt.
Dit is een feit, dat niet kan worden weggemasseerd. Die juridische stukken kan men niet wegtoveren.
Daar gaat dit over.
En dat je in jouw repliek Wilders erbij sleept is een zwaktebod.
quote:Het is laat, maar ik kan het niet vinden.Op zaterdag 14 april 2007 03:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je het topic wel doorgelezen? Volgens mij heb je mijn post gemist waarin ik de letterlijke tekst neerzette van een gedeelte van het gerechtelijke vonnis in het nadeel van Ramadan.
Kort gezegd komt het erop neer, dat de rechter meent dat Ramadan met zijn toespraken de fundamentalisten in de kaart speelt.
Dit is een feit, dat niet kan worden weggemasseerd. Die juridische stukken kan men niet wegtoveren.
Daar gaat dit over.
En dat je in jouw repliek Wilders erbij sleept is een zwaktebod.
quote:Als je zegt dat moslims de nieuwe joden zijn, waar hij overigens helemaal gelijk in heeft, ben je meteen een terrorist?Op dinsdag 20 februari 2007 10:28 schreef buachaille het volgende:
Toen ik afgelopen zondagochtend met een slaperig hoofd de televisie aanzette
[..]
of iets van dien aard.
[afbeelding]
Een scheldwoord vormde zich spontaan in mijn hoofd omdat hij gore moed heeft de moslims te vergelijken met de joden (waarom niet met de homo's vraag je je af, die worden ook vervolgd, bijvoorbeeld in Saoedie Arabie). Wat schetst nu de verbazing, meneer de fundamentalistische terrorist is gasthoogleraar aan de universiteit rotterdam. http://www.eur.nl/fsw/nieuws/ramadan
Voor een knagend verhaal over deze kwestie verwijs ik jullie graag naar: http://www.peterbreedveld.com/archives/00000831.html
wanneer wordt deze terrorist de laan uitgeschopt?
in dat geval: Terrorist meldt zich
quote:Die mensen zijn er genoeg maar dat zijn altijd zgn. onwetenden. Ik wil de moslims er zelf weleens over horen.Op dinsdag 20 februari 2007 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom hij daarover zou MOETEN debateren. Hij mag toch wel zelf weten wat voor onderwerp hij uitkiest om over te debateren en wat voor standpunt hij inneemt? Er zijn al genoeg mensen die zich richten op de Islamitische wereld zelf.
quote:Dan heb je toch niet goed opgelet.Op zaterdag 14 april 2007 11:19 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Die mensen zijn er genoeg maar dat zijn altijd zgn. onwetenden. Ik wil de moslims er zelf weleens over horen.
quote:Waar is het nou?Op zaterdag 14 april 2007 03:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heb je het topic wel doorgelezen? Volgens mij heb je mijn post gemist waarin ik de letterlijke tekst neerzette van een gedeelte van het gerechtelijke vonnis in het nadeel van Ramadan.
Kort gezegd komt het erop neer, dat de rechter meent dat Ramadan met zijn toespraken de fundamentalisten in de kaart speelt.
Dit is een feit, dat niet kan worden weggemasseerd. Die juridische stukken kan men niet wegtoveren.
Daar gaat dit over.
En dat je in jouw repliek Wilders erbij sleept is een zwaktebod.
quote:Gewoon lezen en niet zo gemakszuchtig doen!
quote:Ik kan het dus niet vinden! Dat kan ook mijn schuld zijn, want ik ben er met mijn hoofd niet helemaal bij.Op zaterdag 14 april 2007 12:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gewoon lezen en niet zo gemakszuchtig doen!
Een linkje naar de post?
quote:Ik ga nu even moeilijk doen.Op zaterdag 14 april 2007 13:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik kan het dus niet vinden! Dat kan ook mijn schuld zijn, want ik ben er met mijn hoofd niet helemaal bij.
Een linkje naar de post?
Jij komt de discussie binnenrollen met '*Begint draad over wat Wilders eigenlijk bedoelt*'.
Dat zeg je naar aanleiding van een post van mij, die je ineens niet meer kan vinden. Dat vind ik vreemd.
Reageer je om te reageren of verdiep je daadwerkelijk in de discussie en lees je de berichten eerst door voordat je post?
quote:Je bedoelt.Op zaterdag 14 april 2007 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ga nu even moeilijk doen.
Jij komt de discussie binnenrollen met '*Begint draad over wat Wilders eigenlijk bedoelt*'.
Dat zeg je naar aanleiding van een post van mij, die je ineens niet meer kan vinden. Dat vind ik vreemd.
Reageer je om te reageren of verdiep je daadwerkelijk in de discussie en lees je de berichten eerst door voordat je post?
Serieus.
Dat ik een site van het Vlaams Belang als goeie bron moet zien?
OMFG. Laten we het niet over antisemitisme gaan hebben.
quote:Kan je precies aangeven wat dat verandert aan de gerechtelijke uitspraak?Op zaterdag 14 april 2007 13:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt.
Serieus.
Dat ik een site van het Vlaams Belang als goeie bron moet zien?
OMFG. Laten we het niet over antisemitisme gaan hebben.
quote:Het is de enige bron die ik kan vinden, en verder zie ik ook nergens dat hij Frankrijk niet meer in mag. Als jij een goede, niet-antisemitische bron hebt waar het in staat, zal ik me er eens over buigen.Op zaterdag 14 april 2007 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan je precies aangeven wat dat verandert aan de gerechtelijke uitspraak?
quote:Daar ging het helemaal niet over in de discussie die jij kwam binnen rollen. Het ging over Lyon Mag en Antoine Sfeir.Op zaterdag 14 april 2007 13:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het is de enige bron die ik kan vinden, en verder zie ik ook nergens dat hij Frankrijk niet meer in mag. Als jij een goede, niet-antisemitische bron hebt waar het in staat, zal ik me er eens over buigen.
Verder geef je geen antwoord op mijn vraag en die zou ik toch graag willen hebben.
En heb ik direct en indirect zeven bronvermeldingen aangereikt, voor jouw informatie.
Iets minder in stereotyperingen denken en meer op inhoud, alstublieft!
quote:Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.Op zaterdag 14 april 2007 13:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Daar ging het helemaal niet over in de discussie die jij kwam binnen rollen. Het ging over Lyon Mag en Antoine Sfeir.
Verder geef je geen antwoord op mijn vraag en die zou ik toch graag willen hebben.
En heb ik direct en indirect zeven bronvermeldingen aangereikt, voor jouw informatie.
Iets minder in stereotyperingen denken en meer op inhoud, alstublieft!
quote:Wederom heb ik geen antwoord gekregen op mijn vraag. Welke vraag?Op zaterdag 14 april 2007 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zeven? Toe maar! Ik zie er maar eentje, en die is van het Vlaams Belang.
Nou, deze vraag:
quote:Dat jij trouwens maar een bronvermelding ziet is niet mijn probleem. En ik heb nog steeds geen inhoudelijk verweer van jou over mijn argumenten in deze topic mogen ontwaren.Op zaterdag 14 april 2007 13:40 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Kan je precies aangeven wat dat verandert aan de gerechtelijke uitspraak?
Komt dat nog of is richten op de inhoud niet jouw beste eigenschap?
quote:Nog een additionele bron voor bovenstaande.Toen de Frans-Libanese auteur Antoine Sfeir, van Les Cahiers de l´Orient, had gezegd dat Tariq Ramadan aanleunde bij het fundamentalisme, sleepte Ramadan hem voor de rechter. Maar de rechter zei: “Dit is geen laster en eerroof. Mijnheer Sfeir heeft hier gelijk. Uw betoog speelt inderdaad in de kaart van de fundamentalisten.” In het oorspronkelijke vonnis : “…peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre les partisans d´actions violentes". In vraaggesprekken hierover heeft Tariq Ramadan altijd flagrant gelogen, door te beweren dat hij het proces tegen Sfeir gewonnen had.
Desalniettemin heb je nog geen inhoudelijke bijdrage geleverd anders dan te zeggen, dat Ramadan een erudiet persoon is en een bijdrage voor het debat.
Echter het zijn lectures en geen debatten die Ramadan voordraagt.
quote:Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?Op maandag 16 april 2007 00:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nog een additionele bron voor bovenstaande.
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
quote:Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.Op maandag 16 april 2007 00:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dank je, maar hoe boos word je als ik het niet geloof. Die VB'er heeft het evident van atheisme.org, en ik kan die uitspraak nergens anders vinden. Da's toch raar? Hoe komen ze er aan?
Overigens is Ramadan hiermee, als het waar is, nog geen veroordeelde terrorist. De rechtbank zegtr dat er van smaad geen sprake is "omdat het wel eens zo zou kunnen zijn dat Ramadan sentimenten oproept.." enz.
Als Wilders een rechtszaak ssnpant tegen de NMO voor smaad na die documentaire dat Wilders "extremisme aanwakkert", dan spreekt de rechter de NMO om dezelfde reden - terecht - vrij. Het valt namelijk niet te bewijzen dat het niet zo is.
Romadan is nergens voor veroordeeld.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is. Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
quote:Ik snap het.Op maandag 16 april 2007 00:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik word niet boos, maar ik kan je verzekeren dat deze zaak de nodige aandacht heeft gekend.
Misschien is het niet handig van mij geweest juist de bron van VB te gebruiken, maar daarin stond een beknopte weergave van het vonnis. Dat was slechts de beweegreden om de quote te pakken en niet om een discussie te starten over bronnen.
quote:Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.Ik heb consequent nooit beweerd, dat Ramadan een veroordeelde, een terrorist of een veroordeelde terrorist is.
quote:Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?Ik heb mijn mening gegeven over Ramadan en dat is dat ik hem een wolf in schaapskleren vind die een dubbele agenda lijkt te hebben en met een dubbele tong spreekt.
Het hele verhaal over Lyon Mag (en andere zaken die ik eerder in deze topic heb geopperd) is/zijn om deze mening te beargumenteren.
Voor de ongelovige Thomas nog een bronvermelding.
Klik op 'un double discours'.
quote:Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.Op maandag 16 april 2007 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik snap het.
[..]
Nee, daar kwam Buchaille geloof ik mee.
[..]
Zeer interessant, die constatering van die dubbelspraak. Maar dan begrijp ik niet dat het niet mogelijk zou zijn om zijn boeken gewoon naast elkaar te leggen. Als er hier een boek in de winkel ligt, dan lees ik datzelfde boek toch als een moslim?
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
quote:Nee, hehe, dat snap ik. Dat was dan ook meer een algemene opmerking.Op maandag 16 april 2007 00:59 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat ik in deze topic reageer is niet vanwege het 100% eens of oneens te zijn met de TS.
Dat lijkt me toch evident?
Ik heb mijn eigen mening.
Volgens mij zijn er in de wereld wel grotere problemen.
Van de Christenunie wil, nochthans, een overgroot deel van de bevolking ook niets hebben, ongeacht zij nu deel uitmaakt van de nieuwe regeringscoalitie.
Vanwege die ogenschijnlijke 'dubbele tong'.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 16-04-2007 01:09:46 (invoegen spatie) ]
quote:je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebbenOp zaterdag 14 april 2007 13:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt.
Serieus.
Dat ik een site van het Vlaams Belang als goeie bron moet zien?
OMFG. Laten we het niet over antisemitisme gaan hebben.
quote:Oh My Fucking Atheism, je hebt gelijk, bedankt.Op maandag 16 april 2007 10:33 schreef desiredbard het volgende:
[..]
je bedoelt OMFA sinds we hert over jouw "god" hebben
quote:Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld!Op dinsdag 20 februari 2007 10:28 schreef buachaille het volgende:
<hoop geblaat>
wanneer wordt deze terrorist de laan uitgeschopt?
Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.
quote:Zo! Jij bent goed met woorden!Op dinsdag 17 april 2007 01:20 schreef sanni het volgende:
[..]
Ik zou seggen: Geef het goede voorbeeld! [afbeelding] Oh en in Nederland schoppen wij geen mensen het land uit. Wij knuffelen liever.[afbeelding]
Ik heb meneer eens even nagezocht... en mijn frans is best stoffig....maar fris is deze meneer gewoon echt niet daar kan een samenleving prima zonder, zo'n huichelachtige haatzaaier
quote:IK heb geen link, maar stuur een mail naar m.trepp@wanadoo.nl en ik stuur een tekstversie van het artikel op.
..wordt vandaag in de Volkskrant genoemd in een artikel over de gematigde moslims. Ramadan was afgelopen donderdag te horen in Arminius in Rotterdam in debat met Fouad Laouri, en op 23 mei in Amsterdam in debat met Sadik Al –Azm.
Uit debat in mei wordt in het huidig Volkskrant-artikel geciteerd: ( p26) , helaas onvolledig.
Er staat “Ramadan stelde dat er niet één zaligmakend democratissch model bestaat. ‘Er zijn zoveel modellen als landen in europa. Islamitische landen zullen hun eigne modle vinden’. De seculiere Syrisch filosoof Sadik al-Azm reageerde door een wesp gestoken ‘Elk lan zijn eigen democratie. Dat zeggen ook Assad en Mubarak.”
De schrijvers van het artikel hebben niet vermeld wat het antwoord van Ramadan op al-Azm was. Hij benadrukte dat hij het uitdrukkelijk over de verschillende Europese democratieën had, niet over Egypte, en dat hij, Ramadan, een abstracte definitie van democratie zoals machtenscheiding hanteerde, en niet het etiket “democratie “dat door een autocrate heerser op een systeem wordt geplakt.
Ramadan beklemtoonde in Rotterdam de twee belangrijke pilaars van zijn inzet:
1. Moslims moeten zich niet laten gebruiken door rechts. Recht probeert de samenleving te polariseren en daarbij de moslims in te zetten. Ramadan heeft toentertijd ook in Denemarken gewaarschuwd voor het geënsceneerde karakter van de cartoon-rellen, en de moslims gevraagd zich niet te laten provoceren- trouwens met succes, omdat in Europa geen gewelddadige protesten door moslims plaats hebben gehad, terwijl rechts altijd probeert te insinueren dat de moslims overal met geweld op de cartoons zouden hebben gereageerd.
2. Alleen dogmatici en (verlichting-) fundamentalisten lezen de Koran letterlijk. De Koran kan alleen in context worden begrepen, en er zijn van begin af aan in de moslimwereld zeer veel verschillende interpretaties van de Koran geweest. Wie denkt een vers geïsoleerd te kunnen aanhalen als”bewijs”voor de intrinsieke gevaarlijkheid van de islam, bewijst daarmee niet de gevaarlijkheid van de islam, maar zijn eigen hang naar een fundamentalistische, dus letterlijke interpretatie.
Onlangs verscheen een nieuw boek van Ramadan over Mohammed, The messenger, gerecenseerd op 25 mei in de NRC door Paul Scheffer. Headline van deze positieve recensie:
“Argwaan over moslimdenker Tariq Ramadan is onnodig, ambivalenties horen bij zijn werk”.
En verder uit deze recensie: “Mohammed zoals die wordt geschilderd door Ramadan is drager van een gelijkheidsideaal en grondlegger van een bevrijdingstheologie: 'In de aanwezigheid van God kan niets discriminatie, onrecht en racisme rechtvaardigen.' De profeet is in deze optiek uiteindelijk vooral een verzoener. En het moet gezegd dat wanneer meer moslims zich met deze uitleg van Mohammed zouden vereenzelvigen, de hedendaagse spanningen veel minder groot waren dan ze nu zijn.
Samengevat streeft Ramadan naar een normalisering van de aanwezigheid van moslims in het Westen zonder banalisering. Hun rol moet vanzelfsprekend zijn zonder onzichtbaar te hoeven zijn. Hij vindt dat moslims zich moeten inspannen om te getuigen van hun waarden. Op zulke momenten is het duidelijk dat de ietwat calvinistische Ramadan veel vraagt, misschien wel te veel. Het lijkt erop dat zijn oproep vooral gehoor krijgt in een ontwikkelde bovenlaag van moslimjongeren.
Hij zoekt naar woorden om moslims in de westerse wereld zelfvertrouwen te geven en zijn eigentijdse uitleg van het leven en werk van de grondlegger van de islam sluit daar naadloos bij aan. De ambivalenties in het werk van Ramadan horen daarbij, want de brug die hij wil bouwen tussen moslims en hun nieuwe omgeving kan niet zonder de suggestie van gelijke pijlers. Dat hij daarbij in woorden evenveel geeft als neemt hoeft niemand buitensporig te verontrusten, want wie werkelijk deel wil uitmaken van een moderne samenleving, zal er uiteindelijk diepgaand door worden beïnvloed.”
Goed bezig daar aan de EUR.
quote:Het is niet waar dat hij steniging indirect geodkeurt, geen sprake van. Ramadan ist dat zij ophouden met steniging!!! Lees het artikel nog een keer.Op zaterdag 9 juni 2007 14:12 schreef ChRoNiC het volgende:
IK heb dat stuk ook gelezen. Schandalig dat die kerel steniging indirect goedkeurt. Zo iemand wordt dan door de gemeente (PvdA) betaalt om gastcolleges te komen geven, niet te weinig ook (20 000 euro per maand ofzo).
Goed bezig daar aan de EUR.
quote:..niet meer en niet minder dan ieder mens, gevangen in zijn eigen percepties en veronderstelllingen...Op zaterdag 9 juni 2007 16:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
Volgens mij draai je een beetje rondjes in je eigen aannames.
Ramadan wil een "moratorium" voor het stenigen. Ik geef toe dat dat niet goed klinkt. Maar denk een beetje na: hij is een van de weinige democratisch gezinde moslims op wie heel veel van de meer extreme moslims luisteren.
Er wordt nu nog gestenigd.
Als er en moratorium op het stenigen komt- wordt dan volgens jou meer of minder gestenigd??
We willen vaak grotere stappen maken dan op een bepaald moment mogelijk is.
Hij is pragmatisch, en beweegt de zaak langzaam in een democratische richting.
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
quote:Moratorium: [jur.] algemeen uitstel, tijdelijke opschortingOp zaterdag 9 juni 2007 17:30 schreef buachaille het volgende:
"een moratorium op stenigen"
Met zo'n vent willen en hoeven we toch niet in gesprek? De zweep over die lui, laat bijvoorbeeld de Nederlandse moslims eerst maar eens kijken naar de meer dan 1 miljoen immigranten met een andere levensovertuiging (christenen, hindoes etc) en hun hoofd in nederigheid buigen.
Schandalig! Hij wil het stenigen opschorten. Zeg maar dat er vanaf nu niet meer gestenigd wordt! Belachelijk waar denkt die man het recht vandaan te halen! Moslims
quote:Ja dat bedoel ik. Dat er niet meer gestenigd kan worden. En dan zeker gaan discussieren over stenigen. Belachelijk. Die moslims moeten eens begrijpen dat er niet gediscussieerd dient te worden, ze moeten het gewoon niet meer doen. Achterlijke cultuur, zomaar gaan discussieren over het wel of niet stenigen. En dan zeker ook nog de stenigerds willen overtuigen! Die lui leven nog in de middeleeuwen.Op zaterdag 9 juni 2007 19:09 schreef DrWolffenstein het volgende:
Inderdaad, een tijdelijke opschorting.
Ik zeg maar zo: "Lui die stenigen verdienen de doodstraf"
quote:Hij bepaalt zelf wel wat hij zegt, die koloniale houding van ons dat wij wel ff bepalen wat de moslim dient te doen en wat niet is voorbij en werkt bovendien contra-productief. Wat deze zeer vooruitsctrevende imam wil: een discussie over het stenigen in het kader van een algemene discussie over het interpreteren van de koran, lijkt mij de meest constructieve en daarom meest wenselijke benadering.Op zaterdag 9 juni 2007 19:16 schreef Monidique het volgende:
Hij moet zeggen dat steniging per definite fout is, achterlijk en dat het afgeschaft dient te worden.
quote:Hij bepaalt het inderdaad zelf, en wij bepalen daarna weer dat het een man is met op z'n minst dubieuze ideeën.Op zaterdag 9 juni 2007 19:26 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hij bepaalt zelf wel wat hij zegt, die koloniale houding van ons dat wij wel ff bepalen wat de moslim dient te doen en wat niet is voorbij en werkt bovendien contra-productief.
quote:Hoezo? Stenigen is fout. Klaar. Simpel toch? Constructief, toch?Wat deze zeer vooruitsctrevende imam wil: een discussie over het stenigen in het kader van een algemene discussie over het interpreteren van de koran, lijkt mij de meest constructieve en daarom meest wenselijke benadering.
quote:Ja, en dan. Dan gaan opeens al die Nigerianen die stenigen ophouden met stenigen. Immers Mondique heeft gezegd dat het fout is! Nou nu moeten ze wel. Of hebben we dit al de afgelopen decennia geprobeerd en is dat zo niet gelukt.Hoezo? Stenigen is fout. Klaar. Simpel toch? Constructief, toch?
Misschien merkt deze man wel terecht op dat het met de interpretatie van de koran te maken heeft. En wil hij daar een discussie over aanwakkeren in plaats van gelijk de deur op slot te gooien door te zeggen: "jullie zijn fout en ik heb gelijk" Dat werkt namelijk niet.
En het lijkt me door het mortuarium evident dat hij tégen stenigen is. Dus ik vraag me af wat zijn dubieuze ideeën zijn. Zijn methoden zijn in jouw ogen dubieus, maar dat is heel wat anders.
quote:en die discussie is hier in Nederland ook echt nodig johOp zaterdag 9 juni 2007 19:34 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Ja, en dan. Dan gaan opeens al die Nigerianen die stenigen ophouden met stenigen. Immers Mondique heeft gezegd dat het fout is! Nou nu moeten ze wel. Of hebben we dit al de afgelopen decennia geprobeerd en is dat zo niet gelukt.
Misschien merkt deze man wel terecht op dat het met de interpretatie van de koran te maken heeft. En wil hij daar een discussie over aanwakkeren in plaats van gelijk de deur op slot te gooien door te zeggen: "jullie zijn fout en ik heb gelijk" Dat werkt namelijk niet.
En het lijkt me door het mortuarium evident dat hij tégen stenigen is. Dus ik vraag me af wat zijn dubieuze ideeën zijn. Zijn methoden zijn in jouw ogen dubieus, maar dat is heel wat anders.
zo'n discussie zou nuttig zijn in landen waar nog gestenigd word. Ik denk alleen niet dat je erg lang rond zal lopen als je het ter discussie zal willen stellen dat deze discussie nog steeds gevoerd wordt...
."Daarvoor zou een nieuwe, Europese islam moet worden opgezet"
quote:mijn frans laat me de laatste tijd wat in de steek.Op zondag 10 juni 2007 11:53 schreef damian5700 het volgende:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan#Un_double_discours.3F
quote:T'is eng en zeker niet seculier.Op zondag 10 juni 2007 12:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mijn frans laat me de laatste tijd wat in de steek.
quote:ik vind de teletubbies eng
quote:niet zo verrassend aangezien we het hier hebben over een overtuigd moslimen zeker niet seculier.
quote:kon jij het stuk lezen eik?Op zondag 10 juni 2007 21:00 schreef Slayage het volgende:
[..]
ik vind de teletubbies eng
[..]
niet zo verrassend aangezien we het hier hebben over een overtuigd moslim
quote:zit ih zelfde schuitje als jij wat frans betreft
Tariq Ramadan is door middel van een snelle opmars een populaire 'volkspredikant' onder de jonge moslims geworden, waar zijn lezingen in de vorm van audiocassette 's worden verspreid. Hij hemelt de strikte naleving van de Koran en Hadith’s aan de jongeren van de voorsteden op, waarbij zij hun moslim-zijn met de seculiere wetten, regelgeving en de sociale omgangsnorm in de
Europese staten zouden moeten verenigen. Volgens Ramadan, zouden de moslims hun eigen moslim identiteit intact moeten houden en huwelijken met niet-moslims (behalve bij bekeerlingen naar de islam) moeten vermijden. Hij wordt op dit punt in het artikel van Leila Babès ‘de Europese islamitische
identiteit volgens Tariq Ramadan’ bekritiseerd.
Tariq Ramadan wordt door Caroline Fourest, alsmede met name Soheib Bencheik, Antoine Sfeir en Mohamed Sifaoui, beschuldigd van ‘een meester van de dubbele tong' te zijn ( taqiya ) naar gelang zijn publiek moslims of niet-moslims zijn.
Caroline Fourest publiceert in oktober 2004 ‘Frère Tariq’ in de uitgave van Grasset waarin zij een twintigtal schriftelijke werken door Tariq Ramadan analyseert, evenals het merendeel van zijn geregistreerde lezingen. Zij is stellig overtuigd, dat Tariq Ramadan verhult een fundamentalistische islamist te zijn die een aanpassing van de democratische politieke cultuur en de westerse samenleving nastreeft.
Tariq Ramadan reageerde door te zeggen dat Caroline Fourest zijn lezingen verkeerd interpreteerde, omdat zij deze buiten hun context zou plaatsen. Bij een proces dat hij tegen Antoine Sfeir, erudiet Libanees directeur van Cahiers de l'Orient, verloor toen bleek dat deze hem niet onterecht (aldus een gerechtelijke uitspraak) een gevaarlijke islamist, fel gekant ten integratie, ‘een fundamentalistische charmeur’, wolf in schaapskleren en meester in het spreken met dubbele tong beschouwde, kwamen andere getuigen deze kwalificaties steunen, waaronder journalist Mohammed Sifaoui, die bekend staat om zijn onderzoeken over het islamisme, dat ‘wat Antoine Sfeir zegt de werkelijkheid is’.
Nog wat meningen over deze man:
http://lezersbrieven.word(...)ofeet-tariq-ramadan/
http://www.tnr.com/doc.mhtml?i=20070604&s=berman060407
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
quote:Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoorOp maandag 11 juni 2007 16:41 schreef Slayage het volgende:
iemand die frans kan lezen en vertalen
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
quote:je bewijst precies mijn puntOp maandag 11 juni 2007 16:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoor
daar komt het zo ongeveer op neer wat mensen van hem vinden
quote:Dat geldt wel voor meerdere mensen hoor.Op maandag 11 juni 2007 16:46 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hij ruikt als een extremist, praat als een extremist en kijkt als een extremist. Maar hij is het niet hoor
quote:Dat laat onverlet de controverse rondom zijn persoon. En zijn blazoen is niet geheel ongeschonden getuige het gerechtelijke oordeel in de zaak tegen Sfeir die hij en passant verloor.Op maandag 11 juni 2007 16:41 schreef Slayage het volgende:
iemand die frans kan lezen en vertalen
zoals ramadan zegt, moeten al die mensen, die hem van van alles en nog wat betichten maar eens met concrete bewijzen komen om hun verwijten te rechtvaardigen
anders zijn het alleen maar speculaties
hij is nu een tijdje in nederland en dus zal het wel een kwestie van tijd zijn, dat hij ook door "ons" wordt ontmaskerd, als alles wat de fransen beweren echt waar zou zijn, me dunkt
In Nederland zie ik 'de ontmaskering' niet snel gebeuren. Over het algemeen ontbreekt het de media en veel politici aan een echt kritische houding.
Bovendien zijn voor Ramadan's aanstelling alle aanbevelingen in de wind geslagen, dus welke houding wel wordt aangemeten lijkt me in elk geval wel duidelijk.
quote:En zo iemand wordt gewoon hoogleraar in RotterdamBij een proces dat hij tegen Antoine Sfeir, erudiet Libanees directeur van Cahiers de l'Orient, verloor toen bleek dat deze hem niet onterecht (aldus een gerechtelijke uitspraak) een gevaarlijke islamist, fel gekant ten integratie, ‘een fundamentalistische charmeur’, wolf in schaapskleren en meester in het spreken met dubbele tong beschouwde, kwamen andere getuigen deze kwalificaties steunen, waaronder journalist Mohammed Sifaoui, die bekend staat om zijn onderzoeken over het islamisme, dat ‘wat Antoine Sfeir zegt de werkelijkheid is’.
Nederland: je verdient het gewoon om dit gevecht te verliezen.
quote:Yep.Op maandag 11 juni 2007 20:19 schreef raaretsalsdoG het volgende:
net zoiets als Triggershot mod maken van WFL?