Waarom herstelt het menselijk lichaam zo slecht?

De mensch is kwetsbaar

Wat had je dan verwacht, dat je vinger er weer aan zou groeien als hij eraf geschoten was?

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:58 schreef Bananenman het volgende:
Wat had je dan verwacht, dat je vinger er weer aan zou groeien als hij eraf geschoten was?

Mompelt iets over Wolverine en X-Men

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:59 schreef LENUS het volgende:

[..]

Mompelt iets over Wolverine en X-Men

Bij sommige dieren kan dat allemaal wel hoor

Eigenlijk zou dat inderdaad veel logischer zijn. Wondjes zijn ook zoiets vreemds; je gaat er dan juist extra aan krabben en dat is niet bepaald bevorderlijk voor het genezingsproces.

quote:

Aan de luxe en welvaart kan het niet liggen, want dat is pas een aantal eeuwen in bereik voor maar een deel van de wereldbevolking. Zo snel gaat de evolutie ook weer niet. Je zou bijna denken dat mensen automatisch al kreupel worden geboren.

Toch wel, mijn beste pberends . Al uit de prehistorie (Neanderthalmens, +/- 40k jaar geleden) zijn skeletten gevonden met geamputeerde ledematen (het slachtoffer leefde duidelijk nog enige jaren door, zichtbaar door de aanpassingen in de botstructuur) en met andere geheelde verwondingen die een zelfstandig leven onmogelijk zouden maken.

Door de sociale structuur waarin groepsgenoten elkaar helpen overleven (die goeie ouwe tijd, nog vier jaar Balkenende en het is voorgoed voorbij ) kunnen mensen die normaal niet kunnen overleven zich toch voortplanten en hun defecte genen doorgeven(*). Dit is al millennia aan de gang, sinds de opkomst van de landbouw (+/- 10k jaar geleden) is 100% gezichtsvermogen ook al niet nodig om voor je eigen voedsel te zorgen, sinds de uitvinding van de bril is zicht zelfs irrelevant.

(*) Ik kan hier geen politiek-correcte term voor verzinnen maar ik bedoel er niets negatiefs t.o.v. gehandicapten mee. Zelf kan ik zonder lenzen niet eens een toetsenbord bedienen

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 17:10 schreef pberends het volgende:

[..]

Als iemand per ongeluk zijn been kwijtraakt bij een ongeluk, wil dat toch niet zeggen dat dit persoon slechtere genen heeft dan iemand anders?

Niet per se, de persoon kan wel een aandoening hebben waardoor deze brozere botten heeft dan normaal. Waar mijn betoog meer op doelde is dat de sociale structuur (en de medische wetenschap resp. vaardigheid van prehistorische genezers) de behoefte aan vermogen tot snel regenereren overbodig heeft gemaakt en als selecterende eigenschap heeft uitgeschakeld. Overigens denk ik niet dat de mens het veel slechter doet qua regeneratie dan andere grote zoogdieren. Een snee zal ook bij een mens vlot helen, zolang de wond niet ontstoken raakt maar er ook niet teveel mee geklooid wordt. (geen pleister oid gebruiken, af en toe uitlikken werkt ook ontsmettend )

Omdat je maar 15 tot 20% van je hersenen gebruikt misschien? Had je meer gebruikt dan was het lichaam ook tot veel meer in staat geweest..

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:37 schreef pberends het volgende:
Waarom herstelt het menselijk lichaam zo slecht? Als bijvoorbeeld je vinger er wordt afgeblazen of ander letsel is herstel van het lichaam bijna onmogelijk. Er is op zijn minst geadvanceerde medische technologie voor herstel nodig.

Jij hebt vast veel naar SF-films gekeken waarin je een wond voor je ogen weer ziet helen
Ik sta juist altijd weer versteld over het zelfhelend karakter van het menselijk lichaam!
Ik heb jaren geleden een auto-ongeluk gehad waarbij zo'n beetje alle botten aan de linkerkant van mijn lichaam zijn gebroken, longen doorboord etcetera. En een half jaar later ben ik bijna weer als vanouds!!! Dat vind ik ongelofelijk!!
Maar ook sneed ik me vorige week diep in mijn vinger. Dat is ook weer geheeld, en in gedachten zie ik dan al die rode en witte bloedlichaampjes druk bezig met indringers weren, het gat te dichten en de huid te repareren. Prachtig toch?
Ja, okay, jij zou het sneller gehad willen hebben, nou ja, ik zou ook wel binnen vijf minuten in Amerika willen zijn, maar daar ben je toch ook een dag voor aan het reizen

Dat ligt wel aan de welvaart, in Zuid Korea leest / studeert / computertertert(ofzo) / kijkt men zo vaak tv, dat er daar véél meer mensen een oogcorrectie nodig hebben, al dan niet via een bril.

En de menselijke botten zijn ook vele malen zwakker dan die van, bijvoorbeeld, een aap. De spieren zijn ook zwakker, allemaal door de welvaart.

Evolutie zal ons maken tot een soort vloeistof, een soort vla. Gok ik. Met sarcasme.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 18:17 schreef Joky het volgende:
Dat is ook weer geheeld, en in gedachten zie ik dan al die rode en witte bloedlichaampjes druk bezig met indringers weren, het gat te dichten en de huid te repareren. Prachtig toch?

Ben ik gelukkig niet de enige die dat heeft zeg !

Je zou het ook anders kunnen zien.. Als je je verdiept in de medische wereld, zul je je nog verbazen over wat je lichaam allemaal wèl kan.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 18:12 schreef RemcoW85 het volgende:
Omdat je maar 15 tot 20% van je hersenen gebruikt misschien? Had je meer gebruikt dan was het lichaam ook tot veel meer in staat geweest..

Is ook het grootste fabeltje dat er bestaat. Je gebruikt gewoon al je hersenen.

Er is, in vergelijking met reptielen, inderdaad een groot tekort aan opnieuw aangegroeide ledematen

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 20:51 schreef Spees_Eend het volgende:

[..]

Is ook het grootste fabeltje dat er bestaat. Je gebruikt gewoon al je hersenen.

Tsjah, heb het idd ook maar ergens gehoord.. Maar denk dat jij het beter weet dan ik hehe.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 20:50 schreef Spees_Eend het volgende:
Je zou het ook anders kunnen zien.. Als je je verdiept in de medische wereld, zul je je nog verbazen over wat je lichaam allemaal wèl kan.

Afweersysteem..

Leuke zoekopdracht van Google.. Zeker als ze het wat "kinderlijk" uitleggen zodat je er nog iets van snapt dan zit je echt met zo`n : " " blik. En dan heb ik het over 1 ding, zo zijn er nog veel meer .

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 15:37 schreef pberends het volgende:
Waarom herstelt het menselijk lichaam zo slecht? Als bijvoorbeeld je vinger er wordt afgeblazen of ander letsel is herstel van het lichaam bijna onmogelijk. Er is op zijn minst geadvanceerde medische technologie voor herstel nodig.

Herstel in die gevallen komt desondanks voor.

quote:

De overlevingskansen zouden toch wel erg toenemen wanneer het lichaam zichzelf meer kon herstellen. En waarom duurt een sneetje in de huid al weken? Of een gebroken been maanden? Hoe deden ze dat in de prehistorie? Waarom moet uberhaupt de helft van de jongemensen al aan de bril, lenzen of laserbehandeling?

Aan de luxe en welvaart kan het niet liggen, want dat is pas een aantal eeuwen in bereik voor maar een deel van de wereldbevolking. Zo snel gaat de evolutie ook weer niet. Je zou bijna denken dat mensen automatisch al kreupel worden geboren.

Kwantiteit kon kwaliteit overtroeven. Verder is het juist doordat we brillen, lenzen etc. hebben dat een oogafwijking geen afname van overlevingskansen meer betekent, waardoor die afwijking niet meer wordt gefilterd.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 22:26 schreef pberends het volgende:

[..]

Alsof de rest van de arme wereld toegang heeft tot brillen en dergelijke.

Daar spelen weer heel andere problemen een rol. Een mooi voorbeeld hier is trouwens sikkelcelanaemie. Een aandoening die in de geindustrialiseerde wereld zeldzaam is, maar in Afrika (waar Malaria een belangrijke doodsoorzaak is) veel voorkomt.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 18:17 schreef Joky het volgende:

Ik sta juist altijd weer versteld over het zelfhelend karakter van het menselijk lichaam! Ik heb jaren geleden een auto-ongeluk gehad waarbij zo'n beetje alle botten aan de linkerkant van mijn lichaam zijn gebroken, longen doorboord etcetera. En een half jaar later ben ik bijna weer als vanouds!!! Dat vind ik ongelofelijk!!

Pberends gaat hierweliswaar achteloos aan voorbij, maar ik vind dat ook fucking fantastisch!

Aan de ene kant is het menselijk lichaam vreselijk kwetsbaar. Zoiets lulligs als een bloedstolseltje kan al je einde betekenen. Het ene moment zit je achter je laptop, het volgende moment lig je op de eerste hulp. Nemen ze daar niet de juiste beslissing, dan ben je dood. Zomaar, zonder het aan te zien komen, zonder nog even terug te kunnen kijken op je leven, of afscheid te nemen. Bloedstolling. Nooit geweten dat dat zo belangrijk is, dat daar zoveel mee mis kan gaan.

Maar je knapt ook zo snel weer op! Ik heb op de intensive care gelegen en uiteindelijk konden ze toch weinig voor me doen. Ookal lag ik op allerlei apparaten aangesloten - het was hopen dat er niks mis ging en m'n lichaam het zelf opknapte. Ik lag een halve dag later op de verpleegafdeling. Vier dagen later mocht ik technisch gezien alweer naar huis. Ongelofelijk.

_{Drie maanden later ben ik duidelijk nog niet de oude, maar ik moet niet vergeten dat het herstel eigenlijk ongelofelijk snel gaat en is gegaan. Ik kan weer een afmattende middag in de Ikea doorbrengen. Halle-fucking-luja.}

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 22:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Daar spelen weer heel andere problemen een rol. Een mooi voorbeeld hier is trouwens sikkelcelanaemie. Een aandoening die in de geindustrialiseerde wereld zeldzaam is, maar in Afrika (waar Malaria een belangrijke doodsoorzaak is) veel voorkomt.

Ja precies dat is echt fascinerend. Sikkelcelanemie is een aanpassing van het lichaam om te overleven bij een infectie met malaria. Alleen moet je dan wel heterozygoot zijn om van dit voordeel te genieten. Een homozygoot iemand zal zeker dood gaan door de nadelen die sikkelcelanemie met zich meebrengt. Het blijkt ook zo te zijn dat sommige gendefecten van Taaislijmziekte (CF) ook bedoelt zijn als een overlevingsvoordeel. Deze mensen zijn beter bestand tegen cholera en andere diarreeverwekkers. Maar ook hier geldt dat je heterozygoot moet zijn, want een homozygoot iemand heeft CF en gaat dus dood. Het ironische is dus dat dragers van het CF gen een voordeel hebben en zich dus kunnen blijven voorplanten. Wat er weer voor zorgt dat er meer CF patienten (de kinderen) komen (als de partner ook drager is) die weer geen voordeel hebben. Dit geldt natuurlijk ook voor sikkelcelanemie, maar CF komt wereldwijd voor.

Brillen zijn een gevolg van educatie. Omdat we op jonge leeftijd al heel veel lezen focussen we op een boek/krant dichtbij en is de omgeveing onscherp waardoor het lichaam in de groei dat aanpast maar jammer genoeg is dat dus een soort van overcorrectie waardoor velen een bril nodig hebben later.

Een gebroken been is toch iets van 6 weken ofzo? geen maanden iig.

De mens is veel meer geëvolueerd op hersens dan op fysieke kracht. Bij de meeste dieren gaat het idd om overleven van de fysiek sterksten en 'minst onhandigen' (onhandige dieren hebben statistisch gezien vaker ongelukken en zullen dus uit de genenpoel verdwijnen). Bij de mens hebben mensen die niet meer kunnen lopen toch nog een functie binnen de groep, omdat ze kunnen helpen nadenken (over hoe je het best een mammoet vangt oid )

Verder denk ik dat we ons luxe, kleinzerige leventje van nu niet moeten vergelijken met dat van onze prehistorische voorouders (die genetisch gelijk aan ons zijn). Waarschijnlijk hadden die een veel betere weerstand en hogere pijngrens, omdat ze een veel ruiger leven leidden (daarom hebben kinderen tegenwoordig allemaal allergieen, omdat ze veel te hygienisch zijn opgegroeid en nooit weerstand hebben kunnen opbouwen tegen ziektes). Maw. het is maar net wat voor leven je gewend bent. Een snee zal sneller genezen als je er al 10 hebt gehad op diezelfde plek. En een gebroken arm doet lang niet zoveel pijn als je al tig keer verwond bent tijdens het vechten met een beer oid

[ Bericht 16% gewijzigd door Palomar op 17-12-2006 02:07:00 ]