quote:Bos is blijkbaar met een dram-campagne bezig, na zijn verlies in de verkiezingen. Dit belooft wat voor een formatie...PvdA-leider bijt door na succes pardon
Bos stelt ook no-claim aan de orde
AMSTERDAM -
PvdA-leider Wouter Bos zal proberen de no-claimregeling in de zorg zo snel mogelijk geschrapt te krijgen. Bos voorziet daarbij geen problemen. Het CDA wil immers ook van de no-claimregeling af, stelde Bos donderdag.
Bos stelt ook no-claim aan de orde
De PvdA heeft geen plannen de beperking van de hypotheekrenteaftrek op korte termijn op de Kameragenda te zetten. Volgens Bos kan dat gecompliceerde, en politiek zeer gevoelige thema beter in de formatie op tafel komen. PvdA en ChristenUnie zijn voor het verminderen van de renteaftrek, maar Balkenende bestempelde het in de verkiezingscampagne als breekpunt.
Kan ie alles doen wat zijn hartje begeert..maar wel zoals het hoort.
Ik denk dat de VVD ministers spijt hebben dat ze niet zijn opgestapt.
Ik kan nog wel een paar moties verzinnen die op een toevallige meederheid kunnen rekenen.
quote:Komt er weer éénOp vrijdag 15 december 2006 11:01 schreef qonmann het volgende:
Waaram gaat ie niet regeren ?
Kan ie alles doen wat zijn hartje begeert..maar wel zoals het hoort.
Ik denk dat de VVD ministers spijt hebben dat ze niet zijn opgestapt.
Ik kan nog wel een paar moties verzinnen die op een toevallige meederheid kunnen rekenen.
CDA, VVD en D66 hadden nooit samen mogen regeren, er was immers slechts sprake van een toevallige meerderheid.
Slimme zetten, maar wel een ongeloofelijke hond. Dit heeft eerder met dictatuur van meerderheid te maken dan met democratie
Verdonks besluit om de Kosovaarse vwo-scholiere Taïda Pasic uit te zetten, krijgt steun van een gelegenheidscoalitie van CDA, VVD en LPF. Regeringspartij D66 steunt Verdonk niet.
Uit de volkskrant: Vier moties van afkeuringen in een jaar tijd voor Verdonk
quote:Minister De Geus van Sociale Zaken deed een paar dagen geleden het voorstel om het onbetaalde ouderschapsverlof te verlengen naar een half jaar.De motie-Graus over de invoering van een landelijk alarmnummer voor dieren: aangenomen. De motie-Thieme c.s. over etikettering inzake de herkomst van eieren die in producten verwerkt zijn: aangenomen. De motie-Waalkens c.s. over het verbod op druk- en drijfjacht: aangenomen.
Vorige week werd al duidelijk dat sinds de verkiezingen een diervriendelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan. Dat werd dinsdag bevestigd toen in de plenaire vergaderzaal 34 moties in stemming werden gebracht, waarvan het merendeel betrekking had op het dierenwelzijn. Zestien moties werden aangenomen.
http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechts
quote:CDA en PvdA hebben in de begrotingsbehandeling van VROM gepleit voor een ambitieus klimaatbeleid: http://www.vnci.nl/actueel/nieuws/bekijknieuws.asp?id=17939Minister de Geus van Sociale Zaken wil het onbetaalde ouderschapsverlof verlengen naar een half jaar. Zowel de moeder als de vader mag 26 weken verlof opnemen. Dat heeft de CDA-minister bekend gemaakt in reactie op de woensdag gepresenteerde Emancipatiemonitor.
http://www.volkskrant.nl/(...)ld_ouderschapsverlof
De VVD eist in de begrotingsbehandeling van Justitie voor het beter in de wet verankeren van het recht op zelfverdediging...
quote:Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.VVD-Kamerlid Weekers kondigt woensdag tijdens de begrotingsbehandeling van justitie een voorstel aan waarin het recht op zelfverdediging beter in de wet wordt verankerd. Een Kamermeerderheid wil bereiken dat bewoners of winkeliers niet langer meteen als verdachten worden beschouwd wanneer zij uit noodweer geweld gebruiken tegen een crimineel.
http://www.nhd.nl/nieuws/(...)le1254761.ece?catId=
quote:Men denkt dat het kabinet regeertOp vrijdag 15 december 2006 12:12 schreef Kozzmic het volgende:
Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.
. En dat oppositie alleen mag tegenspartelen, en dat wie niet in de regering zit opppositie is. Zoiets. quote:Wat een baggerartikel. Er zijn helemaal niet vier moties van afkeuring geweest tegen Verdonk, slechts eentje, moties die verworpen zijn moet je niet meetellen en zijn enkel het gevolg van een overspannen oppositie.Op vrijdag 15 december 2006 11:29 schreef sigme het volgende:
Uit de volkskrant: Vier moties van afkeuringen in een jaar tijd voor Verdonk
quote:Eh.. moties die verworpen zijn moet je niet meetellen.Op vrijdag 15 december 2006 12:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een baggerartikel. Er zijn helemaal niet vier moties van afkeuring geweest tegen Verdonk, slechts eentje, moties die verworpen zijn moet je niet meetellen en zijn enkel het gevolg van een overspannen oppositie.
quote:Laat ik een poging wagen dit te verhelderen.Op vrijdag 15 december 2006 12:12 schreef Kozzmic het volgende:
Ik snap het niet zo goed. Afgelopen week zijn er bijvoorbeeld bij de begrotingsbehandeling van het departement Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit allerlei moties aangenomen op het gebied van dierenwelzijn...
[..]
Minister De Geus van Sociale Zaken deed een paar dagen geleden het voorstel om het onbetaalde ouderschapsverlof te verlengen naar een half jaar.
[..]
CDA en PvdA hebben in de begrotingsbehandeling van VROM gepleit voor een ambitieus klimaatbeleid: http://www.vnci.nl/actueel/nieuws/bekijknieuws.asp?id=17939
De VVD eist in de begrotingsbehandeling van Justitie voor het beter in de wet verankeren van het recht op zelfverdediging...
[..]
Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.
Moties hebben verschillende politieke betekenis, omdat de reikwijdte van aanpassing van een beleidsmaatregel enorm kan verschillen. Het is een groot verschil wanneer de Kamer de begrotingen waarmee zij het niet eens is (dus ook cruciale componenten van beleidsmaatregels) op te schorten en aan te passen of additionele elementen aan beleid bewerkstelligd door daarvoor een meerderheid in de Kamer te vergaren.
Zeker wanneer het gevoelige dossier betreft.
Het is namelijk het machtsmiddel het opstappen van individuele ministers of het voltallig kabinet om zo consequenties te verbinden aan aangenomen moties dat een demissionair kabinet ontbeert, immers zij heeft al ontslag aangeboden.
Het enige dat gevoelige moties indienen de facto opleveren is verdeeldheid in het kabinet en polarisatie van het kabinet ten opzichte van de Tweede Kamer waardoor andere zaken stil komen te liggen, zoals de afgelopen dagen al is gebleken.
Zoals het zich laat aanzien kan dit demissionair kabinet (gezien de Kamersamenstelling) in theorie gedwongen worden meerdere controversiële beleidsmaatregelen door te voeren als voorschot op nieuw beleid, dat nog via de formatieonderhandelingen in een regeerakkoord van een nieuw kabinet ontwikkeld moet worden.
Een paar dagen geleden heb ik al gefilosofeerd over het precedent dat onlangs geschapen is:
quote:Op donderdag 14 december 2006 01:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een beroep op het precedent dat nu is geschapen kan natuurlijk met veranderende Kamersamenstelling in de toekomst ook gedaan worden.
Premier Bos die schoorvoetend minister Kant van Vreemdelingenzaken opzij moet schuiven omdat de Kamermeerderheid een strakker asielbeleid wenst, of iets dergelijks.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 12:47 schreef sigme het volgende:
Eh.. moties die verworpen zijn moet je niet meetellen.
Je kunt ze in ieder geval niet aan Verdonk wijten.quote:Heb je enig idee hoevaak er ministers zijn afgetreden vanwege moties van wantrouwen / afkeuring?Op vrijdag 15 december 2006 12:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
quote:Ja, bij aangenomen (of de dreiging daarvan) moties van afkeuring is tot nu toe iedere minister nog afgetreden. Maar dat is dus waar ik op doel, pas een keer is tegen Verdonk een motie van afkeuring aangenomen niet 4 keer zoals het artikel suggereert. Alleen moties die worden aangenomen zijn relevant.Op vrijdag 15 december 2006 12:58 schreef sigme het volgende:
Heb je enig idee hoevaak er ministers zijn afgetreden vanwege moties van wantrouwen / afkeuring?
quote:Alle ministers die ooit zijn afgetreden wegens moties van wantrouwen, zijn afgetreden wegens niet aangenomen moties van wantrouwen.Op vrijdag 15 december 2006 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, bij aangenomen (of de dreiging daarvan) moties van afkeuring is tot nu toe iedere minister nog afgetreden. Maar dat is dus waar ik op doel, pas een keer is tegen Verdonk een motie van afkeuring aangenomen niet 4 keer zoals het artikel suggereert. Alleen moties die worden aangenomen zijn relevant.
Om deze niet mee te tellen zou tot buitengewoon eigenaardige constructies leiden, waarin je moet verklaren waarom ministers zomaar weggaan.
quote:Regeert de kamer volgens jou?Op vrijdag 15 december 2006 12:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Men denkt dat het kabinet regeert
quote:Voor zover mogelijk kan je natuurlijk dat proberen te bereiken. Geslachtsoperaties worden vergoed (kijk, en dan heb je het begin al, dan ben je opgenomen in het zielig&subsidie-circuit). Eigenlijk volgt de rest dan vanzelf.Op vrijdag 15 december 2006 13:13 schreef buachaille het volgende:
Phoeh, ik wou dat ik een chronisch zieke islamitisch-zwarte lesbische socialistische werkloze lidl-shag rokende bejaarde HIV-geïnfecteerde bijstandsmoeder van 3 gedetineerde kinderen was dan hoefde ik nooit meer af te wassen.
Een afwasmachine lijkt me ook volstaan.
quote:Regering is kamer & kabinet (en koningin, en senaat). Niet alleen het kabinet.
quote:Precies wat een CDA corifee ook zei. Juist nu zou het kabinet terughoudend moeten zijn en de kamer actief. Precies wat er gebeurt. Dit is echte democratie!Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.
quote:Ik hoorde Hans Hillen gister ook helemaal geen onverstandige dingen zeggen, op radio 1.Op vrijdag 15 december 2006 13:33 schreef Puur het volgende:
[..]
Precies wat een CDA corifee ook zei. Juist nu zou het kabinet terughoudend moeten zijn en de kamer actief. Precies wat er gebeurt. Dit is echte democratie!
quote:Volledig mee eens. Je ziet nu de bijstelling van beleid in de praktijk. Ik kan dit ook niet anders zien dan 'democratie in optima forma'.Op vrijdag 15 december 2006 13:33 schreef Puur het volgende:
Precies wat een CDA corifee ook zei. Juist nu zou het kabinet terughoudend moeten zijn en de kamer actief. Precies wat er gebeurt. Dit is echte democratie!
quote:Met de wetenschap, dat Hoogervorst uitvoering heeft gegeven aan het nieuwe ziektekostenstelsel heb ik al een vaag vermoeden.Op vrijdag 15 december 2006 13:44 schreef Petera het volgende:
Als ik Bos was, zou ik eerst ook even kijken hoe de VVD over afschaffing van de no-claim denkt, want als die tegen is gaat dit wel degelijk opnieuw tot een crisis leiden als er een motie wordt aangenomen dat de no-claim moet worden afgeschaft.
Het zal Bos overigens een zorg zijn, aangezien hij voorafgaande aan het indienen van de motie tot een pardonregeling ook op zijn klompen aan kon voelen dat dit het kabinet en de regeringsfracties niet bepaald zou welgevallen.
quote:Daar is hij nu juist op uit. Dat lijkt me nu nogal logisch. Na de stap van afgelopen week kunnen ze ALLES er doorheen drukken. De VVD blijft 'zitten vanwege het landsbelang'. Als hij het nu gaat doordrukken en de VVD het dit keer niet slikt kan ie lekker zeiken dat 'de VVD het landsbelang niet voorop zet'.Op vrijdag 15 december 2006 13:44 schreef Petera het volgende:
Als ik Bos was, zou ik eerst ook even kijken hoe de VVD over afschaffing van de no-claim denkt, want als die tegen is gaat dit wel degelijk opnieuw tot een crisis leiden als er een motie wordt aangenomen dat de no-claim moet worden afgeschaft.
Ik krijg er een bijzonder naar gevoel van, de manier waar er op dit moment politiek gevoerd wordt. Maargoed, als de meerderheid van Nederland wil dat politiek vanaf heden er zo uit gaat zien, dan moet het maar zo zijn.
Ik ga weer verder aan m'n cursus zweeds.
quote:Maar wat is dan nog het nut van het vormen van een kabinet? Kunnen we dan niet gewoon beter hoge ambtenaren de verantwoordelijkheid laten dragen voor het uitvoeren van het beleid wat de kamer opdraagt. Ambtenaren die niet gebonden zijn aan politieke partijen maar gewoon 'pionen' van de kamer zijn, het hele ministerschap opheffen etc. ?Op vrijdag 15 december 2006 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Je ziet nu de bijstelling van beleid in de praktijk. Ik kan dit ook niet anders zien dan 'democratie in optima forma'.
Als kabinet sta je voor beleid, en ik vind niet dat de kamer een kabinet beleid moet kunnen opleggen. Als je dat wel vind, moet je voor een andere politieke constructie gaan kiezen.
Maar op 22 november 2006 hebben we Tweede Kamerverkiezingen gehad, geen kabinetsverkiezingen. De verhoudingen in de Tweede Kamer zijn zodanig veranderd dat er voor bepaalde beleidswijzigingen een democratische meerderheid bestaat, dus worden daartoe moties ingediend.
Ik geef toe dat dit niet de meest stabiele manier van een land besturen is, maar uiteindelijk zal er straks wel weer een kabinet komen dat zich door een kamermeerderheid weet gesteund. Dan keert de stabilieit terug. Maar om *gewenste beleidswijzigingen* maandenlang te vertragen omdat de formatie stroef loopt, vind ik een slecht idee. Vergeet niet dat een minister elke maand een riante vergoeding ontvangt voor zijn/haar werk. Het minste wat je dan mag verwachten is dat hij/zij het werk naar behoren uitvoert.
quote:Zal Bos inderdaad een zorg zijn, maar hiervoor gaat hij beslist geen meerderheid krijgen.Op vrijdag 15 december 2006 13:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Met de wetenschap, dat Hoogervorst uitvoering heeft gegeven aan het nieuwe ziektekostenstelsel heb ik al een vaag vermoeden.
Het zal Bos overigens een zorg zijn, aangezien hij voorafgaande aan het indienen van de motie tot een pardonregeling ook op zijn klompen aan kon voelen dat dit het kabinet en de regeringsfracties niet bepaald zou welgevallen.
CDA zal niet de VVD nog verder tegen zich in het harnas willen jagen. En er zullen ook andere partijen zijn die in principe voor afschaffing zijn, maar die dit geen nieuwe kabinetscrisis waard vinden.
Hier komt nog bij dat in geval van het generaal pardon het opschorten van het uitzetbeleid een situatie is waarin duidelijk minder onomkeerbaars wordt gedaan dan als het huidige beleid onverkort zou zijn doorgezet of als er per direct een generaal pardon zou zijn afgekondigd.
Bij de no-claim is dat anders. Het tot de formatie instandhouden van de no-claim is niet meer of minder onomkeerbaar dan het per direct afschaffen van de no-claim, of, voorzover dat niet eigenlijk hetzelfde is, het opschorten van de no-claimregeling.
quote:Los van de vraag of er nu wel of niet een pardonregeling moet komen of dat de no-claimregeling wel of niet moet worden afgeschaft gaat het juist om de stabiele manier van het land besturen.Op vrijdag 15 december 2006 14:14 schreef dVTB het volgende:
Een kabinet komt doorgaans tot stand doordat een aantal partijen, die samen een meerderheid hebben, een coalitie vormen. Ze spreken met elkaar bepaald beleid af en tijdens de regeerperiode steunen ze elkaar feitelijk onvoorwaardelijk. Daardoor wordt al het kabinetsbeleid steeds democratisch goedgekeurd door de Tweede Kamer.
Maar op 22 november 2006 hebben we Tweede Kamerverkiezingen gehad, geen kabinetsverkiezingen. De verhoudingen in de Tweede Kamer zijn zodanig veranderd dat er voor bepaalde beleidswijzigingen een democratische meerderheid bestaat, dus worden daartoe moties ingediend.
Ik geef toe dat dit niet de meest stabiele manier van een land besturen is, maar uiteindelijk zal er straks wel weer een kabinet komen dat zich door een kamermeerderheid weet gesteund. Dan keert de stabilieit terug. Maar om *gewenste beleidswijzigingen* maandenlang te vertragen omdat de formatie stroef loopt, vind ik een slecht idee. Vergeet niet dat een minister elke maand een riante vergoeding ontvangt voor zijn/haar werk. Het minste wat je dan mag verwachten is dat hij/zij het werk naar behoren uitvoert.
Ik denk dat veel mensen op de hoogte zijn dat na Tweedekamerverkiezingen een kabinet geformeerd wordt dat middels een regeerakkoord beleid voor vier jaar uittekent met steun van de Tweede Kamer. Dat is ook de reden, dat tijdens de informatie naar werkbare meerderheden wordt gezocht.
Het precedent dat de PvdA heeft geschapen zal in de toekomst (of mogelijk zeer snel al met de no-claimregeling) veelvuldig worden toegepast. Of dit wenselijk is waag ik me te betwijfelen en ik het zal mij benieuwen wat de reactie van de PvdA zal zijn wanneer zij in een tegenovergestelde positie verkeert.
quote:Als Bos hiermee doorgaat ga ik ook vermoeden dat hij juist erop uit is om het kabinet in de problemen te brengen. Nou mag van mij persoonlijk dat kabinet zo snel mogelijk verdwijnen, maar wel graag pas zodra er een een ander kabinet beschikbaar is.Op vrijdag 15 december 2006 13:56 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Daar is hij nu juist op uit. Dat lijkt me nu nogal logisch. Na de stap van afgelopen week kunnen ze ALLES er doorheen drukken. De VVD blijft 'zitten vanwege het landsbelang'. Als hij het nu gaat doordrukken en de VVD het dit keer niet slikt kan ie lekker zeiken dat 'de VVD het landsbelang niet voorop zet'.
Ik krijg er een bijzonder naar gevoel van, de manier waar er op dit moment politiek gevoerd wordt. Maargoed, als de meerderheid van Nederland wil dat politiek vanaf heden er zo uit gaat zien, dan moet het maar zo zijn.
Wat ik al zei: we kiezen in Nederland een Tweede Kamer. Op het moment dat de volksvertegenwoordigers zijn beëdigd, is de nieuwe politieke situatie van kracht. Als de formatie is voltooid en alle nieuwe ministers en staatssecreatarissen door de koningin zijn benoemd, is er weer een missionair kabinet.
quote:Ik wil jou er dan op wijzen dat gedurende de apetheose van het debat over de pardonregeling nauwelijks andere zaken zijn behandeld en een kabinetscrisis bijna resulteerde in een regering van negen ministers.Op vrijdag 15 december 2006 14:36 schreef dVTB het volgende:
Mag ik je er even op wijzen dat het kabinet demissionair is na de tweede kamerverkiezingen? Volgens het woordenboek betekent dat: "aftredend en de lopende zaken afhandelend". Het is dus *niet* zo dat het kabinet noch echt aan het bewind is.
Wat ik al zei: we kiezen in Nederland een Tweede Kamer. Op het moment dat de volksvertegenwoordigers zijn beëdigd, is de nieuwe politieke situatie van kracht. Als de formatie is voltooid en alle nieuwe ministers en staatssecreatarissen door de koningin zijn benoemd, is er weer een missionair kabinet.
Voorts wordt door de Tweede Kamer geen rekening gehouden met het gegeven, dat de Kamer haar machtsmiddel van opstappen van het kabinet ontbeert juist vanwege het feit dat zij al demissionair is.
quote:Of een motie al of niet wordt aangenomen maakt voor het bestaan van die motie toch niet uit?Op vrijdag 15 december 2006 12:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat een baggerartikel. Er zijn helemaal niet vier moties van afkeuring geweest tegen Verdonk, slechts eentje, moties die verworpen zijn moet je niet meetellen en zijn enkel het gevolg van een overspannen oppositie.
En een vorige motie tegen Verdonk is de oorzaak geweest van het vallen van het kabinet B3.
quote:Dat is niet waar. De regering bestaat uit de Koning en de ministers. Het kabinet bestaat uit de ministers en staatssecretarissen.Op vrijdag 15 december 2006 13:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Regering is kamer & kabinet (en koningin, en senaat). Niet alleen het kabinet.
quote:Taken van Tweede Kamerleden
De Tweede Kamer controleert de regering en speelt als medewetgever een belangrijke rol in de diverse wetgevingstrajecten.
De regering controleren
De Tweede Kamer controleert de regering bij de uitoefening van haar taken. Zij kan ondermeer ministers ter verantwoording roepen voor hun beleid.
Om deze taak goed uit te kunnen voeren staan de Tweede Kamer verschillende middelen ter beschikking, zoals het budgetrecht, het vragenrecht, het recht van interpellatie, het recht om moties in te dienen, het enquêterecht, het recht van amendement en het recht van initiatief.
Wetgeving
In de Tweede Kamer worden de wetten, of wetswijzigingen, van de regering in eerste instantie beoordeeld. Neemt de Tweede Kamer een wet aan, dan is het vervolgens aan de Eerste Kamer om die wet vervolgens goed te keuren of af te keuren. De leden van de Tweede Kamer kunnen overigens zelf ook wetsvoorstellen indienen.
quote:Het kabinet is al dood. Dat was het voor de verkiezingen al. Maar na de verkiezingen hebben ze het begraven. Wat er nu gebeurd is gewoon grafschennis. Hoe het inhoudelijk allemaal in elkaar steekt interesseert me echt werkelijk waar geen donder. Blijkbaar vind de meerderheid van Nederland dat het 'menselijker en socialer' moet, maar ik vind dit gewoon echt niet de juiste manier. Als het menselijker en socialer moet, hadden GL, SP, PvdA, PvdD, D'66 en CU al een kabinet moeten vormen en dan hadden ze nu al kunnen zitten. Dan hadden ze vanuit de aangewezen positie kunnen zitten om dit beleid door te voeren.Op vrijdag 15 december 2006 14:35 schreef Petera het volgende:
[..]
Als Bos hiermee doorgaat ga ik ook vermoeden dat hij juist erop uit is om het kabinet in de problemen te brengen. Nou mag van mij persoonlijk dat kabinet zo snel mogelijk verdwijnen, maar wel graag pas zodra er een een ander kabinet beschikbaar is.
quote:Hoezo? Die meerderheid is er wanneer er een nieuwe coalitie is ook nog en aangezien 't kabinet naar de kamer moet luisteren kan het dan net zo goed als nu.Op vrijdag 15 december 2006 11:24 schreef JaZekerZ het volgende:
Alhoewel Bos bestuurlijk gezien een hond is, is hij nu wel slim bezig om zonder coalitie deze zaken aan te pakken. Hij heeft immers voor sommigge zaken een meerderheid over links, die hij nooit allemaal in 1 coalitie te zien zal krijgen en waarvan het nog maar de vraag is of het met een cda-pvda-x kabinet gaat lukken.
quote:En kan er dus nieuw beleid worden uitgevoerd. Nieuwe zaken die zich tijdens de formatie aandienen worden door de 2e kamer behandeld. Laten we voorop stellen dat het generaal pardon GEEN nieuwe zaak is. En dat het huidige demissionair kabinet ook de 'lopende zaken' heeft willen afhandelen en dat ze daar van de nieuwe kamer nu NIET de kans toe krijgen. Dit is nieuw beleid. Dit hoort thuis in formatiebesprekingen en hoort niet op deze manier te worden opgelegd.Op vrijdag 15 december 2006 14:36 schreef dVTB het volgende:
Als de formatie is voltooid en alle nieuwe ministers en staatssecreatarissen door de koningin zijn benoemd, is er weer een missionair kabinet.
quote:Hier sluit ik mij grotendeels bij aan.Op vrijdag 15 december 2006 14:47 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Het kabinet is al dood. Dat was het voor de verkiezingen al. Maar na de verkiezingen hebben ze het begraven. Wat er nu gebeurd is gewoon grafschennis. Hoe het inhoudelijk allemaal in elkaar steekt interesseert me echt werkelijk waar geen donder. Blijkbaar vind de meerderheid van Nederland dat het 'menselijker en socialer' moet, maar ik vind dit gewoon echt niet de juiste manier. Als het menselijker en socialer moet, hadden GL, SP, PvdA, PvdD, D'66 en CU al een kabinet moeten vormen en dan hadden ze nu al kunnen zitten. Dan hadden ze vanuit de aangewezen positie kunnen zitten om dit beleid door te voeren.
quote:Daar heb je nou net de leukigheid. Als ze in een coalitie komen te zitten zullen ze een toontje lager moeten gaan zingen, zeker als ze met het CDA willen. Als ze namelijk kabinetsbeleid afspreken met het CDA (stel, het CDA zegt; geen generaal pardon) en de PvdA stemt in een motie in een nieuw kabinet VOOR een generaal pardon, waardoor de voorstanders een meerderheid krijgen, komt het generaal pardon er TOCH voorlopig nog niet, omdat we dan een kabinetscrisis hebben.Op vrijdag 15 december 2006 14:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Die meerderheid is er wanneer er een nieuwe coalitie is ook nog en aangezien 't kabinet naar de kamer moet luitsteren kan het dan net zo goed als nu.
quote:Precies.Op vrijdag 15 december 2006 14:47 schreef Afwezig het volgende:
Als het menselijker en socialer moet, hadden GL, SP, PvdA, PvdD, D'66 en CU al een kabinet moeten vormen en dan hadden ze nu al kunnen zitten. Dan hadden ze vanuit de aangewezen positie kunnen zitten om dit beleid door te voeren.
quote:Het is helemaal niet slim van Bos. Door nu alvast een voorschot te nemen en zijn zure frustraties te bevredigen, beperkt hij zijn onderhandelinsruimte. In onderhandeling tussen CDA/Pvda/X zullen de eisen van de PvdA onderaan het lijstje staan: Zij hebben hun portie immers al deels gehad.Op vrijdag 15 december 2006 11:24 schreef JaZekerZ het volgende:
Alhoewel Bos bestuurlijk gezien een hond is, is hij nu wel slim bezig om zonder coalitie deze zaken aan te pakken. Hij heeft immers voor sommigge zaken een meerderheid over links, die hij nooit allemaal in 1 coalitie te zien zal krijgen en waarvan het nog maar de vraag is of het met een cda-pvda-x kabinet gaat lukken.
Slimme zetten, maar wel een ongeloofelijke hond. Dit heeft eerder met dictatuur van meerderheid te maken dan met democratie
quote:Dat is waar, zie Voorhoeve met z'n reiskostenforfait in 1989.Op vrijdag 15 december 2006 14:54 schreef Afwezig het volgende:
Daar heb je nou net de leukigheid. Als ze in een coalitie komen te zitten zullen ze een toontje lager moeten gaan zingen, zeker als ze met het CDA willen. Als ze namelijk kabinetsbeleid afspreken met het CDA (stel, het CDA zegt; geen generaal pardon) en de PvdA stemt in een motie in een nieuw kabinet VOOR een generaal pardon, waardoor de voorstanders een meerderheid krijgen, komt het generaal pardon er TOCH voorlopig nog niet, omdat we dan een kabinetscrisis hebben.
Maar door nu het machtsvacuum aan te grijpen zal hem neem ik aan niet in dank worden afgenomen door Balkenende.
quote:Inderdaad, laten ze maar snel samen gaan regeren als ze zo blij zijn met hun linkse meerderheid in de Kamer.Op vrijdag 15 december 2006 14:47 schreef Afwezig het volgende:
Als het menselijker en socialer moet, hadden GL, SP, PvdA, PvdD, D'66 en CU al een kabinet moeten vormen en dan hadden ze nu al kunnen zitten. Dan hadden ze vanuit de aangewezen positie kunnen zitten om dit beleid door te voeren.
quote:Het nieuwe toverwoord?Op vrijdag 15 december 2006 11:01 schreef qonmann het volgende:
toevallige meederheid
Wat is nou precies de definitie van een 'toevallige meerderheid', daar deze schijnbaar ook minder waard is.
quote:Wanneer de formatie voltooid is, is de kans aanwezig dat één of meerdere partijen die eerder nog de motie Bos en Dijselbloem ondertekend hebben deel uitmaken van het kabinet.Op vrijdag 15 december 2006 15:18 schreef kingmob het volgende:
[..]
Het nieuwe toverwoord?
Wat is nou precies de definitie van een 'toevallige meerderheid', daar deze schijnbaar ook minder waard is.
De overige ondertekenaars zijn dan samen met de resterende fracties de oppositie.
quote:De PvdA is de grootste verliezer, dus die moet zich helemaal stil houden dan.Op vrijdag 15 december 2006 18:39 schreef Toad het volgende:
En alleen omdat de VVD in het kabinet zit en dit niet wil moet de kamer maar nog een paar maanden wachten? De VVD is daarnaast ook een grote verliezer als je kijkt naar de laatste verkiezingen.
quote:Ze hebben procentueel gezien beiden evenveel zetels verloren. En de grootste verliezer is natuurlijk de lpfOp vrijdag 15 december 2006 19:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
De PvdA is de grootste verliezer, dus die moet zich helemaal stil houden dan.
.quote:Nogmaals, als ze het allemaal zo belangrijk vinden moeten ze maar bijzonder snel met elkaar om de tafel gaan zitten om binnen een paar dagen een nieuw kabinet in te voeren. Op deze manier is het alleen maar spelletjes spelen. Vorm een kabinet, dan kan je binnen een paar dagen zonder discussie alles waar het vorige kabinet voor gestaan heeft ongedaan maken.Op vrijdag 15 december 2006 18:39 schreef Toad het volgende:
Wat is nou het punt? De Tweede Kamer moet straks een begroting goedkeuren van VWS. Een grote meerderheid van de kamer is ervoor dat de oneerlijke no-claimregeling wordt afgeschaft. En alleen omdat de VVD in het kabinet zit en dit niet wil moet de kamer maar nog een paar maanden wachten? De VVD is daarnaast ook een grote verliezer als je kijkt naar de laatste verkiezingen.
quote:Tja, Wilders had gelijk dat hij Rutte slappe knieën verweet.Op vrijdag 15 december 2006 11:01 schreef qonmann het volgende:
Waaram gaat ie niet regeren ?
Kan ie alles doen wat zijn hartje begeert..maar wel zoals het hoort.
Ik denk dat de VVD ministers spijt hebben dat ze niet zijn opgestapt.
Ik kan nog wel een paar moties verzinnen die op een toevallige meederheid kunnen rekenen.
quote:De verkiezingen voor de VVD niet gunstig zijn verlopen is in deze irrelevant. Het gaat met name om de parlementaire verhoudingen.Op vrijdag 15 december 2006 18:39 schreef Toad het volgende:
Wat is nou het punt? De Tweede Kamer moet straks een begroting goedkeuren van VWS. Een grote meerderheid van de kamer is ervoor dat de oneerlijke no-claimregeling wordt afgeschaft. En alleen omdat de VVD in het kabinet zit en dit niet wil moet de kamer maar nog een paar maanden wachten? De VVD is daarnaast ook een grote verliezer als je kijkt naar de laatste verkiezingen.
Daarnaast lijkt het me dat in het geval van de no-claimregeling tegenstanders daarvan tegelijkertijd een alternatief moeten bedenken. Laat daar nu de formatie een uitgelezen plek zijn om alle details in constructief kabinetsbeleid te vormen.
Of nu haastig iets afdwingen en de regeling afschaffen en verder niets?
Er zijn wel meer gevallen waarin 'toevallige meerderheden' (een belediging voor de democratie dat woord) moties aannemen. Het idee dat de regeringsfracties altijd als blok achter het kabinet moeten aanhollen is onzin. Gelukkig gebeurt dat dus niet altijd.
Verder is er bij de formatie ook geen probleem als partijen die aan de regering willen deelnemen op onderdelen er niet uitkomen kunnen ze altijd nog besluiten het initatief aan de kamer te laten. Zo zou het GP in principe buiten het regeerakkoord gelaten kunnen worden als het CDA er zich niet aan wil branden. Lijkt me stug, maar dat kan prima en is ook wel eerder gebeurd.
quote:Mat.Op vrijdag 15 december 2006 19:18 schreef du_ke het volgende:
Ze hebben procentueel gezien beiden evenveel zetels verloren. En de grootste verliezer is natuurlijk de lpf
Ja, procenteel ligt het anders.
quote:Desondanks hebben de partijen die de no-claimregeling willen afschaffen in het parlement een overgrote meerderheid. De SP is neem ik aan ook een voorstander en die is de grote winnaar.De PvdA is de grootste verliezer, dus die moet zich helemaal stil houden dan.
quote:De plek waar er pas spelletjes worden gespeeld, zijn in de achterkamertjes bij de (in)formateur. Waarom niet nu? De regering biedt de begroting aan voor het komende jaar, dus waarom zou je er nu niet geld voor reserveren?Nogmaals, als ze het allemaal zo belangrijk vinden moeten ze maar bijzonder snel met elkaar om de tafel gaan zitten om binnen een paar dagen een nieuw kabinet in te voeren. Op deze manier is het alleen maar spelletjes spelen. Vorm een kabinet, dan kan je binnen een paar dagen zonder discussie alles waar het vorige kabinet voor gestaan heeft ongedaan maken.
quote:De standpunten van de VVD hebben in ieder geval minder draagvlak onder de bevolking dan 4 jaar terug.De verkiezingen voor de VVD niet gunstig zijn verlopen is in deze irrelevant.
quote:En in het parlement is er een meerderheid vóór afschaffing. Maar hoezo moet er perse een alternatief worden verzonnen?Het gaat met name om de parlementaire verhoudingen. Daarnaast lijkt het me dat in het geval van de no-claimregeling tegenstanders daarvan tegelijkertijd een alternatief moeten bedenken. Laat daar nu de formatie een uitgelezen plek zijn om alle details in constructief kabinetsbeleid te vormen.
Of nu haastig iets afdwingen en de regeling afschaffen en verder niets?
quote:Ja dat snap ik ook niet helemaal. De kamer bepaalt zelf wel wanneer ze iets invoeren en wanneer niet. Ze moet niet steeds wachten tot het kabinet weer met iets komt. Dualisme en zo. Stel op hoofdlijnen het beleid af en geef de kamer is ruimte en macht zeg.Op vrijdag 15 december 2006 20:25 schreef multatuli het volgende:
Waar komt die obsessie met verplicht kabinetsbeleid vandaan? De kamer mag toch best bij de begrotingsbehandeling wijzigingen aanbrengen. Wat is daar zo bijzonder aan?
quote:Idd, want waar hij nu mee bezig is is het zich ongelooflijk moeilijk maken aan de onderhandelings tafel. Want hij probeert nu alle moeilijke onderwerpen er nog even snel door heen te drukkenOp vrijdag 15 december 2006 12:00 schreef HarryP het volgende:
Laat hem zijn tijd beter besteden aan het vormen van een regering dan aan het duurder maken van de zorgverzekering voor de meerderheid en een klein beetje goedkoper voor de chronisch zieken..
quote:De feiten spreken je op dit moment wel tegen. Juist vandaag is bekend geworden dat de informateur a.s. maandag zijn laatste gesprek heeft gepland met het CDA, de Christenunie en de PvdA.Op vrijdag 15 december 2006 22:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, want waar hij nu mee bezig is is het zich ongelooflijk moeilijk maken aan de onderhandelings tafel. Want hij probeert nu alle moeilijke onderwerpen er nog even snel door heen te drukken
Alleen het generaal pardon was een probleem voor één van deze partijen (namelijk het CDA). De noclaim regeling is voor het CDA geen probleem. Wel voor de VVD, maar deze partij zit niet aan de onderhandelingstafel. Dus op welke moeilijke onderwerpen je doelt....?!
quote:Bos had het afgelopen week ook nog over deHRA. Maar ja Bos kennende kan hij al weer drie keer van gedachte veranderd zijnOp vrijdag 15 december 2006 22:51 schreef Toad het volgende:
Dus op welke moeilijke onderwerpen je doelt....?!
quote:Geef me dan maar even een linkje naar de uitspraak van hem. Het parlement heeft namelijk weken nodig om een verandering aan te brengen in de hypotheekrenteafrek als ik me niet vergis. Dus ik kan me niet voorstellen dat hij dreigde een motie in te voeren over dit onderwerp.Op vrijdag 15 december 2006 22:54 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bos had het afgelopen week ook nog over deHRA. Maar ja Bos kennende kan hij al weer drie keer van gedachte veranderd zijn
Overigens is ook Bos van mening dat er haast moet worden gemaakt met de onderhandelingen. Dat riep hij al afgelopen woensdag na het gesprek met de informateur.
Toevoeging:
Je maakt het jezelf wel makkelijk:
Eerst roep je dat Bos moeilijker onderwerpen door het parlement wil voeren. Als ik vraag je deze onderwerpen te benoemen roep je alleen de HRA. En als ik het tegendeel kan bewijzen weet jij alweer zeker dat Bos daarover heeft gedraaid.
Volgens mij is het meer een kwestie van dat jij allerlei zaken roept maar niet hard kan maken in plaats van dat Bos draait.
Bos zegt namelijk nu niet uit te zijn op een snelle beleidswijziging als het gaat over de HRA.
[ Bericht 14% gewijzigd door Toad op 15-12-2006 23:16:54 ]
quote:Juist, dat bedoel ik inderdaad.. Bos sleept nu alvast wat binnen, wat hij bij coalitievorming wellicht had moeten laten vallen. Dit vind ik tactisch gezien mooie stappen.Op vrijdag 15 december 2006 14:54 schreef Afwezig het volgende:
[..]
Daar heb je nou net de leukigheid. Als ze in een coalitie komen te zitten zullen ze een toontje lager moeten gaan zingen, zeker als ze met het CDA willen. Als ze namelijk kabinetsbeleid afspreken met het CDA (stel, het CDA zegt; geen generaal pardon) en de PvdA stemt in een motie in een nieuw kabinet VOOR een generaal pardon, waardoor de voorstanders een meerderheid krijgen, komt het generaal pardon er TOCH voorlopig nog niet, omdat we dan een kabinetscrisis hebben.
quote:Hij beperkt inderdaad zijn onderhandelingsruimte, maar de zaken die hij persé erdoor wil hebben zijn er dan wel alvast doorheen en worden niet meer geblocked door coalitievorming. Het is makkelijker een compromis te sluiten op onderwerpen waaraan PvdA minder belang hecht. Zeker met de CU in beeld is het lang niet zeker dat hij deze specifieke zaken erdoorheen krijgt. Dus hij neemt een goed moment en is tactisch gezien volgens mij niet verkeerd bezig. Hij bevlekt echter wel zijn naam en de goede bestuurlijke gewoonten in Nederland.Op vrijdag 15 december 2006 15:05 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is helemaal niet slim van Bos. Door nu alvast een voorschot te nemen en zijn zure frustraties te bevredigen, beperkt hij zijn onderhandelinsruimte. In onderhandeling tussen CDA/Pvda/X zullen de eisen van de PvdA onderaan het lijstje staan: Zij hebben hun portie immers al deels gehad.
quote:Omdat dat kansloos is. Of, in ieder geval: het is kansloos, dus hij zou wel gek zijn om het desondanks te proberen.Op vrijdag 15 december 2006 22:58 schreef Toad het volgende:
Bos zegt namelijk nu niet uit te zijn op een snelle beleidswijziging als het gaat over de HRA.
quote:Heb eerder het idee dat dat zijn water bij de wijn is. Met andere woorden: hij is al met coalitieonderhandelingen bezig en geeft aan dat de no-claim moet en hij daarvoor bereid is de HRA te laten vallen.Op zaterdag 16 december 2006 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat dat kansloos is. Of, in ieder geval: het is kansloos, dus hij zou wel gek zijn om het desondanks te proberen.
quote:Over de no-claim zijn CDA, CU en PvdA het volgens mij wel eens, dat lijkt geen wisselgeld te gaan worden tijdens de formatie.Op zaterdag 16 december 2006 11:24 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Heb eerder het idee dat dat zijn water bij de wijn is. Met andere woorden: hij is al met coalitieonderhandelingen bezig en geeft aan dat de no-claim moet en hij daarvoor bereid is de HRA te laten vallen.
quote:Heeft niets met obsessie te maken, maar met het gegeven dat een kabinet dat zijn ontslag aangevragen heeft dat niet nog eens kan gaan doen. Dat zou wellicht betekenen dat het staatshoofd zich actief met een impasse moet bemoeien.Op vrijdag 15 december 2006 20:25 schreef multatuli het volgende:
Waar komt die obsessie met verplicht kabinetsbeleid vandaan? De kamer mag toch best bij de begrotingsbehandeling wijzigingen aanbrengen. Wat is daar zo bijzonder aan?
Er zijn wel meer gevallen waarin 'toevallige meerderheden' (een belediging voor de democratie dat woord) moties aannemen. Het idee dat de regeringsfracties altijd als blok achter het kabinet moeten aanhollen is onzin. Gelukkig gebeurt dat dus niet altijd.
Verder is er bij de formatie ook geen probleem als partijen die aan de regering willen deelnemen op onderdelen er niet uitkomen kunnen ze altijd nog besluiten het initatief aan de kamer te laten. Zo zou het GP in principe buiten het regeerakkoord gelaten kunnen worden als het CDA er zich niet aan wil branden. Lijkt me stug, maar dat kan prima en is ook wel eerder gebeurd.
Laten we voor de goede orde wel even vermelden, dat een kabinet niet gehouden is aan om welke motie dan ook deze uit te voeren. Enkel de omstandigheden en een dringend beroep van de demissionaire MP heeft thans gezorgd dat er gevolg geven is aan een motie die in missionaire omstandigheden naar mijn mening weleens geen kans van slagen gehad zou kunnen hebben.
quote:In een machtsstrijd zal de Kamer aan het langste eind trekken. In 'missionaire omstandigheden' was het waarschijnlijk makkelijker en duidelijker geweest, juist de demissionaire status van het kabinet bemoeilijkte alles. Zo gauw er een motie van afkeuring of wantrouwen wordt ingediend dan is het wegwezen voor de betreffende minister. Als het kabinet achter de minister blijft staan dan betekent het simpelweg de val van het kabinet.Op zaterdag 16 december 2006 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heeft niets met obsessie te maken, maar met het gegeven dat een kabinet dat zijn ontslag aangevragen heeft dat niet nog eens kan gaan doen. Dat zou wellicht betekenen dat het staatshoofd zich actief met een impasse moet bemoeien.
Laten we voor de goede orde wel even vermelden, dat een kabinet niet gehouden is aan om welke motie dan ook deze uit te voeren. Enkel de omstandigheden en een dringend beroep van de demissionaire MP heeft thans gezorgd dat er gevolg geven is aan een motie die in missionaire omstandigheden naar mijn mening weleens geen kans van slagen gehad zou kunnen hebben.
quote:Onmogelijk aangezien het ertoe leidt dat de koningin niet meer gedekt wordt door ministrieele verantwoordelijkheden.Op zaterdag 16 december 2006 11:41 schreef Kozzmic het volgende:
Als het kabinet achter de minister blijft staan dan betekent het simpelweg de val van het kabinet.
quote:Ik heb het over 'missionaire omstandigheden'.Op zaterdag 16 december 2006 11:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Onmogelijk aangezien het ertoe leidt dat de koningin niet meer gedekt wordt door ministrieele verantwoordelijkheden.
quote:Wanneer een minister een kabinetskwestie stelt dan geeft ze persoonlijk gevolg aan een motie, maar een kabinet heeft de mogelijkheid elke motie naast zich neer te leggen. Alleen bij een aangenomen motie van afkeuring of wantrouwen (dus met een Kamermeerderheid en niet alleen met het indienen) zouden afzonderlijke ministers of voltallig kabinet gevolg daaraan kunnen geven.Op zaterdag 16 december 2006 11:41 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
In een machtsstrijd zal de Kamer aan het langste eind trekken. In 'missionaire omstandigheden' was het waarschijnlijk makkelijker en duidelijker geweest, juist de demissionaire status van het kabinet bemoeilijkte alles. Zo gauw er een motie van afkeuring of wantrouwen wordt ingediend dan is het wegwezen voor de betreffende minister. Als het kabinet achter de minister blijft staan dan betekent het simpelweg de val van het kabinet.
Wanneer het laatste het geval is, dán spreken we over een kabinetscrisis.
quote:Wanneer je de hele discussie had gelezen zag je dat ik reageerde op Martijn_77. Die stelde dat Bos nu al de HRA wil aanpassen. Overigens ben ik het wel redelijk verder met je eens. Ik zie op dit moment geen parlementaire meerderheid vóór aanpassing van de HRA. En stel dat deze er wel is moeten er een traject worden ingezet dat weken duurt. Dit onderwerp hoort overduidelijk thuis aan de formatietafel. Ook gezien de grote financiele gevolgen op lange termijn.Op zaterdag 16 december 2006 11:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat dat kansloos is. Of, in ieder geval: het is kansloos, dus hij zou wel gek zijn om het desondanks te proberen.
quote:In dat geval kan ik de actie van Bos niet anders interpreteren dan gewoon ronduit 'kutten'Op zaterdag 16 december 2006 11:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Over de no-claim zijn CDA, CU en PvdA het volgens mij wel eens, dat lijkt geen wisselgeld te gaan worden tijdens de formatie.
quote:Hij is zijn wisselgeld al aan het uitgeven.Op zaterdag 16 december 2006 16:01 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
In dat geval kan ik de actie van Bos niet anders interpreteren dan gewoon ronduit 'kutten'
quote:Hoezo? Wat is het probleem? Waarom kan dit niet bij de begrotingsbehandeling van Volksgezondheid worden aangekaart, zoals Bos wil? Het CDA heeft ook aangegeven er zo snel mogelijk vanaf te willen.Op zaterdag 16 december 2006 16:01 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
In dat geval kan ik de actie van Bos niet anders interpreteren dan gewoon ronduit 'kutten'
quote:Ook CDA wil af van no-claim
DEN HAAG - Een woedende CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen wil in 2007 af van de no-claimregeling in de zorg, nu blijkt dat deze geen 2 miljard euro aan besparingen oplevert maar slechts 150 miljoen.
Hij is er stomtoevallig achter gekomen dat het gezaghebbende Centraal Plan Bureau (CPB) in een een-tweetje met de FNV de no-claim afserveert.
"Het is van de zotte dat de FNV dit eerder hoort van het CPB dan de politieke partijen. Maar als de informatie klopt, dan zijn wij de eersten om de no-claim af te schaffen en zal ons verkiezingsprogramma worden aangepast" , aldus de boze Verhagen.
Het beoogde effect van de no-claim, een grote besparing omdat mensen veel minder gebruik zouden gaan maken van medische zorg, blijkt lelijk tegen te vallen, zo staat volgens Verhagen in vertrouwelijke informatie van de FNV en het CPB, waar hij de hand op heeft weten te leggen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_no-claim.html?p=2,1
quote:Ligt er helemaal aan of ze daarvoor opnieuw steun krijgen van dierenterrorite M. Thieme.Op vrijdag 15 december 2006 14:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hoezo? Die meerderheid is er wanneer er een nieuwe coalitie is ook nog en aangezien 't kabinet naar de kamer moet luisteren kan het dan net zo goed als nu.
quote:Op zaterdag 16 december 2006 18:01 schreef Boosoog het volgende:
[..]
Ligt er helemaal aan of ze daarvoor opnieuw steun krijgen van dierenterroriste M. Thieme.
quote:Ik weet het , maar het primaat ligt bij het parlement. Dan moet het kabinet maar vermijden dat het in demissionaire toestand in problemen raakt. Ergo, geen omstreden beleid en geen blokkades naar de kamer. Juist die nukkige opstelling van Balkenende veroorzaakte die problemen in de eerste plaats.Op zaterdag 16 december 2006 11:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Heeft niets met obsessie te maken, maar met het gegeven dat een kabinet dat zijn ontslag aangevragen heeft dat niet nog eens kan gaan doen. Dat zou wellicht betekenen dat het staatshoofd zich actief met een impasse moet bemoeien.
Laten we voor de goede orde wel even vermelden, dat een kabinet niet gehouden is aan om welke motie dan ook deze uit te voeren. Enkel de omstandigheden en een dringend beroep van de demissionaire MP heeft thans gezorgd dat er gevolg geven is aan een motie die in missionaire omstandigheden naar mijn mening weleens geen kans van slagen gehad zou kunnen hebben.
Het tweede deel van je redenering is fout. Als het kabinet In missionaire staat was, zou het geen draagvlak hebben gehad in de tweede kamer en dus kennelijk een minderheidskabinet zijn geweest. Ik neem aan dat dit wel geluisterd zou hebben naar een kamermeerderheid, anders zou het inmiddels alweer demissionair zijn.
[ Bericht 12% gewijzigd door multatuli op 16-12-2006 19:44:31 (ingegaan op tweede argument) ]
quote:Idd, en daarmee is hij de hele coalitie vorming aan het frusteren en zeer lastig aan het makenOp zaterdag 16 december 2006 16:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Hij is zijn wisselgeld al aan het uitgeven.
quote:Is dat het probleem van Bos, of wordt het dan niet heel handig het probleem van Balkenende gemaakt ? Die heel lastig zonder de PvdA een kabinet kan vormen ?Op zondag 17 december 2006 12:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarmee is hij de hele coalitie vorming aan het frusteren en zeer lastig aan het maken