Bos: nu de no-claim! Opmaat voor nieuwe crisis?

Waaram gaat ie niet regeren ?
Kan ie alles doen wat zijn hartje begeert..maar wel zoals het hoort.

Ik denk dat de VVD ministers spijt hebben dat ze niet zijn opgestapt.
Ik kan nog wel een paar moties verzinnen die op een toevallige meederheid kunnen rekenen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 11:01 schreef qonmann het volgende:
Waaram gaat ie niet regeren ?
Kan ie alles doen wat zijn hartje begeert..maar wel zoals het hoort.

Ik denk dat de VVD ministers spijt hebben dat ze niet zijn opgestapt.
Ik kan nog wel een paar moties verzinnen die op een toevallige meederheid kunnen rekenen.

Komt er weer één

CDA, VVD en D66 hadden nooit samen mogen regeren, er was immers slechts sprake van een toevallige meerderheid.

Alhoewel Bos bestuurlijk gezien een hond is, is hij nu wel slim bezig om zonder coalitie deze zaken aan te pakken. Hij heeft immers voor sommigge zaken een meerderheid over links, die hij nooit allemaal in 1 coalitie te zien zal krijgen en waarvan het nog maar de vraag is of het met een cda-pvda-x kabinet gaat lukken.

Slimme zetten, maar wel een ongeloofelijke hond. Dit heeft eerder met dictatuur van meerderheid te maken dan met democratie

April 2006
Verdonks besluit om de Kosovaarse vwo-scholiere Taïda Pasic uit te zetten, krijgt steun van een gelegenheidscoalitie van CDA, VVD en LPF. Regeringspartij D66 steunt Verdonk niet.

Uit de volkskrant: Vier moties van afkeuringen in een jaar tijd voor Verdonk

Laat hem zijn tijd beter besteden aan het vormen van een regering dan aan het duurder maken van de zorgverzekering voor de meerderheid en een klein beetje goedkoper voor de chronisch zieken..

Ik snap het niet zo goed. Afgelopen week zijn er bijvoorbeeld bij de begrotingsbehandeling van het departement Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit allerlei moties aangenomen op het gebied van dierenwelzijn...

quote:

De motie-Graus over de invoering van een landelijk alarmnummer voor dieren: aangenomen. De motie-Thieme c.s. over etikettering inzake de herkomst van eieren die in producten verwerkt zijn: aangenomen. De motie-Waalkens c.s. over het verbod op druk- en drijfjacht: aangenomen.

Vorige week werd al duidelijk dat sinds de verkiezingen een diervriendelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan. Dat werd dinsdag bevestigd toen in de plenaire vergaderzaal 34 moties in stemming werden gebracht, waarvan het merendeel betrekking had op het dierenwelzijn. Zestien moties werden aangenomen.

http://www.volkskrant.nl/(...)indt_links_en_rechts

Minister De Geus van Sociale Zaken deed een paar dagen geleden het voorstel om het onbetaalde ouderschapsverlof te verlengen naar een half jaar.

quote:

Minister de Geus van Sociale Zaken wil het onbetaalde ouderschapsverlof verlengen naar een half jaar. Zowel de moeder als de vader mag 26 weken verlof opnemen. Dat heeft de CDA-minister bekend gemaakt in reactie op de woensdag gepresenteerde Emancipatiemonitor.

http://www.volkskrant.nl/(...)ld_ouderschapsverlof

CDA en PvdA hebben in de begrotingsbehandeling van VROM gepleit voor een ambitieus klimaatbeleid: http://www.vnci.nl/actueel/nieuws/bekijknieuws.asp?id=17939

De VVD eist in de begrotingsbehandeling van Justitie voor het beter in de wet verankeren van het recht op zelfverdediging...

quote:

VVD-Kamerlid Weekers kondigt woensdag tijdens de begrotingsbehandeling van justitie een voorstel aan waarin het recht op zelfverdediging beter in de wet wordt verankerd. Een Kamermeerderheid wil bereiken dat bewoners of winkeliers niet langer meteen als verdachten worden beschouwd wanneer zij uit noodweer geweld gebruiken tegen een crimineel.

http://www.nhd.nl/nieuws/(...)le1254761.ece?catId=

Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:12 schreef Kozzmic het volgende:


Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.

Men denkt dat het kabinet regeert . En dat oppositie alleen mag tegenspartelen, en dat wie niet in de regering zit opppositie is. Zoiets.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 11:29 schreef sigme het volgende:
Uit de volkskrant: Vier moties van afkeuringen in een jaar tijd voor Verdonk

Wat een baggerartikel. Er zijn helemaal niet vier moties van afkeuring geweest tegen Verdonk, slechts eentje, moties die verworpen zijn moet je niet meetellen en zijn enkel het gevolg van een overspannen oppositie.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een baggerartikel. Er zijn helemaal niet vier moties van afkeuring geweest tegen Verdonk, slechts eentje, moties die verworpen zijn moet je niet meetellen en zijn enkel het gevolg van een overspannen oppositie.

Eh.. moties die verworpen zijn moet je niet meetellen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:12 schreef Kozzmic het volgende:
Ik snap het niet zo goed. Afgelopen week zijn er bijvoorbeeld bij de begrotingsbehandeling van het departement Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit allerlei moties aangenomen op het gebied van dierenwelzijn...
[..]

Minister De Geus van Sociale Zaken deed een paar dagen geleden het voorstel om het onbetaalde ouderschapsverlof te verlengen naar een half jaar.
[..]

CDA en PvdA hebben in de begrotingsbehandeling van VROM gepleit voor een ambitieus klimaatbeleid: http://www.vnci.nl/actueel/nieuws/bekijknieuws.asp?id=17939

De VVD eist in de begrotingsbehandeling van Justitie voor het beter in de wet verankeren van het recht op zelfverdediging...
[..]

Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.

Laat ik een poging wagen dit te verhelderen.

Moties hebben verschillende politieke betekenis, omdat de reikwijdte van aanpassing van een beleidsmaatregel enorm kan verschillen. Het is een groot verschil wanneer de Kamer de begrotingen waarmee zij het niet eens is (dus ook cruciale componenten van beleidsmaatregels) op te schorten en aan te passen of additionele elementen aan beleid bewerkstelligd door daarvoor een meerderheid in de Kamer te vergaren.
Zeker wanneer het gevoelige dossier betreft.
Het is namelijk het machtsmiddel het opstappen van individuele ministers of het voltallig kabinet om zo consequenties te verbinden aan aangenomen moties dat een demissionair kabinet ontbeert, immers zij heeft al ontslag aangeboden.
Het enige dat gevoelige moties indienen de facto opleveren is verdeeldheid in het kabinet en polarisatie van het kabinet ten opzichte van de Tweede Kamer waardoor andere zaken stil komen te liggen, zoals de afgelopen dagen al is gebleken.
Zoals het zich laat aanzien kan dit demissionair kabinet (gezien de Kamersamenstelling) in theorie gedwongen worden meerdere controversiële beleidsmaatregelen door te voeren als voorschot op nieuw beleid, dat nog via de formatieonderhandelingen in een regeerakkoord van een nieuw kabinet ontwikkeld moet worden.
Een paar dagen geleden heb ik al gefilosofeerd over het precedent dat onlangs geschapen is:

quote:

Op donderdag 14 december 2006 01:42 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Een beroep op het precedent dat nu is geschapen kan natuurlijk met veranderende Kamersamenstelling in de toekomst ook gedaan worden.
Premier Bos die schoorvoetend minister Kant van Vreemdelingenzaken opzij moet schuiven omdat de Kamermeerderheid een strakker asielbeleid wenst, of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:47 schreef sigme het volgende:
Eh.. moties die verworpen zijn moet je niet meetellen.

Je kunt ze in ieder geval niet aan Verdonk wijten.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:54 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je kunt ze in ieder geval niet aan Verdonk wijten.

Heb je enig idee hoevaak er ministers zijn afgetreden vanwege moties van wantrouwen / afkeuring?

TT aangepast zodat het meer overeenkomt met de OP/topic.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:58 schreef sigme het volgende:
Heb je enig idee hoevaak er ministers zijn afgetreden vanwege moties van wantrouwen / afkeuring?

Ja, bij aangenomen (of de dreiging daarvan) moties van afkeuring is tot nu toe iedere minister nog afgetreden. Maar dat is dus waar ik op doel, pas een keer is tegen Verdonk een motie van afkeuring aangenomen niet 4 keer zoals het artikel suggereert. Alleen moties die worden aangenomen zijn relevant.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ja, bij aangenomen (of de dreiging daarvan) moties van afkeuring is tot nu toe iedere minister nog afgetreden. Maar dat is dus waar ik op doel, pas een keer is tegen Verdonk een motie van afkeuring aangenomen niet 4 keer zoals het artikel suggereert. Alleen moties die worden aangenomen zijn relevant.

Alle ministers die ooit zijn afgetreden wegens moties van wantrouwen, zijn afgetreden wegens niet aangenomen moties van wantrouwen.
Om deze niet mee te tellen zou tot buitengewoon eigenaardige constructies leiden, waarin je moet verklaren waarom ministers zomaar weggaan.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 12:31 schreef sigme het volgende:

[..]

Men denkt dat het kabinet regeert . En dat oppositie alleen mag tegenspartelen, en dat wie niet in de regering zit opppositie is. Zoiets.

Regeert de kamer volgens jou?

Phoeh, ik wou dat ik een chronisch zieke islamitisch-zwarte lesbische socialistische werkloze lidl-shag rokende bejaarde HIV-geïnfecteerde bijstandsmoeder van 3 gedetineerde kinderen was dan hoefde ik nooit meer af te wassen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:13 schreef buachaille het volgende:
Phoeh, ik wou dat ik een chronisch zieke islamitisch-zwarte lesbische socialistische werkloze lidl-shag rokende bejaarde HIV-geïnfecteerde bijstandsmoeder van 3 gedetineerde kinderen was dan hoefde ik nooit meer af te wassen.

Voor zover mogelijk kan je natuurlijk dat proberen te bereiken. Geslachtsoperaties worden vergoed (kijk, en dan heb je het begin al, dan ben je opgenomen in het zielig&subsidie-circuit). Eigenlijk volgt de rest dan vanzelf.

Een afwasmachine lijkt me ook volstaan.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:12 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Regeert de kamer volgens jou?

Regering is kamer & kabinet (en koningin, en senaat). Niet alleen het kabinet.

quote:

Waar komt toch het idee vandaan dat het parlement enorme terughoudendheid moet betrachten bij het demissionair zijn van een kabinet? Voor het afschaffen van de noclaimregeling is waarschijnlijk een zeer ruime Kamermeerderheid.

Precies wat een CDA corifee ook zei. Juist nu zou het kabinet terughoudend moeten zijn en de kamer actief. Precies wat er gebeurt. Dit is echte democratie!

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:33 schreef Puur het volgende:

[..]

Precies wat een CDA corifee ook zei. Juist nu zou het kabinet terughoudend moeten zijn en de kamer actief. Precies wat er gebeurt. Dit is echte democratie!

Ik hoorde Hans Hillen gister ook helemaal geen onverstandige dingen zeggen, op radio 1.

Als ik Bos was, zou ik eerst ook even kijken hoe de VVD over afschaffing van de no-claim denkt, want als die tegen is gaat dit wel degelijk opnieuw tot een crisis leiden als er een motie wordt aangenomen dat de no-claim moet worden afgeschaft.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:44 schreef Petera het volgende:
Als ik Bos was, zou ik eerst ook even kijken hoe de VVD over afschaffing van de no-claim denkt, want als die tegen is gaat dit wel degelijk opnieuw tot een crisis leiden als er een motie wordt aangenomen dat de no-claim moet worden afgeschaft.

Met de wetenschap, dat Hoogervorst uitvoering heeft gegeven aan het nieuwe ziektekostenstelsel heb ik al een vaag vermoeden.
Het zal Bos overigens een zorg zijn, aangezien hij voorafgaande aan het indienen van de motie tot een pardonregeling ook op zijn klompen aan kon voelen dat dit het kabinet en de regeringsfracties niet bepaald zou welgevallen.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:44 schreef Petera het volgende:
Als ik Bos was, zou ik eerst ook even kijken hoe de VVD over afschaffing van de no-claim denkt, want als die tegen is gaat dit wel degelijk opnieuw tot een crisis leiden als er een motie wordt aangenomen dat de no-claim moet worden afgeschaft.

Daar is hij nu juist op uit. Dat lijkt me nu nogal logisch. Na de stap van afgelopen week kunnen ze ALLES er doorheen drukken. De VVD blijft 'zitten vanwege het landsbelang'. Als hij het nu gaat doordrukken en de VVD het dit keer niet slikt kan ie lekker zeiken dat 'de VVD het landsbelang niet voorop zet'.

Ik krijg er een bijzonder naar gevoel van, de manier waar er op dit moment politiek gevoerd wordt. Maargoed, als de meerderheid van Nederland wil dat politiek vanaf heden er zo uit gaat zien, dan moet het maar zo zijn.

Ik ga weer verder aan m'n cursus zweeds.

De no-claim is mijn inziens een ander issue dan de welbekende uitzettingsstop. Alhoewel de no-claimregeling voor bijzonder vervelende kostenposten bij bijvoorbeeld chronisch zieken kan zorgen - en ik persoonlijk om onder andere die reden ook voor het afschaffen van deze regeling ben - is het geen regeling die zorgt voor onomkeerbare situaties. Een nieuw kabinet kan de situatie van mensen die erop achteruit gaan door deze regeling weer vrij simpel herstellen, zonder dat er in de tussentijd dingen gebeuren die dit herstel lastig uitvoerbaar of zelfs onmogelijk worden. Zuiver democratisch is het wellicht prefereerbaar dat er meteen iets aan deze regeling wordt gedaan, maar gezien dat er nu een minister van volksgezondheid zit die in principe niet positief staat tegen het afschaffen van de regeling, lijkt het me gepast dat dit issue pas bij de formatie-onderhandelingen geregeld wordt. Bij een demissionair kabinet is mijn inziens van zowel Kamer als kabinet een zekere terughoudendheid geboden, en wanneer zaken niet dermate urgent zijn dat ze geen uitstel kunnen verdragen, lijkt het me de verstandigste optie om een en ander te laten rusten tot er een nieuw kabinet is aangetreden.

quote:

Op vrijdag 15 december 2006 13:40 schreef dVTB het volgende:

[..]

Volledig mee eens. Je ziet nu de bijstelling van beleid in de praktijk. Ik kan dit ook niet anders zien dan 'democratie in optima forma'.

Maar wat is dan nog het nut van het vormen van een kabinet? Kunnen we dan niet gewoon beter hoge ambtenaren de verantwoordelijkheid laten dragen voor het uitvoeren van het beleid wat de kamer opdraagt. Ambtenaren die niet gebonden zijn aan politieke partijen maar gewoon 'pionen' van de kamer zijn, het hele ministerschap opheffen etc. ?

Als kabinet sta je voor beleid, en ik vind niet dat de kamer een kabinet beleid moet kunnen opleggen. Als je dat wel vind, moet je voor een andere politieke constructie gaan kiezen.