En hoe denken de SP en/of PVDA nu nog een coalitie te kunnen vormen?
Nieuwe verkiezingen nog in 2007? Kan me zelfs voorstellen dat het CDA hier profijt van zal hebben.
Ten eerste heb je Rita Verdonk. Mijn bescheiden mening is dat zij al 'n hele tijd terug weg had moeten zijn. Rita kiest er echter voor om op haar plaats te blijven en meerdere malen niet eigen verantwoordelijkheid te nemen. Ze wacht simpelweg tot anderen door de situatie gedwongen opstappen. Nu blijft ze "standvastig" maar het is eerder koppig en dom, want ik zie niet bij welk deel van de bevolking dit punten gaat scoren.
Als tweede punt heb je de "opkomst van links". Uit ongenoegen zijn er veel stemmen bij de PvdA weggetrokken tijdens de laatste verkiezingen en de SP heeft 'n groot deel hiervan mogen ontvangen. Echter de SP heeft niet de duidelijk ambitie om een regering te gaan vormen en ik vind dit een slimme houding (op dit moment). Hierdoor wordt de algemene verwarring nog groter en het PvdA en de VVD kunnen daar absoluut niet mee omgaan.
Daarmee kom ik bij de PvdA en Wouter Bos. Het is steeds meer een man met praatjes die vooral anderen de schuld geeft en zelf geen duidelijk standpunt in durft te nemen. Het wordt langzaam de calimero van Den Haag.
Een partij als het CDA zit tussen al dit gedoe simpelweg klem. Met de linkse partijen is het verschrikkelijk moeilijk een coalitie te vormen en de VVD is op het moment een onstabiele partij waar de hoogmoed van Rita Verdonk ooit moet gaan escaleren en van mij mag dat zo snel mogelijk gebeuren.
het komt op mij over als een stel kinderen dat wraak probeert te nemen omdat ze niet met de speeltjes van een ander mochten spelen. Te vreemd voor woorden.
Ik denk dat er niet de ultieme wil is om 'n coalitie te vormen. De meeste partijen vinden dat ze teveel in moeten leveren en ik vind exotische constructies nooit echt levensvatbaar.
Als er op dit moment nieuwe verkiezingen zouden komen dan zou in mijn ogen de VVD gereduceerd worden en de PvdA is de afgelopen tijd ook niet duidelijk geweest in wat ze nu eigenlijk écht willen.
Ik ga graag opnieuw stemmen en ik hoop dat mensen dan nog eens goed na gaan denken waarop ze nu werkelijk gestemd hebben.
quote:De Nederlandse burger valt wel degelijk voor mooie praatjes. In de TV-debatten komt dit zo duidelijk naar voren vind ik. Een geweldige debater als Rouwvoet komt daarin niet goed uit de verf terwijl Wouter Bos gouden bergen kan beloven en het publiek in de handjes laat klappen.Op donderdag 14 december 2006 12:25 schreef Cheiron het volgende:
Ik snap er in ieder geval weinig meer van. Wat ik wel snap is dat ik kotsmisselijk wordt van alle ego' tjes (en dan met name Femke Halsema en Wouter Bos) die nu hoog van de toren blazen. Ik kan niet geloven dat dit is waar de Nederlandse burger op zit te wachten.
het komt op mij over als een stel kinderen dat wraak probeert te nemen omdat ze niet met de speeltjes van een ander mochten spelen. Te vreemd voor woorden.
Balkenende herhaalt zijn ingestudeerde grappen en het wordt meer en meer 'n mediacircus. Zoals je ziet komt dit de stabiliteit van het bestuur in Nederland niet ten goede. Want wie weet op dit moment waar we aan toe zijn?
Balkenende 3.1.2 denk ik...
quote:Ik denk dat de halstarrigheid van het CDA weer niet bij alle CDA-stemmers in goede aarde valt (velen daar zijn voor een pardon), en de minachting voor het parlement zal niet door alle VVD stemmers worden gewaardeerd (wel door de Verdonk-stemmers).Op donderdag 14 december 2006 12:13 schreef Godslasteraar het volgende:
zo'n aktie als op de eerste dag van dit parlement heb ik nog nooit meegemaakt. Verder weet ik van in ieder geval 2 SP-kiezers uit familiekring dat dít nou ook weer niet de bedoeling was, die balen beiden als een stekker en peinzen er niet meer over nog een keer op de SP te stemmen (de PVDA was al afgevallen). En dit soort geluiden hoor je meer. Wat dan weer de vraag oproept in welke realiteit het "linkse" deel van het parlement leeft, als ze denken hier mee de "wil" van de kiezers te vertolken.
En hoe denken de SP en/of PVDA nu nog een coalitie te kunnen vormen?
Nieuwe verkiezingen nog in 2007? Kan me zelfs voorstellen dat het CDA hier profijt van zal hebben.
En Balkenendes leiderschap zal ook wel weer een extra deuk hebben opgelopen, in de ogen van sommigen. Waaronder CDA-stemmers.
Nieuwe verkiezingen, tsja, dat wordt op een gegeven moment óók ongeloofwaardig, van die politici die de volkswens afkeuren en op herstemmen aansturen totdat de uitslag ze wat bevalt.
quote:Ik denk dat de CDA-stemmers inzien dat het CDA op het moment de enige partij is die wil regeren. Het leiderschap van Balkenende viert echter wel geen hoogtijdagen. Hij stelt zich af en toe slap op, maar op het moment kan hij vrij weinig omdat hij zowel van links (SP/PvdA) als rechts (VVD/Verdonk) in een hoek gedrukt wordt.Op donderdag 14 december 2006 12:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik denk dat de halstarrigheid van het CDA weer niet bij alle CDA-stemmers in goede aarde valt (velen daar zijn voor een pardon), en de minachting voor het parlement zal niet door alle VVD stemmers worden gewaardeerd (wel door de Verdonk-stemmers).
En Balkenendes leiderschap zal ook wel weer een extra deuk hebben opgelopen, in de ogen van sommigen. Waaronder CDA-stemmers.
Nieuwe verkiezingen, tsja, dat wordt op een gegeven moment óók ongeloofwaardig, van die politici die de volkswens afkeuren en op herstemmen aansturen totdat de uitslag ze wat bevalt.
Voor Rita Verdonk lijkt de VVD van ondergeschikt belang aan haar positie. Ze krijgt misschien gigantisch veel stemmen, maar ze creert onwerkbare situaties.
Ik denk dat het CDA de VVD op dit moment los moet laten en de steun voor deze partij niet onvoorwaardelijk moet geven.
quote:ik kan de reactie in mijn vrienden en familiekring samenvatten met "jaw dropper". Niet te volgen wat hier gebeurt. Het lijkt erop dat (wat m'n vader altijd zegt) de politiek en opiniemakers alleen nog maar met elkaar praten. Het lijkt een beetje op de situatie ten tijde van het EU-grondwet referendum. De politiek werd weggehoond door de kiezers, en politici en opiniemakers waren oprecht stomverbaast.Op donderdag 14 december 2006 12:25 schreef Cheiron het volgende:
Ik snap er in ieder geval weinig meer van. Wat ik wel snap is dat ik kotsmisselijk wordt van alle ego' tjes (en dan met name Femke Halsema en Wouter Bos) die nu hoog van de toren blazen. Ik kan niet geloven dat dit is waar de Nederlandse burger op zit te wachten.
het komt op mij over als een stel kinderen dat wraak probeert te nemen omdat ze niet met de speeltjes van een ander mochten spelen. Te vreemd voor woorden.
quote:Mja, waar zouden mensen nu dan op moeten stemmen? De SP als vluchtheuvel voor PVDA-stemmers draait uit op een deceptie. De VVD hinkt weer voort met een gemankeerd leiderschap, dat zullen ze eerst moeten oplossen. En de PVDA is niets aantrekkelijker geworden, en geeft imo blijk niet geschikt te zijn voor een regeringsverantwoordelijkheid. Ik weet verder niet waar het op uit loopt, maar de minachting voor de politiek zal vermoedelijk nieuwe hoogtes bereiken.Op donderdag 14 december 2006 12:27 schreef T1andonly het volgende:
Om even op je laatste zin terug te komen. Nieuwe verkiezingen.
Ik denk dat er niet de ultieme wil is om 'n coalitie te vormen. De meeste partijen vinden dat ze teveel in moeten leveren en ik vind exotische constructies nooit echt levensvatbaar.
Als er op dit moment nieuwe verkiezingen zouden komen dan zou in mijn ogen de VVD gereduceerd worden en de PvdA is de afgelopen tijd ook niet duidelijk geweest in wat ze nu eigenlijk écht willen.
Ik ga graag opnieuw stemmen en ik hoop dat mensen dan nog eens goed na gaan denken waarop ze nu werkelijk gestemd hebben.
quote:Jij legt de verantwoordelijkheid voor deze kermis volledig bij het CDA en de VVD, terwijl het de linkse partijen zijn die een meerderheid in de 2e kamer onmiddellijk, op de eerste dag notabene, gebruikten voor een aanval op het zittende kabinet alsof ze nog steeds oppositie moeten voeren in plaats van een nieuwe regering te vormen. Die kans op een succesvolle regeringsvorming is daardoor aanzienlijk afgenomen.Op donderdag 14 december 2006 12:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik denk dat de halstarrigheid van het CDA weer niet bij alle CDA-stemmers in goede aarde valt (velen daar zijn voor een pardon), en de minachting voor het parlement zal niet door alle VVD stemmers worden gewaardeerd (wel door de Verdonk-stemmers).
En Balkenendes leiderschap zal ook wel weer een extra deuk hebben opgelopen, in de ogen van sommigen. Waaronder CDA-stemmers.
Nieuwe verkiezingen, tsja, dat wordt op een gegeven moment óók ongeloofwaardig, van die politici die de volkswens afkeuren en op herstemmen aansturen totdat de uitslag ze wat bevalt.
En ik vraag me af hoeveel mensen voor een generaal pardon zijn, aanzienlijk minder dan de linkse partijen en pers ons wil doen geloven vermoed ik. Goede gelegenheid voor een referendum overigens.
quote:Grappig dat jij een compleet andere kijk op de situatie hebt dan ik. Ik zie namelijk met name de PVDA onmogelijke situaties creeeren door ongepaste uitspraken (wie met wie MOET regeren van Bos, en dat ook wekelijks wijzigt), en een linkse meerderheid die nu kans ziet om zaken door te drukken voor een kabinetsformatie. Dat stuit mij enorm tegen de borst.Op donderdag 14 december 2006 12:46 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Ik denk dat de CDA-stemmers inzien dat het CDA op het moment de enige partij is die wil regeren. Het leiderschap van Balkenende viert echter wel geen hoogtijdagen. Hij stelt zich af en toe slap op, maar op het moment kan hij vrij weinig omdat hij zowel van links (SP/PvdA) als rechts (VVD/Verdonk) in een hoek gedrukt wordt.
Voor Rita Verdonk lijkt de VVD van ondergeschikt belang aan haar positie. Ze krijgt misschien gigantisch veel stemmen, maar ze creert onwerkbare situaties.
Ik denk dat het CDA de VVD op dit moment los moet laten en de steun voor deze partij niet onvoorwaardelijk moet geven.
Dan vind ik Marijnissen zich daar nog redelijk netjes in houden. De "victoire" stemming van Halsema en Bos doen mij uitslaan in een jeukerige allergie. Overigens vind ik ook het CDA nog erg correct in deze periode.
-Edit-
Godlasteraar formuleert beter wat ik wil zeggen:
quote:Daarbij vind ik dat laatste echt vreselijk. Zoals ik al zei: eigenbelang voor het landsbelang.Op donderdag 14 december 2006 13:01 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Jij legt de verantwoordelijkheid voor deze kermis volledig bij het CDA en de VVD, terwijl het de linkse partijen zijn die een meerderheid in de 2e kamer onmiddellijk, op de eerste dag notabene, gebruikten voor een aanval op het zittende kabinet alsof ze nog steeds oppositie moeten voeren in plaats van een nieuwe regering te vormen.
quote:Ik vind dat de PvdA het schip zal laten stranden. De houding die ze innemen is nog steeds 'n houding die ik verwacht van 'n echte oppositie partij. Ik vind dat je gelijk hebt dan Marijnissen zich goed houdt inzake dit. Van de "verliezende" linkse partijen snap ik de "stemmingsmakerij" niet zo.Op donderdag 14 december 2006 13:33 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Grappig dat jij een compleet andere kijk op de situatie hebt dan ik. Ik zie namelijk met name de PVDA onmogelijke situaties creeeren door ongepaste uitspraken (wie met wie MOET regeren van Bos, en dat ook wekelijks wijzigt), en een linkse meerderheid die nu kans ziet om zaken door te drukken voor een kabinetsformatie. Dat stuit mij enorm tegen de borst.
Dan vind ik Marijnissen zich daar nog redelijk netjes in houden. De "victoire" stemming van Halsema en Bos doen mij uitslaan in een jeukerige allergie. Overigens vind ik ook het CDA nog erg correct in deze periode.
Godlasteraar formuleert beter wat ik wil zeggen:
[..]
Daarbij vind ik dat laatste echt vreselijk. Zoals ik al zei: eigenbelang voor het landsbelang.
Ik vind het CDA de enige die ergens voor wilt gaan staan en het land wil besturen en daarom heb ik deze partij ook mijn stem gegeven.
Godslasteraar geeft ook aan dat de politiek een spelletje dreigt te worden dat niet meer echt serieus genomen kan worden. Het gedeelte van hem dat je quote heb je ook goed commentaar op. Het gaat nu puur om eigenbelang.
Ik denk zelfs dat de linkse partijen helemaal geen trek hebben om ook mar het minste beetje moeite te doen om te gaan regeren. CDA staat dan met lege handen omdat vooral PvdA "flauw" doet.
quote:Nee, de kans op de gewoonlijke dichtgetimmerde regeeraccoorden waarin niet de mening van de meerderheid van de parlementariers geldt (toevallige meerderhedenOp donderdag 14 december 2006 13:01 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Jij legt de verantwoordelijkheid voor deze kermis volledig bij het CDA en de VVD, terwijl het de linkse partijen zijn die een meerderheid in de 2e kamer onmiddellijk, op de eerste dag notabene, gebruikten voor een aanval op het zittende kabinet alsof ze nog steeds oppositie moeten voeren in plaats van een nieuwe regering te vormen. Die kans op een succesvolle regeringsvorming is daardoor aanzienlijk afgenomen.
), maar het coalitiebelang.En als deze keer het wéér uitpakt als zo'n stupide coalitie met een veel te volgzaam parlement, dan ga we nog een stapje meer richting buitenparlementair verzet. Uiteindelijk is dit niet-corrigeerbare regeringsgedrag (van kamer EN kabinet, links EN rechts) niet houdbaar, behalve in tijden van economische grote voorspoed. En die duren niet lang genoeg..
quote:Bij elke meting blijkt dat een respectabel aantal te zijn. Meerderheden, zonder mankeren, dacht ik. Als het maar over een paar duizend man gaat, al jaren in Nederland, dan heeft Nederland als geheel daar niet zo'n moeite mee.En ik vraag me af hoeveel mensen voor een generaal pardon zijn, aanzienlijk minder dan de linkse partijen en pers ons wil doen geloven vermoed ik. Goede gelegenheid voor een referendum overigens.
quote:Nederland als geheel bestaat niet; dat is zoiets als de kiezerswil. Het probleem is dat een grote groep voorstander is van een GP, maar ook een hele grote groep daar heel veel moeite mee heeft. Het probleem moet dus gedepolariseerd en dat kan eigenlijk alleen maar door een kabinet met CDA en PVDA als dragende krachten.Op donderdag 14 december 2006 15:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Bij elke meting blijkt dat een respectabel aantal te zijn. Meerderheden, zonder mankeren, dacht ik. Als het maar over een paar duizend man gaat, al jaren in Nederland, dan heeft Nederland als geheel daar niet zo'n moeite mee.
De coalitiemogelijkheden zijn na vandaag overigens flink toegenomen. De topicstarter is daar abuis. Het CDA heeft eindelijk de nieuwe realiteit aanvaard, afstand genomen van de VVD en ingestemd met het moratorium. De PVDA op haar beurt heeft de angel uit het conflict gehaald door dit 'gedrocht' te accepteren en niet verder te jagen op Rita's aftreden.
Lijkt me een prima basis voor coalitiebesprekingen en die is juist ontstaan door het machtsvertoon van de 'linkse' kamer. Daar was natuurlijk niets links aan, maar deze gelegenheidscoalitie drukte het CDA en vooral Balkenende op het feit dat zijn oude beleid definitief geen steun meer heeft. Hij weet nu waar hij aan toe is en kan nu echt beginnen aan de formatie.
Wat ik de laatste tijd in mijn omgeving hoor is, dat wanneer men meent het alles zoveel beter wil en kan doen, dat zelf maar moet doen. Ik snap die gevoelens best, maar ik wijs ze er dan wel op, dat de PvdA haar machtsbasis heeft doen laten gelden met het oog op een stevige onderhandelingspositie tijdens de formatie. Een beetje met de spierballen rollen en een wig creëren tussen CDA en VVD.
De actie van de PvdA blijf ik ronduit schandalig vinden (en die mening staat los van de wens voor een generaal pardon).
quote:hoe verklaar jij dan dat de PVDA zetels verloren heeft met die gouden bergen van Bos, terwijl de ChristenUnie winst boekt met iemand die niet uit de verf komt?Op donderdag 14 december 2006 12:30 schreef T1andonly het volgende:
[..]
De Nederlandse burger valt wel degelijk voor mooie praatjes. In de TV-debatten komt dit zo duidelijk naar voren vind ik. Een geweldige debater als Rouwvoet komt daarin niet goed uit de verf terwijl Wouter Bos gouden bergen kan beloven en het publiek in de handjes laat klappen.
quote:Zo werkt dat niet. De verhouding Bos/PVDA enerzijds en Balkenende/CDA anderzijds, die al beroerd was, zal nogmaals aanzienlijk verslechterd zijn.Op donderdag 14 december 2006 16:32 schreef multatuli het volgende:
..........
De coalitiemogelijkheden zijn na vandaag overigens flink toegenomen. De topicstarter is daar abuis. Het CDA heeft eindelijk de nieuwe realiteit aanvaard, afstand genomen van de VVD en ingestemd met het moratorium. De PVDA op haar beurt heeft de angel uit het conflict gehaald door dit 'gedrocht' te accepteren en niet verder te jagen op Rita's aftreden.
Lijkt me een prima basis voor coalitiebesprekingen en die is juist ontstaan door het machtsvertoon van de 'linkse' kamer. Daar was natuurlijk niets links aan, maar deze gelegenheidscoalitie drukte het CDA en vooral Balkenende op het feit dat zijn oude beleid definitief geen steun meer heeft. Hij weet nu waar hij aan toe is en kan nu echt beginnen aan de formatie.
Het zou me niet verbazen als Balkenende op een gegeven moment het initiatief overlaat aan de "generaal pardon" partijen die al getoond hebben gezamenlijk een coalitie te kunnen vormen.
Het lijkt er meer op dat we onderhand al een twee-partijen stelsel hebben. Maar mischien lukt het zo ook wel, de PVDA is altijd al een partij geweest van rasopportunisten. We zullen wel zien.
quote:idd. Links heeft toch de meerderheid? Laten ze dan maar een links kabinet vormen, naar de wens van de meerderheid van de kiezers.Op donderdag 14 december 2006 17:04 schreef Godslasteraar het volgende:
...
Het zou me niet verbazen als Balkenende op een gegeven moment het initiatief overlaat aan de "generaal pardon" partijen die al getoond hebben gezamenlijk een coalitie te kunnen vormen.
...
Kan Balkenende mooi een jaartje naar de Bahama's om daarna als Vader des Vaderlands het land te komen redden. In het land der blinden blijft éénoog koning!
quote:Volgens commentaren in Parool en NRC zou het wel eens zo kunnen zijn dat deze affaire uiteindelijk een samenwerking tussen CDA en PvdA dichterbij heeft gebracht...Op donderdag 14 december 2006 17:04 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. De verhouding Bos/PVDA enerzijds en Balkenende/CDA anderzijds, die al beroerd was, zal nogmaals aanzienlijk verslechterd zijn.
Het zou me niet verbazen als Balkenende op een gegeven moment het initiatief overlaat aan de "generaal pardon" partijen die al getoond hebben gezamenlijk een coalitie te kunnen vormen.
Het lijkt er meer op dat we onderhand al een twee-partijen stelsel hebben. Maar mischien lukt het zo ook wel, de PVDA is altijd al een partij geweest van rasopportunisten. We zullen wel zien.
quote:Het mag paradoxaal klinken, maar de frontale aanval van links op het zittende kabinet heeft een positief resultaat op de komende formatie. Zowel bij PvdA als bij CDA is dankzij de gisteren gekozen oplossing het wederzijds vertrouwen aan het toenemen. Het CDA heeft de loyaliteit met de VVD ingeruild voor een voorzichtig begin van loyaliteit aan de sociaal-democraten. En de PvdA toont zich een betrouwbare partner door niet al te hard in te hakken op het resultaat van Balkenendes oplossing.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)et_een_ongekend_slot
Leek de formatie woensdag nog bemoeilijkt te worden door de nieuwe crisis rond minister Rita Verdonk, nu lijkt de oplossing van deze kwestie de vorming van een nieuw juist dichterbij te brengen.
De PvdA reageerde vannacht in hoofdlijnen instemmend op het besluit van het kabinet de uitzettingen op te schorten van in ieder geval een deel van de groep uitgeprocedeerde asielzoekers waarvoor een generaal pardon zou moeten worden afgekondigd. De koerswijziging wordt beschouwd als een handreiking van het CDA.
Ingewijden hopen dat de verwikkelingen leiden tot grotere animo bij CDA en PvdA om zaken met elkaar te doen in de formatie. Er wordt algemeen van uitgegaan dat een meerderheidskabinet alleen mogelijk is als deze twee partijen daar deel van uitmaken.
http://www.parool.nl/nieuws/2006/DEC/14/bin1.html
Is een beetje het probleem van veel SP-stemmers, dat ze helemaal niet hebben onderozcht op welke partij ze stemden, anders was dit geen verrassing geweest.
Ik deel de analyse van het Parool. Het CDA heeft via deze (wel wat ongeloofwaardige) draai eindelijk een beetje het sociale gezicht hervonden en zich nu echt losgeweekt van de VVD en de harde lijn Verdonk.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)llin_in_asielkwestieBos tevreden met benadering Hirsch Ballin in asielkwestie
DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos is tevreden met de uitleg die Ernst Hirsch Ballin als nieuwe minister voor Vreemdelingenzaken heeft gegeven over de groep asielzoekers die niet worden uitgezet. Juist omdat Hirsch Ballin een globale formulering op humanitaire gronden hanteert, zal volgens hem precies de groep mensen eronder vallen die de PvdA bedoelt.
Bos zei dat donderdag na afloop van het debat over de asielkwestie. Als er specifieke criteria worden gebruikt, loop je juist eerder vast in verband met de gelijke behandeling. De PvdA-leider ziet de uitzetstop van afgewezen asielzoekers als 'de verzilvering van de nieuwe machtsverhouding in de Tweede Kamer'.
Bos gaat er dan ook van uit dat er sowieso een pardonregeling komt voor de groep asielzoekers die al vijf jaar in Nederland zijn, al dan niet uitgeprocedeerd. Als dat niet in de formatie gebeurt door de coalitiepartijen dan zal er een initiatief uit de Tweede Kamer komen. Maar ook ziet hij dat het CDA bereid is te onderhandelen over een pardonregeling.
Dat Hirsch Ballin wel mogelijkheden ziet en sommige argumenten van Verdonk niet overneemt, bewijst volgens Bos dat het wel degelijk aan haar persoon lag.
quote:natuurlijk is de formatie al aan de gang, achter de schermen is al heel wat geregeld. Deze oplossing, hoe merkwaardig ook, is het gevolg van een aantal wensen van het cda in de formatie. Pvda het gp, cda hra bijv. Het was weer een leuk toneelstiukje de afgelopen 24 uur maar uiteraard zoals altijd poppenkast.Op donderdag 14 december 2006 17:21 schreef SCH het volgende:
Omdat je 2 mensen in eigen kring kent, denk je dat je een punt hebt?
Is een beetje het probleem van veel SP-stemmers, dat ze helemaal niet hebben onderozcht op welke partij ze stemden, anders was dit geen verrassing geweest.
Ik deel de analyse van het Parool. Het CDA heeft via deze (wel wat ongeloofwaardige) draai eindelijk een beetje het sociale gezicht hervonden en zich nu echt losgeweekt van de VVD en de harde lijn Verdonk.
quote:Overigens zit ik nu met de Trouw van vanochtend voor me op tafel, en die zijn toch echt niet te spreken over Balkenende.Op donderdag 14 december 2006 17:04 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. De verhouding Bos/PVDA enerzijds en Balkenende/CDA anderzijds, die al beroerd was, zal nogmaals aanzienlijk verslechterd zijn.
Het zou me niet verbazen als Balkenende op een gegeven moment het initiatief overlaat aan de "generaal pardon" partijen die al getoond hebben gezamenlijk een coalitie te kunnen vormen.
Het lijkt er meer op dat we onderhand al een twee-partijen stelsel hebben. Maar mischien lukt het zo ook wel, de PVDA is altijd al een partij geweest van rasopportunisten. We zullen wel zien.
Het redactioneel commentaar:
quote:Ze leggen duidelijk de meeste schuld van het ontstaan van een staatsrechtelijke crisis echt bij het kabinet, niet bij de kamer.Balkenende heeft zich al te lichtvaardig laten meeslepen in ramkoers Verdonk
quote:Zoals je hierboven ziet zijn de meeste journalisten het met mijn eerdere analyse eens (sprak hij zelfgenoegzaamOp donderdag 14 december 2006 17:04 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. De verhouding Bos/PVDA enerzijds en Balkenende/CDA anderzijds, die al beroerd was, zal nogmaals aanzienlijk verslechterd zijn.
Het zou me niet verbazen als Balkenende op een gegeven moment het initiatief overlaat aan de "generaal pardon" partijen die al getoond hebben gezamenlijk een coalitie te kunnen vormen.
Het lijkt er meer op dat we onderhand al een twee-partijen stelsel hebben. Maar mischien lukt het zo ook wel, de PVDA is altijd al een partij geweest van rasopportunisten. We zullen wel zien.
)We hebben juist geen twee partijenstelsel. Die hagelslag coalitie heeft een aantal dingen gemeen, maar ook enorme verschillen van principieel inzicht. Tussen CU en GL valt echt niet over ethische zaken een compromis te bereiken. Tussen SP en D66 komt er nimmer een akkoord over een economische politiek, etc.
Nee, we hebben dit te danken aan ons meerpartijenstelsel zonder serieuze kiesdrempel. Dat dwingt tot complexe coalitievorming en dat vereist partijen die bereid zijn water bij de wijn te doen. Wat jij dus rasopportunisten noemt, zoals inderdaad de PVDA en het CDA die vandaag toch ook een aardige draai getoond heeft. Zonder dat 'opportunisme' valt dit land niet te besturen. Geluk dat de meeste grote partijen dat dus vertonen.
quote:Dat de media 1 groot blok vormt tegen het kabinet, maar met name Verdonk, is geen verrassing. Ik heb me echt geërgerd aan de verslaggeving van veel media t.a.v. deze problematiek.Op donderdag 14 december 2006 18:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Overigens zit ik nu met de Trouw van vanochtend voor me op tafel, en die zijn toch echt niet te spreken over Balkenende.
Het redactioneel commentaar:
[..]
Ze leggen duidelijk de meeste schuld van het ontstaan van een staatsrechtelijke crisis echt bij het kabinet, niet bij de kamer.
De stemmer vindt het stoppen van uitzetting van uitgeproceerde asielzoekers NIET het belangrijkste issue, en al helemaal geen issue om daar de eerste dag na de verkiezingen het kabinet op te proberen te wippen.
De stemmer heeft dus, weer, het nakijken.
quote:Had je het anders verwacht dan?Op donderdag 14 december 2006 19:35 schreef hace_x het volgende:
De stemmer heeft dus, weer, het nakijken.
Al vind ik het wel opvallend hoe er nu dingen door de kamer heen gedrukt / gestuurd worden nog voor dat er een kabinet is.
quote:Melle, kappeOp donderdag 14 december 2006 19:35 schreef hace_x het volgende:
Ik ben het eens met de OP.
De stemmer vindt het stoppen van uitzetting van uitgeproceerde asielzoekers NIET het belangrijkste issue, en al helemaal geen issue om daar de eerste dag na de verkiezingen het kabinet op te proberen te wippen.
De stemmer heeft dus, weer, het nakijken.
De stemmer heeft in vol bewustzijn gestemd voor een meerderheid van de linkse partijen en wist dat die partijen voor een pardon waren voor de asielzoekers van voor de wet van Cohen. Dus men moet nu niet zeiken.
quote:De kabinetten Balkenende, en met name Verdonk, hebben dan ook tevaak geblunderd om nog op veel welwillendheid te kunnen rekenen.Op donderdag 14 december 2006 19:32 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Dat de media 1 groot blok vormt tegen het kabinet, maar met name Verdonk, is geen verrassing. Ik heb me echt geërgerd aan de verslaggeving van veel media t.a.v. deze problematiek.
Want laten we wel zijn, dat deze absurde situatie is ontstaan is een rechtstreeks gevolg van het negeren van drie(!) moties van wantrouwen, die door teveel kamerfracties wél gesteund werden.
Dat krijg je op je brood. Het argument om ze te negeren was het feit dat het de moties niet waren áángenomen - waar fatsoen en norm ander gevolg geven aan dergelijke moties voorschreven. Maar niet verplichtten - en dat is de gruwel die de technocratie van Verdonk -en met haar Balkenende- oproept, en uiteindelijk wreekt zich dat. Want fatsoen moet je doen, en landsbelang hoort ver boven een ministerspost te gelden. Veel en veel eerder dan wanneer er echt een nieuwe meerderheid effectief in het parlement dit afdwingt.
quote:volgens meneer de Hond hebben het CDA en de PvdA door deze crisis stemmen verloren, de winnaars waren VVD, PvdV en SP.Op donderdag 14 december 2006 12:13 schreef Godslasteraar het volgende:
Nieuwe verkiezingen nog in 2007? Kan me zelfs voorstellen dat het CDA hier profijt van zal hebben.
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2006 21:32:53 ]
quote:Normaliter ben je toch iets genuanceerder. Zeker ten opzichte van de media zou je enige objectiviteit mogen verwachten. Dat ik dan kanttekeningen plaats bij het politiek getinte nieuws is dan ook begrijpelijk nietwaar?Op donderdag 14 december 2006 20:43 schreef sigme het volgende:
[..]
De kabinetten Balkenende, en met name Verdonk, hebben dan ook tevaak geblunderd om nog op veel welwillendheid te kunnen rekenen.
Want laten we wel zijn, dat deze absurde situatie is ontstaan is een rechtstreeks gevolg van het negeren van drie(!) moties van wantrouwen, die door teveel kamerfracties wél gesteund werden.
Dat krijg je op je brood. Het argument om ze te negeren was het feit dat het de moties niet waren áángenomen - waar fatsoen en norm ander gevolg geven aan dergelijke moties voorschreven. Maar niet verplichtten - en dat is de gruwel die de technocratie van Verdonk -en met haar Balkenende- oproept, en uiteindelijk wreekt zich dat. Want fatsoen moet je doen, en landsbelang hoort ver boven een ministerspost te gelden. Veel en veel eerder dan wanneer er echt een nieuwe meerderheid effectief in het parlement dit afdwingt.
Je maakt er een soap van terwijl die enkel wordt weerspiegeld door de media die dat aan jou doorgeeft. Dat deze situatie zo is ontstaan heeft allerlei redenen en dus niet: 'een rechtstreeks gevolg van het negeren van drie(!) moties van wantrouwen, die door teveel kamerfracties wél gesteund werden.' Dat is te kort door de bocht.
quote:"analyse" ...... "journalisten"Op donderdag 14 december 2006 19:05 schreef multatuli het volgende:
[..]
Zoals je hierboven ziet zijn de meeste journalisten het met mijn eerdere analyse eens (sprak hij zelfgenoegzaam
We hebben juist geen twee partijenstelsel. Die hagelslag coalitie heeft een aantal dingen gemeen, maar ook enorme verschillen van principieel inzicht. Tussen CU en GL valt echt niet over ethische zaken een compromis te bereiken. Tussen SP en D66 komt er nimmer een akkoord over een economische politiek, etc.
Nee, we hebben dit te danken aan ons meerpartijenstelsel zonder serieuze kiesdrempel. Dat dwingt tot complexe coalitievorming en dat vereist partijen die bereid zijn water bij de wijn te doen. Wat jij dus rasopportunisten noemt, zoals inderdaad de PVDA en het CDA die vandaag toch ook een aardige draai getoond heeft. Zonder dat 'opportunisme' valt dit land niet te besturen. Geluk dat de meeste grote partijen dat dus vertonen.
maar goed, laat verder maar, het doet er ook allemaal niet toe. Eens in de zoveel tijd komt de politiek achter de deur vandaan en mag de kiezer 1 keer in de bonensoep roeren, en komt er wellicht een ander boontje boven drijven, maar mischien ook niet. Waarna men weer verdwijnt om onderling het kissebissen voort te zetten. Beetje zinloos om daar al teveel drukte om te maken. Ik denk alleen wel dat ik het stemmen voortaan maar laat. Ik heb nu denk ik zo'n 5/6 keer gestemd, en het was 5/6 keer flauwekul.
quote:Van media verwacht ik nooit objectiviteit - dat zou ook vreemd zijn. Natuurlijk kan je kanttekeningen zetten bij berichtgeving. Die ik overigens niet ken, dus ik nam je oordeel voor kennisgeving aan.Op donderdag 14 december 2006 21:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Normaliter ben je toch iets genuanceerder. Zeker ten opzichte van de media zou je enige objectiviteit mogen verwachten. Dat ik dan kanttekeningen plaats bij het politiek getinte nieuws is dan ook begrijpelijk nietwaar?
quote:WeirdMicky, ik raadpleeg nauwelijks media. Ik heb nu toevallig een krant hier, maar ik kijk geen tv en luister nauwelijks radio. Van allen hier zal ik zo ongeveer het minst beinvloed zijn door 'de media'.Je maakt er een soap van terwijl die enkel wordt weerspiegeld door de media die dat aan jou doorgeeft.
quote:Het is er zeer belangrijk deel van, Verdonk heeft, gesteund door Balkenende, de grenzen van fatsoen en verstandhouding opgezocht en opgerekt. En dan beperk ik me puur tot de relatie met het parlement, het is geen inhoudelijk oordeel over haar beleid.Dat deze situatie zo is ontstaan heeft allerlei redenen en dus niet: 'een rechtstreeks gevolg van het negeren van drie(!) moties van wantrouwen, die door teveel kamerfracties wél gesteund werden.' Dat is te kort door de bocht.
Natuurlijk zijn er meer redenen, die zijn er altijd.
quote:Wat de media er ook van willen maken, het kabinet heeft door partijpolitiek de Kamer stelselmatig buitenspel gezet de afgelopen jaren. Daarmee is het een constante soap geweest. De Kamer en het kabinet horen samen te werken.Op donderdag 14 december 2006 21:00 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Normaliter ben je toch iets genuanceerder. Zeker ten opzichte van de media zou je enige objectiviteit mogen verwachten. Dat ik dan kanttekeningen plaats bij het politiek getinte nieuws is dan ook begrijpelijk nietwaar?
Je maakt er een soap van terwijl die enkel wordt weerspiegeld door de media die dat aan jou doorgeeft. Dat deze situatie zo is ontstaan heeft allerlei redenen en dus niet: 'een rechtstreeks gevolg van het negeren van drie(!) moties van wantrouwen, die door teveel kamerfracties wél gesteund werden.' Dat is te kort door de bocht.
quote:Wilders heeft al 9 zetels van de VVD afgepakt en Verdonk heeft meer voorkeurstemmen dan de lijsttrekker (uniek in de historie) en jij ziet het niet in? Als de VVD Verdonk buitenflikkerd is de VVD ook een partij in de marge met een paar zeteltjes. Ziedaar het probleem van de VVD.Op donderdag 14 december 2006 12:22 schreef T1andonly het volgende:
Ten eerste heb je Rita Verdonk. Mijn bescheiden mening is dat zij al 'n hele tijd terug weg had moeten zijn. Rita kiest er echter voor om op haar plaats te blijven en meerdere malen niet eigen verantwoordelijkheid te nemen. Ze wacht simpelweg tot anderen door de situatie gedwongen opstappen. Nu blijft ze "standvastig" maar het is eerder koppig en dom, want ik zie niet bij welk deel van de bevolking dit punten gaat scoren.
quote:er zullen ook vast wel weer veel kiezers terugkeren naar de VVD als Verdonk weg is, en iemand die op Verdonk heeft gestemd hoeft niet per sé de VVD de rug toe te keren als Verdonk eruit ligt. Dus wees voorzichtig met al te snelle conclusies.Op donderdag 14 december 2006 21:18 schreef __________ het volgende:
[..]
Wilders heeft al 9 zetels van de VVD afgepakt en Verdonk heeft meer voorkeurstemmen dan de lijsttrekker (uniek in de historie) en jij ziet het niet in? Als de VVD Verdonk buitenflikkerd is de VVD ook een partij in de marge met een paar zeteltjes. Ziedaar het probleem van de VVD.
EDIT: eens ben ik het wel met de strekking van jouw post dat de enige reden dat Verdonk nog niet uit de VVD gebonjourd waarschijnlijk is dat ze zo populair is.
quote:Bovendien was Verdonk de hoogste vrouw op de lijst, die zijn altijd goed voor een hoop stemmen omdat er nou eenmaal altijd een zooi lui geemancipeerd willen doen.Op donderdag 14 december 2006 21:20 schreef problematiQue het volgende:
[..]
er zullen ook vast wel weer veel kiezers terugkeren naar de VVD als Verdonk weg is, en iemand die op Verdonk heeft gestemd hoeft niet per sé de VVD de rug toe te keren als Verdonk eruit ligt. Dus wees voorzichtig met al te snelle conclusies.
[ Bericht 85% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2006 21:32:17 ]
Zouden zij ook het typisch bureaucratisch geneuzel hebben moeten aanhoren over allerlei staatsrechterlijke finesses, die alleen maar aanduidden dat men niet op een volwassen en robuste manier met elkaar problemen kon onderkennen, en confronteren. Is al dat legalistische gezemel niet een uitdrukking van extreme kinderachtigheid, van volwassenen?
Geen wonder dat mensen uit het bedrijfsleven de politiek niet uihouden, zie een Wijers, en hoe het Binnenhof gedomineerd wordt door mensen van buiten het bedrijfsleven. Ik meen dat de VVD het hoogste percentage kent van mensen uit het bedrijfsleven, 50%, en dat een partij als de LibDem, waar ik notabene op gestemd heb, niemand een bedrijfsachtergrond heeft.
quote:sinds wanneer lees jij eigenlijk de Trouw? Ze hebben een leuke columnist, Ephimenco:Op donderdag 14 december 2006 18:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Overigens zit ik nu met de Trouw van vanochtend voor me op tafel, en die zijn toch echt niet te spreken over Balkenende.
Het redactioneel commentaar:
[..]
Ze leggen duidelijk de meeste schuld van het ontstaan van een staatsrechtelijke crisis echt bij het kabinet, niet bij de kamer.
kom er maar in Sylvain
quote:Schieten en wegrennen
De meest onstabiele lidstaat van de Europese Unie heeft een reputatie hoog te houden en, het moet gezegd, loopt niet weg voor zijn bizarre identiteit. Het Koninkrijkje aan Zee, ook wel bekend als het nieuwe Italië uit het Noorden, had al in dit nieuwe millennium een sprankelend record gevestigd, met niet minder dan drie gevallen kabinetten in krap vier jaar.
Op het moment dat ik dit stukje met gepast cynisme tik weten we nog niet of het rijtje vervolmaakt zal worden met een absoluut kroonjuweeltje: het ineenstorten van een demissionaire minderheidskabinet midden in een onmogelijke (in)formatie. Ik ben er voor om de beker helemaal leeg te drinken zodat het leedvermaak bij de Europese buren zijn volle omvang mag bereiken. Over landsbelang zal ik niet meer beginnen: dit soort begrippen die elders als parels glinsteren, eindigen in deze partijencratie in het darmkanaal van de lokale zwijnen. Dus als men de consensus die dit land groot heeft gemaakt wil verlaten en de polarisatie opzoekt, waarom ook niet?
De tastbaarheid hiervan werd gisteren door het radioprogramma Stand.nl onomstotelijk gepresenteerd. Op de vraag of Verdonk moest aftreden kwam na 13.000 stemmers de balans in perfect evenwicht: 50 procent vóór, 50 procent tegen. Aan beide kanten staat een deel van het gelijk. Ja, Verdonk is een gemankeerde putschist die de lenigheid bezit van een door betonrot aangetast bouwwerk. Ja, het primaat van de parlementaire democratie is dat de wil van de meerderheid, inclusief afkeurende moties, gerespecteerd dient te worden. Ja, kinderen die hier ingeburgerd zijn en de taal beter spreken dan uw dienaar, horen niet over de grens geschopt te worden. Maar* Nee, een calculerende oppositieleider die gedurende vier jaar zijn taak niet vervulde maar na een electoraal pak slaag de tijd plots probeert in te halen, moet met argwaan bejegend worden. Nee, een meerderheid die voor een deel van rancune aan elkaar hangt, zou een uiterst complexe formatie niet in gevaar mogen brengen omwille van particularistische afrekeningen.
Blijft alleen over het gloeiende schaamrood bij het aanzien van het failliete koninkrijk waar rigide ego’s, wraakzuchtige amateurs en sektarische partijen de dans leiden. Hoe deze operette ook eindigt, er zal toch naar een restje cement gezocht moeten worden voor een voorlopige reparatie. Maanden van nutteloze onderonsjes om een tegennatuurlijke coalitie te baren zullen de karikatuur alleen maar bevestigen. Nieuwe verkiezingen de extremen alleen maar versterken. Laat daarom de gelegenheidscoalitie die sinds twee weken zijn moties op dit schimmige kabinet met succes afvuurt, zijn verantwoordelijkheid eindelijk nemen. Schieten vanachter een boom en dan triomfantelijk wegrennen, gaat op den duur vervelen. Kom naar voren, jongens en meisjes, om het bestuur van het land in het volle daglicht in handen te nemen. Probeer eens iets anders dan het verongelijkte gezeur van de eeuwige tweede. In deze doorgedraaide democratie is er tenminste al weken een meerderheid die, hoe krap ook, feitelijk werkt. Handen uit de mouwen dus en geef de kiezer de kans om op grond van echte daden te oordelen.
quote:Ik had inderdaad Ephimenco gelezen. Het lachertje van Europa..Op vrijdag 15 december 2006 04:23 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
sinds wanneer lees jij eigenlijk de Trouw? Ze hebben een leuke columnist, Ephimenco:
kom er maar in Sylvain
[..]
Iets meegekregen van de Duitse bondsraad die zich enorm heeft opgewonden over iets, en besloten heeft tot iets, waarover ze geen bevoegdheid bleken te hebben
?Wat hoorde ik, gister Scotland Yard op bezoek op Downingstreet 10, alwaar 2 uur de prime minister verhoord is vanwege een groot omkoopschandaal
.België in rep en roer vanwege een 1 aprilgrap op 14 december
.En Nederland zal het lachtertje van Europa zijn? Alleen als je blijkveld beperkt is tot de eigen navelstreek
. Ephimenco 
Als het niet zo enorm sneu was, was het grappig
. Stand.nl aanhalen is eigenlijk al wel voldoende om zo'n heel stuk tot diep triest te verklaren.
quote:Ik ben echt niet de enige die de crisis bepaald niet alleen aan het parlement wijt..RIJSWIJK (ANP) - De positie van het CDA en de PvdA is electoraal ernstig verzwakt door de ontwikkelingen binnen de kabinetsformatie en perikelen rondom het uitzetten van asielzoekers. Aanhangers van deze partijen wijken uit naar de SP of de Partij voor de Vrijheid.
Dat blijkt donderdag uit een peiling van Maurice de Hond onder 1500 Nederlanders. Ongeveer een derde van de Nederlanders staat achter de oplossing van het kabinet van woensdagavond rond het generaal pardon voor asielzoekers, 59 procent staat er niet achter.
Minister Rita Verdonk had volgens 63 procent beter kunnen aftreden dan een deel van haar portefeuille af te staan. 31 procent vindt dat de VVD-ministers beter allemaal hadden kunnen aftreden. Verdonk is volgens 47 procent de belangrijkste schuldige van de ontstane situatie, terwijl 39 procent Wouter Bos verantwoordelijk acht.
Als gevolg van deze ontwikkelingen trekken kiezers fors naar de buitenkant van links en rechts, waardoor zowel PvdA als CDA verliezen. Hierdoor is de SP inmiddels even groot als het CDA, op iets boven de dertig zetels. De PvdA komt rond de 25 zetels en de VVD niet ver daarvan af. De Partij voor de Vrijheid zou inmiddels groter zijn dan vijftien zetels.
quote:Het ligt natuurlijk ook niet alleen aan het parlemend, al is het parlement in deze kwestie weinig chic bezig geweest.Op vrijdag 15 december 2006 08:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben echt niet de enige die de crisis bepaald niet alleen aan het parlement wijt..
quote:Wat is het nou, ik is in ferwarringOp vrijdag 15 december 2006 09:18 schreef Chewie het volgende:
parlemend, al is het parlement
quote:En dat is, zeker niet alleen naar mijn oordeel, in direct verband te brengen met de geschiedenis van weinig verheffende manier waarop Balkenende en Verdonk zijn omgegaan met eerdere moties van afkeuring.Op vrijdag 15 december 2006 09:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk ook niet alleen aan het parlemend, al is het parlement in deze kwestie weinig chic bezig geweest.
quote:In de reacties onder Sylvains columns staan ook altijd reacties van mensen die Sylvain graag willen uitzwaaien. Van die chauvinistische types met lange tenen, die kritiek van een Fransman niet verdragen, maar tegelijkertijd met teneergeslagen blik en de handjes netjes gevouwen op schoot, ja knikkend het gefrustreerde gebrabbel menen te moeten aanhoren van "niet-Westerse allochtonen".Op vrijdag 15 december 2006 07:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik had inderdaad Ephimenco gelezen. Het lachertje van Europa..
Iets meegekregen van de Duitse bondsraad die zich enorm heeft opgewonden over iets, en besloten heeft tot iets, waarover ze geen bevoegdheid bleken te hebben
Wat hoorde ik, gister Scotland Yard op bezoek op Downingstreet 10, alwaar 2 uur de prime minister verhoord is vanwege een groot omkoopschandaal
België in rep en roer vanwege een 1 aprilgrap op 14 december
En Nederland zal het lachtertje van Europa zijn? Alleen als je blijkveld beperkt is tot de eigen navelstreek
Als het niet zo enorm sneu was, was het grappig
Stand.nl aanhalen is eigenlijk al wel voldoende om zo'n heel stuk tot diep triest te verklaren.
quote:Gaat niet op. Dan zou Agnes Kant ook wel meer stemmen gehad hebben dan Marijnissen en dat was niet bepaald het geval. (Of Agema dan WildersOp donderdag 14 december 2006 21:22 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Bovendien was Verdonk de hoogste vrouw op de lijst, die zijn altijd goed voor een hoop stemmen omdat er nou eenmaal altijd een zooi lui geemancipeerd willen doen.
)Verdonk komt nou eenmaal veel sterker over dan Rutte. Ook nu weer. Het is haar show, terwijl Rutte een beetje huilend aan de zijkant meehuppelt.
quote:Eh.. en de inhoudelijke verdediging van het idee dat Nederland "de meest onstabiele lidstaat van de Europese Unie"is, en als zodanig een reputatie heeft hoog te houden?Op vrijdag 15 december 2006 11:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
In de reacties onder Sylvains columns staan ook altijd reacties van mensen die Sylvain graag willen uitzwaaien. Van die chauvinistische types met lange tenen, die kritiek van een Fransman niet verdragen, maar tegelijkertijd met teneergeslagen blik en de handjes netjes gevouwen op schoot, ja knikkend het gefrustreerde gebrabbel menen te moeten aanhoren van "niet-Westerse allochtonen".
quote:in géén van de door jou genoemde landen verkeerd de regering, cq parlement in een permanente staat van crisis, géén politieke moorden bij mijn weten, geen opiniemakers die het loodje leggen. Dat er dingen mis gaan, zeker, dat gebeurt in Nederland op nog grotere schaal, hier wordt dat echter traditioneel met de mantel der liefde bedekt. Mij dunkt dat de Betuwelijn en HSL-lijn ieder wel een enquete verdienen, laat staan onze deelname aan de oorlog in Irak.Op vrijdag 15 december 2006 11:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh.. en de inhoudelijke verdediging van het idee dat Nederland "de meest onstabiele lidstaat van de Europese Unie"is, en als zodanig een reputatie heeft hoog te houden?
Het parlement echter heeft in deze zaken boter op het hoofd, en in de Hollandse domineestraditie houdt het zich liever bezig met symboliek en morele vraagstukken.
Dat verdient echt alleen maar de opmerking dat dat slechts dan opgaat als je blijkveld beperkt is tot de eigen navelstreek.
quote:Ik zeg toch 'een hoop', niet 'alle'. Vroeger was Erica Terpstra geloof ik meestal de hoge VVD-vrouw en dat was ook een stemmenkanon. Bron gevonden: http://www.nos.nl/archief(...)oorkeursstemmen.htmlOp vrijdag 15 december 2006 11:46 schreef jaoka het volgende:
[..]
Gaat niet op. Dan zou Agnes Kant ook wel meer stemmen gehad hebben dan Marijnissen en dat was niet bepaald het geval. (Of Agema dan Wilders
Verdonk komt nou eenmaal veel sterker over dan Rutte. Ook nu weer. Het is haar show, terwijl Rutte een beetje huilend aan de zijkant meehuppelt.
quote:dat zeg ik ook niet.Op vrijdag 15 december 2006 12:08 schreef sigme het volgende:
Ach kom, godslasteraar. Zeggen dat Nederland in permanente staat van crisis verkeert, dat er in ander landen geen politieke moorden gepleegd worden of opiniemakers omgelegd (en in Nederland voortduren, en afgedaan met schouderophalen) , laat stáán schermen met prestige-projecten..
Dat verdient echt alleen maar de opmerking dat dat slechts dan opgaat als je blijkveld beperkt is tot de eigen navelstreek.
en navelstaren, mischien is het een idee dat sommige users eens wat verder kijken dan de oudvertrouwde Nederlandse en Angelsaksische journaille.
quote:Kappen inderdaad, met die egotripperij in de politiek. Volgens de opiniepeiler de Hond, zat meer dan 60 procent van de kiezers hier niet op te wachten.Op donderdag 14 december 2006 20:11 schreef Lestat het volgende:
[..]
Melle, kappe
De stemmer heeft in vol bewustzijn gestemd voor een meerderheid van de linkse partijen en wist dat die partijen voor een pardon waren voor de asielzoekers van voor de wet van Cohen. Dus men moet nu niet zeiken.
Niemand van die 60 procent heeft met vol bewustzijn gekozen voor een direct 'pardon'. Als je dat werkelijk denkt, dan had van Thijn beter het referendum en de gekozen burgemeester zelfstandig door de 1e kamer kunnen loodsen, zodat het volk echt zelf de keuzes in dit soort zaken zou kunnen maken.
quote:BronVoor links geldt alleen het partijbelang
Luister niet naar de rechter, en vermenigvuldigt u! Dat is zo ongeveer het signaal dat – mede mogelijk gemaakt door de linkse meerderheid - de wereld in wordt geholpen.
Hoe humaan is het eigenlijk om kinderen op de wereld te zetten en als een soort breekijzer in gebruiken voor de realisatie van je eigen dromen? In een onzekere situatie zou ik geen kinderen nemen, maar dat is dom, want domheid en onverantwoordelijkheid worden altijd beloond in dit land.
Wouter jubelt
Wouter jubelt over pure winst en Femke ziet graag kabinetsleden door het stof gaan. Opvallend is intussen dat van de linkse partijen er niet één uit zegt te zijn op regeringsverantwoordelijkheid. Jan is al afgehaakt; hij wil groot groeien op dezelfde manier als Wouter eerst deed.
Roepen vanaf de wal en anderen de vuile handen laten maken die nu eenmaal bij regeren horen.
Femke – bij een vorig debat nog innig verstrengeld met Wouter – wil ook niet meedoen. De scheepstoeter ligt links beter in de hand dan het roer van het schip van staat.
Compleet Raadsel
Opvallend was gisteren dat zowel Wouter als Jan terloops zei dat een demissionair kabinet lopende zaken moest uitvoeren en geen nieuw beleid moest maken.
Hoe deze opvatting zich dan verhoudt met het nieuwe vreemdelingenbeleid dat zij de facto hebben afgedwongen is een compleet raadsel. En exact de reden waarom de impasse is ontstaan. Zinnige vragen hierover werden natuurlijk niet gesteld door Clairy Polak, maar what’s new.
Zinkende schip
Nee, dan de VVD. Je kunt het met ze eens zijn of niet, maar ze hebben niet gekozen voor de makkelijkste weg door het zinkende schip te verlaten. Samen met Balkenende hebben zij middels een creatieve oplossing ervoor gezorgd dat het land bestuurd blijft.
Hadden zij net zo geopereerd als links en het partijbelang boven het landsbelang doen prevaleren, dan hadden zij het schip gelaten voor wat het is en heel macho de scheepstoeter ter hand genomen.
Dat was de makkelijkste weg, maar daarvoor is niet gekozen. Dát noem ik winst.
quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:20 schreef SCH het volgende:
Elsevier, hoef niet eens naar de bron te kijken - heb ik gelijk?
Een VVD-er die een beetje zuur namoppert, hoe koddig
quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Een VVD-er die een beetje zuur namoppert, hoe koddig
quote:Als je nu ook eens de moeite zou nemen om echt inhoudelijk te reagerenOp vrijdag 15 december 2006 23:22 schreef SCH het volgende:
Een VVD-er die een beetje zuur namoppert, hoe koddig
quote:Op een columnpje van een gefrustreerde Verdonk aanhanger waar werkelijk niks anders instaat dan een beetje linkse bash diarree omdat het ventje zijn teleurstelling niet kan wegslikken? Er moet natuurlijk wel iets zijn om op te reageren.Op vrijdag 15 december 2006 23:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je nu ook eens de moeite zou nemen om echt inhoudelijk te reageren
Doe me een lol kereltje_77 - je hebt verloren en je rechtse beleid, je kapitalitische wensdroom, je xenofobie enz. - het is allemaal even voorbij. Live with it of nog beter: verhuis naar een niet-democratisch land want eigenlijk heb je niet zoveel met de democratie blijkbaar
quote:Wat is er inhoudelijk aan dit stuk? Ik zie alleen het argument dat de Tweede Kamer geen moties meer mag doorvoeren wanneer er een demissionair kabinet is. Er staat nergens zwart op wit dat dit niet mag. De Tweede Kamer is het hoogste orgaan in Nederland dus die bepalen zelf wel wanneer zij een onderwerp bespreken en wanneer ze beleid willen doorvoeren. Niet een demissionair kabinet. Dat de VVD en Elsevier het niet eens zijn met deze maatregel, a la, maar de argumentatie die zij daarvoor gebruiken vind ik erg dun.Op vrijdag 15 december 2006 23:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je nu ook eens de moeite zou nemen om echt inhoudelijk te reageren
quote:Ik vond het eigenlijk wel een goede analyse van het spelletje wa er op dit moment door Bos en consorten gespeeld wordt.Op vrijdag 15 december 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
Op een columnpje van een gefrustreerde Verdonk aanhanger waar werkelijk niks anders instaat dan een beetje linkse bash diarree omdat het ventje zijn teleurstelling niet kan wegslikken? Er moet natuurlijk wel iets zijn om op te reageren.
quote:En op dit gebash reageer ik verder nietOp vrijdag 15 december 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
Doe me een lol kereltje_77 - je hebt verloren en je rechtse beleid, je kapitalitische wensdroom, je xenofobie enz. - het is allemaal even voorbij. Live with it of nog beter: verhuis naar een niet-democratisch land want eigenlijk heb je niet zoveel met de democratie blijkbaar
quote:Dat zegt genoeg over je.Op vrijdag 15 december 2006 23:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik vond het eigenlijk wel een goede analyse van het spelletje wa er op dit moment door Bos en consorten gespeeld wordt.
Je bent echt een slechte verliezer, kreeg je vroeger nooit je knikkers terug
quote:Het is even wennen voor ze dat ze buitenspel staanOp vrijdag 15 december 2006 23:35 schreef Toad het volgende:
Dat de VVD en Elsevier het niet eens zijn met deze maatregel, a la,
quote:Ook een beetje mensenkennis is je vreemd zie ikOp vrijdag 15 december 2006 23:37 schreef SCH het volgende:
Dat zegt genoeg over je.
quote:Ik reageer verder niet maar op het gebash van jou kant.Op vrijdag 15 december 2006 23:37 schreef SCH het volgende:
Je bent echt een slechte verliezer, kreeg je vroeger nooit je knikkers terug
Als ik in het vervolg op jou reageer is dat alleen inhoudelijk en ik zal mij niet meer tot het bash niveau verlagen.quote:Reageer je dan nog wel op mijn bericht? In een ander topic is ook opeens stil. Je maakt je statement (of kopieert een berichtje van Elsevier) en loopt weg, zo lijkt het.Op vrijdag 15 december 2006 23:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ook een beetje mensenkennis is je vreemd zie ik
[..]
Ik reageer verder niet maar op het gebash van jou kant.
quote:Jij en inhoudelijkOp vrijdag 15 december 2006 23:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ook een beetje mensenkennis is je vreemd zie ik
[..]
Ik reageer verder niet maar op het gebash van jou kant.
Jij komt niet verder dan 'links is kut' en de halve Elsevier hier posten
quote:Klopt, maar een minister moet uiteindelijk z'n handtekening zetten, de koningin haar krabbel, en de ambtenaren van het betreffende ministerie doen de rest.Op vrijdag 15 december 2006 23:35 schreef Toad het volgende:
[..]
Er staat nergens zwart op wit dat dit niet mag. De Tweede Kamer is het hoogste orgaan in Nederland dus die bepalen zelf wel wanneer zij een onderwerp bespreken en wanneer ze beleid willen doorvoeren. Niet een demissionair kabinet.
Als de minister dan geen zin heb, heb je een probleem.
Dan kom je waar je nu bent. Dan kun je geen schieten op een demissionair kabinet. Lekker is dat. Alvast ff trachten het beleid om te buigen in wat je wilt.
Dan heb je ook misschien niet zo veel vertrouwen in het gegeven dat het gewenste beleid onder het kabinet dat volgt ook gerealiseerd wordt.
Kan links niet gewoon geduld opbrengen?
Of geloven we er zelf nie in?
quote:Dat is toch echt het probleem van het kabinet zelf. Dat heeft de minister president afgelopen woensdag zich ook gerealiseerd. Het kabinet is demissionair, de nieuwe gekozen kamer niet. Waarom 'links' geen geduld kon opbrengen is natuurlijk simpel. De meerderheid van de kamer is van mening dat mensen die onder het project Terugkeer vallen al te lang in Nederland wonen om nog te kunnen worden weggestuurd. Je kent de voorbeelden: veel families waar kinderen zijn die al jarenlang naar school gaan etc. Het lijkt erop dat een nieuw kabinet een generaal pardon geeft aan deze mensen. Verdonk had nog de gelegenheid om tientallen mensen terug te kunnen sturen in aanloop daarvan. Die suggestie heeft ze ook zelf gewekt afgelopen dinsdag. De kamer voelde zich geschoffeerd omdat zij vroeg om een tijdelijk opschorting van het uitzetten. We kennen de afloop inmiddels.Op zaterdag 16 december 2006 00:05 schreef ExTec het volgende:
[..]
Klopt, maar een minister moet uiteindelijk z'n handtekening zetten, de koningin haar krabbel, en de ambtenaren van het betreffende ministerie doen de rest.
Als de minister dan geen zin heb, heb je een probleem.
Dan kom je waar je nu bent. Dan kun je geen schieten op een demissionair kabinet. Lekker is dat. Alvast ff trachten het beleid om te buigen in wat je wilt.
Dan heb je ook misschien niet zo veel vertrouwen in het gegeven dat het gewenste beleid onder het kabinet dat volgt ook gerealiseerd wordt.
Kan links niet gewoon geduld opbrengen?
Of geloven we er zelf nie in?
Daarnaast kon de premier dit al lang zien aankomen. Wouter Bos heeft altijd geroepen dat wanneer de mogelijkheid er zich voor aandiende hij zo snel mogelijk een generaal pardon wilde doorvoeren.
Overigens maak je het nu wel makkelijk voor Martijn_77, maar dat terzijde...
quote:Uh huh, wat dus neerkomt op partijbelang boven landsbelang.Op zaterdag 16 december 2006 00:18 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat is toch echt het probleem van het kabinet zelf.
Denk jij nou echt dat het nederlandse volk dat generale pardon zo hoog op de agenda heeft staan?
quote:Over welk landsbelang heb je het? De Tweede Kamer heeft het beleid afgekeurd van een minister. Zij vonden het belangrijk dat uitzettingen werden opgeschort van mensen die mogelijk een generaal pardon krijgen. En als je hiermee het risico loopt dat er een kabinetscrisis ontstaat neem ik -en kennelijk ook de kamer- dat voor lief.Op zaterdag 16 december 2006 00:33 schreef ExTec het volgende:
[..]
Uh huh, wat dus neerkomt op partijbelang boven landsbelang.
Denk jij nou echt dat het nederlandse volk dat generale pardon zo hoog op de agenda heeft staan?
Ja, ik vind het belangrijker dat er geen beslissingen meer worden genomen waar de Tweede Kamer zich niet in kan vinden, als dat het risico van een kabinetscrisis met zich mee brengt.
En als jij van mening bent dat het nederlandse volk geen generaal pardon wil doorvoeren of hier weinig waarde aan hecht dan moet je het gaan hebben over de kloof tussen Den Haag en de rest van Nederland. Dat is wél een andere discussie.
Feit blijft dat Nederland op 22 november in meerderheid ervoor heeft gekozen dat er partijen in de Tweede Kamer terecht komen die vóór een generaal pardon zijn. Zo werkt de Nederlandse politiek.
quote:De partijen waar ze op gestemd hebben wel dus op politieke niveau is deze vraag bevestigend te beantwoorden.Op zaterdag 16 december 2006 00:33 schreef ExTec het volgende:
Denk jij nou echt dat het nederlandse volk dat generale pardon zo hoog op de agenda heeft staan?
quote:Dat is niet waar. De partijen hebben tijdens de campagne nooit gezegd dat als zich een meerderheid voordoet het terugkeerbeleid aan te pakken ze daar de eerste dag na de verkiezingen meteen gebruik van zouden maken.Op zaterdag 16 december 2006 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
De partijen waar ze op gestemd hebben wel dus op politieke niveau is deze vraag bevestigend te beantwoorden.
Stel dat ze dat nou -wel- gezegd zouden hebben. Zou de uitslag dan anders geweest zijn? Je mag je dat echt afvragen.
quote:Nee hoor, ze hebben wel degelijk gezegd dat ze het GP gingen aanpakken en dat het een heel belangrijk punt is. Maar jij wilt voortaan dat partijen aangeven op welke dag ze iets aan de orde gaan stellenOp zaterdag 16 december 2006 11:26 schreef hace_x het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De partijen hebben tijdens de campagne nooit gezegd dat als zich een meerderheid voordoet het terugkeerbeleid aan te pakken ze daar de eerste dag na de verkiezingen meteen gebruik van zouden maken.
Stel dat ze dat nou -wel- gezegd zouden hebben. Zou de uitslag dan anders geweest zijn? Je mag je dat echt afvragen.
Het GP was bv voor de CU en de achterban een punt dat echt bij hun top 3 hoort, ik denk ook dat zij de belangrijkste partij zijn in dit hele verhaal.quote:Da's natuurlijk een formalistisch dom antwoord, en dat weet je dondersgoed.Op zaterdag 16 december 2006 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
De partijen waar ze op gestemd hebben wel dus op politieke niveau is deze vraag bevestigend te beantwoorden.
Zijn zat voorbeelden te vinden van de politiek die zich bezighoud met dingen die het volk echt niet boeit.
Dit is een voorbeeld ter linkerzijde.
quote:Ja maar dat is ook prima toch. Daar geven we politici een mandaat voor.Op zaterdag 16 december 2006 13:02 schreef ExTec het volgende:
[..]
Da's natuurlijk een formalistisch dom antwoord, en dat weet je dondersgoed.
Zijn zat voorbeelden te vinden van de politiek die zich bezighoud met dingen die het volk echt niet boeit.
Dit is een voorbeeld ter linkerzijde.
quote:Zeer hypocriete uitspraak, SCH.
Het is nu prima, omdat het in je straatje past.
quote:Nee, dat is niet juist. Het is een principiele opvatting die ik heb over politiek en de afstand die er hoort te zijn tussen politiek en burger. Mijn visie omtrent populisme zal je toch wel enigszins bekend zijn.Op zaterdag 16 december 2006 13:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zeer hypocriete uitspraak, SCH.
Het is nu prima, omdat het in je straatje past.
quote:Nee, ik weet hoe het principe werkt, wij stemmen, en de coalities die zich vormen gaan het land runnen. Niks nieuws onder de zon.Op zaterdag 16 december 2006 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is niet juist. Het is een principiele opvatting die ik heb over politiek en de afstand die er hoort te zijn tussen politiek en burger. Mijn visie omtrent populisme zal je toch wel enigszins bekend zijn.
Maar je kunt niet ontkennen, dat A) het pardon geen verkiezingsissue was B) de laatste poll van Dhr de Hond laat zien dat 60% van het volk hier niet echt tevreden mee is.
Want je kunt uiteindelijk kort of lang ouwehoeren, bijna niemand in NL vind het pardon zo belangrijk dat ze het ok vinden dat dat blijkbaar punt numero uno is van links.
Het laat meer zien hoe ver links van de realiteit af staat.
quote:Dat mag je vinden maar ik vind het onzinnig en onjuist.Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee, ik weet hoe het principe werkt, wij stemmen, en de coalities die zich vormen gaan het land runnen. Niks nieuws onder de zon.
Maar je kunt niet ontkennen, dat A) het pardon geen verkiezingsissue was B) de laatste poll van Dhr de Hond laat zien dat 60% van het volk hier niet echt tevreden mee is.
Want je kunt uiteindelijk kort of lang ouwehoeren, bijna niemand in NL vind het pardon zo belangrijk dat ze het ok vinden dat dat blijkbaar punt numero uno is van links.
Het laat meer zien hoe ver links van de realiteit af staat.
Bovendien is het in deze discussie volstrekt irrelevant hoeveel mensen hier blij mee waren of hoe belangrijk ze het vonden.
quote:Ik heb ook polls van Dhr. de Hond gezien waarin de PvdA 38 zetels toegedicht werden en de PvdV 4. Ik denk dat we er allemaal wel over eens zijn dat de polls van Dhr. de Hond niet zoveel zeggen. Ik heb trouwens ook polls gezien die ons vertellen dat een (krappe) meerderheid van de NL bevolking VOOR het generaal pardon is zoals dat door de linkse partijen geformuleerd is (dus voor asielzoekers van 2001 en ouder, VOOR de wet Cohen.)Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar je kunt niet ontkennen, dat A) het pardon geen verkiezingsissue was B) de laatste poll van Dhr de Hond laat zien dat 60% van het volk hier niet echt tevreden mee is.
Want je kunt uiteindelijk kort of lang ouwehoeren, bijna niemand in NL vind het pardon zo belangrijk dat ze het ok vinden dat dat blijkbaar punt numero uno is van links.
quote:De poll van De Hond liet slechts zien dat 60% niet tevreden was met de uitkomst van het debat. Waar het niet tevreden mee was (de opschorting van de uitzettingen, het niet aftreden van Verdonk, het aanblijven van de VVD-ministers, het alleen spreken over 'humanitaire gevallen') is niet duidelijk.Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
B) de laatste poll van Dhr de Hond laat zien dat 60% van het volk hier niet echt tevreden mee is.
De vraagstelling was: "Staat u achter de oplossing die nu gevonden is?" (Nee=59%). De aanhangers van de PvdA, SP en GL blijken hierop vaker nee te zeggen dan de aanhangers van het CDA. (bron)
Uit verschillende peilingen die in de afgelopen tijd zijn gehouden, blijkt dat een meerderheid van ongeveer 55% van de respondenten voor een generaal pardon is.
Peiling van 5 december van Maurice de Hond...
quote:Bent u een voor- of tegenstander van het generaal pardon voor deze groep asielzoekers?
Voor: 52% Tegen: 43%
Vindt u dat Verdonk nu haar uitzetbeleid moet veranderen en de motie moet uitvoeren nu er een meerderheid in de Tweede Kamer voor heeft gestemd?
Ja: 53% Nee: 44%
Het kabinet heeft gesteld de motie niet te zullen uitvoeren. Bent u het met deze beslissing eens?
Ja: 45% Nee: 52%
Vindt u dat in het nieuwe regeerakkoord een afspraak moet gemaakt worden om bij het aantreden van het nieuwe kabinet met een generaal pardon te komen.
Ja: 52% Nee: 39%
Bron: http://www.peil.nl/?2191
[ Bericht 16% gewijzigd door Kozzmic op 16-12-2006 14:03:25 ]
quote:Op donderdag 14 december 2006 12:30 schreef dVTB het volgende:
Hoe moeten we het huidige kabinet eigenlijk noemen na de laatste portefeuille-wisseling?
Balkenende 3.1.2 denk ik...
de enige oplossing die ik nu zie is cu-pvda-cda of nieuwe verkiezingen.
quote:Ja, of het laat zien dat de burger geen flauw benul heeft waar ze op stemmen. Maar dat geldt voor gehele politieke spectrum.Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef ExTec het volgende:
Want je kunt uiteindelijk kort of lang ouwehoeren, bijna niemand in NL vind het pardon zo belangrijk dat ze het ok vinden dat dat blijkbaar punt numero uno is van links.
Het laat meer zien hoe ver links van de realiteit af staat.
quote:Wat is nou je bron? In de media is dat bij de meeste partijen toch niet als hoofdpunt genoemd?Op zaterdag 16 december 2006 12:14 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, ze hebben wel degelijk gezegd dat ze het GP gingen aanpakken en dat het een heel belangrijk punt is. Maar jij wilt voortaan dat partijen aangeven op welke dag ze iets aan de orde gaan stellen
quote:Voor de CU. Ok, die mag je hebben. Maar was het echt ook voor die andere partijen duidelijk dat ze de 1e dag van de verkiezingen dit GP wilden aanpakken?Het GP was bv voor de CU en de achterban een punt dat echt bij hun top 3 hoort, ik denk ook dat zij de belangrijkste partij zijn in dit hele verhaal.
Het is toch vreemd dat de PvdA niet achter het beleid staat dat bedacht is door de toenmalige PvdA minister Cohen?
quote:He??Op zaterdag 16 december 2006 13:46 schreef SCH het volgende:
Bovendien is het in deze discussie volstrekt irrelevant hoeveel mensen hier blij mee waren of hoe belangrijk ze het vonden.
In deze discussie is het juist erg relevant. Want in welke realiteit leeft dit parlement? Een parlement dat zaken wil aanpakken waar de meerderheid van de bevolking nou juist niet als eerste van wakker ligt?
Laat ze dan liever meteen de hypotheekrente aanpakken. Nu kan het! Waarom gebeurd dat niet? In welke realiteit leeft dit parlement?
Komaarop met die motie over de aftopping van de hypotheekrente-aftrek. Lijkt me een veel interessantere motie...
quote:Om de HRA te regelen heb je meerdere economische maatregelen nodig en dat is alleen in een coalitie op te lossen. Iets rechtzetten wat fout is gegaan zitten weinig economische consequenties aan.Op zaterdag 16 december 2006 14:24 schreef hace_x het volgende:
Laat ze dan liever meteen de hypotheekrente aanpakken. Nu kan het! Waarom gebeurd dat niet? In welke realiteit leeft dit parlement?
Komaarop met die motie over de aftopping van de hypotheekrente-aftrek. Lijkt me een veel interessantere motie...
quote:Deze asielzoekers vallen niet onder de wet Cohen.Op zaterdag 16 december 2006 14:21 schreef hace_x het volgende:
Het is toch vreemd dat de PvdA niet achter het beleid staat dat bedacht is door de toenmalige PvdA minister Cohen?
quote:Ik kan het mis hebben Melle, maar gaat het in de kwestie van het GP niet om de asielzoekers van VOOR de wet-Cohen? En terzijde, ik kan me herinneren dat veel PvdA'ers van de linkervleugel ook niet gelukkig waren met de wet van Cohen.Op zaterdag 16 december 2006 14:21 schreef hace_x het volgende:
Het is toch vreemd dat de PvdA niet achter het beleid staat dat bedacht is door de toenmalige PvdA minister Cohen?
quote:Voor de PvdA, GroenLinks en de SP en de CU was dit toch echt al heel lang een heel belangrijjk punt en ook een heel duidelijk punt, het is altijd geblokkeerd maar het had wel duidelijk kunnen zijn dat het geregeld ging worden zodra er een linkse meerderheid isOp zaterdag 16 december 2006 14:21 schreef hace_x het volgende:
[..]
Wat is nou je bron? In de media is dat bij de meeste partijen toch niet als hoofdpunt genoemd?
quote:Als je logisch nadenkt. Bij een linkse meerderheid is dit een punt wat geregeld ging worden en omdat het om mensen gaat die nu iedere dagt uitgezet worden is het volstrekt logisch dat er meteen actie wordt ondernomen. De veelbesproken opschorting dus, zodat er geen mensen meer uitgezet worden totdat een GP al dan niet geregeld ging worden. Kijk, het is niet de oppositie die er een punt van maakt maar het kabinet en vooral de VVD. Die opschorting stelt op zich heel weinig voor, je wacht gewoon even met mensen uitzetten. Er is door Verdonk en de VVD een enorm punt van gemaakt wat helemaal niet nodig was geweest.Voor de CU. Ok, die mag je hebben. Maar was het echt ook voor die andere partijen duidelijk dat ze de 1e dag van de verkiezingen dit GP wilden aanpakken?
quote:Waarom zou de PvdA daar niet achter staan. Dat staat ze wel. Dit GP gaat juist over de tijd daarvoor.Het is toch vreemd dat de PvdA niet achter het beleid staat dat bedacht is door de toenmalige PvdA minister Cohen?
quote:Het maakt mij ook niet zoveel uitOp zaterdag 16 december 2006 13:53 schreef Kozzmic het volgende:
Uit verschillende peilingen die in de afgelopen tijd zijn gehouden, blijkt dat een meerderheid van ongeveer 55% van de respondenten voor een generaal pardon is.
Al is het maar om van het geouwehoer af te zijn Maar gaan we dan allemaal doen of het generale pardon het belangrijkste is dat momenteel speelt?
Erge is dat het antwoord daarop blijkbaar ja is, maar is het echt een van de grootste problemen van het land momenteel?
Hebben we niks beters te doen?
quote:Wie zegt dat het het belangrijkste is dat momenteel speelt?Op zaterdag 16 december 2006 20:49 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar gaan we dan allemaal doen of het generale pardon het belangrijkste is dat momenteel speelt?
quote:Ja, dat is toch een voor de handliggende conclusie als links dit als eerste met een gelegenheidscoalitie realiseert?Op zaterdag 16 december 2006 21:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Wie zegt dat het het belangrijkste is dat momenteel speelt?
Als iets anders belangrijker was hadden ze dat toch wel aangepakt?
quote:Een opschorting van uitzettingen, waar geen wetswijziging voor nodig is, is nu eenmaal eenvoudiger te regelen dan aanpassing van de HRA of een zorgherziening. Daarbij is het iets dat al jaren speelde, is het zeer belangrijk voor de personen die op de nominatie staan om op korte termijn te worden uitgezet (als er een generaal pardon is dan zal dat niet gelden voor de mensen die al weg zijn) en was het duidelijk dat er nu een meerderheid voor is en geregeld kon worden.Op zaterdag 16 december 2006 21:21 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, dat is toch een voor de handliggende conclusie als links dit als eerste met een gelegenheidscoalitie realiseert?
Als iets anders belangrijker was hadden ze dat toch wel aangepakt?
"Hebben we niks beters te doen?" is natuurlijk een enorme drogreden. Politici zijn doorlopend bezig met belangrijke zaken en veel minder belangrijke en in het oog springende zaken, het één sluit het ander niet uit.
quote:Dat geef ik ook als argument in mijn reactie; het is 'belangrijk voor de personen die op de nominatie staan om op korte termijn te worden uitgezet'.Op zaterdag 16 december 2006 22:31 schreef SCH het volgende:
Er speelt nog iets anders mee: de onomkeerbaarheid van mensen die nu uitgezet worden, terwijl je weet dat er een regeling zit aan te komen. Dat is heel anders dan bij de HRA of de zorgherziening die een grotere mate van gelijkheid kent en niet al bezig is en schade veroorzaakt.
quote:Weet ik, maar ik denk, ik verduidelijk dat nog even een beetje omdat er blijkbaar zoveel misverstanden rond deze hele kwestie zijnOp zaterdag 16 december 2006 22:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat geef ik ook als argument in mijn reactie; het is 'belangrijk voor de personen die op de nominatie staan om op korte termijn te worden uitgezet'.
Ik heb over een eventueel generaal pardon helemaal niet zo'n uitgeproken mening, maar een kabinet dat meent dermate zware moties te moeten negeren, daar hou ik helemaal niet van.
Dan kan opschorting van uitzetting wel niet mijn nr1 probleem zijn wat moest worden aangepakt - het probleem van een kabinet dat denkt het parlement te kunnen schofferen is dat wél.
quote:Hee Lestat, ik zou het op prijs stellen als je me bij mijn alias noemt hier op fok. Alvast bedankt. Overigens heb je gelijk: het gaat bij GP om de asielzoekers van voor de wet Cohen.Op zaterdag 16 december 2006 14:31 schreef Lestat het volgende:
[..]
Ik kan het mis hebben Melle, maar gaat het in de kwestie van het GP niet om de asielzoekers van VOOR de wet-Cohen? En terzijde, ik kan me herinneren dat veel PvdA'ers van de linkervleugel ook niet gelukkig waren met de wet van Cohen.
Dijsselbloem van de PvdA nam echter in de wereld draait door alweer een voorschotje op meer...
quote:Kijk, Kozzmic snapt het tenminste. De reden dat dit nú behandeld moest worden, is omdat er al 4 jaar gewacht wordt om Verdonk d'r uitzetpraktijken te stoppen. Voor de mensen die er zo uitgezet worden is het van de hoogste urgentie. Ik denk dat er zelfs erg weinig andere issues zijn die zo'n urgentie hebben voor de mensen die het betreft. Maar het feit dat de anti GP-fokkers niet op de laatste reacties hebben gereageerd, zegt genoeg over hun eigen argumentatie...Op zaterdag 16 december 2006 22:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat geef ik ook als argument in mijn reactie; het is 'belangrijk voor de personen die op de nominatie staan om op korte termijn te worden uitgezet'.