WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wie gelooft of weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan?
je mag antwoorden op deze vraag, en graag ook je antwoord onderstuenen.
dus bij deze begin ik eerst.
Ja, ik geloof en ik weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan.
Wie het heeft gedaan is een andere vraag, met een andere antwoord.
me antwoord onderstuen ik door de volgende Verse van GOD's bewezen geschrift te plaatsten, De Quran.
[21:30] Do the unbelievers not realize that the heaven and the earth used to be one solid mass that we exploded into existence? And from water we made all living things. Would they believe?
je mag antwoorden op deze vraag, en graag ook je antwoord onderstuenen.
dus bij deze begin ik eerst.
Ja, ik geloof en ik weet dat een oerknal heeft plaatst gevonden waardoor de Unisversum is onstaan.
Wie het heeft gedaan is een andere vraag, met een andere antwoord.
me antwoord onderstuen ik door de volgende Verse van GOD's bewezen geschrift te plaatsten, De Quran.
[21:30] Do the unbelievers not realize that the heaven and the earth used to be one solid mass that we exploded into existence? And from water we made all living things. Would they believe?
Ik heb er nog wel twijfels bij, want het is niet zomaar iets wat bewezen kan worden. Voor de rest geloof ik nog wel in evolutie
Het is moeilijk te duiden wat een singulariteit precies is, maar het lijkt me in ieder geval geen solid mass.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Inderdaad, het heeft verklarende mogelijkheden, wordt geschraagd door bewijs, en spreekt bevindingen niet eenduidig tegen.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:32 schreef Aibmi het volgende:
Ze noemen het niet zonder reden een theorie.
Of bedoelde je dat niet?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
er wordt toch ook big gebangt?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:30 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
deze Topic gaat niet over Gang'Bang, maar over Big- Bang.
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Inderdaad, het heeft verklarende mogelijkheden, wordt geschraagd door bewijs, en spreekt bevindingen niet eenduidig tegen.
Of bedoelde je dat niet?
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
tuurlijk welquote:Op woensdag 13 december 2006 20:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat weet niemand!
Ik zie niet zo goed waar hij dat claimt, hij lijkt het zelf als de absolute waarheid te beschouwen. Op verkeerde gronden en zonder gedegen kennis van de big bang, dat dan weer wel.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:36 schreef Aibmi het volgende:
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
en wat als je verkeert denkt?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:36 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik kreeg de indruk van de TS dat hij denkt dat wetenschappers de big bang als absolute waarheid beschouwen.
Dat zou je nog op kunnen vatten als beeldspraak, maar we zijn volgens mij gewoonweg niet geexplodeerd uit vaste materie. Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:37 schreef het_fokschaap het volgende:
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
zeg mij dan als je de waarheid is wat dan wel de juiste woord is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:37 schreef het_fokschaap het volgende:
een explosie is een verkeerder interpretatie van de big bang. dus de quran lijkt het in deze mis te hebben.
Als ik verkeert denk, denk ik aan grammatica.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
en wat als je verkeert denkt?
een betere beeldspraak in de quran zou een rijzend krentenbrood zijn geweestquote:Op woensdag 13 december 2006 20:40 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
zeg mij dan als je de waarheid is wat dan wel de juiste woord is.
hier zit wel wat inquote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat zou je nog op kunnen vatten als beeldspraak, maar we zijn volgens mij gewoonweg niet geexplodeerd uit vaste materie. Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
Omdat hij door laat schemeren dat hij op zoek is naar een absolute waarheid, en dan de big bang theorie als voorbeeld neemt. Alleen heeft niemand ooit gezegd dat dat een absolute waarheid is.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:38 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zie niet zo goed waar hij dat claimt, hij lijkt het zelf als de absolute waarheid te beschouwen. Op verkeerde gronden en zonder gedegen kennis van de big bang, dat dan weer wel.
Een gas is per definitie niet solid.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:44 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
hier zit wel wat in
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
Je kunt je beter afvragen: Als er een big bang is, maar er is nog geen enkel levend wezen om het te horen, hoe weten ze dan wel zeker of die heeft ge-banged?
Mrrrr.
de ruimte bestond nog niet. de ruimte net na de "big bang" was zo dense dat we daarom niet terug kunnen kijken tot aan de big bang met telescopen. het enige wat we hebben is de achtergrond straling.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:39 schreef speknek het volgende:
Al was het maar omdat de ruimte in die tijd volkomen doorzichtig is.
Solid betekent niet alleen vastquote:Op woensdag 13 december 2006 20:45 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een gas is per definitie niet solid.
Nee. Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:44 schreef Servant_of_GOD het volgende:
jij mag mij vertellen of het mogelijk is dat een Solid mass van gas bestaat?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ben je vergeten dat GOD en de engelen bestonden voordat er werd gebanged?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:45 schreef HetUltiemeKonijntjuh het volgende:
Je kunt je beter afvragen: Als er een big bang is, maar er is nog geen enkel levend wezen om het te horen, hoe weten ze dan wel zeker of die heeft ge-banged?
vind het ook vaag.
"in den beginnen was er niets"...en toen onplofte het ook nog!!
"in den beginnen was er niets"...en toen onplofte het ook nog!!
Wat doen weekdieren in het weekend?
nee, die bestonden pas veel later in de hoofden van een aantal mensen. maar da's verder offtopicquote:Op woensdag 13 december 2006 20:48 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
ben je vergeten dat GOD en de engelen bestonden voordat er werd gebanged?
dat is waar.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:47 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee. Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide.
maar jij mag mij vertellen of de woord "solid" alleen "vast" betekent of ook wat anders?
In een scheikundige context waar het in dit geval over gaat lijkt het me enkel 'vast' betekenen ja.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
dat is waar.
maar jij mag mij vertellen of de woord "solid" alleen "vast" betekent of ook wat anders?
Dan had god z'n woorden wel wat zorgvuldiger mogen kiezen.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:46 schreef Servant_of_GOD het volgende:
Solid betekent niet alleen vast
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat is waar verwijst naar "Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide." en niet naar de woor "nee" voor de duidelijkheidquote:Op woensdag 13 december 2006 20:49 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
dat is waar.
maar jij mag mij vertellen of de woord "solid" alleen "vast" betekent of ook wat anders?
nou, vertel het maar...we zitten allemaal in spanning...wat betekent solid nog meer ?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
dat is waar verwijst naar "Iets is een vaste stof, of een gas, niet beide." en niet naar de woor "nee" voor de duidelijkheid
Solid betekent ook "hecht".quote:Op woensdag 13 december 2006 20:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Dan had god z'n woorden wel wat zorgvuldiger mogen kiezen.
dus mag jij me vertellen of een gas Hecht kan zijn,
om de tempo van het dieper gaan op de onderwerp te versnellen zal ik hier een andere verse van de Quran plaatsten.
[41:11] Then He turned to the sky, when it was still gas, and said to it, and to the earth, "Come into existence, willingly or unwillingly." They said, "We come willingly."
is dat zo vreemd ?quote:Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef Triggershot het volgende:
Waarom moet een moslim het weer verpesten?
je vergeet 'and to the earth'.quote:Op woensdag 13 december 2006 20:56 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
Solid betekent ook "hecht".
dus mag jij me vertellen of een gas Hecht kan zijn,
om de tempo van het dieper gaan op de onderwerp te versnellen zal ik hier een andere verse van de Quran plaatsten.
[41:11] Then He turned to the sky, when it was still gas, and said to it, and to the earth, "Come into existence, willingly or unwillingly." They said, "We come willingly."
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
dat is een theorie idd. maar er zijn er meerderequote:Op woensdag 13 december 2006 20:58 schreef Servant_of_GOD het volgende:
wie is er mee bekend, dat de Uiversum zich blijft uitzetten?
helemaal niet,quote:
ik ben niet in aan haast, ik werk met geduld en stap voor stap, en plaatst niet gelijk al de info. GOD willing.
Hij bedoelt dat dit niet over the big bang kan gaat, omdat er ten tijde van het 'gas' ook al aarde is.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:01 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
helemaal niet,
ik ben niet in aan haast, ik werk met geduld en stap voor stap, en plaatst niet gelijk al de info. GOD willing.
er zijn een aantal wetenschapelijke feiten die de Big bang Theorie onderstuenen.
zoals het uitzetten van de Universum, dat wetenschapelijk bewezen is.
en het berekenen van wat de leeftijd van de Universum is,
zoals het uitzetten van de Universum, dat wetenschapelijk bewezen is.
en het berekenen van wat de leeftijd van de Universum is,
wat is je punt ?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:07 schreef Servant_of_GOD het volgende:
er zijn een aantal wetenschapelijke feiten die de Big bang Theorie onderstuenen.
zoals het uitzetten van de Universum, dat wetenschapelijk bewezen is.
en het berekenen van wat de leeftijd van de Universum is,
deze man begrijp waar ik over praat.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:02 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat dit niet over the big bang kan gaat, omdat er ten tijde van het 'gas' ook al aarde is.
Heb je nog een bron die zegt dat het bewezen is? Volgens mij is het altijd nog een theorie(zeer plausibel, maar blijft een theorie).quote:Op woensdag 13 december 2006 21:07 schreef Servant_of_GOD het volgende:
er zijn een aantal wetenschapelijke feiten die de Big bang Theorie onderstuenen.
zoals het uitzetten van de Universum, dat wetenschapelijk bewezen is.
en het berekenen van wat de leeftijd van de Universum is,
okquote:Op woensdag 13 december 2006 21:09 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
geduld, dat is een compententie waaraan je mag werken.
laat me eerst met 1 bewijs komen, GOD willingquote:Op woensdag 13 december 2006 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Heb je nog een bron die zegt dat het bewezen is? Volgens mij is het altijd nog een theorie(zeer plausibel, maar blijft een theorie).
anders zie je daalijke door de bomen het bods niet meer.
weleens van de Dopller effect gehoort.
yep, roodverschuiving...quote:Op woensdag 13 december 2006 21:15 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
laat me eerst met 1 bewijs komen, GOD willing
anders zie je daalijke door de bomen het bods niet meer.
weleens van de Dopller effect gehoort.
waar wil je naartoe...je ziet...m'n geduld is nog steeds niet op het gewenste niveau
het is niet Dopller maar Dopplerquote:Op woensdag 13 december 2006 21:15 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
laat me eerst met 1 bewijs komen, GOD willing
anders zie je daalijke door de bomen het bods niet meer.
weleens van de Dopller effect gehoort.
ga je nu je eigen spelfouten verbeteren ?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:16 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
het is niet Dopller maar Doppler
Kun je niet direct linken naar een bron? Lijkt me een stuk makkelijker.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:16 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
het is niet Dopller maar Doppler
weet jij ook dat je de Doppler effect kan toepassen op golven van licht dat van een andere Galaxy komt?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
yep, roodverschuiving...
waar wil je naartoe...je ziet...m'n geduld is nog steeds niet op het gewenste niveau
ja, daarom noemde ik roodverschuivingquote:Op woensdag 13 december 2006 21:19 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
weet jij ook dat je de Doppler effect kan toepassen op golven van licht dat van een andere Galaxy komt?
rood van ons af
blauw naar ons toe
ik vraag je om zelf onderzoek te doen.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:17 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Kun je niet direct linken naar een bron? Lijkt me een stuk makkelijker.
en daarna wat je hebt onderzocht in de groep te gooien
Nee, jij zegt dat iets op een bepaalde manier werkt, dan mag je daar ook uitleg voor geven.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:21 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
ik vraag je om zelf onderzoek te doen.
en daarna wat je hebt onderzocht in de groep te gooien
Roodverschuiving, het Dopplereffect, maar dan voor licht. De meeste sterrenstelsels vertonen een verschuiving naar rood wat een indicatie is dat ze van ons af bewegen.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Heb je nog een bron die zegt dat het bewezen is? Volgens mij is het altijd nog een theorie(zeer plausibel, maar blijft een theorie).
Als je deze beweging terugrekent (extrapolatie) is het aannemelijk dat de sterrenstelsels vroeger dichter op elkaar hebben gezeten.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Ik weet wat het idee er achter is, maar TS brengt het alsof het een zekerheid is en is 'bewezen'. Daar wil ik wel een bron van.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:23 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Roodverschuiving, het Dopplereffect, maar dan voor licht. De meeste sterrenstelsels vertonen een verschuiving naar rood wat een indicatie is dat ze van ons af bewegen.
Als je deze beweging terugrekent (extrapolatie) is het aannemelijk dat de sterrenstelsels vroeger dichter op elkaar hebben gezeten.
maar het blijft jou eigen verantwoordelijk om te onderzoeken of wat ik praat waar is of een leugen, voordat je het accepteert.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee, jij zegt dat iets op een bepaalde manier werkt, dan mag je daar ook uitleg voor geven.
je wilt toch niet iets blindelings aanemen, zonder onderzoek te doen.
Voordat ik kan kijken of wat je zegt klopt, moet ik wel weten wat je zegt. En dat heb je nog niet gedaan. Je hebt nu een stelling zonder argumenten.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:25 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
maar het blijft jou eigen verantwoordelijk om te onderzoeken of wat ik praat waar is of een leugen, voordat je het accepteert.
je wilt toch niet iets blindelings aanemen, zonder onderzoek te doen.
weet jij ook hoe de Dopplereffect word uitgevoert?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:23 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Roodverschuiving, het Dopplereffect, maar dan voor licht. De meeste sterrenstelsels vertonen een verschuiving naar rood wat een indicatie is dat ze van ons af bewegen.
Als je deze beweging terugrekent (extrapolatie) is het aannemelijk dat de sterrenstelsels vroeger dichter op elkaar hebben gezeten.
geduldquote:Op woensdag 13 december 2006 21:25 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Voordat ik kan kijken of wat je zegt klopt, moet ik wel weten wat je zegt. En dat heb je nog niet gedaan. Je hebt nu een stelling zonder argumenten.
TS citeert een stuk uit de Heilige Quran. Ik ben zelf katholiek, maar ik moet toegeven dat het origineel van de Bijbel niet meer bestaat. Van de Quran bestaat nog wel het origineel. Als Mohammed echt door God gezonden is moet de Quran als waarheid worden aangenomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:24 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik weet wat het idee er achter is, maar TS brengt het alsof het een zekerheid is en is 'bewezen'. Daar wil ik wel een bron van.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
dan wel iddquote:Op woensdag 13 december 2006 21:28 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Als Mohammed echt door God gezonden is moet de Quran als waarheid worden aangenomen.
Denk niet dat er iets over roodverschuiving in de quran staat?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:28 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
TS citeert een stuk uit de Heilige Quran. Ik ben zelf katholiek, maar ik moet toegeven dat het origineel van de Bijbel niet meer bestaat. Van de Quran bestaat nog wel het origineel. Als Mohammed echt door God gezonden is moet de Quran als waarheid worden aangenomen.
en als je verkeert denkt, duidelijk dat je de Quran niet hebt gelezen.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:29 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Denk niet dat er iets over roodverschuiving in de quran staat?
Volgens mij heeft het Vaticaan de 'Big Bang' al in de jaren 70 erkend als onstaan van het heelal.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Heb je nog een bron die zegt dat het bewezen is? Volgens mij is het altijd nog een theorie(zeer plausibel, maar blijft een theorie).
Dus het is een feit.
Leuk rolletje speel je daar, Servant_Of_GOD. Ik mis alleen nog een skinheadkloon, een boomknuffelaarkloon en een christenkloon. Het leukste zou het ook zijn als je ze ook serieus in 1 topic met elkaar laat discussieren.
Comedy goldmine!
Comedy goldmine!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
de Koran was er 1300 jaar eerder bij dan Einsteinquote:Op woensdag 13 december 2006 21:29 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Denk niet dat er iets over roodverschuiving in de quran staat?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
op de plekken waar over deze onderwerp wordt gesprokenquote:Op woensdag 13 december 2006 21:30 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
en als je verkeert denkt, duidelijk dat je de Quran niet hebt gelezen.
Niet dat ik voor hem op kom, maar op de user spelen is not-done, en nee hij is geen kloon.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:31 schreef SpecialK het volgende:
Leuk rolletje speel je daar, Servant_Of_GOD. Ik mis alleen nog een skinheadkloon, een boomknuffelaarkloon en een christenkloon. Het leukste zou het ook zijn als je ze ook serieus in 1 topic met elkaar laat discussieren.
Comedy goldmine!
Dat is hogere Natuurkunde/Scheikunde. Onze zon is geel, er zijn ook rode en helblauwe sterren. De kleur hangt af van de samenstelling van de ster. Als je het spectrum van een ster opneemt krijg je een patroon (fingerprint) die uniek is. Een paar jaar later is dit patroon verschoven naar rood.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:26 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
weet jij ook hoe de Dopplereffect word uitgevoert?
(ik ben niet goed in uitleggen)
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
de dingen die hierboven staan. weet jij of het een Feit is?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Dat is hogere Natuurkunde/Scheikunde. Onze zon is geel, er zijn ook rode en helblauwe sterren. De kleur hangt af van de samenstelling van de ster. Als je het spectrum van een ster opneemt krijg je een patroon (fingerprint) die uniek is. Een paar jaar later is dit patroon verschoven naar rood.
(ik ben niet goed in uitleggen)
ah...roodverschuiving is vergelijkbaar met een hemel die opent als een kleurrijke roosquote:Op woensdag 13 december 2006 21:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
de Koran was er 1300 jaar eerder bij dan Einstein
Doppler-effect treedt op bij een bewegende geluidsbron. Komt de bron op de waarnemer af dan zal deze het geluid hoger horen dan wanneer de bron van de waarnemer af beweegt.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Dat is hogere Natuurkunde/Scheikunde. Onze zon is geel, er zijn ook rode en helblauwe sterren. De kleur hangt af van de samenstelling van de ster. Als je het spectrum van een ster opneemt krijg je een patroon (fingerprint) die uniek is. Een paar jaar later is dit patroon verschoven naar rood.
(ik ben niet goed in uitleggen)
Bij licht zien we iets vergelijkbaars. Als een lichtbron van ons afbeweegt, verschuift de kleur van het licht iets naar de rode kant van het spectrum. Naar ons toe wordt deze blauwer, even simpel gezegd.
Hoe weet je dat zo zeker dan?quote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet dat ik voor hem op kom, maar op de user spelen is not-done, en nee hij is geen kloon.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat kun jij als moderator helemaal niet zien!quote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:
en nee hij is geen kloon.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jij hebt niet veel kansen meer om inhoudelijk op dingen te reageren.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:35 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
de dingen die hierboven staan. weet jij of het een Feit is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-12-2006 21:37:03 ]
het doet mij niks, het is voor mij minder dan stof op me schouder, en simpeler om weg te halen.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niet dat ik voor hem op kom, maar op de user spelen is not-done, en nee hij is geen kloon.
Het heeft te maken met de relatieve beweging tussen de uitzender van het licht en de bronquote:Op woensdag 13 december 2006 21:32 schreef kansloze_dertiger het volgende:
[..]
Dat is hogere Natuurkunde/Scheikunde. Onze zon is geel, er zijn ook rode en helblauwe sterren. De kleur hangt af van de samenstelling van de ster. Als je het spectrum van een ster opneemt krijg je een patroon (fingerprint) die uniek is. Een paar jaar later is dit patroon verschoven naar rood.
(ik ben niet goed in uitleggen)
Als een ambulancewagen op je afrijdt, dan worden de geluidsgolven in elkaar gedrukt. De golflengte wordt kleiner, en dus wordt de toon hoger. Als ie weer van je afrijdt, worden de geluidsgolven uitgerekt, en gaat de golflengte omhoog. En dus gaat de toon weer omlaag.
Licht is ook een golf, en hier zie je ook het verschijnsel. Alleen wordt `de toon niet hoger´, maar verschuift het spectrum naar de blauwe kleur. Als een stelsel van ons afbeweegt, wordt de lichtgolf uitgerekt, de golflengte gaat omhoog, en dus verschuift de kleur naar het rooie toe.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het gaat niet om jou, het gaat om het Fok!beleid.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:36 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
het doet mij niks, het is voor mij minder dan stof op me schouder, en simpeler om weg te halen.
Is dat te checken dan? Proxy server is kinderlijk makkelijk om mee te connecten.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op woensdag 13 december 2006 21:36 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
het doet mij niks, het is voor mij minder dan stof op me schouder, en simpeler om weg te halen.
Het hele heelal wijst op een big bang. Heilig boek of niet, met de gegevens die nu bekend zijn lijkt het mij een feit dat er een big bang heeft plaats gevonden.. Of iemand moet iets beters weten.
De oerknaltheorie is een theorie die veel zaken kan verklaren ( achtergrondstraling, verdeling van lichte elementen, etc )quote:Op woensdag 13 december 2006 21:35 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
de dingen die hierboven staan. weet jij of het een Feit is?
Om zoiets een `Feit` te noemen is nogal onvoorzichtig. Ik heb het idee dat jij niet zo gek veel van wetenschap of wetenschapsfilosofie hebt begrepen. Verder vind ik het idee om wetenschappelijke theorieen uit ´heilige geschriften´ te halen volstrek idioot wegens de willekeur, maar dat ben ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
voor de mensen die het intreseren wat GOD zegt in de Quran over het uitzetten.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:36 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
het doet mij niks, het is voor mij minder dan stof op me schouder, en simpeler om weg te halen.
[51:47] We constructed the sky with our hands, and we will continue to expand it.
Ik heb geen verklaring voor het FEIT (ja, het blijkt uit metingen) dat de expansie van het universum steeds sneller gaat.
objectief en betrouwbaar
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
Er is idd geen overeenkomst met een andere user wat IP betreft.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:39 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Is dat te checken dan? Proxy server is kinderlijk makkelijk om mee te connecten.
Mocht hij je aan iemand laten denken kan je het altijd door middel van feedback doorgeven, maar liever niet in een discussie
Dat gaat over de lucht. Niet over de ruimtetijd of het universum. Willekeur enzo.quote:Op woensdag 13 december 2006 21:40 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
voor de mensen die het intreseren wat GOD zegt in de Quran over het uitzetten.
[51:47] We constructed the sky with our hands, and we will continue to expand it.
In de Tanaach lees je zoiets als `Wajomer elohiem jehie or ! Wajehie or ! En God zeide, er is licht! En er was licht !
Dus die ouwe Joden wisten ook al van de fotonontkoppeling van het hete plasma zo´n 300.000 jaar na de oerknal. Merkwaardig.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
heeft God handenquote:Op woensdag 13 december 2006 21:40 schreef Servant_of_GOD het volgende:
[..]
voor de mensen die het intreseren wat GOD zegt in de Quran over het uitzetten.
[51:47] We constructed the sky with our hands, and we will continue to expand it.
ahaquote:Op woensdag 13 december 2006 21:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nope, hij heeft handen, maar op een manier dat "niets te vergelijken is met hem".
