POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen hebben nog altijd de keuze om sober te gaan leven; het tweeverdienersschap wordt ze niet dwingend opgelegd. De verdere keuze die mensen hierin maken, lijkt me hun eigen zaak.
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Er is weliswaar geen wet die zegt dat paren beide mnoeten werken. Maar het leven is vandaag de dag wel zo duur gemaakt dat beiden wel MOETEN werken, zelf voor een somber levenspeil....
In een tweeverdieners economie wordt het prijspeil op tweeverdieners afgestemd...daar wordt immers een nieuw evenwicht gevonden......En dat is slecht....Mensen hebben dus daardoor zeker niet een dubbele koopkracht gekregen...
We betalen uiteindelijk de tweeverdienerssamenleving. Dus ook ook de alleenstaanden....Een slechte zaak is dat......
Het bedrijfleven is de grote lachende derde ....
Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Tja, voorzieningen moetne ook worden betaald. Der ben ik niet op tegen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Precies. Tweeverdieners werken niet om te overleven, ze werken voor hun mooie stationwagen, modern huis in de vinex-wijk, elke week shoppen in de woonboulevard, lekker plasma-tv's kopen, dure vakantie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben. Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger. Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
Het probleem zit hem in de vaste lasten van de mensen die weinig verdienen (laagopegeleid, in de 50) en van hun salaris net hun hypotheek en rekeningen kunnen betalen. In de oude beroepen zeg maar. Die halen het wel, balen is dat ze geen plasma-tv kunnen kopen, maar ze "moeten" niks.
Vooreen deel ben ik het daarmee eens. Mensen kijken teveel naar anderen....Buurman een flatscreen, dan moet ik er morgen ook een...quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:23 schreef Reya het volgende:
[..]
Nee, mensen maken hun eigen leven zo duur, omdat ze dezelfde levensstandaard willen hebben als mensen die het financieel breder hebben.
Maar mijn punt is eigenlijk deze:
Jaren geleden was het kostwinnersmodel favoriet....Grote gezinnen. Pa werkte en ma deed het huishouden..En dat kom ook....Omdat het prijspeil fatsoenlijk was en nog gewoon op een enkel salaris was afgestemd...Wonen, levensmiddelen, ziektekosten, nutsvoorzienigen konden toen nog door een enkelverdiener worden opgehoest.....Dat is er nu vaak niet meer bij, zelfs als je tov je luxere buren gewoon sober wilt leven....Kijk alleen maar wat huren vandaag de dag kost......en een groot deel van je inkomen beslaat...Die verhouding was vroeger veel gezonder dan nu....
Dus voor een enkel praktisch te kunnen kiezen is er tegenwoordig veelal niet meer bij......Informele dwang om paren beide deel te laten nemen aan de economie. Vrijheid is zeer realtief. Daar komt binnenkort een nieuw topc van mij....(speciaal voor Henri: vrijheid bestaat namelijk niet)....
Het prijspeil is hier absurd te noemen, maar wij zijn niet de enige in europa waar dat zo is....Maar wonen en vervoer, kleding, ziektekosten zijn hier ronduit extreem te noemen...Geen wonder dat ze allemaal met hun tweeen moeten gaan werken.. De enige die daar echt wel bij vaart is het bedrijfsleven en in veel mindere mate het inidividuquote:Het is inderdaad zo dat het algemene prijspeil in Nederland hoog ligt tov veel andere landen, maar tegelijkertijd ligt het salarisniveau ook veel hoger.
Daar ben ik het mee eens. Het probleem is echter dat de inmpact NIET beperkt blijft tot het inidividu zelf....Ik zei het al: het PRIJSPEIL wordt namelikj mee opgetrokken met het gemiddelde verdiende inkomen...Daar wordt een evenwicht in gevonden...Dus wat betekent het als de meeste dus met hun tweeen gaan werken....: ALLES WORDT DUURDER. Dus alleenverdieners komen hierdoor steedsm eer in het gedrang.....Dat betekent dat straks steeds meer alleenstaanden in de problemen gaan komen en gedwongen worden........quote:Veel Nederlanders willen nou eenmaal verder luxe, en ik zie niet in waarom ze dat niet zouden mogen - zolang het maar voor eigen rekening is.
Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan moet je dus ook niet verbaasd zijn dat je met een inkomen niet meer uitkomt.
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Daar heb je gelijk in. Het gaat denk ik om een goede balans. Ik hoop dat je het wel eens bent dat een land niet zonder vorzieningen kan. We hebben wegen, nutsvoorzienigen, onderwijs, gezondheidszorg nodig......Dat kost nu eenmaal geld.....
Maar moet de overheid voor gratis kinderopvang zorgen: Natuurlijk niet En gratis schoolboeken weggeven : NATTURLIJK NIET!......Etc.....Daar slaat het dus gewoon door...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:
Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......quote:Op woensdag 21 februari 2007 07:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Om soberder te leven is geen antwoord op mijn vraag, dat is eigen keuze of zelfbeschikking.
Mijn vraag is hoe je dit belastingtechnisch wil bekostigen. Je weet wel.......... meer inkomsten, meer belastingopbrengst, meer consumeren dus ook meer btw, meer auto's betekent ook meer bpm inkomsten, meer benzineaccijnzen, meer houderschapsbelasting en dan maar te zwijgen over de dienstensector die op z'n reet gaat zoals garagebedrijven, pret en vakantieparken, horeca en de toeleveringsbedrijven om er enkele te noemen. Ook deze brengen een hoop belastinggeld op wat nodig is om NL draaiende te houden. Uiteraard zijn er nog duizenden dingen te noemen.
Nu gaarne serieus antwoord als je hierover nagedacht hebt, hoe wil je je idee bekostigen?
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwel
alle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
japonnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwelalle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
Een vrouw moet weer klaarstaan in haarjaponnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
Ja, maar wat is het alternatief: geen bijstand meer.....?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Feit is gewoon, dat je er op jouw salaris ook nog een aantal (of een deel van een) bijstanders op na moet houden.
En als PJORourke zonder eigenschuld niet meer kan werken? Zwerven? Bedelen? Wil je dat dan?
De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:56 schreef sanni het volgende:
openings-header. Niet alleen het aanrecht, ook de stofzuiger,wasmand, jeweetwel
alle traditionele 'vrouwen'werkzaamheden Een vrouw moet weer klaarstaan in haar
japonnetje als manlief thuiskomt met zijn warme pantoffels en de krant in de ene hand,
lekker drankje in de andere hand en het avondeten op het fornuis.
En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De maatschappij moet de zorg voor kinderen en huisdhouden weer leren herwaarderen......
Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
Goed punt. Een eenverdienerssamenleving hervindt in een totale economie een compleet nieuw evenwicht......
Vroeger kon een dergelijk samenleving ook bestaan dus waarom nu niet...Verschuiving in het evenwicht trad in toen er meer mensen met hun tweeen gingen werken.....
Vb
Stel dat we terug gaan naar een eenverdienerssamenleving: dan zal de drukte op de weg fors afnemen. De wegen hebben dardoor minder onderhoud nodig. Er zijn minder wegen nodig. minder vervuiling...etc.... Geeeconomische schade meer door files en dat allelen is al VIER MILJARD!!! per jaar.....Geen kostenverslindende kinderopvang meer nodig....kinderen komen veel beter terecht. minder crimininaliteit, bespaart de samenleving veel kosten....Minder mensen die door de stress afbranden. Je wilt niet weten wat uitval de maatschappij kost....Etc.
Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Teruggaan naar een eenverdienerssamenleving? Hoe zie je dat voor je? Vrouwen verbieden te werken?
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef Reya het volgende:
[..]
En hoe wil je dat bewerkstelligen? De maatschappij bepaalt zelf wel wat ze al dan niet waardeert.
Edit: verkeerde quote Reya.
Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. niet verbieden, maar ontmoedigen. Maatschappelijk debat in gang zetten... Het is geen schande om voor je kinderen te zorgen....Een campagne dat het een grote eer is als je kinderen groot brengt en zo goed mogelijk terecht probeert te laten komen.....Een nieuwe kijk dus....
Het moet een proces van jaren worden.....Immers er moet in de samenleving gestaag weer een nieuw evenwicht worden gevonden. Het moet natuurlijk wel reeel blijven...
Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
De goeie oude tijd van het Anti Feministisch Front met hun strijdkreet "terug op je rug!!".
TS heeft helemaal gelijk...vroeger was alles beter.
TS heeft helemaal gelijk...vroeger was alles beter.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
moelijk te zeggen of een campagene a-prioro succes zal hebben......Sommige campagnes lukken andere mislukken......achteraf kan je dat pas zeggen......quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Denk je dat een dergelijke campagne effect zal sorteren? Denk nog eens terug aan de mislukte campagnes om meer vrouwen een beta-opleiding te laten volgen. De maatschappij is niet maakbaar, en de menselijke wil al helemaal niet.
Maar ik vind wel dat het iha te publieke opinie wel degelijk kan wordne beinvloed....Ik deed vaak hilarisch iover Balkenendes'normanen en waarden debat....Fatsoen moet je doen.....Toch geloof ik dat in hele kleine stapje iets kan wordne bereikt.....Maar het is een kwestie van hele lange ademn, zo ook dit...
Er zullen mogelijk op gebieden problemen kunnen onstaan ( misschien facultatief toe te passen.) ....Maar aan de andere kant: de werkloosheid op veel terreinen opgelost.......Dat bespraart de samneleving heel veel geld..quote:Bovendien, voorspellingen indiceren dat op lange termijn een kwart van de huidige beroepsbevolking nodig zal zijn in de professionele zorg. Hoe denk je die ooit te kunnen vinden terwijl je vrouwen ontmoedigt te werken?
Twee punten:quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je wilt politieke partijen daarmee ook hun doel ontnemen? ....Die willen de maatschappij op allerlei gebieden richting geven. toch!?!?
Edit: verkeerde quote Reya.
1) Wat jij hier voorstelt is niets minder dan een radicale - en min of meer compulsieve - aanpassing van de maatschappij. Dat valt niet te vergelijken met wat de mainstream politieke partijen propageren, die min of meer de huidige maatschappelijke organisatie als gegeven beschouwen.
2) Op sommige vlakken streven veel politieke partijen inderdaad ook irreele doelen na, maar dat betekent nog niet dat die kritiekloos ter kennisgeving zouden moeten worden aangenomen. Ik ben kritisch op elk plan dat ervan uit gaat dat de maatschappij maakbaar is, incluis de jouwe.
