In andere europeesche landen is het vreemdelingen probleem veelal niet zo groot, in elk geval niet zo groot als in Nederland, waarom is de toestroom van vreemdelingen naar ons land dan zo groot?
Wel daar is een heel eenvoudig antwoord op, in Nederland barst het in tegenstelling tot de andere europeesche landen van de direct en indirect gesubsidieerde zg vreemdelingvriendelijke groeperingen,instituten, organen,verenigingen en stichtingen al of niet politiek die de vreemdelingen door hun gedrag vermeende rechten voorspellen, en met behulp van hun zogenaamde Titel=(min of meer het recht om exclusief door de media gehoord te worden) meer gehoor vinden bij de media dan elders gebeurt.
De indruk die daardoor gewekt wordt bij de vreemdelingen is dat nederland vol zit met mensen die je toch wel jarenlang helpen al heb je geen voet om op te staan.
Langs de kant staan natuurlijk ook de officiele instanties die stevig mee eten uit de gemeenschappelijke middelen en via ellenlange procedures de illusies van de vreemdelingen versterken en hoop verkopen voor vervolgprocedures.
Dit alles gaat natuurlijk ten koste van de gemeenschap en ook van hen die hun gezin compleet willen maken door hun kind ,man of vrouw die nog in het buitenland woont hier heen te halen.
Voor die mensen die het recht hebben hun gezin te completeren wordt door onze overheid een rekening over 5 jaar gepresenteerd die in totaal over die tijd ¤ 12,000 kost per persoon aan allerhande verblijfsvergunningskosten.
Ja, Verdonk moet zwaar tegenwicht geven tegen de leuk verdienende subtiele sprookjesverkopers hier die door hun toedoen de toestroom opwekken,instand houden,versterken, een nog belangrijker stap van Verdonk zou kunnen zijn om alle subsidies aan vreemdeling gerelateerde instanties te stoppen, hoe mooi en zielig soms hun zg argumenten ,veelal tgv hun eigen portemonaie ook zijn.
Alipapa, nederlander, maar allochtoon sinds geboorte in 1934 vlg vreemdelingenwet.
Echtgenote, allochtoon, ziet eindelijk nederland niet meer als het beloofde land.
quote:Nee, in Spanje bijvoorbeeld valt het allemaal wel mee.Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
In andere europeesche landen is het vreemdelingen probleem veelal niet zo groot
(en degene die dat doen zijn over het algemeen wel degelijk in het bezit van diploma's)-edit-
quote:Volgens mij sla je hier de plank al volledig mis. De problemen met vreemdelingen zijn in landen als België en Duitsland vele malen groter. Om de rellen in Parijs van vorig jaar nog maar niet te noemen.Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
In andere europeesche landen is het vreemdelingen probleem veelal niet zo groot
quote:Tja laten dat nou net de landen zijn die een Generaal Pardon hebben ingevoerdOp woensdag 13 december 2006 15:37 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Volgens mij sla je hier de plank al volledig mis. De problemen met vreemdelingen zijn in landen als België en Duitsland vele malen groter. Om de rellen in Parijs van vorig jaar nog maar niet te noemen.
quote:Die Geitenwollensokken hebben gewoon niet in de gaten dat hoe meer volk ze binnen halen hoe racistischer het allemaal gaat worden binnen Nederland. Dit gaat dus helaas ten kosten van de Allochtonen die wel goed geintegreerd zijn.Op woensdag 13 december 2006 15:37 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Volgens mij sla je hier de plank al volledig mis. De problemen met vreemdelingen zijn in landen als België en Duitsland vele malen groter. Om de rellen in Parijs van vorig jaar nog maar niet te noemen.
Dus wanneer de Elite die 40.000 gelukzoekers straks toe laat hier, dan is Wilbers over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.
quote:Ik ben ook helemaal niet voor een generaal pardon hoor als je dat bedoelt. Integendeel zelfs! Alleen als TS hierover een topic opent moet hij er wel voor zorgen dat het klopt wat hij zegt. En dat het vreemdelingenprobleem in Nederland groter is dan in veel andere Europese landen is gewoon niet zo.Op woensdag 13 december 2006 15:40 schreef killer_mac het volgende:
[..]
Tja laten dat nou net de landen zijn die een Generaal Pardon hebben ingevoerd
quote:Zoals ik al eerder zei ben ik niet VOOR een generaal pardon.Op woensdag 13 december 2006 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Geitenwollensokken hebben gewoon niet in de gaten dat hoe meer volk ze binnen halen hoe racistischer het allemaal gaat worden binnen Nederland. Dit gaat dus helaas ten kosten van de Allochtonen die wel goed geintegreerd zijn.
Dus wanneer de Elite die 40.000 gelukzoekers straks toe laat hier, dan is Wilbers over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.
Maar als goed geintegreerde allochtonen straks last gaan krijgen van racisme e.d., dan hebben ze dat dus te danken aan die anti-Verdonk schreeuwerds.
Je maakt mij niet wijs dat die Anti-verdonk-schreeuwerds ook daadwerkelijk geloven dat de samenleving er gezelliger op wordt, wanneer ze die 40.000 gelukszoekers toelaten.
Het gaat hun er gewoon om, dat ze nu een stok hebben gevonden om Verdonk mee te slaan. Hoe het verder met de goed geintegreerde Allochtonen gaat, zal ze niks interesseren.
quote:Volgens eurostat valt het allemaal reuze mee in Nederland, vergeleken met andere landen: eurostat linkOp woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
In andere europeesche landen is het vreemdelingen probleem veelal niet zo groot, in elk geval niet zo groot als in Nederland, waarom is de toestroom van vreemdelingen naar ons land dan zo groot?
quote:Helemaal mee eens, daarnaast wilde ik nog even benadrukken dat deze landen nog meer problemen hebben gekregen door het generale pardon. Dat was niet tot you gericht maar meer aan het linkse gedoe.Op woensdag 13 december 2006 15:49 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Ik ben ook helemaal niet voor een generaal pardon hoor als je dat bedoelt. Integendeel zelfs! Alleen als TS hierover een topic opent moet hij er wel voor zorgen dat het klopt wat hij zegt. En dat het vreemdelingenprobleem in Nederland groter is dan in veel andere Europese landen is gewoon niet zo.
quote:Rekensommetje:Ik ben ook helemaal niet voor een generaal pardon
26.000 asielzoekers
5 per week uitgezet (bron: nu.nl)
ruim 250 per jaar uitgezet
26.000 / 250 = ruim 100 jaar voordat ze allemaal zijn uitgezet
Bovendien kost een uitzetprocedure ook flink wat geld. De NL staat heeft met deze mensen gewoon keihard gefaald. Oplossing: hou die grenzen nu dicht, zie de fouten van het verleden in, pardonneer die mensen en zorg dat het van nu af aan gewoon goed geregeld is.
quote:Dus omdat de bevolking in potentie racistisch is, moeten we de allochtoon die wel goed wil integreren en meedoen, maar buitensluiten?Op woensdag 13 december 2006 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Die Geitenwollensokken hebben gewoon niet in de gaten dat hoe meer volk ze binnen halen hoe racistischer het allemaal gaat worden binnen Nederland. Dit gaat dus helaas ten kosten van de Allochtonen die wel goed geintegreerd zijn.
Dus wanneer de Elite die 40.000 gelukzoekers straks toe laat hier, dan is Wilbers over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.
Hou je gewoon aan de wet, laat elkaar vrij en leef je leven gewoon zoals jij dat wil en dan hebben we dit hele gezeik niet nodig. Is dat nou zo moeilijk? Blijkbaar wel....
quote:De grenzen voor asielzoekers zijn al vrijwel helemaal dichtgetimmerd, of heb je de extreme daling aan asielaanvragen en de leegstaande asielzoekerscentra de laaste jaren over het hoofd gezien?Op woensdag 13 december 2006 16:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Rekensommetje:
26.000 asielzoekers
5 per week uitgezet (bron: nu.nl)
ruim 250 per jaar uitgezet
26.000 / 250 = ruim 100 jaar voordat ze allemaal zijn uitgezet
Bovendien kost een uitzetprocedure ook flink wat geld. De NL staat heeft met deze mensen gewoon keihard gefaald. Oplossing: hou die grenzen nu dicht, zie de fouten van het verleden in, pardonneer die mensen en zorg dat het van nu af aan gewoon goed geregeld is.
quote:dingdong, ik denk niet dat je het weet, maar een maandje terug hebben de duitsers een generaal pardon voor 200.000 illegale vreemdelingen afgekondigd ... zelfs als je bedenkt dat de bevolking van duitsland zo'n 5x keer groter is, zou dat voor nederland overeen komen met 40.000 illegalen een verblijfstatus geven ...Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
... in elk geval niet zo groot als in Nederland, waarom is de toestroom van vreemdelingen naar ons land dan zo groot?
In duitsland is er verder niet zo moeilijk over gedaan ...
verder is het onzin om het te hebben over een 'grote toestrom'...
de laatste jaren is de uitstroom uit nederland groter dan het aantal mensen dat binnenkomt ...
quote:Dit komt volgens mij grotendeels doordat het nog niet zeker is wat er met deze mensen gaat gebeuren. Wanneer straks duidelijk is dat het generale pardon er niet komt dan wordt het veel simpeler om deze mensen het land uit te zetten. En wat denk je dat het gaat kosten als al deze mensen mogen blijven aan uitkeringen en dergelijke?Op woensdag 13 december 2006 16:06 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Rekensommetje:
26.000 asielzoekers
5 per week uitgezet (bron: nu.nl)
ruim 250 per jaar uitgezet
26.000 / 250 = ruim 100 jaar voordat ze allemaal zijn uitgezet
Bovendien kost een uitzetprocedure ook flink wat geld. De NL staat heeft met deze mensen gewoon keihard gefaald. Oplossing: hou die grenzen nu dicht, zie de fouten van het verleden in, pardonneer die mensen en zorg dat het van nu af aan gewoon goed geregeld is.
quote:We zijn wel één Europa, maar het beleid van Nederland is autonoom.Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef KroJo het volgende:
[..]
dingdong, ik denk niet dat je het weet, maar een maandje terug hebben de duitsers een generaal pardon voor 200.000 illegale vreemdelingen afgekondigd ... zelfs als je bedenkt dat de bevolking van duitsland zo'n 5x keer groter is, zou dat voor nederland overeen komen met 40.000 illegalen een verblijfstatus geven ...
In duitsland is er verder niet zo moeilijk over gedaan ...
verder is het onzin om het te hebben over een 'grote toestrom'...
de laatste jaren is de uitstroom uit nederland groter dan het aantal mensen dat binnenkomt ...
quote:Alsof ze allemaal kansloze lozers zijn die niets anders kunnen dan de kortste weg naar de sociale dienst opzoeken op 9292ov.nl, om er vervolgens, zwart rijdend uiteraard, een uitkering aan te gaan vragenOp woensdag 13 december 2006 16:12 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Dit komt volgens mij grotendeels doordat het nog niet zeker is wat er met deze mensen gaat gebeuren. Wanneer straks duidelijk is dat het generale pardon er niet komt dan wordt het veel simpeler om deze mensen het land uit te zetten. En wat denk je dat het gaat kosten als al deze mensen mogen blijven aan uitkeringen en dergelijke?
quote:Maar dan door haar rechtse vriendjes en de Partij voor deOp woensdag 13 december 2006 16:14 schreef The_Masterer het volgende:
Is gewoon een kwestie van Verdonk bashen wat nu gaande is. Had ze die 26000 toegelaten dan waren de rapen ook gaar geweest en werd ze daarop aangevallen.
Vrijheid quote:Nee, dit was ook vóór alle commotie in de 2e kamer! Het gaat gewoon vreselijk traag de laatste paar maanden...Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Dit komt volgens mij grotendeels doordat het nog niet zeker is wat er met deze mensen gaat gebeuren. Wanneer straks duidelijk is dat het generale pardon er niet komt dan wordt het veel simpeler om deze mensen het land uit te zetten. En wat denk je dat het gaat kosten als al deze mensen mogen blijven aan uitkeringen en dergelijke?
Overigens heb ik idd mensen die blijven niet meegenomen, da's ongeveer 1/3e uit m'n hoofd: dan zou het nog zo'n 65 jaar duren
quote:De VVD-fractie heeft het beleid van de minister altijd gesteund, dus dan heb je het alleen over de SGP en de PvV wat betreft 'rechtse vriendjes'.Op woensdag 13 december 2006 16:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Maar dan door haar rechtse vriendjes en de Partij voor deVrijheid
quote:Door rechts ja...Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef The_Masterer het volgende:
Is gewoon een kwestie van Verdonk bashen wat nu gaande is. Had ze die 26000 toegelaten dan waren de rapen ook gaar geweest en werd ze daarop aangevallen.
Overigens gaat alle commotie op dit moment in de 2e Kamer alleen over een tijdelijke stop!
quote:En de goed geintegreerde allochtonen die onder de oude regeling vallen?Op woensdag 13 december 2006 15:56 schreef JohnDope het volgende:
Dat is goed om te horen.
Maar als goed geintegreerde allochtonen straks last gaan krijgen van racisme e.d., dan hebben ze dat dus te danken aan die anti-Verdonk schreeuwerds.
Je maakt mij niet wijs dat die Anti-verdonk-schreeuwerds ook daadwerkelijk geloven dat de samenleving er gezelliger op wordt, wanneer ze die 40.000 gelukszoekers toelaten.
Het gaat hun er gewoon om, dat ze nu een stok hebben gevonden om Verdonk mee te slaan. Hoe het verder met de goed geintegreerde Allochtonen gaat, zal ze niks interesseren.
quote:Oh? De VVD fractie zou haar ook steunen als ze nu voor een generaal pardon zou zijn?Op woensdag 13 december 2006 16:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De VVD-fractie heeft het beleid van de minister altijd gesteund, dus dan heb je het alleen over de SGP en de PvV wat betreft 'rechtse vriendjes'.
Ach, misschien ook wel, want als Verdonk vertrekt, wordt heel die VVD in tweeën getrokken...
quote:Oh nee vast niet allemaal.Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof ze allemaal kansloze lozers zijn die niets anders kunnen dan de kortste weg naar de sociale dienst opzoeken op 9292ov.nl, om er vervolgens, zwart rijdend uiteraard, een uitkering aan te gaan vragen
quote:Hoezo 'als'? Ik heb het over de werkelijkheid. En jij?Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh? De VVD fractie zou haar ook steunen als ze nu voor een generaal pardon zou zijn?
Ach, misschien ook wel, want als Verdonk vertrekt, wordt heel die VVD in tweeën getrokken...
quote:Wat zeik je dan over de kosten?
quote:Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
En de goed geintegreerde allochtonen die onder de oude regeling vallen?
quote:Als die ook tot die 26000 behoren moeten ze er net zo goed uit als de niet goed geïntegreerde allochten.Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
En de goed geintegreerde allochtonen die onder de oude regeling vallen?
quote:Over:Op woensdag 13 december 2006 16:22 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoezo 'als'? Ik heb het over de werkelijkheid. En jij?
quote:Op woensdag 13 december 2006 16:14 schreef The_Masterer het volgende:
Is gewoon een kwestie van Verdonk bashen wat nu gaande is. Had ze die 26000 toegelaten dan waren de rapen ook gaar geweest en werd ze daarop aangevallen.
quote:Onzin!Op woensdag 13 december 2006 16:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De grenzen voor asielzoekers zijn al vrijwel helemaal dichtgetimmerd, of heb je de extreme daling aan asielaanvragen en de leegstaande asielzoekerscentra de laaste jaren over het hoofd gezien?
quote:Explosieve stijging asielaanvragen Nederland
Westerse landen krijgen steeds minder asielaanvragen. In de eerste helft van 2006 deden 134.000 vluchtelingen een asielaanvraag. Dat is 14 procent minder dan in dezelfde periode in 2005. Nederland is een opvallende uitzondering met een stijging van 71 procent.
Asielzoekerscentrum
Nederland kende in de eerste helft van 2006 71 procent meer asielaanvragen
Zoals Elsevier vorige week al schreef kent Nederland een uitzonderlijk sterke stijging van het aantal asielaanvragen (lees Wat de politiek verzwijgt). Dit blijkt nu ook uit een rapport van de VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR dat dinsdag is verschenen.
Het rapport spreekt over een sterke daling van aanvragen in geïndustrialiseerde landen. Slechts enkele westerse landen kennen een stijging, waaronder Nederland, Zweden en Japan.
Daling rondom Nederland
In de landen rondom Nederland signaleert UNHCR een grote daling van asielaanvragen. De grootste netto-ontvanger van asielaanvragen in Europa is Frankrijk, met 16.400 verzoeken tot asiel. Dat is een daling van 41 procent ten opzichte van 2005.
Ook in Duitsland (min 21 procent), Groot-Brittannië (min 10 procent) en België (min 29 procent) daalden de asielaanvragen. In Nederland namen de asielaanvragen spectaculair toe in het afgelopen half jaar.
In Nederland vroegen in 2006 71 procent meer vluchtelingen asiel aan dan in het eerste half jaar van 2005. Het totale aantal aanvragen steeg daarmee tot circa 9.000. (bekijk de cijfers op de website van de IND).
Nederland neemt daarmee een zesde plaats in van alle westerse landen. Twintig procent van alle aanvragen worden gedaan door Irakezen. Daarna volgen Somalië en Afghanistan.
Streng asielbeleid
Een verklaring voor de algemene daling is volgens de UNHCR de steeds strenger worden regels voor asielaanvragen. De vluchtelingenorganisatie constateert dat het aandeel van Europa in de opname van asielzoekers daarom kleiner aan het worden is ten opzichte van met name Noord-Amerika.
Een verklaring voor de enorme stijging van asielaanvragen in Nederland geeft de VN-organisatie echter niet. Bron
quote:Een goed geïntegreerde allochtoon is een dooie allochtoon.Op woensdag 13 december 2006 16:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
En de goed geintegreerde allochtonen die onder de oude regeling vallen?
V.
quote:hoe bedoel je?Op woensdag 13 december 2006 16:12 schreef LeoLoopneus het volgende:
Wanneer straks duidelijk is dat het generale pardon er niet komt dan wordt het veel simpeler om deze mensen het land uit te zetten.
Waarom zou het straks opeens makkelijker worden mensen uit te zetten, als dat verdonk nu juist de afgelopen vier jaar niet gelukt is?
Het is niet zo dat dit Pardon de hele tijd al boven ons hoofd hing, integendeel het was eerder al afgewezen, Verdonk heeft toen vier jaar gehad om de tent op te ruimen... haar resultaten liggen nu voor: en dat stemt niet vrolijk.
van de 26.000 vluchtelingen die nog onder de oude vreemdelingenwet van voor april 2001 vielen, hebben 60% een verblijfstastus gekregen
Verdonk heeft in vier jaar 5% weten uit te zetten, en 35% van de vreemdelingen wachten ofwel nog op een beslissing, ofwel zijn met Onbekende bestemming vertrokken, veelal verdwenen in de illegaliteit.
dat zijn nu niet echte effectiecve cijfers, eerder wijst dat erop dat verdonk wel veel geld uitgegeven heft aan ambtenaren en het doorpluizen van dossiers, ze klopte zichzelf zelfs op de borst dat ze zoveel dossiers hoogstpersoonlijk doornam (leuk, maar weinig efficient, daarvoor heeft ze nu net dr ambtenaren, om in individuele gevallen te beslissen, een minister dat te laten doen is niet echt goedkoop)
bedenk bv dat alle vluchtelingen die moeten wachten op een uitspraak niet eens mógen werken en dus verzorgd moeten worden door de staat ... mensen die mer dan vijf jaar enkel moeten wachten op een beslissing, dat zijn verdomd hoge kostenposten... maar dat ligt vooral aan het trage handelen van de IND, die welbeuwts ook oude dossier doorschoven naar achteren...
quote:Leuk, zo'n doodsverwensing....Op woensdag 13 december 2006 16:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een goed geïntegreerde allochtoon is een dooie allochtoon.
V.
Ik haat die bloedzuigende linkse kabouter Bos en Hemke Falsema...
Ik bedoel dus dat hoe meer buitenlanders er in Nederland worden binnen gelaten, hoe racistischer de autochtonen gaan worden en dat uiteindelijk ook de 'Allochtonen', die al jaren in nederland wonen en zich ook echt Nederlander voelen, ook met racisme te maken gaan krijgen.
En daar wordt dus de Samenleving niet gezelliger op.
En een prettige Samenleving is toch wat we uiteindelijk allemaal willen (zowel links als rechts). Daar lijkt het nu niet op.
quote:Ik zeik niet over de kosten. Sorcerer8472 komt met het argument dat deze procedures allemaal ontzettend veel geld kosten terwijl bij een generaal pardon de kosten van uitkeringen e.d. volgens mij veel hoger zullen uitkomen.
quote:Van je eigen "objectieve" Elsevier:
Eenvijfde minder asielaanvragen in EU
maandag 18 april 2005 12:37
De strengere asielmaatregelen van verschillende Europese landen lijken hun vruchten af te werpen. Afgelopen jaar daalde het aantal asielaanvragen in de 25 landen van de Europese Unie met 20 procent. In Nederland daalde het aantal asielzoekers zelfs met een kwart.
Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) op basis van gegevens van vluchtelingenorganisatie UNHCR. In totaal kreeg de Europese Unie 282.000 asielaanvragen. Nederland kreeg 9.800 asielverzoeken, het laagste aantal sinds 1988.
Bij de Europese cijfers is wel enige voorzichtigheid geboden, omdat sommige landen niet het aantal personen tellen, maar het aantal aanvragen - die op meer dan één persoon betrekking kunnen hebben.
Daling
Het is het tweede jaar op rij dat er een scherpe daling is in het aantal asielaanvragen in Europa. In 2002 was het aantal met 426.000 nog anderhalf keer zo hoog. Het CBS verklaart de daling vooral door het aangescherpte asielbeleid van veel landen. Ook zijn er veel minder asielzoekers uit Irak en Afghanistan naar Europa gekomen.
De grootste daling deed zich voor in het Verenigd Koninkrijk: van 60.000 aanvragen in 2003 naar 40.000 in 2004. Ook Duitsland zag een scherpe daling: van 51.000 naar 36.000.
In Frankrijk daarentegen steeg het aantal aanvragen licht, van 60.000 naar 62.000, waarmee het land de meeste aanvragen van de hele EU te verwerken kreeg. Nederland staat nu in Europa op de tiende plaats van aantallen asielaanvragen, waar ons land in 2000 nog op de vierde plaats stond.
Middenmoot
Met een gemiddelde van 0,6 asielzoekers per duizend inwoners zit Nederland in de middenmoot van de EU. Bovenaan staat Luxemburg, met 3,5 asielzoekers per duizend inwoners, gevolgd door Oostenrijk en Zweden. Onderaan staan Zuid-Europese landen als Portugal, Spanje, Italië en Griekenland.
De meeste asielzoekers kwamen in 2004 uit de voormalige Sovjet-Unie (28 duizend), Servië en Montenegro (19 duizend) en Turkije (14 duizend). Naar Nederland kwamen vooral Irakezen.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/39562/index.html
quote:Tuurlijk, maar ik ergerde me aan de opmerking dat er onder die groep geen goed geintegreerden zijn.Op woensdag 13 december 2006 16:23 schreef LeoLoopneus het volgende:
[..]
Als die ook tot die 26000 behoren moeten ze er net zo goed uit als de niet goed geïntegreerde allochten.
na al die jaren van welles nietus en jarenlang procederen is er nu eindelijk duidelijkheid en worden de zaken snel(ler) behandeld....
van mij had er best een generaal pardon mogen komen op het moment dat de duidelijke regelgeving in ging... dat is echter niet gebeurt en de mensen die al die jaren in onzekerheid hebben gezet hebben nu bijna allemaal zekerheid gekregen... ze mochten blijven of zijn uitgezet...
wat ik onrechtvaardig vind, is de mensen die ondanks uitspraak gebleven zijn of die nog zitten te wachten op uitslag.. om die paar wel een generaal pardon te geven... terwijl al die mensen die hiervoor uitgezet zijn en die misschien ook al wel halve nederlanders waren daar geen recht meer op hebben....
en bovendien... elke keer als je de regels iets versoepelt zullen er wel weer mensen zijn die net buiten de boot vallen en daarom zielig zijn.. zo kan je wel aan de gang blijven...
ik denk dat de onzekerheid en uitstellen van het beleid alleen maar onmenselijker is dan het beleid uitvoeren
quote:We hebben al duidelijk beleid, al sinds Cohen een nieuw asielbeleid heeft ingevoerd. Het zijn de oude gevallen die nu nog steeds niet afgehandeld zijn, waar we het over hebben. Gewoon afhandelen die zooi en klaar. Verder heeft Verdonk gewoon naar de wil van de democratisch gekozen kamer te luisteren en zo niet, moet ze maar haar biezen pakken. Lijkt me nogal simpel.Op woensdag 13 december 2006 16:29 schreef droomkoningin het volgende:
tja.. er moest toch een keer een duidelijk en efficient asielbeleid komen....
na al die jaren van welles nietus en jarenlang procederen is er nu eindelijk duidelijkheid en worden de zaken snel(ler) behandeld....
van mij had er best een generaal pardon mogen komen op het moment dat de duidelijke regelgeving in ging... dat is echter niet gebeurt en de mensen die al die jaren in onzekerheid hebben gezet hebben nu bijna allemaal zekerheid gekregen... ze mochten blijven of zijn uitgezet...
wat ik onrechtvaardig vind, is de mensen die ondanks uitspraak gebleven zijn of die nog zitten te wachten op uitslag.. om die paar wel een generaal pardon te geven... terwijl al die mensen die hiervoor uitgezet zijn en die misschien ook al wel halve nederlanders waren daar geen recht meer op hebben....
en bovendien... elke keer als je de regels iets versoepelt zullen er wel weer mensen zijn die net buiten de boot vallen en daarom zielig zijn.. zo kan je wel aan de gang blijven...
ik denk dat de onzekerheid en uitstellen van het beleid alleen maar onmenselijker is dan het beleid uitvoeren
quote:Dat ligt volstrekt in menig opinie dat een pardonregeling een nieuwe pardonregeling in de hand helpt.
Het is heel simpel bij het asielbeleid. Daar moet je vooral ongelijke zaken ongelijk behandelen, ego maatwerk. Geen algemene regelingen en een ruimhartige inzet van de discretionaire bevoegdheid.
quote:Ik zie niet in waarom. Als we vanaf nu de asielzaken gewoon conform het in 2000 ingevoerde beleid afhandelen, kunnen er simpelweg geen langlopende zaken zoals nu ontstaan en heb je dus ook nooit meer met en generaal pardon te maken, simpel.Op woensdag 13 december 2006 16:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat ligt volstrekt in menig opinie dat een pardonregeling een nieuwe pardonregeling in de hand helpt.
Het is heel simpel bij het asielbeleid. Daar moet je vooral ongelijke zaken ongelijk behandelen, ego maatwerk. Geen algemene regelingen en een ruimhartige inzet van de discretionaire bevoegdheid.
De overheid heeft nu al 7 jaar de tijd gehad om het op maatwerkniveau af te handelen, dat ze dat nog steeds niet gelukt is, is voldoende reden voor een generaal pardon. Had de overheid zijn werk maar goed moeten doen.
quote:De bron is anderhalf jaar ouder.Op woensdag 13 december 2006 16:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Van je eigen "objectieve" Elsevier:
Eenvijfde minder asielaanvragen in EU
maandag 18 april 2005 12:37
....
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/39562/index.html
quote:Het beleid is idd volstrekt duidelijk. Het gaat om de oude gevallen en de kamer vindt daar iets van, en dan heeft Verdonk het maar uit te voeren.Op woensdag 13 december 2006 16:32 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We hebben al duidelijk beleid, al sinds Cohen een nieuw asielbeleid heeft ingevoerd. Het zijn de oude gevallen die nu nog steeds niet afgehandeld zijn, waar we het over hebben. Gewoon afhandelen die zooi en klaar. Verder heeft Verdonk gewoon naar de wil van de democratisch gekozen kamer te luisteren en zo niet, moet ze maar haar biezen pakken. Lijkt me nogal simpel.
quote:Kan je dus nagaan hoe "objectief" je bron is. Feit is dat in de afgelopen 7 jaar het aantal asielaanvragen extreem is gedaald en asielzoekerscentra massaal gesloten zijn. Dat er het laatste jaar dus weer een toename (Welke niet in verhouding staat tot de extreme afnamen van de jaren ervoor) is geweest, doet daar niets aan af.Op woensdag 13 december 2006 16:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
De bron is anderhalf jaar ouder.
quote:Laat degene die een nieuw beleid willen (een GP), dan ook een nieuwe regering vormen. Dan zijn we snel klaar en is het probleem opgelost.Op woensdag 13 december 2006 16:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het beleid is idd volstrekt duidelijk. Het gaat om de oude gevallen en de kamer vindt daar iets van, en dan heeft Verdonk het maar uit te voeren.
quote:Als het asielvraagstuk het enige is waar een regering zich druk over moet maken, zou dat ook geen probleem zijn, maar regeren is meer dan alleen beslissen over de toekomst van 26.000 mensen, he?Op woensdag 13 december 2006 16:40 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Laat degene die een nieuw beleid willen (een GP), dan ook een nieuwe regering vormen. Dan zijn we snel klaar en is het probleem opgelost.
quote:Er zijn al talloze dossiers afgehandeld door deze minister. Veel meer dan haar voorgangers tesamen voor elkaar hebben gekregen. Dat heeft al geresulteerd in een aanzienlijk aantal verblijfsvergunningen.Op woensdag 13 december 2006 16:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom. Als we vanaf nu de asielzaken gewoon conform het in 2000 ingevoerde beleid afhandelen, kunnen er simpelweg geen langlopende zaken zoals nu ontstaan en heb je dus ook nooit meer met en generaal pardon te maken, simpel.
De overheid heeft nu al 7 jaar de tijd gehad om het op maatwerkniveau af te handelen, dat ze dat nog steeds niet gelukt is, is voldoende reden voor een generaal pardon. Had de overheid zijn werk maar goed moeten doen.
Wanneer de rechter beslist, dat alle argumenten die aangedragen zijn voor een verblijf in Nederland niet gegrond zijn dan moet de individuele asielzoeker ook zijn/haar eigen verantwoordelijkheid nemen.
Echter heeft ook een deel van deze groep uiteindelijk nog een verblijfsvergunning gekregen op grond van schrijnendheid en de discretionaire bevoegdheid van de minister.
quote:Dus dat er in het eerste halfjaar van 2006 bijna net zoveel aanvragen zijn gedaan als in geheel 2004 (9000 om 9800), doet er niets aan af? Inderdaad, laten we gewoon met achterhaalde cijfers gaan werken...Op woensdag 13 december 2006 16:40 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Kan je dus nagaan hoe "objectief" je bron is. Feit is dat in de afgelopen 7 jaar het aantal asielaanvragen extreem is gedaald en asielzoekerscentra massaal gesloten zijn. Dat er het laatste jaar dus weer een toename (Welke niet in verhouding staat tot de extreme afnamen van de jaren ervoor) is geweest, doet daar niets aan af.
quote:Is bekend, dat maakt de groep van 26.000 alleen maar kleiner, ik zie dus steeds minder problemen om het pardon gewoon uit te voeren en hier geen tijd meer aan te verspillen. De rest wacht al 7 jaar of langer, hoe lang moeten die mensen nog in onzekerheid zitten, omdat onze overheid zijn zaakjes niet goed op orde had? Wat mij betreft is het over. Eenmalig pardon voor de paar die nog wachten en over tot de orde van de dag.Op woensdag 13 december 2006 16:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn al talloze dossiers afgehandeld door deze minister. Veel meer dan haar voorgangers tesamen voor elkaar hebben gekregen. Dat heeft al geresulteerd in een aanzienlijk aantal verblijfsvergunningen.
Wanneer de rechter beslist, dat alle argumenten die aangedragen zijn voor een verblijf in Nederland niet gerond zijn dan moet de individuele asielzoeker ook zijn/haar eigen verantwoordelijkheid nemen.
Echter heeft ook een deel van deze groep uiteindelijk nog een verblijfsvergunning gekregen op grond van schrijnendheid en de discretionaire bevoegdheid van de minister.
quote:Dus wie maakt in eerste instantie dus het beleid? Inderdaad, de nieuwe regering en niet de kamer.Op woensdag 13 december 2006 16:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als het asielvraagstuk het enige is waar een regering zich druk over moet maken, zou dat ook geen probleem zijn, maar regeren is meer dan alleen beslissen over de toekomst van 26.000 mensen, he?
quote:Volgens mij maakte de oppositie toch duidelijk dat het niet ging om een pardon?Op woensdag 13 december 2006 16:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Is bekend, dat maakt de groep van 26.000 alleen maar kleiner, ik zie dus steeds minder problemen om het pardon gewoon uit te voeren en hier geen tijd meer aan te verspillen. De rest wacht al 7 jaar of langer, hoe lang moeten die mensen nog in onzekerheid zitten, omdat onze overheid zijn zaakjes niet goed op orde had? Wat mij betreft is het over. Eenmalig pardon voor de paar die nog wachten en over tot de orde van de dag.
Het ging om het stopzettingen van uitzettingen in afwachting op nieuw beleid; wat dat beleid ook zal inhouden.
quote:9000 aanvragen in een half jaar is weinig in vergelijking met wat normaal was in de tijden voor het nieuwe beleid. Toen kwamen er 10.000 aanvragen per kwartaal. Zo kwamen in 1998 45.217 asielaanvragen binnen en in 1999 39.299.Op woensdag 13 december 2006 16:45 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dus dat er in het eerste halfjaar van 2006 bijna net zoveel aanvragen zijn gedaan als in geheel 2004 (9000 om 9800), doet er niets aan af? Inderdaad, laten we gewoon met achterhaalde cijfers gaan werken...
Mijn punt dus nogmaals: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen enorm gekelderd en kom jij maar terug met he stijging als die de 40.000 haalt, dan heb je reden tot janken
In verschillend polls word duidelijk dat het nederlandse volk niet wilt dat die mensen blijven. In een poll van het AD vorige week nog: 63% was tegen een generaal pardon!!!!
quote:De kamer heeft het recht zelf wetten in te dienen, mits daar een meerderheid voor is.Op woensdag 13 december 2006 16:46 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dus wie maakt in eerste instantie dus het beleid? Inderdaad, de nieuwe regering en niet de kamer.
quote:De motie, ja, maar uiteindelijk willen ze een pardon, anders zouden ze die uitzettingen niet stil willen zetten.Op woensdag 13 december 2006 16:47 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij maakte de oppositie toch duidelijk dat het niet ging om een pardon?
Het ging om het stopzettingen van uitzettingen in afwachting op nieuw beleid; wat dat beleid ook zal inhouden.
quote:Stel een referendum voor, zou ik zeggen, oh wacht, dat ideetje van D66 heeft de VVD van Verdonk, samen met het CDA om zeep geholpenOp woensdag 13 december 2006 16:49 schreef Gebleekte het volgende:
Waarom doet de 2e kamer niet wat het volk wilt
In verschillend polls word duidelijk dat het nederlandse volk niet wilt dat die mensen blijven. In een poll van het AD vorige week nog: 63% was tegen een generaal pardon!!!!
quote:Omdat de kamer stemt zonder last of ruggespraak, en de ultieme poll een paar weken geleden is geweest.Op woensdag 13 december 2006 16:49 schreef Gebleekte het volgende:
Waarom doet de 2e kamer niet wat het volk wilt
In verschillend polls word duidelijk dat het nederlandse volk niet wilt dat die mensen blijven. In een poll van het AD vorige week nog: 63% was tegen een generaal pardon!!!!
quote:Echt?Op woensdag 13 december 2006 16:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
dat ideetje van D66 heeft de VVD van Verdonk, samen met het CDA om zeep geholpen
quote:Er zijn anders genoeg mensen die SP,GL of PvdA hebben gestemd maar toch tegen een Generaal Pardon zijn.Op woensdag 13 december 2006 16:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Omdat de kamer stemt zonder last of ruggespraak, en de ultieme poll een paar weken geleden is geweest.
Referendum had in dit geval het beste geweest.
quote:Corrigerende referenda was een speerpunt van D66, yup
Trouwens, zag net op peil.nl een enquete waarin juist 53% voor een generaal pardon was, dus tsja, wat moet ik nou geloven?
quote:Hoe bedoel je 'straks'. Dat gebeurt al sinds de seconde dat de eerste Molukker in de jaren '50 noodgedwongen hier aan kwam.Op woensdag 13 december 2006 15:56 schreef JohnDope het volgende:
Dat is goed om te horen.
Maar als goed geintegreerde allochtonen straks last gaan krijgen van racisme e.d., dan hebben ze dat dus te danken aan die anti-Verdonk schreeuwerds.
Je maakt mij niet wijs dat die Anti-verdonk-schreeuwerds ook daadwerkelijk geloven dat de samenleving er gezelliger op wordt, wanneer ze die 40.000 gelukszoekers toelaten.
Het gaat hun er gewoon om, dat ze nu een stok hebben gevonden om Verdonk mee te slaan. Hoe het verder met de goed geintegreerde Allochtonen gaat, zal ze niks interesseren.
quote:Als je op die partijen hebt gestemd, dan heb je dus voor een GP gestemd. Je kunt namelijk niet voor maar een deel van het partijprogramma stemmen. Het is geen menu waar je keuzes uit kunt maken.Op woensdag 13 december 2006 17:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg mensen die SP,GL of PvdA hebben gestemd maar toch tegen een Generaal Pardon hebben gestemd.
Grondwettelijk gezien stem je trouwens niet eens op een partij, maar op personen.
quote:Meeste mensen die bijvoorbeeld SP hebben gestemd, doen dat toch in eerste instantie omdat ze hopen op verbetering van hun financiele positie. Dat was namelijk het grote agendapunt van hun. Armoede bestrijden, voedselbanken etc.Op woensdag 13 december 2006 17:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als je op die partijen hebt gestemd, dan heb je dus voor een GP gestemd. Je kunt namelijk niet voor maar een deel van het partijprogramma stemmen. Het is geen menu waar je keuzes uit kunt maken.
Grondwettelijk gezien stem je trouwens niet eens op een partij, maar op personen.
quote:Net stond er nog gestemd als laatste woord van de eerste zin.Op woensdag 13 december 2006 17:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg mensen die SP,GL of PvdA hebben gestemd maar toch tegen een Generaal Pardon zijn.
Referendum had in dit geval het beste geweest.
Ik heb ook SP gestemd, en heb niet echt een mening over een GP, maar doordat ik SP heb gestemd, heb ik er toch voor gestemd. Er zitten wel meer punten in hun (en elk ander) partijprogramma waar ik het niet of niet helemaal mee eens ben. Je moet dan afwegen wat je het belangrijkst vind, en op basis daarvan stemmen. Als je het GP zo belangrijk vind (of er zo tegen bent) dan moet je op een partij stemmen die het op dat gebied met je eens is.
quote:Da's wel een generalisatie, want dat was niet mijn voornaamste reden om SP te stemmen.Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Meeste mensen die bijvoorbeeld SP hebben gestemd, doen dat toch in eerste instantie omdat ze hopen op verbetering van hun financiele positie.
Wat is dit voor een land.
quote:Net zoals er ongetwijfeld flink wat VVD-ers en CDA-ers vóór een generaal pardon zijn....Op woensdag 13 december 2006 17:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg mensen die SP,GL of PvdA hebben gestemd maar toch tegen een Generaal Pardon zijn.
Referendum had in dit geval het beste geweest.
quote:nee hoor, onder de voorganger waren aantallen aanvragen in de tienduizenden, 40.000 in 2000 en iets van 65.000 in 1998 ... die zijn grotendeels wel afgehandeld, enkel een 'rest' die is blijven hangen tussen de overgang naar de nieuwe vluchtelingenwet, en grotendels door de IND bewust naar 'achteren' is geschovenOp woensdag 13 december 2006 16:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn al talloze dossiers afgehandeld door deze minister. Veel meer dan haar voorgangers tesamen voor elkaar hebben gekregen. Dat heeft al geresulteerd in een aanzienlijk aantal verblijfsvergunningen.
Haar voorganger Cohen had nog de tijd een hele nieuwe vreemdelingenwet in te voeren, die de procedure een stuk sneller maakt..
Verdonk heeft helaas datzelfde niet kunnen doen, haar 'inburgeringswet is door de raad van State afgekeurd en hangt nu ergens in niemandsland, hoogstmogelijk wordt hij nooit echt ingevoerd, omdat ook de VNG er weinig mee aankan en die zou hem juist moeten uitvoeren.
er werden toen ook meer verblijfsvergunningen afgegeven. in 2000 iets van 26.000 en voor die tijd schommelde het tussen de 15.000 en 20.000...
Sorry, maar je kunt moeilijk beweren dat verdonk zoveel gedaan heeft, integendeel, haar record van de afgelopen 4 jaar zier er juist niet zo goed uit.
Hooguit kun je dr nageven dat ze het debat en de publiciteit goed beheerst heeft .. maar op haar terreinen, namelijk de immigratiepolitiek en de integratie-politiek is er weinig blijvends bereikt
quote:Een verstandig land, blijkt maar weerOp woensdag 13 december 2006 17:13 schreef Genverbrander het volgende:
Stand.nl:
[afbeelding]
Wat is dit voor een land.
.quote:Vreemde uitslag.Op woensdag 13 december 2006 17:13 schreef Genverbrander het volgende:
Stand.nl:
[afbeelding]
Wat is dit voor een land.
Wat mij betreft is de reden dat Verdonk moet aftreden dat ze een motie van de kamer naast zich neerlegt.
De motie vraagt om stopzetten van de uitzettingen. Is volstrekt helder, en uitvoerbaar.
Of er een GP komt, is mij om het even, maar het gaat er om dat de kamer de volksvertegenwoordiging is, en dus het mandaat heeft om dit te eisen. Als de regering/minister dat niet wil uitvoeren, omdat het niet in hun beleid past, moet de regering/minister in dit geval zich maar een beetje inschikken.
Stelling van woensdag 13 december 2006
Minister Verdonk moet aftreden
Eens (50%)
Oneens (50%)
tot nu toe hebben 14851 mensen gestemd
quote:Hoezo? Het is verstandig van de regering om een motie van de kamer naast zich neer te leggen?Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een verstandig land, blijkt maar weer
Een kamer die net gekozen is, en dus alle democratisch mandaat heeft?
Lekker uiting van democratie dan.
quote:De stand is inmiddels 50-50Op woensdag 13 december 2006 17:13 schreef Genverbrander het volgende:
Stand.nl:
[afbeelding]
Wat is dit voor een land.
quote:Een persoonlijke vete starten tegen een minister die je niet aanstaat is uiteraard wel een voorbeeld van geweldige democratieOp woensdag 13 december 2006 17:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo? Het is verstandig van de regering om een motie van de kamer naast zich neer te leggen?
Een kamer die net gekozen is, en dus alle democratisch mandaat heeft?
Lekker uiting van democratie dan.
.quote:het is een dom verrot onbestuurbaar land. Ik ben blij dat het over 50 jaar is weggespoeld door het smeltwater van de noordpool. Moet je eens kijken hoe iedereen zal smeken om een generaal pardon van de droge landen om ons heen.Op woensdag 13 december 2006 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een verstandig land, blijkt maar weer
quote:Waarom emigreer je niet? Er zijn genoeg landen waar je zo toegelaten wordtOp woensdag 13 december 2006 17:20 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
het is een dom verrot onbestuurbaar land. Ik ben blij dat het over 50 jaar is weggespoeld door het smeltwater van de noordpool. Moet je eens kijken hoe iedereen zal smeken om een generaal pardon van de droge landen om ons heen.
.quote:Laat nu een pardonregeling haaks staan op het huidige beleid; if you catch my drift.Op woensdag 13 december 2006 16:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De motie, ja, maar uiteindelijk willen ze een pardon, anders zouden ze die uitzettingen niet stil willen zetten.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een persoonlijke vete starten tegen een minister die je niet aanstaat is uiteraard wel een voorbeeld van geweldige democratie
Je hebt de laatste 4 jaar alle incidenten rondom Verdonk gemist? Ik heb nog nooit een minister zoveel moties zien overleven. Een beetje minister houd de eer aan zichzelf als ze gewoon falikant de mist in gaat.
quote:Omdat ik een leuk huis, leuke baan en leuke vrienden heb die ik niet in de steek wil laten.Op woensdag 13 december 2006 17:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom emigreer je niet? Er zijn genoeg landen waar je zo toegelaten wordt
quote:Het huidige beleid van een minderheidskabinet welke nu ook de steun van de tweede kamer niet meer heeft, neem ik niet serieus.Op woensdag 13 december 2006 17:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Laat nu een pardonregeling haaks staan op het huidige beleid; if you catch my drift.
quote:Ik vind dat de kamer eerder de mist in gaat. Een beetje je zin erdoor drukken als je toevallig een minieme meerderheid kan halenOp woensdag 13 december 2006 17:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je hebt de laatste 4 jaar alle incidenten rondom Verdonk gemist? Ik heb nog nooit een minister zoveel moties zien overleven. Een beetje minister houd de eer aan zichzelf als ze gewoon falikant de mist in gaat.
.quote:Wat zeik je dan? Of ben je zo begaan met je medemensOp woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Omdat ik een leuk huis, leuke baan en leuke vrienden heb
?quote:Ik vind het ook niet heel erg verstandig om dit zo op de spits te drijven, maar kan de gedachtengan wel volgen.Op woensdag 13 december 2006 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Een persoonlijke vete starten tegen een minister die je niet aanstaat is uiteraard wel een voorbeeld van geweldige democratie
De partijen die de motie steunen, hebben er namelijk nooit een geheim van gemaakt voor een GP te zijn. Het is dan ook logisch dat ze er voor zijn om de uitzettingen stop te zetten, om ervoor te zorgen dat er geen onomkeerbare beslissingen worden genomen (i.c. uitzettingen worden gedaan).
Het is dan logisch om een motie aan te nemen waarin je vraagt om de uitzettingen stop te zetten. En dit is volkomen democratisch tot stand gekomen.
Als de regering/minister dit niet uitveort, legt zij de wens van de kamer naast zich neer. Dat vind ik uitermate ondemocratisch, want de kamer is net gekozen, is volledig missionair. De regering is niet missionair, en kan dus haar beleid niet wijzigen. Maar als de nieuwe kamer daar om vraagt kan dat natuurlijk wel.
quote:De integratiepolitiek van de minister van VNI is inmiddels wel gewraakt, maar de immigratiepolitiek is beheersbaarder gemaakt.Op woensdag 13 december 2006 17:14 schreef KroJo het volgende:
Sorry, maar je kunt moeilijk beweren dat verdonk zoveel gedaan heeft, integendeel, haar record van de afgelopen 4 jaar zier er juist niet zo goed uit.
Hooguit kun je dr nageven dat ze het debat en de publiciteit goed beheerst heeft .. maar op haar terreinen, namelijk de immigratiepolitiek en de integratie-politiek is er weinig blijvends bereikt
Dus de nuance is, dat per saldo ze het niet slechter heeft gedaan als haar voorgangers.
quote:Toevallig?Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind dat de kamer eerder de mist in gaat. Een beetje je zin erdoor drukken als je toevallig een minieme meerderheid kan halen
Daar hebben we met z'n allen de afgelopen verkiezingen voor gestemd. Als je "toevallig" de verkiezingen dus wint, mag je je zin er niet doorheen drukken?
Kom nou, zeg....
quote:Sommige mensen zijn dat inderdaad....Zouden meer mensen een voorbeeld aan kunnen nemen.Op woensdag 13 december 2006 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat zeik je dan? Of ben je zo begaan met je medemens
quote:Dat is anders een prima uiting van onze democratie. Een meerderheid van de volksvertegenwoordiging is voor, dus is het beleid voldoende ondersteunt.Op woensdag 13 december 2006 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind dat de kamer eerder de mist in gaat. Een beetje je zin erdoor drukken als je toevallig een minieme meerderheid kan halen
Ik vind dat een stuk beter dan van te voren een coalitieakkoord dichttimmeren en je daar dan aan vasthouden. Dan heb je het pas over toevallige meerderheden.
In de kamer doet het er niet toe of de meerderheid toevallig is of niet. Als er een meerderheid is, is er een meerderheid.
quote:Ik vind het niet logisch. Op deze manier kan de kamer bij elk onderwerp zijn zin doordrukken. Dát is de reden dat een demissionair kabinet geen beleidswijzigingen uitvoert. En dit is een beleidswijziging. Als dit door was gegaan, wat krijgen we dan? Een motie dat de uitkeringen omhoog moeten, en als die vervolgens niet wordt aangenomen de minister maar gewoon wegsturen?Op woensdag 13 december 2006 17:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is dan logisch om een motie aan te nemen waarin je vraagt om de uitzettingen stop te zetten. En dit is volkomen democratisch tot stand gekomen.
Als de regering/minister dit niet uitveort, legt zij de wens van de kamer naast zich neer. Dat vind ik uitermate ondemocratisch, want de kamer is net gekozen, is volledig missionair. De regering is niet missionair, en kan dus haar beleid niet wijzigen. Maar als de nieuwe kamer daar om vraagt kan dat natuurlijk wel.
Op deze manier is het land niet te regeren.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind het niet logisch. Op deze manier kan de kamer bij elk onderwerp zijn zin doordrukken. Dát is de reden dat een demissionair kabinet geen beleidswijzigingen uitvoert. En dit is een beleidswijziging. Als dit door was gegaan, wat krijgen we dan? Een motie dat de uitkeringen omhoog moeten, en als die vervolgens niet wordt aangenomen de minister maar gewoon wegsturen?
Op deze manier is het land niet te regeren.
De kamer is er juist om op elk onderwerp zijn mening te geven en het al dan niet af te schieten. Of ze dat bij een missionair of demissionair kabinet doen, doet niet ter zake.
Een demissionair kabinet maakt geen nieuw beleid om te voorkomen dat men voor verkiezingen nog snel van alles en nog wat er door drukt, dat is wat anders dan de situatie van nu. De verkiezingen zijn geweest, de kamer is volledig nieuw en mag zich over zaken uitspreken.
quote:Het kabinet is demissionair, maar de kamer niet.Op woensdag 13 december 2006 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind het niet logisch. Op deze manier kan de kamer bij elk onderwerp zijn zin doordrukken. Dát is de reden dat een demissionair kabinet geen beleidswijzigingen uitvoert. En dit is een beleidswijziging. Als dit door was gegaan, wat krijgen we dan? Een motie dat de uitkeringen omhoog moeten, en als die vervolgens niet wordt aangenomen de minister maar gewoon wegsturen?
Op deze manier is het land niet te regeren.
Het is altijd zo dat een kamer bij elk onderwerp zijn zin kan doordrukken, ook als er een nieuwe regering is. Over elk onderwerp kan de kamer een motie aannemen, waar de regering dan iets mee moet doen. Of niet als ze dat niet willen, en dan kan de vertrouwensvraag gesteld worden.
Een motie dat de uitkeringen omhoog moeten, is trouwens wel iets anders. Daar zitten flinke financiële gevolgen aan vast en moet dus in de begroting ingepast worden. Dat lijkt me hier niet direct het geval. Natuurlijk is het wel zo dat het tijdelijk niet uitzetten geld kost, maar dat is van een totaal andere orde dan de uitkeringen met 10% verhogen.
quote:Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.Op woensdag 13 december 2006 17:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een demissionair kabinet maakt geen nieuw beleid om te voorkomen dat men voor verkiezingen nog snel van alles en nog wat er door drukt, dat is wat anders dan de situatie van nu. De verkiezingen zijn geweest, de kamer is volledig nieuw en mag zich over zaken uitspreken.
quote:JuistOp woensdag 13 december 2006 17:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De kamer is er juist om op elk onderwerp zijn mening te geven en het al dan niet af te schieten. Of ze dat bij een missionair of demissionair kabinet doen, doet niet ter zake.
Een demissionair kabinet maakt geen nieuw beleid om te voorkomen dat men voor verkiezingen nog snel van alles en nog wat er door drukt, dat is wat anders dan de situatie van nu. De verkiezingen zijn geweest, de kamer is volledig nieuw en mag zich over zaken uitspreken.
quote:De regering heeft tot twee maal toe te kennen gegeven niet aan het verzoek te willen voldoen. Dus gaat de kamer maar gewoon het hele kabinet wegsturen. Dit is niets anders dan een ordinair machtsspelletje.Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het kabinet is demissionair, maar de kamer niet.
Het is altijd zo dat een kamer bij elk onderwerp zijn zin kan doordrukken, ook als er een nieuwe regering is. Over elk onderwerp kan de kamer een motie aannemen, waar de regering dan iets mee moet doen. Of niet als ze dat niet willen, en dan kan de vertrouwensvraag gesteld worden.
quote:Het zou natuurlijk zo maar kunnen dat de reden dat de partijen dit doordrukken is omdat ze niet willen dat er mensen nu weggestuurd worden, terwijl er een GP in zicht is, en die mensen dan zouden kunnen blijven. Komt het GP er niet, dan kun je ze altijd nog wegsturen. Komt het GP er wel, dan kun je ze niet meer terughalen.Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.
quote:Misschien. Maar uiteindelijk ligt de macht ook bij de kamer.Op woensdag 13 december 2006 17:35 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De regering heeft tot twee maal toe te kennen gegeven niet aan het verzoek te willen voldoen. Dus gaat de kamer maar gewoon het hele kabinet wegsturen. Dit is niets anders dan een ordinair machtsspelletje.
Dát is namelijk de volksvertegenwoordiging. Dus de kamer heeft hier alle recht toe.
quote:Ja, want het is hier ook o zo slecht.Op woensdag 13 december 2006 15:31 schreef Rhapsody het volgende:
En dat is meteen 1 van de redenen waarom er massaal geemigreerd wordt
quote:En die mensen blijven maar in onzekerheid zitten. Lekker sociaal.Op woensdag 13 december 2006 17:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het zou natuurlijk zo maar kunnen dat de reden dat de partijen dit doordrukken is omdat ze niet willen dat er mensen nu weggestuurd worden, terwijl er een GP in zicht is, en die mensen dan zouden kunnen blijven. Komt het GP er niet, dan kun je ze altijd nog wegsturen. Komt het GP er wel, dan kun je ze niet meer terughalen.
Het gaat er nu vooral om dat de kamer het op Verdonk gemunt heeft, en dat dat niet terecht is. Zelfs als Verdonk opstapt, zal er gewoon een andere minister komen die hetzelfde beleid zal uitvoeren. Daar hebben die asielzoekers ook niets aan. Het enige wat de links partijen + CU willen is Verdonk weghalen, over de ruggen van die asielzoekers.
quote:Volgens mij is het de bedoeling van de kamer dat er een andere minister komt die het wél gaat uitvoeren.Op woensdag 13 december 2006 17:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En die mensen blijven maar in onzekerheid zitten. Lekker sociaal.
Het gaat er nu vooral om dat de kamer het op Verdonk gemunt heeft, en dat dat niet terecht is. Zelfs als Verdonk opstapt, zal er gewoon een andere minister komen die hetzelfde beleid zal uitvoeren. Daar hebben die asielzoekers ook niets aan. Het enige wat de links partijen + CU willen is Verdonk weghalen, over de ruggen van die asielzoekers.
quote:Het is een simpele vraag, zet onomkeerbare beslissingen voorde groep die onder de aangenomen motie valt stil in afwachting van nieuw beleid ...Op woensdag 13 december 2006 17:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En die mensen blijven maar in onzekerheid zitten. Lekker sociaal.
Het gaat er nu vooral om dat de kamer het op Verdonk gemunt heeft, en dat dat niet terecht is. Zelfs als Verdonk opstapt, zal er gewoon een andere minister komen die hetzelfde beleid zal uitvoeren. Daar hebben die asielzoekers ook niets aan. Het enige wat de links partijen + CU willen is Verdonk weghalen, over de ruggen van die asielzoekers.
Ja, dat kan, Nawijn heeft het in 2003 gedaan, onder de verantwoordelijkheid van Balkenende, die er toen dicht opzat..
Enige verschil toen was dat de moties van de LPF en het CDA kwamen.
quote:http://www.regering.nl/ac(...)pril/03/42_15664.jsp3 apr 2003
UITSTEL ASIELBESLUITEN VANWEGE MOTIE-VARELA
De aanvragen van asielzoekers die op 20 februari 2003 langer dan vijf jaar wachtten op de beslissing op hun eerste asielaanvraag, worden niet verder behandeld totdat een nieuw kabinet heeft besloten over de motie-Varela.
Dat schrijft minister Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) in een brief aan de Tweede Kamer. Tot die tijd kan de opvang van deze asielzoekers niet worden beëindigd en kunnen zij niet worden uitgezet. De motie-Varela, die op 20 februari 2003 door de Kamer werd aangenomen, verzoekt de minister om deze specifieke groep asielzoekers een verblijfsvergunning te geven.
Eerder liet Nawijn de Kamer al weten dat het nieuwe kabinet een definitief besluit moet nemen over de eventuele uitvoering van de motie-Varela. In aanvulling hierop heeft Nawijn nu gezegd dat voor asielzoekers die mogelijk onder de reikwijdte van de motie-Varela vallen, geen onomkeerbare (rechterlijke) beslissingen worden genomen.
Noteer dat toendertijd het kabinet Balkenende I demissionair was.
Dit zou een doodnormale (en vaker voorgekomen) zaak zijn als het niet Verdonk was die hier moeilijk gaat zitten doen en haar voet dwars wil zitten op een 'apres-moi-le-deluge'-manier
[ Bericht 5% gewijzigd door KroJo op 13-12-2006 17:48:26 ]
quote:Dat zal wel zo zijn, maar aangezien het kabinet achter Verdonk staat, zullen zij alsnog de motie niet gaan uitvoeren. Dat zijn ze verplicht aan zichzelf.Op woensdag 13 december 2006 17:39 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens mij is het de bedoeling van de kamer dat er een andere minister komt die het wél gaat uitvoeren.
quote:JuistOp woensdag 13 december 2006 17:41 schreef KroJo het volgende:
[..]
het is een simpele vraag, zet onomkeerbare beslissingen voorde groep die onder de aangenomen motie valt stil in afwachting van nieuw beleid ...
Ja, dat kan, Nawijn heeft het in 2003 gedaan, onder de verantwoordelijkheid van Balkenende, die er toen dicht opzat..
Enige verschil toen was dat de moties van de LPF en het CDA kwamen.
Dit zou een doodnormale (en vaker voorgekomen) zaak zijn als het niet verdonk was die hier moeilijk gaat zitten doen en haar voet dwars wil zitten op een 'apres-moi-le-deluge'-manier
quote:En aan de kamer zijn ze iets anders verplicht.Op woensdag 13 december 2006 17:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat zal wel zo zijn, maar aangezien het kabinet achter Verdonk staat, zullen zij alsnog de motie niet gaan uitvoeren. Dat zijn ze verplicht aan zichzelf.
Wat weegt dan zwaarder? Een kamer die net is gekozen, of een kabinet dat tot stand is gekomen bij de vorige verkiezingen en al gevallen is?
Lijkt mij dat het kabinet haar trots maar moet inslikken en gehoor moet geven aan de wens van de kamer. Die hebben immers mandaat van de kiezer. Dit kabinet niet (meer).
quote:Inderdaad.Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.
quote:Dus tot er weer meer asielaanvragen zijn dan 40000 ga jij de cijfers uit 1998 gebruiken.Op woensdag 13 december 2006 16:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
9000 aanvragen in een half jaar is weinig in vergelijking met wat normaal was in de tijden voor het nieuwe beleid. Toen kwamen er 10.000 aanvragen per kwartaal. Zo kwamen in 1998 45.217 asielaanvragen binnen en in 1999 39.299.
Mijn punt dus nogmaals: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen enorm gekelderd en kom jij maar terug met he stijging als die de 40.000 haalt, dan heb je reden tot janken
Maar meneer, in 1998 waren het er meer dan 40.000, dus...
Maar meneer, in 1944 tijdens de hongerwinter hadden we echt niks te eten, dus nu moet je niet zo zeuren...
quote:Idd, en die niet bang is een rechte en duidelijke lijn uit te zetten en daar niet bij iedere windvlaag van af wijktOp woensdag 13 december 2006 20:14 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Is toch niet voor niks dat Rita meer stemmen heeft gekregen dan Rutte. Was eindelijk eens iemand in de politiek die het durfde te zeggen en zich aan haar woord hield.
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:51 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dus tot er weer meer asielaanvragen zijn dan 40000 ga jij de cijfers uit 1998 gebruiken.
Maar meneer, in 1998 waren het er meer dan 40.000, dus...
Maar meneer, in 1944 tijdens de hongerwinter hadden we echt niks te eten, dus nu moet je niet zo zeuren...
De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:
1990) 21208
1991) 21615
1992) 20346
1993) 35399
1994) 52576
1995) 29258
1996) 22857
1997) 34443
1998) 45217
1999) 42729
2000) 43895
2001) 32579
2002) 18667
2003) 13402
2004) 9786
2005) 12350
2006, t/m oktober: 12890
Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm
Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van
quote:Je moet alleen oppassen met hier conclusies jegens verdonk uit te trekken aangezien het aantal asielaanvragen in geheel Europa hard gedaald is.Op donderdag 14 december 2006 06:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:
-knip-
Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm
Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van
quote:Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.
Als Verdonk gewoon had gezegd: "Goed, ik zet niemand meer uit todat de formatie is afgerond" was dit allemaal niet gebeurd.
quote:Blader even terug: Mijn conclusie was juist dat het huidige asielbeleid, ingevoerd door Cohen in 2000, prima werkt en dat we juist daarom nu voor de oude gevallen een eenmalig pardon moeten invoeren en we dus niet bang hoeven te zijn over een x aantal jaar weer een pardon uit te moeten schrijven, simpelweg omdat we mensen gewoon zo lang niet meer laten wachten.Op donderdag 14 december 2006 06:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Je moet alleen oppassen met hier conclusies jegens verdonk uit te trekken aangezien het aantal asielaanvragen in geheel Europa hard gedaald is.
Verder is het in Nederland harder gedaald in de afgelopen jaren dan in de rest van de EU
quote:Van mij mogen ze allemaal blijven hoor, buiten dat je een krom signaal afgeeft en vooral de personen die weigerde mee te werken en hier illegaal verbleven ze hiervoor beloond.Op donderdag 14 december 2006 06:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Blader even terug: Mijn conclusie was juist dat het huidige asielbeleid, ingevoerd door Cohen in 2000, prima werkt en dat we juist daarom nu voor de oude gevallen een eenmalig pardon moeten invoeren en we dus niet bang hoeven te zijn over een x aantal jaar weer een pardon uit te moeten schrijven, simpelweg omdat we mensen gewoon zo lang niet meer laten wachten.
Verder is het in Nederland harder gedaald in de afgelopen jaren dan in de rest van de EU
quote:Ze hebben hier alleen maar illegaal kunnen verblijven omdat de overheid er niets aan deed. Illegalen moet je oppakken en uitzetten als ze zelf niet gaan. Daar heeft de overheid 7 jaar of langer de tijd voor gehad, genoeg nu.Op donderdag 14 december 2006 06:31 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Van mij mogen ze allemaal blijven hoor, buiten dat je een krom signaal afgeeft en vooral de personen die weigerde mee te werken en hier illegaal verbleven ze hiervoor beloond.
Het is inderdaad letterlijk een 'zwarte dag'
quote:Je gelooft toch niet werkelijk dat de samenleving door dit gebeuren er gezelliger op gaat worden?Op donderdag 14 december 2006 10:31 schreef Genverbrander het volgende:
[afbeelding]
Het is inderdaad letterlijk een 'zwarte dag'
Hoe meer mensen er worden binnen gelaten, hoe racistischer de autochtonen worden.
En de uiteindelijke slachtoffers zijn de goed geintegreerde 'Allochtonen', die zich echt Nederlander voelen en doordat er aan de lopende band buitenlanders worden binnen gelaten, worden zij de dupe van racisme.
Dit is koren op de molen voor Wilbers, die is over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.
quote:De verontrustende ontwikkeling van Wilders is inderdaad beangstigend, maar toegeven aan racisme door het pardon te weigeren, alleen maar met het argument dat men anders nog racistischer wordt, kan natuurlijk ook niet.Op donderdag 14 december 2006 12:44 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet werkelijk dat de samenleving door dit gebeuren er gezelliger op gaat worden?
Hoe meer mensen er worden binnen gelaten, hoe racistischer de autochtonen worden.
En de uiteindelijke slachtoffers zijn de goed geintegreerde 'Allochtonen', die zich echt Nederlander voelen en doordat er aan de lopende band buitenlanders worden binnen gelaten, worden zij de dupe van racisme.
Dit is koren op de molen voor Wilbers, die is over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.
quote:Er zullen straks ook Moslims op Wilders gaan stemmen, omdat zij ook zien dat het niet verder kan zo.Op donderdag 14 december 2006 13:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De verontrustende ontwikkeling van Wilders is inderdaad beangstigend, maar toegeven aan racisme door het pardon te weigeren, alleen maar met het argument dat men anders nog racistischer wordt, kan natuurlijk ook niet.
Het belangrijkste is gewoon dat we de kloof tussen wij-zij zo snel mogelijk dichten en dat gaat nooit lukken als je maar buitenlanders blijf binnen laten.
En dat de Autochtonen racistischer door dit soort acties worden, is wel een goed argument, tenminste als je discriminatie wilt terug dringen.
De Politici hebben gewoon geen idee wat er in de burger (zowel autochtoon als allochtoon) omgaat. Ik vraag me af hoeveel er nog moeten komen voor dat de BestuurlijkeElite een keer wakker wordt.
Laten wij eerst maar eens zorgen dat wij zelf een prettige samenleving gaan krijgen voordat we weer nieuw volk gaan binnen halen.
quote:Op donderdag 14 december 2006 14:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zullen straks ook Moslims op Wilders gaan stemmen, omdat zij ook zien dat het niet verder kan zo.
Wilders is anti-islam, dat gaat wat verder dan alleen migrantje pesten. Ik zie een moslim dus niet zo snel op Wilders stemmen...en eigelijk elke Nederlander met een beetje verstand ook niet, maar dat terzijde.
quote:Die kloof moet inderdaad dicht, maar die kloof kan alleen dicht als men eens wat meer respect voor elkaar gaat krijgen. Dat respect komt er niet door de grenzen dicht te gooien.Het belangrijkste is gewoon dat we de kloof tussen wij-zij zo snel mogelijk dichten en dat gaat nooit lukken als je maar buitenlanders blijf binnen laten.
quote:Ik weiger om te gaan discrimineren, alleen maar om verdere racisme te voorkomen. Als dat betekent dat autochtonen hun gezonde verstand niet meer kunnen gebruiken, dan schaam ik me ervoor een autochtone Nederlander te zijn.En dat de Autochtonen racistischer door dit soort acties worden, is wel een goed argument, tenminste als je discriminatie wilt terug dringen.
quote:Goede vraag. Je ziet dat zowel ter rechterzijde als ter linkerzijde er voor alternatieven wordt gezocht. Een zorgelijke ontwikkeling die de bevolking in tweeën dreigt te splitsen. De oplossing is echter niet door 1 van de partijen dan maar zijn zin te geven.De Politici hebben gewoon geen idee wat er in de burger (zowel autochtoon als allochtoon) omgaat. Ik vraag me af hoeveel er nog moeten komen voor dat de BestuurlijkeElite een keer wakker wordt.
quote:Ten eerste is dit volk er al, al ruim 7 jaar, ten tweede stelt de overheid inmiddels al zulke hoge eisen aan migratie, dat klaplopers er al niet meer in komen. Waar ik wel voor zou pleiten is om asiel niet langer permanent te maken, maar alleen nog tijdelijk, totdat de problemen in het land van herkomst opgelost zijn.Laten wij eerst maar eens zorgen dat wij zelf een prettige samenleving gaan krijgen voordat we weer nieuw volk gaan binnen halen.
quote:Gelukkig heb je je redenering aangepast!Op donderdag 14 december 2006 06:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:
1990) 21208
1991) 21615
1992) 20346
1993) 35399
1994) 52576
1995) 29258
1996) 22857
1997) 34443
1998) 45217
1999) 42729
2000) 43895
2001) 32579
2002) 18667
2003) 13402
2004) 9786
2005) 12350
2006, t/m oktober: 12890
Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm
Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn
quote:Denk aan je bloeddruk...en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van
quote:Op donderdag 14 december 2006 16:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Gelukkig heb je je redenering aangepast!
Ben nog steeds van mening dat het huidige asielbeleid goed is en dat een tweede pardon niet te verwachten is. Die bangmakerij van Zalm en Verdonk vind ik dus belachelijk.
quote:Denk aan je bloeddruk...
quote:De manier waarop blijkt alleen toch (weer) niet goed:Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
Verdonk wordt een hard optreden tegen vreemdelingen verweten, misschien is dit toch terecht !
quote:V.Minister Rita Verdonk had als minister van Vreemdelingenzaken beter moeten aangeven waarom ze een uitgeprocedeerde asielzoeker niet heeft aangemerkt als schrijnend geval. Dat heeft de Raad van State donderdag bepaald. De uitspraak kan volgens een woordvoerster van de hoogste bestuursrechter gevolgen hebben voor mensen die ook als schrijnend geval in aanmerking wilden komen voor een verblijfsvergunning.
De minister heeft een speciale (discretionaire) bevoegdheid om mensen in een schrijnende situatie een verblijfsstatus te gunnen. Volgens de Raad van State moet de minister duidelijk omschrijven wat zij onder de term schrijnend verstaat. Ze kan mensen namelijk niet afwijzen als schrijnend geval zonder dit te onderbouwen.
Verdonk, die haar portefeuille Vreemdelingenzaken inmiddels heeft overgedragen aan haar collega Ernst Hirsch Ballin (Justitie), had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam. Die oordeelde in juli dat de minister algemene criteria had moeten formuleren over het begrip schrijnend. De discretionaire bevoegdheid berust anders op willekeur en dat is verboden.
quote:Verdonk is altijd al een juridische onbenul geweest.Op donderdag 21 december 2006 14:36 schreef Verbal het volgende:
[..]
De manier waarop blijkt alleen toch (weer) niet goed:
[..]
V.