quote:Marianne Thieme: CDA wil mij criminaliseren
De beschuldiging dat een medewerker van de Partij voor de Dieren bevriend zou zijn met Pim Fortuyn-moordenaar Volkert van der Graaf is volkomen uit de lucht gegrepen, zegt voorzitter Marianne Thieme.
‘Het is duidelijk weer een probeersel vanuit het CDA om de Partij voor de Dieren te criminaliseren,’ zegt Thieme in een reactie.
Eerder vandaag werd bekend dat de Partij voor de Dieren wordt bijgestaan door oud-voorzitter van de radicale Vereniging Milieu Offensief Sjoerd van der Wouw. De activist werkte bij die vereniging nauw samen met Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn.
CDA’er Ger Koopmans zei in De Telegraaf ‘bezorgd’ te zijn over Van der Wouw. Ook fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV zei zich er ‘niet lekker’ bij te voelen.
Thieme vindt het ‘zeer kwalijk’ dat een partij als het CDA meteen bovenop de berichtgeving springt. Van der Wouw, die ze nog kent van haar werk bij Wakker Dier, heeft volgens haar ‘absoluut geen crimineel verleden'. Hij is zelfs helemaal doorgelicht na de moord op Pim Fortuyn.
Maar Thieme ‘had niet anders verwacht’ van de andere partijen. ‘Het is de enige manier waarop ze tegenwicht kunnen bieden aan het succes van de Partij voor de Dieren,’ zegt ze. De partij wordt volgens haar voortdurend van allerlei onwaarheden beticht, vooral door de bio-industrie.
Ze denkt dat de andere partijen zich bedreigd voelen door het succes van haar partij, waarvan ook de motie van afkeuring van gisteravond een goed voorbeeld is. Dat is volgens haar de reden dat de Partij voor de Dieren plotseling 'besmet is met het moordenaarsvirus'.
? Ze heeft nog helemaal niks klaargespeeld, alleen een hoop kontkussen bij de linkse partijen .quote:Ik vond dat betoog belachelijk. En heb je haar gehoord bij de behandeling van de landbouwbegroting? Ronduit lachwekkendOp woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!
Ze maakt zich nog belachelijker dan de Groep Pechtold.quote:Die heb ik gemist... Korte samenvatting?Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
quote:Je topic én je politieke voorkeur bewijzen haar gelijk.Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik vond dat betoog belachelijk. En heb je haar gehoord bij de behandeling van de landbouwbegroting? Ronduit lachwekkend
quote:Nee, dat had overigens ook niet in dit topic thuis gehoord. Daar hebben we het sub-forum "Seksualiteit" voor.Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
quote:Maar je zou dat wel willen, hè?Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
Overigens doet het CDA naar mijn idee te vaak aan bangmakerij. Maar misschien is dat gewoon een kerkelijk trekje.
quote:Ze legde helder uit dat het haar niet om de macht tussen 'links' en 'rechts' gaat. Het gaat om barmhartigheid richting de asielzoekers en dan kan er best even worden opgeschort met uitzetten tot er nieuw beleid komt. Dat betekent dat het gedrag van Verdonk (die 's nachts meteen wilde doorgaan met uitzetten) onaanvaardbaar is. Het kabinet dient dus gehoor te geven aan de motie. Ze steunt de motie van afkeuring, niet om links aan een meerderheid te helpen, maar omdat het kabinet de democratische macht van de kamer en de asielzoekers schoffeert.Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Die heb ik gemist... Korte samenvatting?
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
Dat zei ze dus ongeveer, maar dan in veel mooiere zinnen en heel krachtig.
quote:Het lukt jou gewoon niet om 'ns enigszins objectief naar het nieuws te kijken hè? Je gaat aan het hele nieuwsbericht voorbij totdat je een stukje hebt gevonden dat in jouw straatje past en dan maak je daar grootse heibel over. Dat Marianne Thieme wel of niet last heeft van grootsheidswaanzin is helemaal niet waar het hier om gaat. Dat een politieke partij zwart wordt gemaakt omdat een medewerker de moordenaar van Pim Fortuyn kende vind ik echt heel kwalijk. Het is niet onlogisch dat een milieu- en dierenactivist zich in hetzelfde milieu (haha) bevindt als Volkert van der G., daar hij dit ook was. Dit zegt absoluut niets over hoe crimineel en moordlustig deze medewerker van de PvdD wel of niet is. Dat is een populistisch causaal verband dat het CDA en Geert Wilders maar al te graag aan de simpele mensen van de natie voorleggen, omdat die dat toch wel slikken, slogisch!Op woensdag 13 december 2006 12:40 schreef Jurgen21 het volgende:
Marianne voelt zich nu al de keizerin van het Binnenhof. Nu ze de grote linkse broers aan een meerderheid heeft geholpen in het asielzoekerspelletje meent ze dat alles en iedereen haar aanvalt omdat ze zo succesvol is. Goed bezig, Marianne
[..]
quote:Nee.Op woensdag 13 december 2006 12:48 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Maar je zou dat wel willen, hè?
quote:Dat laatste, (condooms, afrika enzo) al ontrekt de CU zich daar wel aan.Overigens doet het CDA naar mijn idee te vaak aan bangmakerij. Maar misschien is dat gewoon een kerkelijk trekje.
quote:Sterk he!Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!
Zat met stijgende bewondering te luisteren.Maar mijn stem had ze al
quote:nu ben ik ook benieuwd, is het ergens terug te zien op internet?Op woensdag 13 december 2006 12:55 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Sterk he!
Maar mijn stem had ze al
quote:Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.Op woensdag 13 december 2006 12:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze legde helder uit dat het haar niet om de macht tussen 'links' en 'rechts' gaat. Het gaat om barmhartigheid richting de asielzoekers en dan kan er best even worden opgeschort met uitzetten tot er nieuw beleid komt. Dat betekent dat het gedrag van Verdonk (die 's nachts meteen wilde doorgaan met uitzetten) onaanvaardbaar is. Het kabinet dient dus gehoor te geven aan de motie. Ze steunt de motie van afkeuring, niet om links aan een meerderheid te helpen, maar omdat het kabinet de democratische macht van de kamer en de asielzoekers schoffeert.
Dat zei ze dus ongeveer, maar dan in veel mooiere zinnen en heel krachtig.
Maar dan uiteraard wat netter en mooier geformuleerd
quote:En dat zelfde gevoel heeft hij niet bij oplichters uit zijn eigen partij ?Ook fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV zei zich er ‘niet lekker’ bij te voelen.
quote:Moet in de notulen staan. Zal effe kijken.Op woensdag 13 december 2006 12:56 schreef problematiQue het volgende:
[..]
nu ben ik ook benieuwd, is het ergens terug te zien op internet?
Als we het over zwart maken hebben,dan is dit wel een goed voorbeeld.
quote:Zo werkt een kamermeerderheid niet. Er is consensus nodig. Op het moment dat één fractie alleen maar mee gaat stemmen over zaken die direct betrekking hebben op hun ideologie en belangen, heb je niks maar aan zo'n fractie.Op woensdag 13 december 2006 12:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.
Maar dan uiteraard wat netter en mooier geformuleerd
doen dieren alleen maar
quote:Klopt. Maar ze zijn op 1 issue de kamer in gekomen.Op woensdag 13 december 2006 13:08 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Zo werkt een kamermeerderheid niet. Er is consensus nodig. Op het moment dat één fractie alleen maar mee gaat stemmen over zaken die direct betrekking hebben op hun ideologie en belangen, heb je niks maar aan zo'n fractie.
PvV heeft in ieder geval nog geprobeerd om iets van een standpunt op andere issues te formuleren...
En er is helemaal geen consensus nodig, er is een (al dan niet gekwalificeerde) meerdeerheid nodig.
quote:Op woensdag 13 december 2006 12:43 schreef Djensen het volgende:
This topic is worthless without pictures
Agree!
Rare heksenjacht op een zogenaamde ''vriend'' van V vd G
quote:Is hem daar al naar gevraagd dan? Ik heb na NRC geen andere media over dit onderwerp gezien.Op woensdag 13 december 2006 12:47 schreef Kozzmic het volgende:
Ik vind vooral het oordeel van Wilders verbazingwekkend, gezien het feit dat hij niet reageert op de stortvloed aan beschuldigingen die over het PVV-Kamerlid Dion Graus zijn heengestort.
quote:Dat is toch gewoon BS pool.Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!
Moet je voorstellen als de boezemvriend en geestverwant van één of andere racist die een aanslag op een asielzoekerscentrum heeft gepleegd nu plotseling fractiemedewerker van Wilders blijkt te zijn. Je zou de televisie niet meer kunnen aanzetten zonder dat het er over zou gaan.
quote:Och de broer (en adviseur) van Verdonk bleek volop racistische taal uit te slaan en dronken rond te crossenOp woensdag 13 december 2006 14:55 schreef Tikorev het volgende:
Ik denk dat Volkert vol overtuiging op deze partij had gestemd. Dat is natuurlijk al verdacht genoeg.
Moet je voorstellen als de boezemvriend en geestverwant van één of andere racist die een aanslag op een asielzoekerscentrum heeft gepleegd nu plotseling fractiemedewerker van Wilders blijkt te zijn. Je zou de televisie niet meer kunnen aanzetten zonder dat het erover zou gaan.
. Hoor je niets meer over.Het werd hier op Fok zelfs actief weggecensureerd totdat bleek dat het toch echt waar is
.quote:collega - vriend - boezemvriend? Houd je je altijd zo aan de feiten?Op woensdag 13 december 2006 14:55 schreef Tikorev het volgende:
Ik denk dat Volkert vol overtuiging op deze partij had gestemd. Dat is natuurlijk al verdacht genoeg.
Moet je voorstellen als de boezemvriend en geestverwant van één of andere racist die een aanslag op een asielzoekerscentrum heeft gepleegd nu plotseling fractiemedewerker van Wilders blijkt te zijn. Je zou de televisie niet meer kunnen aanzetten zonder dat het erover zou gaan.
quote:Je broer kun je niet uitkiezen, je fractiemedewerkers wel.Op woensdag 13 december 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och de broer(en adviseur)van Verdonk bleek volop racistische taal uit te slaan en dronken rond te crossen
quote:Lees Eco Nostra van Peter Siebelt. Sjoerd van der Wouw is de boezemvriend en geestverwant van Volkert van der Graaf.Op woensdag 13 december 2006 14:58 schreef Halinalle het volgende:
[..]
collega - vriend - boezemvriend? Houd je je altijd zo aan de feiten?
quote:Ja, dat was Ad Verdonk toch? Las het tot mijn schrik in en column van Trouw of VK net voor de verkiezingenOp woensdag 13 december 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och de broer (en adviseur) van Verdonk bleek volop racistische taal uit te slaan en dronken rond te crossen
Het werd hier op Fok zelfs actief weggecensureerd totdat bleek dat het toch echt waar is
quote:Hij zat in een adviesgroep van VerdonkOp woensdag 13 december 2006 14:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je broer kun je niet uitkiezen, je fractiemedewerkers wel.
. quote:Echt schrikken deed ik er niet van, was in Trouw overigens.Op woensdag 13 december 2006 15:00 schreef Ludger het volgende:
[..]
Ja, dat was Ad Verdonk toch? Las het tot mijn schrik in en column van Trouw of VK net voor de verkiezingen
quote:PvdV'ers opperen al dat Verdonk zich daar nog wel 's bij zal aansluitenOp woensdag 13 december 2006 15:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Echt schrikken deed ik er niet van, was in Trouw overigens.
. Ze mogen haar.Thieme moet niet zeuren, Veerman gaat serieus met haar moties om. Een coaltie Cda-Pvda-PvdD is echter niet zo voor de hand liggend
quote:Als dat zo is zal dat na dit incident vast niet meer het geval zijn in tegenstelling tot de medewerker van de PvdD.Op woensdag 13 december 2006 15:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij zat in een adviesgroep van Verdonk.
quote:Ik ga ervan uit dat je dit als grap bedoelt, vind het wel een goede dan trouwens!Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!
Wat een aanfluiting was dat! Stond wat te draaien op haar benen, versprak zich 50x, las eentonig van een blaadje af zonder naar de kamer te kijken.
Volgens mij zag ze de tekst die ze oplas voor het eerst.
En als je naar zo een lachwekkend schouwspel kijkt let je natuurlijk niet op wat ze daadwerkelijk te vertellen heeft, al was dat waarschijnlijk nog lachwekkender.
[ Bericht 5% gewijzigd door Casahvcc op 13-12-2006 15:42:16 ]
quote:Nee, ik vond haar echt sterk. Beter dan het geraaskal van Balkenende en de saaie Dijsselbloem. En inhoudelijk vond ik het ook prima. In de live-topics was trouwens bijna iedereen positief en ook rechtse mensen uit mijn omgeving vonden dat ze het goed deed.
quote:Ik niet, ze hakkelde me te veel. Maar goed de essentie was wel ok.
quote:Vind jij dat nu ook? Ik snap die kerel nooit, en dat komt niet doordat ik dom benBeter dan het geraaskal van Balkenende
. Hij geeft ook nooit helder antwoord op een vraag, alhoewel dat op zich natuurlijk wel een kwaliteit is.quote:en de saaie Dijsselbloem. En inhoudelijk vond ik het ook prima. In de live-topics was trouwens bijna iedereen positief en ook rechtse mensen uit mijn omgeving vonden dat ze het goed deed.
quote:Men zich maakt zorgen over het extreme Mileu Offensief. Wat heeft dat met criminaliseren te maken?Marianne Thieme: CDA wil mij criminaliseren
quote:Zonder argumenten iets afkeuren - checkOp woensdag 13 december 2006 12:44 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vond dat betoog belachelijk. (..) Ze maakt zich nog belachelijker dan de Groep Pechtold.
Namen veranderen in een poging grappig te zijn en oordeel te geven - check
Linkse media - check
Slachtoffer rol - check
[ Bericht 2% gewijzigd door mr.vulcano op 13-12-2006 16:49:59 (Spelling!!!) ]
quote:Mooie analyse iddOp woensdag 13 december 2006 12:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze legde helder uit dat het haar niet om de macht tussen 'links' en 'rechts' gaat. Het gaat om barmhartigheid richting de asielzoekers en dan kan er best even worden opgeschort met uitzetten tot er nieuw beleid komt. Dat betekent dat het gedrag van Verdonk (die 's nachts meteen wilde doorgaan met uitzetten) onaanvaardbaar is. Het kabinet dient dus gehoor te geven aan de motie. Ze steunt de motie van afkeuring, niet om links aan een meerderheid te helpen, maar omdat het kabinet de democratische macht van de kamer en de asielzoekers schoffeert.
Dat zei ze dus ongeveer, maar dan in veel mooiere zinnen en heel krachtig.
quote:als ze dat nou gewoon toegeven, in plaats van met dit soort omslachtige manieren een partij in discrediet trachten te brengen.Op woensdag 13 december 2006 16:16 schreef Selexyz het volgende:
[..]
Men zich maakt zorgen over het extreme Mileu Offensief. Wat heeft dat met criminaliseren te maken?
quote:Echt niet. Ik was er live bij en heb m'n commentaar gegeven. Niet om aan te horen. Wel leuk om te zien overigens.Op woensdag 13 december 2006 16:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, ik vond haar echt sterk. Beter dan het geraaskal van Balkenende en de saaie Dijsselbloem. En inhoudelijk vond ik het ook prima. In de live-topics was trouwens bijna iedereen positief en ook rechtse mensen uit mijn omgeving vonden dat ze het goed deed.
quote:Nee, dat was de VVD, bij alle partijen.Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef Fir3fly het volgende:
Het succes van haar partij
quote:Kort en bondig zeggen waar het opslaat, in een zeer mooi en begrijpelijk verhaalOp woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Die heb ik gemist... Korte samenvatting?
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
(Dat de motie tegen verdonk niets te maken heeft met links of rechts zijn, met voor of tegen het Gen. Pardon zijn, maar met het feit dat 1 minister niet naar een kamermeerderheid luistert, en zelfs "dreigt" door te gaan met deporteren zodra ze de kamer uitloopt. Maar dan mooi verteld
) Verder is ze wel lekker, al vond ik haar outfit wel minder.
quote:Dus de VVD mag alleen praten over zelf verrijking, en wilders alleen over "kut buitenlanders". Weten we dat ook weer.Op woensdag 13 december 2006 12:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.
Maar dan uiteraard wat netter en mooier geformuleerd
quote:Jou gedachten zijn al verdacht genoeg?Op woensdag 13 december 2006 14:55 schreef Tikorev het volgende:
Ik denk dat Volkert vol overtuiging op deze partij had gestemd. Dat is natuurlijk al verdacht genoeg.
Moet je voorstellen als de boezemvriend en geestverwant van één of andere racist die een aanslag op een asielzoekerscentrum heeft gepleegd nu plotseling fractiemedewerker van Wilders blijkt te zijn. Je zou de televisie niet meer kunnen aanzetten zonder dat het er over zou gaan.
quote:Ook dat nog ja.Op woensdag 13 december 2006 19:18 schreef Fir3fly het volgende:
Ze las ook gewoon rechtstreeks van het papier op, zonder ook maar een keer op te kijken. Zelfs iemand op de basisschool wordt dat afgeleerd.
quote:Ze begon wat moeilijk. Maar wat wil je, als "newbie" in de kamer, om half één snachts.Op woensdag 13 december 2006 19:16 schreef WeirdMicky het volgende:
Ach, mooi gezegd...haar verhaal haperde en het was allang duidelijk dat ze de motie zouden steunen. Beetje gelul in de ruimte.
Verder is ze wel lekker, al vond ik haar outfit wel minder.
Is helemaal niet nodig, CDA, dat doen ze zelf wel!
quote:Het feit dat jij op een partij stemt maakt die partij toch ook niet meteen verdacht, al zijn jouw ideeen net zo idioot als van Volkert?Op woensdag 13 december 2006 14:55 schreef Tikorev het volgende:
Ik denk dat Volkert vol overtuiging op deze partij had gestemd. Dat is natuurlijk al verdacht genoeg.
Moet je voorstellen als de boezemvriend en geestverwant van één of andere racist die een aanslag op een asielzoekerscentrum heeft gepleegd nu plotseling fractiemedewerker van Wilders blijkt te zijn. Je zou de televisie niet meer kunnen aanzetten zonder dat het er over zou gaan.
quote:Bij de PvdD druipt het er van af, die mensen deugen niet! Maar goed in NL mag dat want het is een linkse partijOp woensdag 13 december 2006 19:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het feit dat jij op een partij stemt maakt die partij toch ook niet meteen verdacht, al zijn jouw ideeen net zo idioot als van Volkert?
quote:Rasistische inhoudsloze partijen die alleen maar blaten mogen toch ook?Op woensdag 13 december 2006 19:30 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Bij de PvdD druipt het er van af, die mensen deugen niet! Maar goed in NL mag dat want het is een linkse partij
Nazihoofd Smits mag toch ook gewoon?
En wat deugt er niet aan de PvdD? Dat ze aan iets anders denken dan commercie?
quote:Trek die mensen op de lijst maar eens na. Dat zijn geen lieverdjes hoor.Op woensdag 13 december 2006 19:32 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Rasistische inhoudsloze partijen die alleen maar blaten mogen toch ook?
Nazihoofd Smits mag toch ook gewoon?
En wat deugt er niet aan de PvdD? Dat ze aan iets anders denken dan commercie?
Smits krijgt geen stemmen en wordt doodgezwegen. PvdD krijgt een kudde bn'ers zo gek op de lijst te staan, slechts om stemmen te krijgen, bovendien is dat kiezersbedrog. Typisch PvdD/dierenactivisten, het doel heiligt alle middelen en dat gaat echt ver.
quote:Idd, en dan vreemd vinden dat de link met Volkert gelegd wordtOp woensdag 13 december 2006 19:22 schreef BasEnAad het volgende:
Vriend Volkert actief in Kamer voor PvdD
Is helemaal niet nodig, CDA, dat doen ze zelf wel!
quote:het is niet vreemd, wel populistisch en laag-bij-de-gronds.Op woensdag 13 december 2006 21:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en dan vreemd vinden dat de link met Volkert gelegd wordt
quote:Ja dat kan echt niet! Bners op je kieslijst! Bah lijstduwersOp woensdag 13 december 2006 19:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Trek die mensen op de lijst maar eens na. Dat zijn geen lieverdjes hoor.
Smits krijgt geen stemmen en wordt doodgezwegen. PvdD krijgt een kudde bn'ers zo gek op de lijst te staan, slechts om stemmen te krijgen, bovendien is dat kiezersbedrog. Typisch PvdD/dierenactivisten, het doel heiligt alle middelen en dat gaat echt ver.
Ze zouden gestenigd moeten worden. quote:alle fok!kers die afsluiten met de zin 'typisch [groep] om ...' moeten echt eens hun toetsenbord opeten.Op woensdag 13 december 2006 19:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Trek die mensen op de lijst maar eens na. Dat zijn geen lieverdjes hoor.
Smits krijgt geen stemmen en wordt doodgezwegen. PvdD krijgt een kudde bn'ers zo gek op de lijst te staan, slechts om stemmen te krijgen, bovendien is dat kiezersbedrog. Typisch PvdD/dierenactivisten, het doel heiligt alle middelen en dat gaat echt ver.
quote:Dat zal wel, tis gewoon de waarheid en niet zo'n leuke waarheid dus het mag best gezegd wordenOp woensdag 13 december 2006 21:46 schreef problematiQue het volgende:
[..]
het is niet vreemd, wel populistisch en laag-bij-de-gronds.
wat denkt ze wel,
'Een samenwerking van deze 6 partijen die samen een meerderheid vormen met de PvdD is de enige werkbare coalitie''
Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren heeft informateur Rein Jan Hoekstra woensdagmiddag getrakteerd op een pak vruchtenhagelslag.
Bekijk video
quote:volgens de nederlandse wetten zijn asielzoekers ook Dieren.Op woensdag 13 december 2006 12:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.
Maar dan uiteraard wat netter en mooier geformuleerd
quote:...Op woensdag 13 december 2006 19:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dus de VVD mag alleen praten over zelf verrijking, en wilders alleen over "kut buitenlanders". Weten we dat ook weer.
Het feit dat je over 'deporteren' begint, en dit zo uitlegt zegt veel over je...
Als je goed en genuanceerd zou lezen, had je gezien dat ik Wilders als een veredelde one-issue partij beschouw. In de campagne heeft hij geprobeerd over andere onderwerpen te beginnen.
De VVD is geen one-issue partij (Anders had het in jouw jargon wel de Volkspartij Voor Zelfverrijking geheten..).
De Partij voor de Dieren is in naam en in al haar (campagne)uitingen een one issue partij. Dus heb je als kiezer geen idee waar zo op andere terreinen voor staan, dus moet men daar in de kamer ook niet over beginnen.
quote:Het was half 1, ze zit al de hele dag naar lange discussies te luisteren. Deze tekst heeft ze net op papier staan, de inkt was waarschijnlijk nog nat en jij gaat dáár moeilijk over doen?Op woensdag 13 december 2006 19:18 schreef Fir3fly het volgende:
Ze las ook gewoon rechtstreeks van het papier op, zonder ook maar een keer op te kijken. Zelfs iemand op de basisschool wordt dat afgeleerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2006 12:43:18 ]
quote:Een single issue partij is er om een eigen geluid in de kamer te laten klinken en zelf voorstellen te kunnen doen. Dit hoeft ze niet van stemming uit te sluiten als het onderwerpen betreft die niet letterlijk aansluiten bij hun partijbeginsel.Op donderdag 14 december 2006 11:09 schreef Xtreem het volgende:
[..]
...
Het feit dat je over 'deporteren' begint, en dit zo uitlegt zegt veel over je...
Als je goed en genuanceerd zou lezen, had je gezien dat ik Wilders als een veredelde one-issue partij beschouw. In de campagne heeft hij geprobeerd over andere onderwerpen te beginnen.
De VVD is geen one-issue partij (Anders had het in jouw jargon wel de Volkspartij Voor Zelfverrijking geheten..).
De Partij voor de Dieren is in naam en in al haar (campagne)uitingen een one issue partij. Dus heb je als kiezer geen idee waar zo op andere terreinen voor staan, dus moet men daar in de kamer ook niet over beginnen.
Bovendien is het niet waar wat je zegt. De partij heeft over andere belangrijke onderwerpen wel degelijk een standpunt. Dit werd niet geheel duidelijk geprofileerd in de campagne, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn.
edit
punt 9.30 uit het programma
quote:Ik denk dat ze op basis van dit punt al wel legitiem een standpunt in kunnen nemen over een motie tegen mevrouw Verdonk.Nederland moet een humaan en rechtvaardig asielbeleid toepassen. De PvdD vindt dat asielzoekers binnen een redelijke termijn uitsluitsel moeten krijgen over hun verblijfsrecht in Nederland; mensen die langer dan 4 jaar wachten in een opvangcentrum moeten automatisch een verblijfsvergunning verkrijgen.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 14-12-2006 12:52:34 ]