quote:Marianne Thieme: CDA wil mij criminaliseren
De beschuldiging dat een medewerker van de Partij voor de Dieren bevriend zou zijn met Pim Fortuyn-moordenaar Volkert van der Graaf is volkomen uit de lucht gegrepen, zegt voorzitter Marianne Thieme.
‘Het is duidelijk weer een probeersel vanuit het CDA om de Partij voor de Dieren te criminaliseren,’ zegt Thieme in een reactie.
Eerder vandaag werd bekend dat de Partij voor de Dieren wordt bijgestaan door oud-voorzitter van de radicale Vereniging Milieu Offensief Sjoerd van der Wouw. De activist werkte bij die vereniging nauw samen met Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn.
CDA’er Ger Koopmans zei in De Telegraaf ‘bezorgd’ te zijn over Van der Wouw. Ook fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV zei zich er ‘niet lekker’ bij te voelen.
Thieme vindt het ‘zeer kwalijk’ dat een partij als het CDA meteen bovenop de berichtgeving springt. Van der Wouw, die ze nog kent van haar werk bij Wakker Dier, heeft volgens haar ‘absoluut geen crimineel verleden'. Hij is zelfs helemaal doorgelicht na de moord op Pim Fortuyn.
Maar Thieme ‘had niet anders verwacht’ van de andere partijen. ‘Het is de enige manier waarop ze tegenwicht kunnen bieden aan het succes van de Partij voor de Dieren,’ zegt ze. De partij wordt volgens haar voortdurend van allerlei onwaarheden beticht, vooral door de bio-industrie.
Ze denkt dat de andere partijen zich bedreigd voelen door het succes van haar partij, waarvan ook de motie van afkeuring van gisteravond een goed voorbeeld is. Dat is volgens haar de reden dat de Partij voor de Dieren plotseling 'besmet is met het moordenaarsvirus'.
Ik vond dat betoog belachelijk. En heb je haar gehoord bij de behandeling van de landbouwbegroting? Ronduit lachwekkendquote:Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!![]()
Die heb ik gemist... Korte samenvatting?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!![]()
Je topic én je politieke voorkeur bewijzen haar gelijk.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik vond dat betoog belachelijk. En heb je haar gehoord bij de behandeling van de landbouwbegroting? Ronduit lachwekkendZe maakt zich nog belachelijker dan de Groep Pechtold.
Nee, dat had overigens ook niet in dit topic thuis gehoord. Daar hebben we het sub-forum "Seksualiteit" voor.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
Maar je zou dat wel willen, hè?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
Ze legde helder uit dat het haar niet om de macht tussen 'links' en 'rechts' gaat. Het gaat om barmhartigheid richting de asielzoekers en dan kan er best even worden opgeschort met uitzetten tot er nieuw beleid komt. Dat betekent dat het gedrag van Verdonk (die 's nachts meteen wilde doorgaan met uitzetten) onaanvaardbaar is. Het kabinet dient dus gehoor te geven aan de motie. Ze steunt de motie van afkeuring, niet om links aan een meerderheid te helpen, maar omdat het kabinet de democratische macht van de kamer en de asielzoekers schoffeert.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Die heb ik gemist... Korte samenvatting?
Ontopic:
Ik heb haar nooit serieus genomen
Het lukt jou gewoon niet om 'ns enigszins objectief naar het nieuws te kijken hè? Je gaat aan het hele nieuwsbericht voorbij totdat je een stukje hebt gevonden dat in jouw straatje past en dan maak je daar grootse heibel over. Dat Marianne Thieme wel of niet last heeft van grootsheidswaanzin is helemaal niet waar het hier om gaat. Dat een politieke partij zwart wordt gemaakt omdat een medewerker de moordenaar van Pim Fortuyn kende vind ik echt heel kwalijk. Het is niet onlogisch dat een milieu- en dierenactivist zich in hetzelfde milieu (haha) bevindt als Volkert van der G., daar hij dit ook was. Dit zegt absoluut niets over hoe crimineel en moordlustig deze medewerker van de PvdD wel of niet is. Dat is een populistisch causaal verband dat het CDA en Geert Wilders maar al te graag aan de simpele mensen van de natie voorleggen, omdat die dat toch wel slikken, slogisch!quote:Op woensdag 13 december 2006 12:40 schreef Jurgen21 het volgende:
Marianne voelt zich nu al de keizerin van het Binnenhof. Nu ze de grote linkse broers aan een meerderheid heeft geholpen in het asielzoekerspelletje meent ze dat alles en iedereen haar aanvalt omdat ze zo succesvol is. Goed bezig, Marianne![]()
![]()
[..]
Nee.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:48 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Maar je zou dat wel willen, hè?
Dat laatste, (condooms, afrika enzo) al ontrekt de CU zich daar wel aan.quote:Overigens doet het CDA naar mijn idee te vaak aan bangmakerij. Maar misschien is dat gewoon een kerkelijk trekje.
Sterk he!quote:Op woensdag 13 december 2006 12:42 schreef Pool het volgende:
Thieme heeft volkomen gelijk. En haar betoog van gisteravond was ook het beste dat ik in tijden in de Tweede Kamer heb gehoord. You go girl!![]()
nu ben ik ook benieuwd, is het ergens terug te zien op internet?quote:Op woensdag 13 december 2006 12:55 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Sterk he!Zat met stijgende bewondering te luisteren.
Maar mijn stem had ze al
Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:51 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze legde helder uit dat het haar niet om de macht tussen 'links' en 'rechts' gaat. Het gaat om barmhartigheid richting de asielzoekers en dan kan er best even worden opgeschort met uitzetten tot er nieuw beleid komt. Dat betekent dat het gedrag van Verdonk (die 's nachts meteen wilde doorgaan met uitzetten) onaanvaardbaar is. Het kabinet dient dus gehoor te geven aan de motie. Ze steunt de motie van afkeuring, niet om links aan een meerderheid te helpen, maar omdat het kabinet de democratische macht van de kamer en de asielzoekers schoffeert.
Dat zei ze dus ongeveer, maar dan in veel mooiere zinnen en heel krachtig.![]()
En dat zelfde gevoel heeft hij niet bij oplichters uit zijn eigen partij ?quote:Ook fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV zei zich er ‘niet lekker’ bij te voelen.
Moet in de notulen staan. Zal effe kijken.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:56 schreef problematiQue het volgende:
[..]
nu ben ik ook benieuwd, is het ergens terug te zien op internet?
Zo werkt een kamermeerderheid niet. Er is consensus nodig. Op het moment dat één fractie alleen maar mee gaat stemmen over zaken die direct betrekking hebben op hun ideologie en belangen, heb je niks maar aan zo'n fractie.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ze is de partij voor de DIEREN. Ze profileerde zich als one issue partij, dan moet zo ook consequent zijn en bij dingen die niet over dieren gaan d'r mond houden.
Maar dan uiteraard wat netter en mooier geformuleerd
Klopt. Maar ze zijn op 1 issue de kamer in gekomen.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:08 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Zo werkt een kamermeerderheid niet. Er is consensus nodig. Op het moment dat één fractie alleen maar mee gaat stemmen over zaken die direct betrekking hebben op hun ideologie en belangen, heb je niks maar aan zo'n fractie.
quote:Op woensdag 13 december 2006 12:43 schreef Djensen het volgende:
This topic is worthless without pictures
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |