De Politie..

quote:

Op woensdag 13 december 2006 09:11 schreef Tommeh het volgende:
Ook wel eens zoiets irritants gehad. Om 3 uur 's nachts op een dinsdag werd er iemand hier tegenover bekeurd omdat hij met een wiel (!) van zijn auto op de stoep stond en tegelijkertijd werd er iemand een paar straten verder verkracht.
Frustratie enzo.

Wat blijkbaar niemend had gemeld ? ,en al zeker niemand bij had ingegrepen .....(of niemand in de buurt gaf er ook maar 1 fuck om )
Maar dit aanvoeren, als bewijs dat de politie alleen maar onzinnige dingen doet ,en niet ' achter boeven aangaat ' vind ik ronduit treurig

Ik probeer het effe uit te leggen. Met quoten ben ik niet zo goed dus doe ik et zo maar.

Iedereen dient gelijk te worden behandeld in dezelfde situatie. Dus in feite moet de agent mij in kwestie OF een boete geven OF geen boete geven voor dronken op fiets rijden. Zijn we het daar mee eens? Stel ik zeg mijn mening over de agent, die niet beledigend is. Gaat hij me opeens wel boete geven, meneer de agent is daartoe niet bevoegd, zijn taak is om mij gelijk een boete te geven en niet te gaan oordelen of ik wel of niet terecht is. Daarvoor heeft dit land rechters. Hij gaat hier zelf rechter spelen en volgens mij is dat zijn taak niet. En wat betreft de meest gunstige situatie in dit geval is toch dat hij geen boete geeft. Want anders zou hij mij gelijk aanhouden voor dronken fietsen. Ik ben aangehouden voor zonder licht fietsen, en de agent zag ook wel dat ik na 3x teveel gezopen te hebben straalbezopen was. Hij pakte me echter op zonder licht fietsen.

Nu dan over de verklaring. Is het wenselijk dat de politie mij gaat ondervragen terwijl ik in beschonken toestand ben? Het gaat niet alleen om de verklaring, maar in het geheel. Ik moest op het bureau blazen, prima maar daarna wil ik wel ontnuchteren voordat ik verder iets ga zeggen. Stel ik had bekend dat ik een moord erbij heb gepleegd, wat zou er dan zijn gebeurd?

Ik weet ook wel dat fietsen op een rustige weg niet er toe doet, maar ik vind het een omstandigheid waar rekening mee gehouden moet worden. In feite gaat het het rechtsysteem niet aan wat ik aan het doen ben, maar of ik een gevaar ben voor anderen ben. Hier is dat in mindere mate het geval.

Over het eisen, ik eis niks in beschonken toestand, maar in een nuchtere.

Bovendien ga ik me niet voor schut zetten bij de rechter, wees maar daar niet bang voor. Effe vraagje wat studeer jij

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:32 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik probeer het effe uit te leggen. Met quoten ben ik niet zo goed dus doe ik et zo maar.

Iedereen dient gelijk te worden behandeld in dezelfde situatie. Dus in feite moet de agent mij in kwestie OF een boete geven OF geen boete geven voor dronken op fiets rijden. Zijn we het daar mee eens? Stel ik zeg mijn mening over de agent, die niet beledigend is. Gaat hij me opeens wel boete geven, meneer de agent is daartoe niet bevoegd, zijn taak is om mij gelijk een boete te geven en niet te gaan oordelen of ik wel of niet terecht is. Daarvoor heeft dit land rechters. Hij gaat hier zelf rechter spelen en volgens mij is dat zijn taak niet. En wat betreft de meest gunstige situatie in dit geval is toch dat hij geen boete geeft. Want anders zou hij mij gelijk aanhouden voor dronken fietsen. Ik ben aangehouden voor zonder licht fietsen, en de agent zag ook wel dat ik na 3x teveel gezopen te hebben straalbezopen was. Hij pakte me echter op zonder licht fietsen.

Nu dan over de verklaring. Is het wenselijk dat de politie mij gaat ondervragen terwijl ik in beschonken toestand ben? Het gaat niet alleen om de verklaring, maar in het geheel. Ik moest op het bureau blazen, prima maar daarna wil ik wel ontnuchteren voordat ik verder iets ga zeggen. Stel ik had bekend dat ik een moord erbij heb gepleegd, wat zou er dan zijn gebeurd?

Ik weet ook wel dat fietsen op een rustige weg niet er toe doet, maar ik vind het een omstandigheid waar rekening mee gehouden moet worden. In feite gaat het het rechtsysteem niet aan wat ik aan het doen ben, maar of ik een gevaar ben voor anderen ben. Hier is dat in mindere mate het geval.

Over het eisen, ik eis niks in beschonken toestand, maar in een nuchtere.

Bovendien ga ik me niet voor schut zetten bij de rechter, wees maar daar niet bang voor. Effe vraagje wat studeer jij

Je hebt helemaal niks begrepen van mijn stuk Ik geef niet mijn mening, ik zeg je precies wat de rechter je ook zal zeggen Op jouw stuk ingaan heet dan ook verder geen nut, want ik kan je alleen maar nog een keer hetzelfde zeggen.

Ik studeer Management, Economie en Recht, derdejaars

HBO dus..... dat is geen studeren man
Maar effe OT:JIj bent geen rechter dus is het wel degelijk jouw mening. Dus zeggen dat ingaan op mijn stuk geen zin heeft, doe je omdat je ook wel weet dat ik gelijk hebben wat betreft sommige punten. Ik geef toe dat ik dronken was, ik ben niet de beroerdste, maar ik wil niet gestraft worden door middel van willekeur. Jouw mening is hier eigenlijk niet relevant, want je studeert managment, economie en recht, dan ben je niet eens 2e jaar rechten als je klaar bent met je studie. Dus veel van het nederlands recht zal je wel niet weten

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Originele_Naam het volgende:
HBO dus..... dat is geen studeren man
Maar effe OT:JIj bent geen rechter dus is het wel degelijk jouw mening. Dus zeggen dat ingaan op mijn stuk doe je niet, omdat je ook wel weet dat ik gelijk hebben wat betreft sommige punten. Ik geef toe dat ik dronken was, maar ik wil niet gestraft worden door willekeur. Jouw mening is hier eigenlijk niet relevant, want je studeert managment, economie en recht, dan ben je niet eens 2e jaar rechten als je klaar bent met je studie ofzo

Jouw argumenten slaan nergens op
Ten eerste kan ik na Management, Economie en Recht (ja op HBO niveau ) zo door met de master Recht op de universiteit. Verder geef ik niet mijn mening, ik geef je een opsomming, waarvan ik zeker weet dat de rechter je die ook zal geven

En je hebt nog geen antwoord gegeven wat jij dan studeert en welk jaar

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:45 schreef addie het volgende:
En je hebt nog geen antwoord gegeven wat jij dan studeert en welk jaar

Veel zal het niet zijn, hij snapt zelfs niets van quoten, en als er iets makkelijk te begrijpen is ...

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:32 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik probeer het effe uit te leggen. Met quoten ben ik niet zo goed dus doe ik et zo maar.

Iedereen dient gelijk te worden behandeld in dezelfde situatie. Dus in feite moet de agent mij in kwestie OF een boete geven OF geen boete geven voor dronken op fiets rijden. Zijn we het daar mee eens? Stel ik zeg mijn mening over de agent, die niet beledigend is. Gaat hij me opeens wel boete geven, meneer de agent is daartoe niet bevoegd, zijn taak is om mij gelijk een boete te geven en niet te gaan oordelen of ik wel of niet terecht is.

De agent ziet dat jij zonder licht rijdt en doet daarvoor een staande houding... Dan merkt hij aan jouw waarschijnlijk dubbele tong, wazige blik en al dan niet omvallen dat je niet nuchter bent... Je bent dan op 2 manieren de pineut:

1. Openbare dronkenschap
2. Deelnemen aan verkeer onder invloed

Een agent kan dan beslissen om je voor deze zaken een waarschuwing te geven en het met een sisser doen laten aflopen... Waarom? Omdat je nog wel 3 hersencellen had die je niet in een motorvoertuig lieten stappen. Ga jij dan zogenaamd stoer doen wat veel eerste- en tweedejaars studenten rechten nog wel eens willen doen (en jij hier net ook bewezen hebt) dan gaan ze zich wel aan de letter van de wet houden. Je hebt nog geluk dat je niet mee hoefde naar het bureau, dat kan namelijk ook! Wat jij trouwens niet beledigend vind voor een agent in functie is natuurlijk jouw mening, maar als jij zegt dat het een incompetent persoon is is dat ook al genoeg... Scheldwoorden hoeven er niet aan te pas te komen, maar goed je speelde dus waarschijnlijk wijsneus en trekt nu toch aan het korste eind.

quote:

Daarvoor heeft dit land rechters. Hij gaat hier zelf rechter spelen en volgens mij is dat zijn taak niet. En wat betreft de meest gunstige situatie in dit geval is toch dat hij geen boete geeft. Want anders zou hij mij gelijk aanhouden voor dronken fietsen. Ik ben aangehouden voor zonder licht fietsen, en de agent zag ook wel dat ik na 3x teveel gezopen te hebben straalbezopen was. Hij pakte me echter op zonder licht fietsen.

Waarschijnlijk wilde de agent je dus matsen door te zeggen: "Hey jongen, ga ff lopen, je licht doet het niet en je hebt wat veel gedronken.", maar begon jij zo moeilijk te doen dat hij ook lullig ging doen! Klinkt heel typisch dit namelijk!

quote:

Nu dan over de verklaring. Is het wenselijk dat de politie mij gaat ondervragen terwijl ik in beschonken toestand ben? Het gaat niet alleen om de verklaring, maar in het geheel. Ik moest op het bureau blazen, prima maar daarna wil ik wel ontnuchteren voordat ik verder iets ga zeggen. Stel ik had bekend dat ik een moord erbij heb gepleegd, wat zou er dan zijn gebeurd?

Dan was je een dag later daar nog een keer voor gevraagd en hadden ze wel even gekeken of je dat wel of niet had gedaan. Een agent zal iedere ondervraging beginnen met dat je niet tot antwoorden bent verplicht, maar dat wist je waarschijnlijk wel...

quote:

Ik weet ook wel dat fietsen op een rustige weg niet er toe doet, maar ik vind het een omstandigheid waar rekening mee gehouden moet worden. In feite gaat het het rechtsysteem niet aan wat ik aan het doen ben, maar of ik een gevaar ben voor anderen ben. Hier is dat in mindere mate het geval.

2 minuten later kan er wel iemand aankomen die jou dan over het hoofd ziet! Dronken rijden op een lege weg is zeker wel goed?

quote:

Over het eisen, ik eis niks in beschonken toestand, maar in een nuchtere.

Bovendien ga ik me niet voor schut zetten bij de rechter, wees maar daar niet bang voor. Effe vraagje wat studeer jij

Denk dat als je dit soort dingen roept en dan paar termen gebruikt die wel goed zijn, maar niet echt van toepassing... Je echt een flater slaat en als je tegen de rechter zegt: "Edelachtbare, ik studeer rechten dus ik weet wel waar ik het over heb" je een flinke veeg strafrechtleer om je oren krijgt van zowel rechter als OvJ!

Maar veel plezier ermee!

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:49 schreef -_Tommy_- het volgende:

Denk dat als je dit soort dingen roept en dan paar termen gebruikt die wel goed zijn, maar niet echt van toepassing... Je echt een flater slaat en als je tegen de rechter zegt: "Edelachtbare, ik studeer rechten dus ik weet wel waar ik het over heb" je een flinke veeg strafrechtleer om je oren krijgt van zowel rechter als OvJ!

Maar veel plezier ermee!

Eigenlijk zou ik daar wel eens bij willen zijn, staat leuk in mijn rijtje praktijkervaringen

Dude ik heb wel betere dingen, dan leren quoten van ingewikkelde postste, te doen in me leven. Ik ben geen noob die geen leven heeft ofzo.
Ik ben 2e jaars rechten Jij kan wel master gaan doen na je studie, maar de praktijk leert dat mensen dat niet zo snel doen. Overstappen naar uni. Want waarom ben je niet gelijk na je propedeuse gelijk overgestapt. Scheelt je paar jaartjes
OT: we kunnen hier lang blijven discussieren, maar jij gaat niet in op mijn argumenten het zij zo. De tijd zal wel leren of ik gelijk heb of niet. Zoals ik net schreef ben ik niet de beroerdste, als ik een boete krijg zal ik het wel posten in klaagbaak

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:41 schreef Originele_Naam het volgende:
Dus zeggen dat ingaan op mijn stuk geen zin heeft, doe je omdat je ook wel weet dat ik gelijk hebben wat betreft sommige punten.

Waarschijnlijk heb je wel op een punt ergens gelijk, maar je de dingen die er omheen hangen denk ik niet dat je er benadigd vanaf gaat komen! Besef ook dat het laten voorkomen van het schikkingsvoorstel wat je krijgt van OvJ (neem aan dat je de afkorting kent btw) ook tot een verzwaring van de sanctie kan leiden!

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:52 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik ben 2e jaars rechten

Yeps zoals ik al zei, nog lopen schermen met de termen: "Ik studeer rechten" en "Ik ben jurist (want ben in opleiding)"

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:52 schreef Originele_Naam het volgende:
Dude ik heb wel betere dingen, dan leren quoten van ingewikkelde postste, te doen in me leven. Ik ben geen noob die geen leven heeft ofzo.
Ik ben 2e jaars rechten Jij kan wel master gaan doen na je studie, maar de praktijk leert dat mensen dat niet zo snel doen. Overstappen naar uni. Want waarom ben je niet gelijk na je propedeuse gelijk overgestapt. Scheelt je paar jaartjes
OT: we kunnen hier lang blijven discussieren, maar jij gaat niet in op mijn argumenten het zij zo. De tijd zal wel leren of ik gelijk heb of niet. Zoals ik net schreef ben ik niet de beroerdste, als ik een boete krijg zal ik het wel posten in klaagbaak

Ik ben niet gelijk overgestapt omdat ik een juridische studie wil doen met economische achtergrond, dit had ik in 2 stappen kunnen doen, maar dit scheelde me een aantal jaartjes

Verder heeft het zogenaamde lage niveau van mijn opleiding niks te maken met mijn gelijk, ik baseer mij simpelweg op de wet. Toch triest, dat een derdejaars HBO-scholiertje beter weet waarover hij praat dan een 2e-jaars rechtenstudent

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:52 schreef Originele_Naam het volgende:
Dude ik heb wel betere dingen, dan leren quoten van ingewikkelde postste, te doen in me leven. Ik ben geen noob die geen leven heeft ofzo.
Ik ben 2e jaars rechten Jij kan wel master gaan doen na je studie, maar de praktijk leert dat mensen dat niet zo snel doen. Overstappen naar uni. Want waarom ben je niet gelijk na je propedeuse gelijk overgestapt. Scheelt je paar jaartjes
OT: we kunnen hier lang blijven discussieren, maar jij gaat niet in op mijn argumenten het zij zo. De tijd zal wel leren of ik gelijk heb of niet. Zoals ik net schreef ben ik niet de beroerdste, als ik een boete krijg zal ik het wel posten in klaagbaak

Jong, je typt als iemand die van de HAVO getrapt is omdat z'n Nederlands te verneukt was.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:56 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Jong, je typt als iemand die van de HAVO getrapt is omdat z'n Nederlands te verneukt was.

Dat ook.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:21 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Wat blijkbaar niemend had gemeld ? ,en al zeker niemand bij had ingegrepen .....(of niemand in de buurt gaf er ook maar 1 fuck om )
Maar dit aanvoeren, als bewijs dat de politie alleen maar onzinnige dingen doet ,en niet ' achter boeven aangaat ' vind ik ronduit treurig

Bewijs het tegendeel, namelijk dat de politie wel met nuttige dingen bezig is. Hoezo moet het bijvoorbeeld 3 weken duren tot ze een gevaarlijke TBSer hebben opgepakt?

Kijk ik ben er helemaal niet op tegen dat ze bekeuringen uitschrijven. Dat moet ook zeker gebeuren maar dat ze een quotum hebben voor het aantal te behalen bekeuringen zegt mij alleen al genoeg. Ze gaan dan liever mensen op de meest zinloze dingen bekeuren dan dat ze daadwerkelijk criminelen oppakken want dat kost alleen maar geld, en bekeuren levert geld op.

De Politie wil zo graag serieus genomen worden, maar de politie in Nederland is 1 grote circus voorstelling en dat hebben ze zelf veroorzaakt dat de burgers hier zo over denken. Natuurlijk wordt er ook wel goed werk verricht maar ik (en velen zullen dat beamen) vind dat ze hun prioriteiten bij de verkeerde dingen leggen.

Die naakte studente toen die geen vlieg kwaad deed werd met 3 man opgepakt! Dat is toch overdreven of niet dan? En hoezo krijgen we een bekeuring als we onze vuil container te vroeg aan de straat zetten omdat jongeren er kattekwaad mee uithalen? Is het niet HUN taak om dat te voorkomen?

Aangifte van diefstal oid? Ja meneer, daar doen we niet meer aan, ga maar naar www.politie.nl... om vervolgens er nooit meer wat van te horen.

Als er geen files zijn, zijn ze op radio alsnog 10 minuten bezig om alle flitsers op te noemen. Vind het best dat jullie controleren maar OP de weg gaat nog meer fout dan alleen het harde rijden hoor. Tuurlijk is het makkelijker en goedkoper om langs de weg je krantje te lezen met een cup-a-soup en een thermos koffie maar de echte hardrijders heb je er niet mee, die doen het de volgende keer gewoon weer. De mensen die je er wel mee hebt zijn de mensen die 10KM harder reden om even iemand in te halen of omdat ze met het verkeer mee reden... maar goed, na een half jaar als die bekeuring eindelijk eens op de mat valt zijn ze toch allang weer vergeten wat de situatie was dus echt indruk maken doet het ook niet.

Maar goed, als ze dan eindelijk eens een crimineel oppakken issie toch zo weer vrij omdat die straffen hier zo laag liggen.

Nee sorry, de politie hoeft van mij geen respect te verwachten.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:56 schreef veldmuis het volgende:
Jong, je typt als iemand die van de HAVO getrapt is omdat z'n Nederlands te verneukt was.

Ik zeg nieuw KLB-topic waardig! Vraag me af of zulke mensen het echt niet kunnen of dat ze het niet willen omdat het niet stoer is om fatsoenlijke volzinnen te maken op internet.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:01 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik zeg nieuw KLB-topic waardig! Vraag me af of zulke mensen het echt niet kunnen of dat ze het niet willen omdat het niet stoer is om fatsoenlijke volzinnen te maken op internet.

En in het laatste geval, of hun schrijfwijze dan niet dermate is vernaggeld, dat hun verslagen ook treurig zijn om te lezen..

Aan Tommy
Ik had 3x de toegestane hoeveelheid alcohol op. Ik was zo lam, die agent zag ook heus wel dat ik niet meer nuchter was. Toch houdt hij mij aan voor geen fietslicht. Dus hij vindt dat zwaardere tellen dan mijn dronkenschap. Vervolgens gaat hij mij de les lezen over dat ik dronken ben. Geeft me gelijk een blaastest of zeg er niks van. Vervolgens zeg ik er wat van, krijg ik een blaastest en moet mee naar het bureau. Is dit de normale gang van zaken?
Als je iets van rechten zou weten, zou je ook weten dat een rechter een wet mag interpreteren naar zijn eigen wil in speciefieke gevallen, waar niks in de wet over staat. Als ik iets beledigend over de agent gezegd heb, waarom heb ik dan nog niet een extra proces verbaal gekregen voor het beledigen van agenten. Meneer de agent wist dondersgoed dat de enige manier om mij te pakken voor mijn opmerking was door mij te laten blazen.......

Ik ging niet moeilijk doen, die agent gaan mij dingen uitleggen. Hij is me fakin moeder niet ofzo. Ik ben lam, ga dan alsjeblieft niet zeiken. Geef die blaastest maar ga niet lopen zeiken dat ik lam ben.
Hoe weet ik als ik stomdronken ben dat iemand tegen me zegt dat je niet verplicht bent tot antwoorden, ik zat toch al in een cel. Hij had me net zo goed kunnen laten ontnuchteren en dan ondervragen, maar dat doet hij niet. Is niet echt netjes

Ik ga hier niet verder niet in discussie. Jullie zijn blijkbaar zo dom dat jullie denken dat ik tegen de rechter ga zggen, wat ik op het Fok forum roep en schrijf. En trouwens ik heb gymnasium gedaan

Wauw, jij bent nog dommer dan ik dacht !

Laat maar
Ik geloof er trouwens niks van dat jij 2e jaars student rechten bent

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:06 schreef Originele_Naam het volgende:
En trouwens ik heb gymnasium gedaan

Zo zie je maar weer, dat zegt ook niet altijd alles

Dan niet, discussie afgelopen zou ik dan zeggen

edit: Ik post wel de afloop, zien we wie gelijk heeft

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:06 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik had 3x de toegestane hoeveelheid alcohol op. Ik was zo lam, die agent zag ook heus wel dat ik niet meer nuchter was. Toch houdt hij mij aan voor geen fietslicht. Dus hij vindt dat zwaardere tellen dan mijn dronkenschap. Vervolgens gaat hij mij de les lezen over dat ik dronken ben. Geeft me gelijk een blaastest of zeg er niks van. Vervolgens zeg ik er wat van, krijg ik een blaastest en moet mee naar het bureau. Is dit de normale gang van zaken?

Dat moet je toch wel weten Bijdehand doen tegen een agent is niet handig en nooit aan te raden. Je weet dat als je aangehouden wordt voor iets je een preek krijgt over veiligheid en in dit geval over dronkenschap. Luister aandachtig, doe schuldbewust en fiets zonder boete door. Doe bijdehand en je mag mee naar het bureau.

quote:

Als ik iets beledigend over de agent gezegd heb, waarom heb ik dan nog niet een extra proces verbaal gekregen voor het beledigen van agenten. Meneer de agent wist dondersgoed dat de enige manier om mij te pakken voor mijn opmerking was door mij te laten blazen.......

en daarom is het ook zo dom om bijdehand te doen tegen de politie als je nog geen boete hebt ontvangen voor iets waar je wel schuldig aan bent. Je weet dat openbaar dronkenschap verboden is, net zoals fietsen als je dronken bent. Juist als student (als student ben je immers geregeld dronken )zijnde moet je toch wel de kennis ontwikkelen dat als je dan aangehouden wordt je zo goed mogelijk mee moet werken, dan krijg je zo min mogelijk boetes. Doe je bijdehand dan wordt je 'genaaid'. Terecht overigens maar dat terzijde, de politie heeft gelijk.

quote:

Ik ga hier niet verder niet in discussie. Jullie zijn blijkbaar zo dom dat jullie denken dat ik tegen de rechter ga zggen, wat ik op het Fok forum roep :S

Laten we hopen dat je argumentatie dan iets beter is dan hetgeen je hier laat zien. Anders sta je binnen 5 minuten weer buiten en heeft de rechter een lachbui

quote:

Op woensdag 13 december 2006 11:52 schreef Originele_Naam het volgende:
Dude ik heb wel betere dingen, dan leren quoten van ingewikkelde postste, te doen in me leven. Ik ben geen noob die geen leven heeft ofzo.
Ik ben 2e jaars rechten Jij kan wel master gaan doen na je studie, maar de praktijk leert dat mensen dat niet zo snel doen. Overstappen naar uni. Want waarom ben je niet gelijk na je propedeuse gelijk overgestapt. Scheelt je paar jaartjes
OT: we kunnen hier lang blijven discussieren, maar jij gaat niet in op mijn argumenten het zij zo. De tijd zal wel leren of ik gelijk heb of niet. Zoals ik net schreef ben ik niet de beroerdste, als ik een boete krijg zal ik het wel posten in klaagbaak

Nou weet ik dat rechten een poepstudie is wat betreft werkstukken en papers, maar als je zo schrijft en typt komt het er bij mij niet in dat je studeert. Sorry.

HAHAHAHAH de politie die hebben echt geen donder te doen, vorig jaar ook met vuurwerk afsteken. Steken we één dag van te voren wat vuurwerk af, hebben we welgeteld 4 verschillende politiewagens achter ons aan gehad, vier verschillende! ZOEK EEN LEVEN.

Daarnaast nog een keer vuurwerk afsteken, terwijl we iets zouden opblazen? We hadden alleen standaard vuurwerk mee, wij wegrennen maar nee ze moesten mij hebben op de één of andere manier. Ik rennen rennen, heb ik 3 politiewagens achter me aan (leuk beeld voor de voetgangers) zoek een leven, een beetje vuurwerk afsteken mag toch wel.

Was ik voor de eerste keer in me leven honden uitlaten, buurvrouw was ziek je kent het wel. Laat ik de honden 10 METER van te voren los, en gooi een bal de hondenuitlaatplaats op. Komt er een JEEP uit de bosjes rijden, (ja die jeep stond serieus in een bosje geparkeerd, zeker een airwolf-fan) en kwam die me aanhouden. Wat een apen.

Sorry Veldmuis, zie nu je reply pas

Twee zielen, één gedachte dan maar

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:15 schreef honderd het volgende:
HAHAHAHAH de politie die hebben echt geen donder te doen, vorig jaar ook met vuurwerk afsteken. Steken we één dag van te voren wat vuurwerk af, hebben we welgeteld 4 verschillende politiewagens achter ons aan gehad, vier verschillende! ZOEK EEN LEVEN.

Daarnaast nog een keer vuurwerk afsteken, terwijl we iets zouden opblazen? We hadden alleen standaard vuurwerk mee, wij wegrennen maar nee ze moesten mij hebben op de één of andere manier. Ik rennen rennen, heb ik 3 politiewagens achter me aan (leuk beeld voor de voetgangers) zoek een leven, een beetje vuurwerk afsteken mag toch wel.

Was ik voor de eerste keer in me leven honden uitlaten, buurvrouw was ziek je kent het wel. Laat ik de honden 10 METER van te voren los, en gooi een bal de hondenuitlaatplaats op. Komt er een JEEP uit de bosjes rijden, (ja die jeep stond serieus in een bosje geparkeerd, zeker een airwolf-fan) en kwam die me aanhouden. Wat een apen.

wegrennen voor de politie hoe oud ben je?

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:17 schreef addie het volgende:

[..]

wegrennen voor de politie hoe oud ben je?

Toen was ik 16/17. Natuurlijk ren je weg voor die gekken, ik hoef geen boetes te hebben.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:18 schreef honderd het volgende:

[..]

Toen was ik 16/17. Natuurlijk ren je weg voor die gekken, ik hoef geen boetes te hebben.

Weet je wat ook helpt? Dingen waar je boetes voor kunt krijgen gewoon niet doen. Al is het alleen maar een kwestie van normen en waarden.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:15 schreef honderd het volgende:
HAHAHAHAH de politie die hebben echt geen donder te doen, vorig jaar ook met vuurwerk afsteken. Steken we één dag van te voren wat vuurwerk af, hebben we welgeteld 4 verschillende politiewagens achter ons aan gehad, vier verschillende! ZOEK EEN LEVEN.

Daarnaast nog een keer vuurwerk afsteken, terwijl we iets zouden opblazen? We hadden alleen standaard vuurwerk mee, wij wegrennen maar nee ze moesten mij hebben op de één of andere manier. Ik rennen rennen, heb ik 3 politiewagens achter me aan (leuk beeld voor de voetgangers) zoek een leven, een beetje vuurwerk afsteken mag toch wel.

Was ik voor de eerste keer in me leven honden uitlaten, buurvrouw was ziek je kent het wel. Laat ik de honden 10 METER van te voren los, en gooi een bal de hondenuitlaatplaats op. Komt er een JEEP uit de bosjes rijden, (ja die jeep stond serieus in een bosje geparkeerd, zeker een airwolf-fan) en kwam die me aanhouden. Wat een apen.

Wat betreft dat vuurwerk: objectief gezien ziet een agent:

1) Jongens die op 30 december vuurwerk afsteken, waarvan je niet weet wat het is. Over het algemeen gaat niemand een dag van tevoren grondbloemen staan afsteken 'omdat het zo gaaf is', dus zijn het waarschijnlijk rotjes, strijkers of ander knalvuurwerk -- wellicht ook illegaal.
2) Jongens rennen weg (sowieso natuurlijk niet handig). De assumptie dat het illegaal was lijkt nu een stuk aannemelijker. Waarschijnlijk speelt er nu ook in het hoofd van de agenten mee dat illegaal vuurwerk gevaarlijk kan zijn en ze liever niet in de krant lezen dat een aantal jongens ledematen zijn verloren.

Dat is objectief. Jouw verhaal over "niks te doen hebben" is subjectief.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:18 schreef honderd het volgende:

[..]

Toen was ik 16/17. Natuurlijk ren je weg voor die gekken, ik hoef geen boetes te hebben.

Het is niet alsof de politie voor elke scheet een boete uitdeelt. Juist recalcitrant gedrag of een grote bek zorgt daarvoor. Of als ze inderdaad doelbewust aan het controleren zijn (bijv. radar, lichtcontrole 's avonds voor fietsers etc.)

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:19 schreef maaikevis het volgende:

[..]

Weet je wat ook helpt? Dingen waar je boetes voor kunt krijgen gewoon niet doen. Al is het alleen maar een kwestie van normen en waarden.

Ja dat is leuk. En over dat niet wegrennen: ik heb een keer een boete gekregen toen ik 12 was voor sneeuwballen gooien (althans voor me ouders). Zoek een leven.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:22 schreef honderd het volgende:

[..]

Ja dat is leuk. En over dat niet wegrennen: ik heb een keer een boete gekregen toen ik 12 was voor sneeuwballen gooien (althans voor me ouders). Zoek een leven.

Vertel anders even het hele verhaal. Er zit vast iets aan vast als "naar passerende auto's", of "sneeuw- en ijsballen".

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:22 schreef honderd het volgende:

[..]

Ja dat is leuk. En over dat niet wegrennen: ik heb een keer een boete gekregen toen ik 12 was voor sneeuwballen gooien (althans voor me ouders). Zoek een leven.

Tuurlijk geven ze ook weleens onzinnige boetes, maar wegrennen helpt echt niet

Maar goed, aan je reacties is wel te zien dat woorden als normen en waarden of "normaal gedrag" jou weinig zeggen

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:23 schreef WanEnOonlie het volgende:

[..]

Vertel anders even het hele verhaal. Er zit vast iets aan vast als "naar passerende auto's", of "sneeuw- en ijsballen".

Ja natuurlijk, een sneeuwballen gevecht op de straat en toen raakte we een politiewagen, tamelijk onschuldig net of we uberhaupt al hard konden gooien toen we 12 jaar waren. Overdreven gedrag.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:25 schreef addie het volgende:

[..]

Tuurlijk geven ze ook weleens onzinnige boetes, maar wegrennen helpt echt niet

Maar goed, aan je reacties is wel te zien dat woorden als normen en waarden of "normaal gedrag" jou weinig zeggen

Dat wegrennen is anders wel altijd leuk, vooral toen we iets nieuws hadden ontdekt elkaar onderuit schoppen als de politie eraan kwam, of elkaar opbellen als je in de bosjes zat zodat ze de beltonen konden horen. JAA zelfs toen stikte ik al van de humor.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:25 schreef honderd het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, een sneeuwballen gevecht op de straat en toen raakte we een politiewagen, tamelijk onschuldig net of we uberhaupt al hard konden gooien toen we 12 jaar waren. Overdreven gedrag.

Een sneeuwbal op de voorruit, terwijl het al glad is, kan levensgevaarlijk zijn

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:27 schreef honderd het volgende:

[..]

Dat wegrennen is anders wel altijd leuk, vooral toen we iets nieuws hadden ontdekt elkaar onderuit schoppen als de politie eraan kwam, of elkaar opbellen als je in de bosjes zat zodat ze de beltonen konden horen. JAA zelfs toen stikte ik al van de humor.

triest

Ik zie et al addie wil later politieagent worden

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:27 schreef addie het volgende:

[..]

Een sneeuwbal op de voorruit, terwijl het al glad is, kan levensgevaarlijk zijn

Een bestuurder als deze zou uberhaupt al verboden moeten worden.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:28 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik zie et al addie wil later politieagent worden

Ik wacht nog op jouw reacties eigenlijk

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:29 schreef honderd het volgende:

[..]



Een bestuurder als deze zou uberhaupt al verboden moeten worden.

Lees het nog even en probeer dan voor jezelf te achterhalen wat het woordje 'kan' betekent

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:28 schreef Originele_Naam het volgende:
Ik zie et al addie wil later politieagent worden

Nee hoor, ik ambieer een functie in het bedrijfsleven, als bedrijfsconsulent
Dat wil niet zeggen dat ik enig besef van fatsoen en respect ontbeer
Ik vraag me weleens af wat jongens als jij of "honderd" daadwerkelijk zullen bereiken

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:29 schreef honderd het volgende:

[..]



Een bestuurder als deze zou uberhaupt al verboden moeten worden.

Jij hebt een rijbewijs? Even een terugblik naar vorig jaar: soms 20cm sneeuw op de weg, met samengeperste sneeuw eronder. Mensen zijn super geconcentreerd aan het rijden en vervolgens wordt je blikveld plotseling geblokkeerd en je hoort een knal. Een kleine schrikbeweging is zo gemaakt en een ongeluk is dan nog makkelijker

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:29 schreef addie het volgende:

[..]

Nee hoor, ik ambieer een functie in het bedrijfsleven, als bedrijfsconsulent
Dat wil niet zeggen dat ik enig besef van fatsoen en respect ontbeer
Ik vraag me weleens af wat jongens als jij of "honderd" daadwerkelijk zullen bereiken

Mensen die opgevoed zijn zoals jij bereiken sowieso vrij weinig, waarschijnlijk wordt je gewoon een loonslaaf en zit je daarnaast altijd alleen in je kantine je toetje te eten.

Over dat ik niet studeer?
Ik vat dat op als een belediging en ga daar niet op reageren. Bovendien ga ik niet in discussie met mensen die niet willen lezen en wat gaan roepen. Kost me teveel tijd, ik heb wel betere dingen te doen. Maar zodra ik een boete heb zal ik wel een topic openen ofz.
Bijvoorbeeld van mensen die aannemen dat ik auto rijd . IK heb geen autorijbewijs

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef honderd het volgende:

[..]

Mensen die opgevoed zijn zoals jij bereiken sowieso vrij weinig, waarschijnlijk wordt je gewoon een loonslaaf en zit je daarnaast altijd alleen in je kantine je toetje te eten.

Helaas voor jou ben ik al zeker van mijn plaats Sterker nog, de overname is al 2 jaar geleden begonnen

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:32 schreef Originele_Naam het volgende:
Over dat ik niet studeer?
Ik vat dat op als een belediging en ga daar niet op reageren. Bovendien ga ik niet in discussie met mensen die niet willen lezen en wat gaan roepen. Kost me teveel tijd, ik heb wel betere dingen te doen. Maar zodra ik een boete heb zal ik wel een topic openen ofzo

Ook snel beledigd ! Ik waardeer overigens je woordkeuze: "zodra" in plaats van "als"

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:31 schreef addie het volgende:

[..]

Jij hebt een rijbewijs? Even een terugblik naar vorig jaar: soms 20cm sneeuw op de weg, met samengeperste sneeuw eronder. Mensen zijn super geconcentreerd aan het rijden en vervolgens wordt je blikveld plotseling geblokkeerd en je hoort een knal. Een kleine schrikbeweging is zo gemaakt en een ongeluk is dan nog makkelijker

Mensen die zo fokking paniekerig zijn kunnen beter niet de weg op gaan als het gesneeuwd heeft.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:35 schreef vanDekaart het volgende:
Mensen die zo fokking paniekerig zijn kunnen beter niet de weg op gaan als het gesneeuwd heeft.

Als je met 20cm sneeuw zo hard rijdt in een woonerf dat een sneeuwbal tot een zwaar ongeluk leidt dan ben je sowieso je rijbewijs niet waard

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:35 schreef vanDekaart het volgende:

[..]

Mensen die zo fokking paniekerig zijn kunnen beter niet de weg op gaan als het gesneeuwd heeft.

Maar ze zitten er wel En dat is bij wet niet verboden, objecten naar auto's gooien wel

quote:

Op woensdag 13 december 2006 12:34 schreef addie het volgende:
Ook snel beledigd ! Ik waardeer overigens je woordkeuze: "zodra" in plaats van "als"

Ik weet dat ik em niet ga krijgen, dus kan ik dat wel schrijven
heet sarcasme geloof ik. Maar ik ben werken hoooi