POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die verzin ik niet, dat verzinnen de pro abortus tot 24 weken mensen die zeggen dat als het niet buiten het lichaam kan leven het niet leeft, niet bestaat zelfs wordt er letterlijk gezegd.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
Hoe kan je iets doodmaken wat niet leeft zeggen ze.
Daarop reageer ik met bewijs dat er dus kinderen zijn die wel degelijk buiten het lichaam overleven vroeger dan die 24 weken, wat die stelling dus al onderuit haalt.
vandale zegt:
le·ven1 (het ~)
1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
2 (~s) iemands bestaan van zijn geboorte tot zijn dood
3 (~s) levenswijze
4 geheel van verschijnselen en werkzaamheden in een bepaalde kring
5 drukte, rumoer
6 het vlezige deel van het dierlijk of plantaardig lichaam
le·ven2 (onov.ww.)
1 (van organische wezens) zich in de toestand bevinden waarin de verschillende functies en eigenschappen die tezamen het leven vormen aanwezig zijn
2 (van zaken en voorstellingen) bestaan, niet verloren gegaan zijn
3 zijn leven op een bepaalde manier inrichten, doorbrengen
Zie 1 van zowel de eerste uitleg als de 2de uitleg, een ongeboren kind vanaf 13 weken voldoet grotendeels aan die beschrijving, vanaf 20 weken onomstotelijk zelfs....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:10 schreef WeirdMicky het volgende:
Nee, let namelijk op punt 2. Het kind is nog niet geboren! Dat het een kans op overleving heeft, maakt niet dat het geboren is. Pas als het geboren wordt en overleefd (let op de subtiele woordkeuze) dan leeft het.
Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is niet mijn stelling en ik wou enkel aantonen dat jij een definitie van leven gebruikt die het dichtstbij je eigen opvattingen over leven staat. Dit is niet gek, maar geeft wel aan dat je eenzijdig spreekt met een nogal emotionele lading die, hoe je het ook wend of keert, staat of valt met jouw definitie van leven.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:13 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is een definitie van leven, maar niet de enige, de andere zijn ook definitie's van leven.
Maar dus een kind dat met 22 weken ter wereld is gekomen en overleeft(wat gebeurt) leeft dus, dan zijn we eruit, dat zeg ik dan toch ook, dat daarmee de stelling onderuit is dat een kind onder de 24 weken niet leeft en daarna wel(en dus niet meer geaborteert mag worden).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Schat, nogmaals, dat van die leefgrens is een reactie op de stelling dat een kind onder de 24 weken niet kan overleven buiten de baarmoeder en dus niet leeft, dat is niet mijn stelling, ik haal hem alleen maar onderuit.
Voor mij staat ongeveer deze definitie: 1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
Voor mij staat ongeveer deze definitie: 1 complex van eigenschappen en functies van een organisme, zoals voortplanting, stofwisseling, groei en reageren op de omgeving, dat er voor zorgt dat dat organisme blijft voortbestaan => aanzijn; <=> dood
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Had ze beter zich kunnen verdiepen in kruiden om zwangerschappen te verkomen, maar tegenwoordig kan in verreweg de meeste gevallen een zwangerschap gewoon voorkomen worden hoor...
Als je echt perse niet zwanger wil worden en toch seks wil hebben kan je dingen zelfs dubbelop doen waardoor de kans beroerd klein wordt dat je zwanger wordt, echt beroerd klein, kortom, we leven nu, niet toen, nu zijn er veel meer mogelijkheden op dat gebied.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...quote:Op woensdag 13 december 2006 17:50 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Kortom als 't maar *zielig * lijkt verdient je belangstelling maar een volwassen vrouw in nood is niet interessant.
In de 19 e eeuw lag het nu eenmaal niet zo simpel. Kruiden zal ze best gebruikt hebben maar die hebben in haar geval dus niet mogen baten.
Triest dat je een hoop heisa maakt over iets waar nog weinig leven in is te bekennen en dat het lot van volwassen mensen je totaal onverschillig laat.
Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
Jouw grootmoeder had geen keuze, nou ja, wel een beetje, want er zijn kruiden die nogal goed werken, maar daar had zij blijkbaar geen weet van, ook had ze de keuze niet om te zeggen ik neuk niet, want dat was een huwelijkse plicht toen.
Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat doet de mens sowieso. Ook jij verzint zelf een definitie voor 'leven'.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:03 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Oftewel, het is een emotioneel argument en dus geen goede objectieve criteria om te beoordelen wanneer je abortussen niet meer mag uitvoeren. Je verzint zelf de definitie van 'leven'.
LOLquote:Op woensdag 13 december 2006 18:00 schreef erodome het volgende:
[..]
Schat, ik kan er toch niets aan doen dat er toen geen voorbehoedsmiddelen waren en abortus geen optie was, weet niet waarom je dit aanhaalt om je gelijk te krijgen aangezien dit over een totaal andere wereld gaat...
Vertel me eens, waar is dit relavant in deze discussie aangezien de mogelijkheden nogal toegenomen zijn inmiddels en zwanger worden niet meer hoeft?
Heb jij de topic titel eigenlijk wel gelezen ?
En uitgerekend JIJ spreekt over de relevantie ????
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.quote:Maar dat gaat toch nu helemaal niet meer op???????
We leven echt nu hoor, met een enorm scala aan mogelijkheden om zwangerschappen te verkomen, of in extreem vroeg stadium te stoppen(MAP, overtijdsbehandeling enz enz enz enz), dus je oh zo zielige voorbeeld heeft niets te maken met de vraag of we nu eens moeten kijken of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.
En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jij bent net zo goed betweterig, maar dan van de andere kant. Dus ga nu niet de demagoog uithangen.quote:Op woensdag 13 december 2006 18:23 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Mogelijkheden te over om een zwangerschap te voorkomen ja, maar dáár gaat 't niet over. Het gaat erover of je * baas in eigen buik bent * of niet. Ik vind van wel. Betweterige sentimentele persoontjes hebben niks te zeggen over wat andere mensen besluiten met hun zwangerschap te doen.
Het heeft dus niks met groot goed te maken maar domweg met zelf beschikking.
Ah, dus over haar gevoelens heeft ze géén zelfbeschikkingsrecht?quote:En ik acht het nu wel overduidelijk aangetoond dat jouw fanatisme niks met menselijkheid of ethiek te maken heeft maar puur overdreven sentiment is over iets * kleins en zieligs *
Dat beweert niemand, Erodome. Het gaat erom of de keuze het aan de vrouw + dokter over te laten een groot goed is, tegenover een generieke beslissing van de wetgever.quote:of abortus nog wel zo'n groot goed is in alle gevallen.
De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.quote:Op woensdag 13 december 2006 16:59 schreef erodome het volgende:
Omdat die grens wordt aangehaalt met die 24 weken, daar reageer ik op, dat er gezegd wordt het leeft niet want het kan niet buiten de moeder leven, dat gooi ik omver door aan te tonen dat er dus al kinderen van 22 weken gehaalt worden en buiten de moeder overleven, dat dus het leeft niet niet echt opgaat....
Voor mij ligt die grens lager, wanneer het ongeboren kind in de basis af is en alleen nog wat moet rijpen, dan spreken we over week 13....
Maar gaat het om buiten de moeder kunnen overleven als criteria voor leven dan begint dat dus al vanaf 20 weken te komen...
Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.
Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.
De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.
De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Carpe Libertatem
Go Boze_Appel!quote:Op woensdag 13 december 2006 18:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De bepaling van wanneer het nog verantwoord is ligt vast bij 24 weken daadwerkelijke zwangerschap. Aangezien er een foutcorrectie wordt toegepast op het aantal weken wat een arts er naast kan zitten is 24 weken het maximum van de foetus. Vaak zal een vrouw dan in het echt 20-22 weken zwanger zijn.
Het lijkt mij verder handig om die grens te laten bepalen door mensen die er verstand van hebben. Als er nieuwe medische kennis tevoorschijn komt dan geven ze bij de wetgevers vanzelf wel aan dat de grens herzien dient te worden en anders geven ze bij de vrouw wel aan dat het niet meer verantwoord is voor de gezondheid van de vrouw zelf.
Ook heb je een zekere mate van bewustzijn nodig om pijn te kunnen ervaren. Zonder ontwikkelde hersens reageer je wel, maar voel je niets.
De grens van 24 weken is niet een grens die gemaakt is omdat de foetus dan een goede kans heeft om zelf te overleven, maar een grens die gemaakt is omdat er tijdens de 20-24 weken tijd grote vooruitgang geboekt wordt en de kans op een miskraam na die tijd veel kleiner is geworden. Bovendien is het na die tijd schadelijk voor de vrouw. Het eerste organisme waar de arts zich druk om maakt omdat bij haar de ingreep gedaan moet worden.
De grens verlagen naar 22 of 20 weken omdat er een kans is dat het kind het overleeft en een mensje kan worden is even onzinnig als masturbatie moord noemen. Elke cel op heel de wereld heeft een potentie tot leven en heeft een kans om met andere cellen tot een levend organisme te komen.
Een kind is in de baarmoeder volledig ontwikkeld vanaf 16 weken. Alle organen werken, het kind is alleen nog te klein. Het moet nog groeien. Het hartje klopt vanaf 7 weken zwangerschap.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:54 schreef Executrix het volgende:
[..]
Je kunt het ook overdrijven; zo'n kind is nog nauwelijks ontwikkeld. Het heeft nog geen bewustzijn of ontwikkelde zenuwcellen. Waarom denk je dat er zo'n 24 weken regel is?
Mensen die beweren dat een foetus een klompje cellen is zijn te dom om aan deze discussie deel te nemen.
Overigens ben ik voor abortus. Met legitieme reden uiteraard. Een kind aborteren omdat het een hazelip heeft is pure moord, gepleegd door een stel verwende 'ouders' . Artsen die daaraan meewerken zijn mijns inziens totaal incompetent om dit vak uit te oefenen. Een hazelip is prima te verhelpen, en tegenwoordig zo goed als onzichtbaar. Om zo'n kindje de kans op een doodnormaal leven te ontzeggen omdat je als ' ouder' het niet zo prettig vind dat je een kind met een klein handicapje hebt is puur egoisme. Dan had je maar niet zwanger moeten worden. Er is immers altijd een risico op enig defect. Zou mooi worden als voor zoiets marginaals gewoon kinderen van boven de 20 weken zwangerschap worden geaborteerd. Echt gruwelijk. Ik denk dat per geval goed moet worden bekeken wat de beweegredenen zijn voor een abortus. Alleen in geval van een niet met het leven verenigbare afwijking is abortus in mijn ogen legitiem.
Joaqin Phoenix heeft een hazelip. Hij wordt geadoreerd door veel vrouwen. Gelukkig heeft zijn moeder niet besloten om hem door een dergelijke futiliteit het leven te ontzeggen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
dubbel
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Overtrokken argument, vooral dat eerste...vergeef me dus dat ik daar niet op in ga.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:04 schreef erodome het volgende:
Tja semisane, er zijn ook vrouwen die ondanks alle mogelijkheden hier hun kind baren en doodmaken, nu maar toestemming geven voor euthanasie binnen een maand na de geboorte omdat er mensen zijn die het zelf doen anders?
Vind het nogal onzin om te zeggen, ja maar dan gaan ze zelf aan het klooien als je de mogelijkheid niet totaal wegneemt, maar alleen de grens maar verlaagt.
Ik zie het verder niet als onzin, dat komt omdat ik weet dat in het buitenland je kan aborteren na week 24 en dat er nu zelfs al Nederlanders dat doen....vind ik verder dat we dan de periode moeten vergroten? Nee, want er is zeker wel een wetenschappelijke basis voor die 24 weken, dat die wellicht tegenwoordig steeds meer achterhaalt wordt alla, dus daar kan naar gekeken worden wat mij betreft., maar quota's zetten op de hoeveelheid is gewoon dom...klaar, daarmee krijg je enkel maar meer ongecontroleerde abortussen, die ook nog eens meer risoco brengen voor de degene die de abortus ondergaat, daar wil je gewoon niet naar toe.
Zoals je al zei, gooi dan veel meer geld naar voorlichting, maar om nou rare quota's te zetten en dan je kop in het zand steken, is op z'n minst iets wat naief, op z'n ergst gewoon domweg gevaarlijk.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik noem de klerenhanger omdat dat het logo is van Pro-choice. De organisatie in de USA die strijd voor abortus. De klerenhanger is een veel gebruikt "gereedschap" om "abortus" mee te plegen, in gebieden waar men dus niet in het ziekenhuis terecht kan voor z'n ingreep.quote:Op woensdag 13 december 2006 17:07 schreef deedeetee het volgende:
Klerenhanger ? Ik dacht dat tante 't met breipennen deed. Dat laatste is naar verluid mijn overgrootmoeder fataal geworden.
Het kind raakte ze niet kwijt maar ze was er wel in geslaagd zich zelf te beschadigen met minder prettige gevolgen.
Ze had centen en bedienden zat, d at was 't probleem niet. Ze wilde gewoon eens lekker van haar leven genieten zonder die eeuwige zwangerschappen......
Je moet dus denken aan zo'n "ijzerdraad" kleren hanger.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Theoretisch gezien is abortus in Ierland legaal. Mits het leven van de moeder in gevaar is. In de praktijk willen veel artsen er nog niet aan. De meeste vrouwen wijken uit naar Engeland.quote:Op dinsdag 12 december 2006 16:51 schreef Executrix het volgende:
Wat betreft de TT; als je zo vreselijk tegen abortus bent ga je toch lekker in Ierland wonen? Daar kan je zien hoe goed zo'n verbod afloopt. Vrouwen die op eigen houtje proberen de baby te doden of naar vieze achterbuurtkliniekjes gaan, dát is pas een oplossing zeg.
Verder is het natuurlijk ook nog een feit dat vrouwen meer kans hebben NIET zwanger te raken dan wel als ze voor voldoende anticonceptie zorgen. Geen enkele vrouw in Ierland HOEFT zwanger te worden als ze dat niet wil, nergens in de westerse wereld trouwens, laat staan dat ze dan aan een abortus moet gaan denken.
Het spreekwoord: 'Eigen schuld, dikke bult' valt hier wel heel letterlijk te gebruiken. In ieder geval zou een beetje meer gezond verstand heel veel abortussen schelen. Maar dat mag niet gezegd worden. Baas in eigen buik boven alles.
Ik ken er eentje hoor, een vrouw die ooit bij 16 weken abortus liet plegen omdat het kindje op dat moment niet zo goed bij haar leven paste. Ze was nog carriére aan het maken enzo. Nu is ze dik in de 30 en raakt alsmaar niet zwanger. En nu hangt ze juist weer in de fertiliteitskliniek rond. En schreeuwt moord en brand omdat het maar niet lukt. Zo'n vrouw vind ik (maar dat is mijn persoonlijke mening) moreel gezien totaal verwerpelijk.
Kijk eens op www.shisis.nl naar de vóór en na foto's. Dat het bij Jan Jaap niet zo mooi is geworden wil niet zeggen dat dat bij iedereen met een shisis zo is. Een kind met een behandelbare en fatsoenlijk verholpen shisis is net zo normaal als elk ander kind en functioneert zoals het hoort. Uiteraard zijn er shisispatienten waarbij het echt nooit goedkomt. Dat is erg genoeg. Maar of dat op een echo te zien is, welke mate van shisis aanwezig is?quote:Een kind kan veel last hebben van zo'n hazenlip en het lidteken ten gevolge daarvan. Als de ouders dat hun kind willen besparen en dat voor de wettelijk gestelde deadline doen is dat hun goed recht.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:52 schreef Gia het volgende:
Overigens vind ik dat late abortussen als een geboorte zouden moeten worden uitgevoerd. Eventueel eerst het kind doden dmv injecties. Het in stukken snijden is een barbaarse methode die niet nodig is.
De ernstige mate van Down syndrome waar jij over praat wordt niet door de ouders verzorgd. Die zijn allemaal in een verpleeginstelling. Dat een kind met Down syndrome een keer in zijn broek poept en je dat moet opruimen is toch niet zo erg?? Jij kunt een incontinente bejaarde worden, poep en pis in je broek. Dan moeten jouw kinderen misschien wel jouw luiers omdoen. Mogen die jou dan ook om zeep helpen? Want dat kun je ze toch niet aandoen?quote:Op woensdag 13 december 2006 13:04 schreef tbl1966 het volgende:
Mensen met het down-syndroom heb je in vele gradaties, van 6 maanden tot 16 jaar, fijn hoor dan is je kind lichamelijk 42 maar 't poept nog steeds in z'n broek en dat mag jij dan als ouder (van ergens in de 60) verschonen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
ElizaboRth.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het zorgen voor een geestelijk gehandicapte is lang niet zo makkelijk als jij voor wil laten doen. Mijn tante is geestelijk gehandicapt, geen downsyndroom trouwens, maar dat doet ook niet echt ter zake.
Het betekent wel dat ze absoluut niet voor zichzelf kan opkomen, sowieso moeite heeft met communiceren. Ze woont dan ook al jaren in een instelling. En in die instelling gaan ze absurd om met haar en medebewoners. Mijn moeder (haar zus) voert hele acties hiertegen, maar raakt iedere keer weer verdrietig, boos, teleurgesteld, omdat de zorg gewoonweg niet voldoet.
Klein voorbeeldje: Vorige week waren ze haar kwijt. De eerste 1,5 uur hadden ze het nog niet eens door. Ze werd pas na 5 uur gevonden in het busje van een chauffeur die haar van de scouting uit naar huis had moeten brengen. De beste man had zijn busje geparkeerd bij het busbedrijf, zijn auto gepakt, en was voor het weekend naar huis gegaan. Het was dat een toevallige passant mijn tante zag zitten...
Regelmatig is ze niet schoon, heeft ze ondergoed binnenstebuiten of zelfs achterstevoren aan. Zodra ze leuke nieuwe spullen of kleren heeft, worden ze gestolen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En dan heeft mijn tante nog mijn moeder die voor haar, haar gezondheid, welzijn en geluk wil vechten. Als je zelf al bejaard bent, en er zijn geen broers of zussen, dan is er niemand meer.
Daarmee wil ik niet zeggen dat niemand aan een kind met down moet beginnen. Maar ik wil er wel mee zeggen dat de verantwoordelijkheid erg groot is. En dat mensen daar dus voor zouden moeten mogen kiezen, of niet.
Het betekent wel dat ze absoluut niet voor zichzelf kan opkomen, sowieso moeite heeft met communiceren. Ze woont dan ook al jaren in een instelling. En in die instelling gaan ze absurd om met haar en medebewoners. Mijn moeder (haar zus) voert hele acties hiertegen, maar raakt iedere keer weer verdrietig, boos, teleurgesteld, omdat de zorg gewoonweg niet voldoet.
Klein voorbeeldje: Vorige week waren ze haar kwijt. De eerste 1,5 uur hadden ze het nog niet eens door. Ze werd pas na 5 uur gevonden in het busje van een chauffeur die haar van de scouting uit naar huis had moeten brengen. De beste man had zijn busje geparkeerd bij het busbedrijf, zijn auto gepakt, en was voor het weekend naar huis gegaan. Het was dat een toevallige passant mijn tante zag zitten...
Regelmatig is ze niet schoon, heeft ze ondergoed binnenstebuiten of zelfs achterstevoren aan. Zodra ze leuke nieuwe spullen of kleren heeft, worden ze gestolen. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En dan heeft mijn tante nog mijn moeder die voor haar, haar gezondheid, welzijn en geluk wil vechten. Als je zelf al bejaard bent, en er zijn geen broers of zussen, dan is er niemand meer.
Daarmee wil ik niet zeggen dat niemand aan een kind met down moet beginnen. Maar ik wil er wel mee zeggen dat de verantwoordelijkheid erg groot is. En dat mensen daar dus voor zouden moeten mogen kiezen, of niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar laten we vooral onze aandacht en energie richten op het Heilig Leven dat in Nederland op beestachtige wijze wordt afgeslacht vanwege een hazelip . Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!quote:Miljoenen meisjes in India gedood omdat ze ouders tot last zijn
AMSTERDAM - Miljoenen babymeisjes zijn de afgelopen jaren in India vermoord door ouders die geen dochters wilden. Veel Indiërs zien meisjes als een financiële last. ‘Ze worden afgeslacht.’
Tien miljoen meisjes zijn de afgelopen 20 jaar in India vermoord. Door hun eigen ouders. Net voor ze werden geboren, maar ook vlak nadat ze ter wereld waren gekomen. Waarom? ‘Omdat ze meisjes waren’, zei de Indiase minister Renuka Chowdhury voor de Ontwikkeling van Vrouwen en Kinderen donderdag tijdens een seminar. Volgens haar is sprake van ‘een nationale crisis’.
Veel Indiërs beschouwen meisjes als een financiële en sociale last. De verplichting een bruidschat te betalen is bij wet verboden, maar nog altijd wordt het niet geaccepteerd als de ouders van een meisje geen geld en goederen aan hun toekomstige schoonfamilie betalen. Alleen jongens worden in India als kostwinner geaccepteerd en er heersen veel vooroordelen jegens werkende en studerende vrouwen. ‘Zelfs als Indiërs naar de tempel gaan, krijgen ze te horen: Moge je vele zonen krijgen’, hield minister Chowdhury haar gehoor aan de universiteit van Delhi voor.
In Indiase deelstaten als Rajasthan worden pasgeboren meisjes vermoord door zand en tabaksap in hun neusgaten en mond te strooien. ‘Zodra het meisje is geboren en haar mond opendoet om te huilen, zorgen ze dat ze stikt’, zei de minister. ‘Baby’s worden levend in potten begraven, volgepropt met tabak of ondersteboven opgehangen al waren ze droogbloemen.’
Volgens Chowdhury hebben haar landgenoten meer op met tijgers dan met meisjes. ‘We hebben hier mensen die zich met hart en ziel voor zwerfhonden inzetten. Maar ook een hele maatschappij die meisjes op een afschuwelijke manier opjaagt en afslacht.’
Bevolkingscijfers tonen dat op elke duizend Indiase jongens 933 meisjes worden geboren. In de noordelijke deelstaat Punjab is de verhouding het beroerdst: 798 meisjes op duizend jongens. En de ratio wordt steeds slechter, waarschuwen demografen.
Hun alarmkreten worden onderstreept door een deze week verschenen rapport van het VN-kinderfonds Unicef. Hierin staat dat in India 7000 meisjes per dag minder worden geboren dan elders op de wereld. Wie snel rekent komt op een nog zorgwekkender beeld van de foeticide en babymoorden in India: 51,1 miljoen doden in 20 jaar.
Een belangrijke oorzaak zou het toegenomen aantal prenatale echo’s zijn waardoor Indiase ouders al vroeg het geslacht van hun kind kunnen ontdekken. Misbruik hiervan is volgens de wet strafbaar, maar tot nu toe is slechts één arts uit Haryana tot twee jaar cel veroordeeld.
En minister Chowdhury wijst op nog een probleem: minder meisjes betekent minder bruiden. Zo moesten in Harayana vier broers al met één en hetzelfde meisje trouwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar niets mis mee is. Wij kunnen overigens de problemen in India niet oplossen. Maar dat is geen reden om hier geen afschuw uit te spreken over abortussen om reden van een hazelip (of whatever). Tja, met zo'n houding kan je natuurlijk alle problemen en mistanden wegpoetsen..... Voor elke probleem is elders in de wereld wel een land te vinden waar het nog veel erger is. Handig want dan hoef je ook geen beleid meer voeren en kom je er zo erg goedkoop van alles af.quote:Op vrijdag 15 december 2006 08:38 schreef sigme het volgende:
[..]
Het hellend vlak dient gekanteld te worden, te beginnen in dit goddeloze normloze sodom&gomorra land!
Scheelt trouwens wel een boel geld (want bij de VVD telt dat als enige): want nu kan de sociale zekerheid en de zorg ook wel afschaffen... er zijn vast wel landen waar het slechter is dan hier
[ Bericht 16% gewijzigd door EchtGaaf op 15-12-2006 14:14:06 ]
