TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
dat ze gemaakt worden door een intelligent iets ben ik met je eens. Het zou idd van buitenaardse afkomst kunnen zijn. Of van een andere dimensie.quote:Op donderdag 14 december 2006 17:51 schreef huupia het volgende:
[..]
mijn redenatie is simpel
- het is gecreeerd ddor een intelligentie
-een aantal aanwijzingen zoals de afwijkingen en snelle creatie en ufo waarnemingen zegt mij dat een aantal van deze formaties niet door mensen is gemaakt
blijft over: een niet menselijke intelligentie oftewel een alien
Of het zijn wel mensen die dit met een ons nog onbekende technologie maken om 'ons' te doen laten denken dat het niet menselijk is?!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..quote:Op maandag 18 december 2006 10:41 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat ze gemaakt worden door een intelligent iets ben ik met je eens. Het zou idd van buitenaardse afkomst kunnen zijn. Of van een andere dimensie.
Of het zijn wel mensen die dit met een ons nog onbekende technologie maken om 'ons' te doen laten denken dat het niet menselijk is?!
Mirri,quote:Op maandag 18 december 2006 15:17 schreef Mirri het volgende:
[..]
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..
je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik heb genoeg gelezen om er vrij zeker van te zijn dat er iets heel vreemds aan de hand is. Maar omdat ik mezelf niet wil vastpinnen op 1bepaalde verklaring probeer ik alle mogelijkheden open te houden, om zo objectief mogelijk te blijven, vandaar
ik heb genoeg gelezen om er vrij zeker van te zijn dat er iets heel vreemds aan de hand is. Maar omdat ik mezelf niet wil vastpinnen op 1bepaalde verklaring probeer ik alle mogelijkheden open te houden, om zo objectief mogelijk te blijven, vandaar 
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Haha, ok danquote:Op maandag 18 december 2006 15:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Mirri,
je hoeft mij niet te overtuigen hoor ik heb genoeg gelezen om er vrij zeker van te zijn dat er iets heel vreemds aan de hand is. Maar omdat ik mezelf niet wil vastpinnen op 1bepaalde verklaring probeer ik alle mogelijkheden open te houden, om zo objectief mogelijk te blijven, vandaar
Ik vind het ook belangrijk om je niet alleen maar op een verklaring te richten. Zelf houd ik me niet zoveel bezig met graancirkels, maar nu meer hoe we hier op aarde terecht zijn gekomen, daarvoor lees ik allerlei boeken van mensen die onderzoek hebben gedaan en het spijkerschrift kunnen lezen. Daar zijn ook meerdere verklaringen voor, in bepaalde geschriften van de allereerste mensen, hebben ze het over goden van een andere planeet die ze op Aarde onder controle houdt
en dat iets , moeten wij zeker dankbaar zijn dat die met zijn grote yeti-poten door onze voedingstoffen loopt te trappelen.quote:Op maandag 18 december 2006 15:17 schreef Mirri het volgende:
[..]
Nee, want er is zo´n verhaal over een graancirkel die binnen een kwartier gemaakt is, en er zijn mensen die het gemaakt zien hebben. Ik vind dat het lezen van die circularsite genoeg bewijs levert dat door iets gemaakt is dat niet op Aarde leeft..
als ze dan toch zo stiekem zijn om graancirkels te maken buiten onze aanwezigheid om , dan mogen ze wat mij betreft wel eens duidelijkheid geven WAAROM ze hun buitenaardse graffiti op ons los laten.
die mensen die het hebben zien gebeuren zijn uiteraard mensen die contact hebben met aliens , of er stellig in geloven?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Als je eens wat informatie over graancirkels leest, dat weet je dat het allang bekend is waarom ze het maken, er zit heilige geometrie in.quote:Op maandag 18 december 2006 15:44 schreef ronald-online het volgende:
[..]
en dat iets , moeten wij zeker dankbaar zijn dat die met zijn grote yeti-poten door onze voedingstoffen loopt te trappelen.
als ze dan toch zo stiekem zijn om graancirkels te maken buiten onze aanwezigheid om , dan mogen ze wat mij betreft wel eens duidelijkheid geven WAAROM ze hun buitenaardse graffiti op ons los laten.
die mensen die het hebben zien gebeuren zijn uiteraard mensen die contact hebben met aliens , of er stellig in geloven?
En het zijn geen grote yeti poten die de graancirkels maken..
en nee, de mensen die het hebben zien gebeuren waren niet per se mensen die in aliens geloven, het waren gewoon onderzoekers van graancirkels. Waar lees je trouwens dat het aliens zijn? Dat heb je mij niet horen zeggen igg...het hoeven niet per se wezens in materiele vorm te zijn die graancirkels maken...
lees de post van 12 december tot 15 december nog eens goed door.
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Zo heet dat nu eenmaal, heilige geometrie...ik heb dat "heilige" ervoor ook niet bedacht..quote:Op maandag 18 december 2006 17:07 schreef ronald-online het volgende:
lees de post van 12 december tot 15 december nog eens goed door.
heilige geometrie noem jij het.
er is niets heiligs aan cirkels en lijntjes. vraag maar aan de paus.
12 december tot 15 december bracht genoeg informatie los om nu alweer in de lach te schieten.
en dan nog als het al geen wezens zijn in materiele vorm , wat is dan het nut van hun graffiti die gemaakt is in materiele vorm.
willen ze ons alleen maar verblijden met hun kunstwerkjes ?
doe dat dan alsjeblieft op de maan , dan vind ik het pas echt wonderbaarlijk.
dat is dan nog altijd beter dan een akker ongevraagd gaan vernielen .
De paus? Ik geloof niet in de paus, ik ben protestants. Wie zegt dat de paus het weet? Houdt hij zich bezig met (heilige) geometrie?
Wat is het nut van graffiti op aarde in niet-materiele vorm? Dan kunnen toch niet alle mensen het zien?
Een graancirkel op de maan vinden zou erg lastig zijn, omdat daar geen akkers zijn.
En over dat vernielen heb je ongelijk, want het graan wordt niet vernield, na een poosje gaat het weer overeind staan (door de zon) en groeit het vrolijk verder.
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Ze denkt er gewoon anders over dan jij. Vind je dat een reden 'om aan haar te gaan twijfelen'?quote:Op maandag 18 december 2006 17:18 schreef ronald-online het volgende:
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik reageer gewoon op wat jij zegt. Jij neemt alles letterlijk...weet je nog dat je "heilige geometrie" een beetje te letterlijk nam? Natuurlijk is daar niets heiligs aan..maarja...waarom zijn bananen krom?quote:Op maandag 18 december 2006 17:18 schreef ronald-online het volgende:
als ik zo naar het tijdsbestek tussen deze posts kijk dan betwijfel ik of je de voorgaande gelezen hebt.
en als ik dan lees hoe letterlijk je alles neemt,
dan ga ik heel erg aan je twijfelen.
laat mij dan maar terug gaan in de tijd en ergens blijven hangen tussen 12 en 15 december.
Nogmaals: ik geef gewoon mijn reactie op wat jij zegt, want ik merk dat jij niet echt goed geinformeerd bent als je denkt dat het graan naar de klote gaat door graancirkels. Maar als jij daar niet tegen kan, laat maar, de groeten.
jij snapt het helemaalquote:Op maandag 18 december 2006 17:21 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ze denkt er gewoon anders over dan jij. Vind je dat een reden 'om aan haar te gaan twijfelen'?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
begin eens met geschiedenis.quote:Op maandag 18 december 2006 17:45 schreef Mirri het volgende:
[..]
Ik reageer gewoon op wat jij zegt. Jij neemt alles letterlijk...weet je nog dat je "heilige geometrie" een beetje te letterlijk nam? Natuurlijk is daar niets heiligs aan..maarja...waarom zijn bananen krom?
Nogmaals: ik geef gewoon mijn reactie op wat jij zegt, want ik merk dat jij niet echt goed geinformeerd bent als je denkt dat het graan naar de klote gaat door graancirkels. Maar als jij daar niet tegen kan, laat maar, de groeten.
en daarna ga je geen onzin meer uitkramen.
ik begrijp dat jouw ideaal beeld daarmee teniet word gedaan , maar toch , doe het maar eens. Dan weet je tenminste dat er vroeger geen modieuze getinte graancirkels waren . ( val ik toch alweer terug op 12 t/m 15 december).
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Huh...quote:Op maandag 18 december 2006 19:23 schreef ronald-online het volgende:
[..]
begin eens met geschiedenis.
en daarna ga je geen onzin meer uitkramen.
ik begrijp dat jouw ideaal beeld daarmee teniet word gedaan , maar toch , doe het maar eens. Dan weet je tenminste dat er vroeger geen modieuze getinte graancirkels waren . ( val ik toch alweer terug op 12 t/m 15 december).
Ik begrijp je niet, het spijt me.
Jouw toon bevalt me niet, ronald-online, ik ben altijd beleefd tegen jou geweest en deed gewoon normaal. Met jou valt niet te praten. Ik zei toch al de groeten? Ga nu maar gauw terug in de tijd naar 12 - 15 dec. Daaaagggg!!!
spreek me niet tegen , dat is wat je eigenlijk bedoelt.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Tuurlijk..quote:Op maandag 18 december 2006 19:51 schreef ronald-online het volgende:
spreek me niet tegen , dat is wat je eigenlijk bedoelt.
Ik kan er wel tegen als mensen mij tegen spreken. Maar wat heb ik nu helemaal gedaan joh? Jij zegt iets, en ik weet dat het niet klopt wat je zegt...dus ik corrigeer je, door fatsoenlijk te zeggen dat je niet bij het rechte eind hebt. Dat graancirkels alleen worden gevormd buiten onze aanwezigheid is namelijk niet zo en dat graancirkels platgestampt zouden worden en dat de velden kapot gaan is namelijk ook niet zo! Jij bent hier volgens mij degene die niet tegengesproken wil worden.
Hoe kan ik nu een discussie voeren met iemand die blijkbaar niet op de hoogte is van de feiten? Dus ik probeer je iets te leren, maar daar sta jij niet voor open. Dan houdt het voor mij op.
Het gaat mij erom hoe je praat, terwijl ik niets verkeerds heb gedaan..
Jouw posts zijn respectloos, leer eerst maar eens hoe je op een forum met elkaar moet omgaan.
Groot gelijk Mirri, en gisteren was ie vrij arrogant in het grote Robbert van den Broeke topic .quote:Op maandag 18 december 2006 19:58 schreef Mirri het volgende:
[..]
Tuurlijk..
Ik kan er wel tegen als mensen mij tegen spreken. Maar wat heb ik nu helemaal gedaan joh? Jij zegt iets, en ik weet dat het niet klopt wat je zegt...dus ik corrigeer je, door fatsoenlijk te zeggen dat je niet bij het rechte eind hebt. Dat graancirkels alleen worden gevormd buiten onze aanwezigheid is namelijk niet zo en dat graancirkels platgestampt zouden worden en dat de velden kapot gaan is namelijk ook niet zo! Jij bent hier volgens mij degene die niet tegengesproken wil worden.
Hoe kan ik nu een discussie voeren met iemand die blijkbaar niet op de hoogte is van de feiten? Dus ik probeer je iets te leren, maar daar sta jij niet voor open. Dan houdt het voor mij op.
Het gaat mij erom hoe je praat, terwijl ik niets verkeerds heb gedaan..
Jouw posts zijn respectloos, leer eerst maar eens hoe je op een forum met elkaar moet omgaan.
Hij sprak ons ook al tegen .
mirri.quote:Op donderdag 14 december 2006 00:07 schreef ronald-online het volgende:
waarom wel graancirkels maar nooit cirkels in maisvelden?
of zijn die maisstengels niet zo makkelijk plat te trappen?
wanneer kunnen we in de papaver velden in afghanistan de eerste cirkels verwachten ?
waarom zijn onze Nederlandse tulpen velden niet goed genoeg?
graancirkels werden in de middeleeuwen al door boeren gemaakt.
doelstelling was om een open plek te maken waar voer werd gelegd en muizen en korenwolfjes op af konden komen.
de havik,buizerd of valk loste het probleem dan voor de boer op. Omdat die roofvogel op de open plek wel kon landen en tussen de hoogstaande stengels niet.
bij gebrek aan roofvogel zat ergens in een hoekje van de cirkel (kan dat wel?) een kat te wachten op het ongedierte.
uiteraard klinkt dit allemaal onlogisch en kunnen we ons maar beter bezig houden met het idee dat er aliens zijn die een kunstenaarscollectief hebben opgericht en het nodig vinden om ons mensen te mogen verblijden met allerlei figuurtjes.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
Want daar draaf je snel aan voorbij...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
laat me even weten waar ik gezegd heb dat ze niet bestonden.quote:Op maandag 18 december 2006 20:31 schreef erodome het volgende:
[..]
Maar geef eens een reactie op de andere graancircels, die in ijs e.d. bv, waarvan je zo stellig zei dat ze niet bestonden?
Want daar draaf je snel aan voorbij...
en draaf dan ook niet voorbij aan de vraagtekens en reactie's die ik heb gesteld.
buiten die mooie foto's (luchtbellen onder ijs?) heb ik daar nooit een antwoord op gehad.
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
Feiten feiten??quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Het enige wat ik doe is vertellen dat wat jij zei niet klopt..en dat klopt ook niet. Wat heeft het voor zin jou feiten te vertellen als jij zelf allerlei maffe dingen zegt die niet kloppen?
En wat bedoel je nou met: dit is geschiedenis? En je vertelde mij: zeg eens wat geschiedenis en dan zou ik ophouden met onzin uitkramen..dat begrijp ik niet.
Jij was immers degene die onzin uitkraamde en ik corrigeerde dat, ik heb het nooit over feiten gehad. Je moet natuurlijk niet de boel om gaan draaien.
Oja, en probeer nu eens wat meer in te haken op wat ik zeg, over dat je steeds onzin vertelde..want daar draai je omheen. Je zegt steeds hetzelfde over die geschiedenis waar je niet duidelijk over bent wat je daar nou eigenlijk mee bedoelt.
Negeer nu niet steeds wat ik tegen je zeg, geef eens een reactie op mijn commentaar op jou. Kortom: leg nou eens uit waarom je dingen zei die niet kloppen?
Negeer nu niet steeds wat ik tegen je zeg, geef eens een reactie op mijn commentaar op jou. Kortom: leg nou eens uit waarom je dingen zei die niet kloppen?
ik kan er bijna geen touw meer aan vast knopen.
wat klopt er dan niet ?
wat klopt er dan niet ?
iedere dag een lach is een dag om niet te vergeten.
- Graancirkels worden niet platgestamptquote:Op maandag 18 december 2006 21:26 schreef ronald-online het volgende:
ik kan er bijna geen touw meer aan vast knopen.
wat klopt er dan niet ?
- Degenen die beweren (en foto's hebben gemaakt) graancirkels geformeerd zijn worden, waren niet mensen die in aliens geloven
- Graancirkels maken het graan niet kapot
- "Ze" hebben al duidelijk gemaakt waarom ze graancirkels maken
(wie of wat die "ze" zijn laat ik in het midden, dat weet ik niet zeker)
- Dat wat je zei over de Paus en heilige geometrie klopt ook niet, dat heet nu eenmaal zo. In de VS hebben ze holidays, dat zijn toch ook geen letterlijk holy days?
Ik kan er bij jou geen touw meer aan vastknopen
dat is helemaal niet bewezen. je lult uit je nek. en je posts zijn behoorlijk respectloos naar mirre.quote:Op maandag 18 december 2006 20:25 schreef ronald-online het volgende:
[..]
mirri.
wat ik hier schreef is wel bewezen .
dit is geschiedenis.
jij wilde mij wat leren . graag ... sta ik zeker open voor . Maar dan wel graag feiten. En geen verhalen die in zichzelf hun eigen waarheid creeren. (daarop geef ik commentaar)
Totsy .
het is niet fair wat je nu doet . en als je het Robbert topic doorleest dan spreekt dat voor zich.
dat weet jij heel goed. En dat behoeft hier geen voortzetting te krijgen.
ik heb al eerder gepost dat graancirkels in alle soorten gewassen voorkomen over de hele wereld, dat is gewoon opzoekbaar via bv. cropcircleconnector.com
en heilige geometrie is de verhouding tussen bepaalde wiskundige figuren.
|
|
