POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vereng het toch niet zo! Als je niet kan zien dat een kind van conceptie tot geboorte in een schemergebied van levendwording, menswording zit, tsja, dan voeren we een gesprek tussen doven. Als je werkelijk meent dat een kluitje cellen een mens is, dan verschillen we van mening over wat een mens is.quote:Op maandag 11 december 2006 20:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus de fysieke eigenschap van het ademhalen is 'het leven'?
We hadden het over de grens - jij zegt dat er vanaf conceptie tot bejaarde geen grens aan te wijzen is in het menszijn van het leven. Nou, mij dunkt dat er minstens één grens duidelijk aanwijsbaar is: de grens dat een kind een zelfstandig ademend, voedsel tot zich nemend, poepend, krijsend geval is, en het deel ervoor waarin het onderdeel uitmaakt van andermans lichaam.
Dat is een keiharde grens.
Och - dat een enkeling ervoor zich laat aborteren zou ik niet als bewijs nemen dat men massaal geen lor geeft om prenataal leven. Veruit de meeste zwangeren, hun partners, hun omgeving is vol van het wonder van groeiend leven, en dat het maar een echte en gezond kindje mag worden.quote:[..]
het gaat me dunkt niet om oordelen, dan zou je immers als Christen nooit meer een mening over een ethisch standpunt moeten hebben, maar het gaat om het respect voor leven waar wij allemaal postnataal zo aan hechten, maar prenataal nauwelijks op waarde schatten en voor een hazellip laten verwijderen.
Net als dat religieus onderwijs - dat een enkele gek ermee godsdienstwaanzinnigjes probeert te kweken is géén goede reden om mensen hun opvoed / onderwijsvrijheid te ontnemen. Dat een enkeling zo gek is een hazelip niet als kind te willen is geen reden mensen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam te ontzeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
de grap is dat na geestelijke verzorging 95% van de aanvragen voor euthenasie verdwijnen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:28 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand die terminaal ziek is en uitzichtloos moet lijden verplichten om te blijven leven en de volle aftakeling mee te maken, alleen omdat jij denkt dat er een god is die het niet wil..
dit zijn de extreme gevallen waar zo graag mee gegooid word.
mafkeesquote:wat zou je ervan vinden als satanisme het grootste geloof was, en we mensen zouden verplichten abortus te plegen?
mafkees
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou nou, tis wat he, ouders die zelf beslissen over het leven van hun kinderen....
Maar wacht eens even......
Doen ze dat niet al eeuwen lang?
Maar wacht eens even......
Doen ze dat niet al eeuwen lang?
nee want je weet niet of het leeft (waarschijnlijk niet tot het voldoende gegroeid is.)quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En het was beter geweest als de mensen zich hadden laten behandelen in een illegale kliniek, of het kind hadden omgebracht na geboorte? (zoals in veel landen waar abortus illegaal is)quote:Op maandag 11 december 2006 20:29 schreef pmb_rug het volgende:
nee, absoluut. het feit dat hazelippen een rede zijn voor abortus is een absolute succes meter!
.
Sommige gedragingen zijn inderdaad niet zoals het hoort, maar alles de illegaliteit in drukken is geen oplossing.
en dat komt omdat hier goede voorlichting is en men niet zo krampachtig over sex doet.quote:Op maandag 11 december 2006 20:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, absoluut. het feit dat hazelippen een rede zijn voor abortus is een absolute succes meter!
overigens is het wel waar dat het hier nog wel redelijk gaat, dit komt voornamelijk omdat wij nog 1 van de meest strenge landen van de westerse wereld zijn met abortus. In Amerika kun je makkelijker een abortus krijgen dan een asprine als tiener (geen grapje).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er is zoveel mogelijk als het gaat om palliatieve zorg. Er kan zoveel op het gebied van pijnbestrijding. Kijk ik zeg niet dat je tot het einde een zinloze behandeling moet voortzetten. Immers de artsen zijn dat ook niet verplicht, het volgt zelfs niet uit de Eed van Hippocrates die elke arts heeft afgelegd..quote:Op maandag 11 december 2006 20:28 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand die terminaal ziek is en uitzichtloos moet lijden verplichten om te blijven leven en de volle aftakeling mee te maken, alleen omdat jij denkt dat er een god is die het niet wil..
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
Het zou ons mensen echt sieren het leven meer te eerbiedigen...
Dit is een als...dan vraag.....quote:wat zou je ervan vinden als satanisme het grootste geloof was, en we mensen zouden verplichten abortus te plegen?
Het zou satan koren op de molen zijn als ik hier op inga. Het satanisme zal never nooit het grootste geloof worden. Die strijd is immers al gestreden en overwonnen.
Dus het scenario wat je hier schetst is louter theoretisch en nooit haalbaar. En dat is maar goed ook. Wie kiest immers graag voor dood en verderf? Dat is nu precies wat satan wil. Waak ervoor zou ik zeggen.
het is een belachelijke, onverdedigbare grens die overigens ook per se moet leiden tot de conclusie dat een baby net zo goed een uur voor de geboortje nog kan worden geaborteerd, want het immers geen leven en heeft dus beperkte waarde.quote:Op maandag 11 december 2006 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Vereng het toch niet zo! Als je niet kan zien dat een kind van conceptie tot geboorte in een schemergebied van levendwording, menswording zit, tsja, dan voeren we een gesprek tussen doven. Als je werkelijk meent dat een kluitje cellen een mens is, dan verschillen we van mening over wat een mens is.
We hadden het over de grens - jij zegt dat er vanaf conceptie tot bejaarde geen grens aan te wijzen is in het menszijn van het leven. Nou, mij dunkt dat er minstens één grens duidelijk aanwijsbaar is: de grens dat een kind een zelfstandig ademend, voedsel tot zich nemend, poepend, krijsend geval is, en het deel ervoor waarin het onderdeel uitmaakt van andermans lichaam.
Dat is een keiharde grens.
Tevens roept het de vraag op over de waarde van het leven van mensen die niet zelf kunnen ademen, poepen, krijsen, etc. bijv coma patienten.
Ik heb nog nooit iemand de menselijke waaren aan de ademhaling horen ophangen. Gelukkig maar, want het is redelijk bizar.
er zijn een hoop wijze mensen. maar er zijn mensen voor wie de waarde blijkbaar afhangt van het 'perfect' zijn van hun kind. Een kleine (of grote) aandoening en ze willen het weg doen en opnieuw proberen. absurt.quote:[..]
Och - dat een enkeling ervoor zich laat aborteren zou ik niet als bewijs nemen dat men massaal geen lor geeft om prenataal leven. Veruit de meeste zwangeren, hun partners, hun omgeving is vol van het wonder van groeiend leven, en dat het maar een echte en gezond kindje mag worden.
absoluut niet, ik was er sowieso al tegen.quote:Net als dat religieus onderwijs - dat een enkele gek ermee godsdienstwaanzinnigjes probeert te kweken is géén goede reden om mensen hun opvoed / onderwijsvrijheid te ontnemen. Dat een enkeling zo gek is een hazelip niet als kind te willen is geen reden mensen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam te ontzeggen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik heb het vanaf het begin gehad over conceptie, dus hou je infantiele opmerking maar bij je moeder thuis (als ze je zakgeld niet heeft gegeven ofzo).quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja dat is jou beleving, en zelfs al is er een god, dan is dat iets tussen god en de overtreders.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Er is zoveel mgelijk als het gaat om palliatieve zorg. Er kan zoveel op het gebied van pijnbestrijding. Kijk ik zeg niet dat je tot het einde een zinloze behandeling moet voortzetten. Immers de artsen zijn dat ook niet verplicht, het volgt zelfs niet uit de Eed van Hippocrates die elke arts heeft afgelegd..
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
inderdaad, maar je kunt het niet afdwingenquote:Het zou ons mensen echt sieren het leven meer te eerbiedigen...
Het punt is dat jij je neus steekt in de persoonlijke keuzes van anderen.quote:Dit is een als...dan vraag.....
Het zou satan koren op de molen zijn als ik hier op inga. Het satanisme zal never nooit het grootste geloof worden. Die strijds is immers al gestreden en overwonnen.
Dus het senario wat je hier schetst is louter theoretisch en nooit haalbaar. En dat is maar goed ook. Wie kiest imms graag voor dood en verderf. Dat is nu precies wat satan wil. Waak ervoor zou ik zeggen.
Laat je vernietigen? Nee, daar kiest men zelf voor. En dat gaat al duizenden jaren zo. Denk je nou werkelijk dat afwijkingen in de middeleeuwen werden getolereerd? Welnee mens, die werden de kop ingeslagen zodra ze werden geboren! En met een beetje geluk de ouders erbij omdat ze door de duivel waren bezeten oid.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!
Tja, en dat soort uitwassen heb je nu nog steeds. Moet je daar dan echt tegenin gaan? Kan je doen. De kinderen kan je vast wel ergens anders onderbrengen. Maar abortus en euthanasie verbieden? Wil je zelf 500 jaar terug in de tijd ofzo met zulke maatregelen
in Nederland kunnen we het gebruik van hard drugs en het misbruik van kinderen en vrouwen anders aardig goed inperken met onze wetten.quote:Op maandag 11 december 2006 20:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
En het was beter geweest als de mensen zich hadden laten behandelen in een illegale kliniek, of het kind hadden omgebracht na geboorte? (zoals in veel landen waar abortus illegaal is)
Sommige gedragingen zijn inderdaad niet zoals het hoort, maar alles de illegaliteit in drukken is geen oplossing.
het is nogal een verschil of je naar een obscure kliniek moet in Rotterdam zuid of dat je even langs de huisarts gaat voor afspraak.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.quote:Op maandag 11 december 2006 20:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb het vanaf het begin gehad over conceptie, dus hou je infantiele opmerking maar bij je moeder thuis (als ze je zakgeld niet heeft gegeven ofzo).
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is een grens, als je geen geleidelijke grens (zoals de 24 weken grens) wil accepteren omdat deze arbitrair is - dan kom je uit op deze grens.quote:Op maandag 11 december 2006 20:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een belachelijke, onverdedigbare grens die overigens ook per se moet leiden tot de conclusie dat een baby net zo goed een uur voor de geboortje nog kan worden geaborteerd, want het immers geen leven en heeft dus beperkte waarde.
Tevens roept het de vraag op over de waarde van het leven van mensen die niet zelf kunnen ademen, poepen, krijsen, etc. bijv coma patienten.
Ik heb nog nooit iemand de menselijke waaren aan de ademhaling horen ophangen. Gelukkig maar, want het is redelijk bizar.
Ja, wel, als je daar moeite mee hebt vanwege de heiligheid van leven laat god maar met ze afrekenen, nietwaar?quote:[..]
er zijn een hoop wijze mensen. maar er zijn mensen voor wie de waarde blijkbaar afhangt van het 'perfect' zijn van hun kind. Een kleine (of grote) aandoening en ze willen het weg doen en opnieuw proberen. absurt.
Prima, maar ik heb zoals ik anderen niet het aborteren van een mismaakt, buitenechtelijk, 16e, verkrachtingproduct of iets anders 'verwerpelijks' opleg, zo zou ik wensen dat jij anderen hun keuzevrijheid niet ontzegt.quote:[..]
absoluut niet, ik was er sowieso al tegen.
Jij kan wel menen dat het leven van god komt, ik heb graag dat je die mening niet boven de mijne, dat leven in mijn buik van mij & een man komt, stelt. Dan zal ik mijn opvatting niet boven de jouwe plaatsen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeg...was jij niet diegenen die riep:quote:Op maandag 11 december 2006 20:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dus moeten wij maar alles gaan legaliseren hier?
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?quote:Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....quote:Op maandag 11 december 2006 20:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Zeg...was jij niet diegenen die riep:
[..]
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?
inderdaad, vreemde enge mensen in dit topic hier.. brrquote:Op maandag 11 december 2006 20:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Zeg...was jij niet diegenen die riep:
[..]
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat vind JIJ ja .. dat wil niet zeggen dat een ander er zo over denkt . En het blijft krom, je weet nooit wat de redenen waren achter een beslissing. Om op voorhand maar direct te zeggen.. en nu moet jij dood want jij hebt 'eigenlijk' een ander leven vermoord, terwijl je de reden er achter niet weet, lijkt verdacht veel op de heksenvervolging in de middeleeuwen. Je hoefde er maar op te lijken en je werd al door het destijds 'niet' christelijke volk met een steen van de brug gesmeten.quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, en wat is daar mis mee dan?quote:Op maandag 11 december 2006 20:38 schreef Schepseltje het volgende:
Het punt is dat jij je neus steekt in de persoonlijke keuzes van anderen.
Doenwij dit niet collectief met zijn allen middels de wetgever?....Zo hebben we toch in gezamelijkheid met zijn allen democatisch bepaald dat moord, doodslag kortom levensdelicten niet onveroordeeld laten...... Maw we laten moordenaars toch ook niet zomaar hun gang gaan?
Kortom ik hoop dat met een maatschappelijk debat draagvlak ontstaat tegen abortus....En dat het uiteindelijk bij wet wordt verboden...
Maar het begin uiteraard met iemand die het debat hierover aanslingert...In dit geval op Fok! ben ik dat....
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
En een foetus in de buik van de moeder krijgt pas een week of 3 voor de geboorte een bewustzijn. Daarvoor leeft het dus niet echt. Of wil je iemand die hersendood is als levend beschouwen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik dacht echt dat jij wijzer wasquote:Op maandag 11 december 2006 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en wat is daar mis mee dan?
Doenwij dit niet collectief met zijn allen middels de wetgever?....Zo hebben we toch in gezamelijkheid met zijn allen democatisch bepaald dat moord, doodslag kortom levensdelicten niet onveroordeeld laten...... Maw we laten moordenaars toch ook niet zomaar hun gang gaan?
Kortom ik hoop dat met een maatschappelijk debat draagvlak ontstaat tegen abortus....En dat het uiteindelijk bij wet wordt verboden...
Maar het begin uiteraard met iemand die het debat hierover aanslingert...In dit geval op Fok! ben ik dat....
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Want een kluitje cellen uit z'n badwater halen is echt walgelijk vreselijk gruwelijk, en het langzaam de doodstraf voltrekken aan volwassen mensen, met gevoel, kinderen, ouders, geliefden, etcetra is eerbiediging van het heilige leven en een daad van medemenselijk inlevingsvermogen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
Lang leve de gristenen die uit naam van hun liefdevolle god die dood en verderf mogen zaaien . Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook . Wat een hufter, eigenlijk.
. Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook 
. Wat een hufter, eigenlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik geloof dat wetgever ook zegt dat ik een ander niet mag vermoorden. Ik hoef dus niet op Hitler te lijken. Het gaat er niet om wat ik er van vind, maar dat ik vind dat de wetgever het moet verbieden.quote:Op maandag 11 december 2006 20:59 schreef wonko het volgende:
[..]
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?
Ik ben immers geen volkvertegenwoordiger.
Ik kan er dus vanuit gaan dat je consequent genoeg bent om dus ook tegen Kunstmatige Inseminatie te zijn?!quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
Laat je je kinderen nog wel inenten tegen Polio of moeten ze dat risico ook maar gewoon lopen omdat het de wil van God is?
Rot toch op...jouw manier van denken maakt dat jij op Hitler lijkt. Voor mensen die niet buigen voor jouw standpunten is geen plaats in de maatschappij. Klinkt bekend he?quote:Op maandag 11 december 2006 21:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik geloof dat wetgever ook zegt dat ik een ander niet mag vermoorden. Ik hoef dus niet op Hitler te lijken. Het gaat er niet om wat ik er van vind, maar dat ik vind dat de wetgever het moet verbieden.
Ik ben immers geen volkvertegenwoordiger.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Lijkt mij vrij discutable om te stellen dat er 3 weken voor de geboorte pas sprake is van een bewustzijn. Dit is namelijk onmogelijk om dat te stellen. Sterker nog , er is niemand die precies weet wat bewustzijn eigenlijk is......Ik kan daar niet zoveel mee...quote:Op maandag 11 december 2006 21:01 schreef wonko het volgende:
En een foetus in de buik van de moeder krijgt pas een week of 3 voor de geboorte een bewustzijn. Daarvoor leeft het dus niet echt. Of wil je iemand die hersendood is als levend beschouwen?
Verder vind ik het vreemd om een hersendode te vergelijken met een foetus die in de loop van de zwangerschap levensvatbaar wordt. Bij een hersendode is dat nimmer het geval.
Hij gelooft, dan mag je oordelen en zelfs ter dood veroordelen blijkbaar. Godsdientwaanzinnigen hebben wel vaker last van dat soort waanvoorstellingen, zie Mohammed B, en ja, ik stel EchtGaaf op een lijn met dat soort geestelijk onvolwaardigen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:59 schreef wonko het volgende:
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?
Dat dus. Het is helaas gewoon de maatschappij waar we in leven waar dus lichamelijke ongemakken zoals dit als slecht worden gezien. Triest maar waar. De ouders zullen zelfs nog wel denken dat ze het kind van een verschrikkelijk leven redden, daar ben ik het overigens niet mee eens trouwens.quote:Op maandag 11 december 2006 13:38 schreef Pool het volgende:
Moreel zit het mij ook niet lekker, ik vind het zelf dus ook verwerpelijk dat ouders dit doen. Wat dat betreft ben ik het met de TS eens. Maar wat mij betreft hebben de ouders wel de vrijheid om dit soort foute keuzes te maken, mits het binnen de 24 weken termijn is. Ik vind dus niet dat de regels veranderd moeten worden.
Ik vind het verwerpelijker dat er mensen hier aan de ene kant roepen ' moord mag niet! ' en aan de andere kant 'doodstraf voor de ouders! ' en waarschijnlijk nog niet eens de tegenspraak in die overtuigingen zien.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Voor mij is het verschil dat de baby inderdaad in de buik zit. Als een levend wezen fysiek in of aan iemand vastzit, en op die manier helemaal afhankelijk is van de 'hoofdpersoon', dan vind ik dat die hoofdpersoon mag besluiten de 'tweede' te doden. Eigen lichaam eerst is voor mij meer 'heilig' dan het leven van die tweede. Na de geboorte is dit niet meer van toepassing; een pasgeboren baby is nog wel afhankelijk van de moeder maar zit er niet meer fysiek aan vast. Zelfs als de vader afwezig is en een babysitter ook geen optie is kan de moeder rondlopen terwijl het kind in bed ligt, kan zelfs even naar het toilet zonder het kind mee te nemen, enzovoort. Vergelijkingen met zwaar gehandicapten gaan dus ook niet op; die zitten niet fysiek aan 1 verzorger vast.quote:Op maandag 11 december 2006 15:09 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat is het verschil tussen een leven 5 seconden VOOR geboorten en 5 seconden NA geboorten?
wmb vrij weinig
Deze redenering kun je helemaal terug tot conceptie doorvoeren wat er simpelweg op neer komt dat het kapot maken van een ontstaan leven in de buik hetzelfde is het kapot maken van datzelfde leven buiten de buik. Dat noemen we moord.
Als ik ooit letterlijk aan jou vast kom te zitten (ja, ik weet 't, dat is onmogelijk maar even als voorstelling voor de discussie, stel je voor dat er met een soort Star Trek transporters geexperimenteerd gaat worden ofzo), en je moet mij weken- of maandenlang tegen je zin met je meedragen, dan mag je wat me wat mij betreft doden. Jouw lichaam, jouw keuze, daar is een ander leven (ook het mijne) ondergeschikt aan.quote:Op maandag 11 december 2006 16:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat moet die zelfweten, maar je leest weer niet .......Ik had het over de moordenaar die het leven van een ANDER (dus niet die van je zelf) beneemt.....
god bestaat niet. en zou hij wel bestaan, dan kan niet worden vastgesteld wat hij/zij/het zou willen, zonder uit te gaan van valse aannames gebaseerd op niets. derhalve is deze uitspraak te verwaarlozen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
enge enge naieve mensen hier
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Yep, wat dat betreft is Echtgaaf behoorlijk godsdienstwaanzinnig, maar goed.quote:Op maandag 11 december 2006 22:00 schreef sitting_elfling het volgende:
enge enge naieve mensen hier
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2006 22:10:22 ]
Ook in die lijn van deze meneer?quote:Op maandag 11 december 2006 21:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hij gelooft, dan mag je oordelen en zelfs ter dood veroordelen blijkbaar. Godsdientwaanzinnigen hebben wel vaker last van dat soort waanvoorstellingen, zie Mohammed B, en ja, ik stel EchtGaaf op een lijn met dat soort geestelijk onvolwaardigen.
Ja, en oordeelt niet opdat gij niet geoordeelt zult worden gaat alleen voor anderen op.quote:Op maandag 11 december 2006 22:21 schreef Autodidact het volgende:
Gristenen. Altijd vriendelijk bereid God een handje te helpen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat is er mis mee dat de meeste mensen geen kinderen met een handicap willen?
Kijk, dat je je jostikroost niet in de sloot mag verzuipen lijkt me evident, maar als zoiets te voorkomen is, waarom niet? De ouders beslissen sowieso of ze kinderen nemen, wanneer, hoe, etcetera, dus ja, als ze alleen kinderen willen met blond haar en een lekker kontje moeten ze dat zelf weten.
Kijk, dat je je jostikroost niet in de sloot mag verzuipen lijkt me evident, maar als zoiets te voorkomen is, waarom niet? De ouders beslissen sowieso of ze kinderen nemen, wanneer, hoe, etcetera, dus ja, als ze alleen kinderen willen met blond haar en een lekker kontje moeten ze dat zelf weten.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wat een masochist is EchtGaaf toch .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, net zoiets als een VVD´er die urenlange discussies aangaat op het forum van de SP.quote:Op maandag 11 december 2006 22:38 schreef speknek het volgende:
Wat een masochist is EchtGaaf toch .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Bepaalde geloofsmoraal moet niet bindend zijn voor algemene wetgeving. Zoiets moet beperkt blijven in individuele afweging.
Het is trouwens ook lastig om een oordeel te vellen over zulke gevallen, omdat er simpelweg gereageerd wordt op de apetheose middels een kranteartikel en je nauwelijks de gehele achtergrond kunt doorgronden waar deze beslissing uit voortgevloeid is.
Het is trouwens ook lastig om een oordeel te vellen over zulke gevallen, omdat er simpelweg gereageerd wordt op de apetheose middels een kranteartikel en je nauwelijks de gehele achtergrond kunt doorgronden waar deze beslissing uit voortgevloeid is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat krijg je met dat progressieve gedoe van de linkse partijen in dit land. Alles moet kunnen tegenwoordig. En als het CDA of de CU eens een kritische noot plaatst bij de doorgeslagen abortuspraktijken in dit land, dan worden deze partijen direct als achterlijk en reactionair weggezet. Ik vind het wegsnijden van volstrekt gezonde en gewenste kinderen enkel en alleen omdat ze een hazelip hebben moreel volstrekt verwerpelijk en eigenlijk zelfs een koelbloedige moord.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
Pugna Pro Patria
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.quote:Op maandag 11 december 2006 22:56 schreef Jurgen21 het volgende:
Dat krijg je met dat progressieve gedoe van de linkse partijen in dit land. Alles moet kunnen tegenwoordig. En als het CDA of de CU eens een kritische noot plaatst bij de doorgeslagen abortuspraktijken in dit land, dan worden deze partijen direct als achterlijk en reactionair weggezet. Ik vind het wegsnijden van volstrekt gezonde en gewenste kinderen enkel en alleen omdat ze een hazelip hebben moreel volstrekt verwerpelijk en eigenlijk zelfs een koelbloedige moord.
Dat gepruts met moeder natuur gaat nu toch echt de verkeerde kant op.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Typisch liberaal? Je zou ook kunnen zeggen typisch progressief.quote:Op maandag 11 december 2006 22:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Gewenst in de zin van dat de ouders hebben besloten een kind te nemen. Er is geen sprake van een verkrachting.quote:Op maandag 11 december 2006 22:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Abortus is een typisch liberaal standpunt, van de rechtse VVD en D66. En als het kind weggehaald wordt, lijkt het me duidelijk niet gewenst.
Pugna Pro Patria
Ik weet een goeie: typisch progressief-liberaal.quote:Op maandag 11 december 2006 23:03 schreef damian5700 het volgende:
Typisch liberaal? Je zou ook kunnen zeggen typisch progressief.
Of misschien typisch niet-confessioneel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik kan me voorstellen dat aan de hand van dergelijke verhalen er de roep ontstaat om wat meer restrictiever beleid tav abortus, maar het gaat hier enkel om incidenten; persoonlijk vind ik dergelijke gevallen te betreuren, maar in feite gaat het ook hier om mensen die zich niet met het ouderschap kunnen verenigen en daarom abortus plegen, zoals in vrijwel alle andere gevallen ook sprake van is. Persoonlijk vind ik het schrijnend dat om dergelijke redenen abortus gepleegd wordt, maar het gaat hier maar om enkele gevallen op vele duizenden, en vergeet niet dat abortus de mogelijkheid biedt voor mensen om kinderen te krijgen op het moment waarop ze ook werkelijk achten dat ze er klaar voor zijn, en dat ze in dat geval ook werkelijk de broodnodige aandacht aan hun kinderen kunnen besteden. Dat die vrijheid enkele twijfelachtige situaties met zich meebrengt, so be it.
Daarnaast valt het me op dat ee persoonlijk standpunt over abortus meteen wordt gekoppeld aan zekere ideeen over regelgeving mbt abortus. Persoonlijk ben ik - vanuit levensbeschouwelijk opzicht - in ieder geval niet pro-abortus, enkele uitzonderingssituaties daargelaten. Dat neemt echter niet weg dat ik andere mensen wel de vrijheid laat hun eigen keuze met betrekking tot abortus te maken, en hen ook de mogelijkheid laat daar naar te handelen.
Daarnaast valt het me op dat ee persoonlijk standpunt over abortus meteen wordt gekoppeld aan zekere ideeen over regelgeving mbt abortus. Persoonlijk ben ik - vanuit levensbeschouwelijk opzicht - in ieder geval niet pro-abortus, enkele uitzonderingssituaties daargelaten. Dat neemt echter niet weg dat ik andere mensen wel de vrijheid laat hun eigen keuze met betrekking tot abortus te maken, en hen ook de mogelijkheid laat daar naar te handelen.
Ergens heb je wel gelijk, want deze wetgeving is ergens begin jaren tachtig bekrachtigd in het kabinet van Agt met de VVD.quote:Op maandag 11 december 2006 23:13 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik weet een goeie: typisch progressief-liberaal.
Of misschien typisch niet-confessioneel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
