POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je zou natuurlijk met verschillende grenzen kunnen gaan werken, waarbij voor de ene abortusreden een langere toegestane termijn geldt dan voor de andere reden. Bijvoorbeeld:quote:Op maandag 11 december 2006 16:43 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die grens wordt net zo goed gesteld bij enerzijds een verbod op abortus, maar anderzijds geen verbod op de morning after pil bijvoorbeeld. Dan zeg je namelijk 'op het moment dat de bevruchte eicel zich ingenesteld heeft, is deze levensvatbaar'.
-Kind heeft zeer ernstige aandoening -> tot 28 weken, met 'abortusvergunning', toegekend door de GGD ofzo.
-Kind heeft een lichte aandoening -> tot 16 weken
-Ouders hebben bij nader inzien geen zin in een kind -> tot 16 weken
Maar ik zie dat zelf ook niet zitten eigenlijk. Behalve dat het meer regels en bureaucratie oplevert, denk ik dat de overheid ook een duidelijker signaal afgeeft bij één absolute grens van 24 weken. Voor die 24 weken ligt de keuzevrijheid nog bij de dragende moeder (+ de vader), daarna krijgt het belang van het autonome kind de overhand. Anders blijf je de discussie houden over welke aandoening wel en niet ernstig genoeg is om te aborteren.
Waar leg je anders de grens? Ik zal bijvoorbeeld eens wat ziektes opnoemen:
-Kind heeft ernstige spierziekte en zal zeker sterven binnen 5 jaar, met grote kans op een pijnlijk ziektebed.
-Kind heeft ernstige hersenafwijking, heeft 50% kans om ouder te worden dan 5 en het is niet duidelijk in hoeverre het normaal zal kunnen functioneren.
-Kind heeft Syndroom van Down (mongooltje).
-Kind is ernstig spastisch, zal niet kunnen praten en lopen, kan wel een gezond verstand ontwikkelen.
-Kind is aan beide benen verlamd.
-Kind is verstrengeld geraakt in de navelstreng, waardoor de arm niet volgroeid is en het een hand zal missen.
-Kind heeft een hazenlip.
-Moeder heeft AIDS en de foetus is daarmee besmet geraakt.
TS, in welke gevallen vind jij dat de ouders wél geoorloofd na 20 weken een abortus aan moeten kunnen vragen?
Waar leg je de grens? Simpel: Nergens. Het kind is een levend wezen vanaf het moment van conceptie, dat geeft het kind echter niet het recht zelf te bepalen hoe lang het in een lichaam van een ander mag blijven zitten. Dat bepaalt de vrouw wat mij betreft zelf. Het is immers haar lichaam.
Wat mij betreft dus: De vrouw wil een abortus? Prima, kind zo goed mogelijk eruit halen. Geef vervolgens het kind alle medische hulp die elke baby krijgt om zijn leven te redden, lukt dat, mooi, lukt dat niet, jammer.
Wat mij betreft dus: De vrouw wil een abortus? Prima, kind zo goed mogelijk eruit halen. Geef vervolgens het kind alle medische hulp die elke baby krijgt om zijn leven te redden, lukt dat, mooi, lukt dat niet, jammer.
Juist daarmee doe je tussen de ± 25 en 35 weken meer schade, daarom is de grens ook gesteld op 24 weken: dan is een kind nog niet levensvatbaar, bij 26 weken is het dat wel maar zijn er wel een hoop noodgrepen voor nodig die de gezondheid van het kind absoluut niet ten goede komen.quote:Op maandag 11 december 2006 17:09 schreef Vhiper het volgende:
Wat mij betreft dus: De vrouw wil een abortus? Prima, kind zo goed mogelijk eruit halen. Geef vervolgens het kind alle medische hulp die elke baby krijgt om zijn leven te redden, lukt dat, mooi, lukt dat niet, jammer.
Een kind wordt met zo'n zwangerschapsduur ook alleen maar "gehaald" als het echt niet langer kan overleven in de baarmoeder. Met zo'n zwangerschapsduur zal men er echter alles aan doen het kind zo lang mogelijk te laten zitten, juist omdat dan met iedere dag dat een zwangerschap duurt de overlevingskansen groter worden.
Is er een vondelingentekort dan?quote:Op maandag 11 december 2006 16:09 schreef buachaille het volgende:
Als ze een kind niet willen dan brengen ze het maar naar het vondelingenloket. En dat geldt ook voor die 0,001% kinderen die incestmatig te wereld komen of via geweld.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Uh, nee. Er worden geen genetische experimenten gedaan, er worden slechts een klein aantal kinderen met afwijkingen geaborteerd. Een beetje cru misschien, maar wel enigzins begrijpelijk en zeker legaal.quote:Op maandag 11 december 2006 16:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar willen we het ook? Dit is gewoon een doodenge ontwikkeling. Zie je het voor je : een superras willen creeren. De ubermensch
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik stel voor om de grens bij conceptie te leggen om zowel een negatieve als positieve reden:quote:Op maandag 11 december 2006 16:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik zou niet zeggen dat er een kritieke factor is. Maar een foetus ouder dan 24 weken heeft een flinke kans om ook buiten de baarmoeder te leven, in vergelijking met een foetus jonger dan dat. Nu is dat natuurlijk nooit helemaal vast, maar 24 weken is wel de beste grens in deze. Vanaf die tijd gaan de meeste elementaire dingen werken.
Wat stel jij voor als grens dan?
negatieve reden:
- elke andere grens is bizar, arbitrair, oneigenlijk en filosofisch onverdedigbaar. Dit heb ik geprobeerd te illustreren met mijn vragen over het verschil tussen een dag voor bevalling en een dag na bevalling (of 5 min, wat jij wil) en het verschil tussen 24 weken en 24 weken en 1 dag. Dat verschil is er eigenlijk niet en toch word hiermee arbitrair het verschil tussen waardevol en waardeloos bepaald. Een kind gaat, wmb, niet over in een 'levend' wezen alleen maar omdat de 'klok 24 heeft geslagen'.
We hebben het over een leven dat aan het groeien is en nooit zal stoppen met groeien. Het leven is eerst fysiek afhankelijk van de moeder in de buik en is daarna nog steeds afhankelijk, maar dan niet per se van de moeder. En zo groeit het van grote afhankelijkheid naar zelfstandigheid. Om dat proces op 1 plek in stukken te en te definieren als zijnde de scheiding tussen niks en leven is wmb heel vreemd en buitengewoon kwalijk.
positieve reden:
- Ik vind dus dat leven gewoon begint waar het begint, bij de conceptie. Daar is het leven nog 100% afhankelijk, maar wat maakt het uit? Het hoort bij de ontwikkeling! Het is wmb niet meer of minder waardevol dan een ongeboren baby van 24 weken of van 25 weken of van 1 week oud of van 3 jaar oud. Het is een mensje in ontwikkeling. Het is kwetsbaar en afhankelijk van zijn ouders, zijn dragen verantwoordelijkheid voor hem. Wij accepteren het niet als een moeder haar kinderen vermoord, maar wel als ze dit prenataal doet. Ik vind dat zij in beide gevallen haar verantwoordelijkheid op een misselijkmakende manier heeft vorm gegeven en daar moet de samenleving alles aan doen om dat te voorkomen. Zoals wij ook moord willen voorkomen, zelfs al is het zelfmoord (wat evt een argument tegen mensen kan zijn die vinden dat het kind een onderdeel is van de moeder en zij dus de beschikking heeft over dat leven). Conclusie: het kind is gekend en is waardevol vanaf dag 1, wij moeten dat kind beschermen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Neem eens een andere mening ofzo . We zijn het eens .quote:Op maandag 11 december 2006 17:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uh, nee. Er worden geen genetische experimenten gedaan, er worden slechts een klein aantal kinderen met afwijkingen geaborteerd. Een beetje cru misschien, maar wel enigzins begrijpelijk en zeker legaal.
. We zijn het eens 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals ik al heb gezegd ben ik het met je eens dat de grens van 24 weken enigszins arbitrair is.quote:Op maandag 11 december 2006 17:34 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik stel voor om de grens bij conceptie te leggen om zowel een negatieve als positieve reden:
-knip-
Maar wat jij voorsteld, is dus dat abortus gewoon niet meer toegestaan wordt. En ik kan uit je stuk opmaken dat je dat alleen vindt omdat je van mening bent dat een foetus gelijk staat aan een mens.
Waarom vind je dat?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Geweldig! Die reacties hier . En die OP, geweldig wat een overdreven reactie . Hoe miereneukerig kunnen mensen zijn. Abortus in een vroege fase is uiteraard geen moord het idee alleen al
kben het overigens voor de rest met firefly eens
. En die OP, geweldig wat een overdreven reactie 
het idee alleen al kben het overigens voor de rest met firefly eens
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hmmm... moet niet te vaak gebeuren. We moeten wel blijven polariseren.quote:Op maandag 11 december 2006 17:35 schreef du_ke het volgende:
Neem eens een andere mening ofzo . We zijn het eens .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik zou het wederom willen omdraaien, waarom niet?quote:Op maandag 11 december 2006 17:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zoals ik al heb gezegd ben ik het met je eens dat de grens van 24 weken enigszins arbitrair is.
Maar wat jij voorsteld, is dus dat abortus gewoon niet meer toegestaan wordt. En ik kan uit je stuk opmaken dat je dat alleen vindt omdat je van mening bent dat een foetus gelijk staat aan een mens.
Waarom vind je dat?
ik heb uiteengezet dat een mens een heel logische ontwikkeling doormaakt die gaat vanaf dag 1 'heeeel afhankelijk' tot zelfstandig rond een jaar 18 en beyond. Een kind van 1 zit net zo goed in die ontwikkeling als een kind van 5, een kind van 15 en een ongeboren baby van -6 maanden. Het zijn allemaal MIO's (Mens in ontwikkeling). Als je het heel strict neemt houdt dat nooit op want we ontwikkelen gewoon lekker door tot ons graf.
Verder stel ik dat het ONMOGELIJK is om een grens aan te geven van waar een kind overgaat van 'niks' in 'mens', het is daarom het meest zinnig om vanaf het begin uit te gaan van een mens.
Wat is dan het verschil tussen een geboren en ongeboren baby?
Ongetwijfeld van alles, maar rechtvaardigd dit een oordeel dat inhoud dat die baby geen mens is en dus bij goedkeuring van de moeder kan worden gedood? Geenszins me dunkt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Herinner me eraan om daar later nog even op te reageren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
ik heb zo'n vermoeden dat jij niet ouder bent dan 18...quote:Op maandag 11 december 2006 17:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Geweldig! Die reacties hier . En die OP, geweldig wat een overdreven reactie . Hoe miereneukerig kunnen mensen zijn. Abortus in een vroege fase is uiteraard geen moord het idee alleen al
een beetje nuance in je denken zou je goed doen. (dat komt wel, als het goed is)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
don't worry, I willquote:Op maandag 11 december 2006 17:51 schreef Fir3fly het volgende:
Herinner me eraan om daar later nog even op te reageren.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Je wilt abortus dus illegaal maken? Ongeacht de reden van de abortus?quote:Op maandag 11 december 2006 17:50 schreef pmb_rug het volgende:
Ongetwijfeld van alles, maar rechtvaardigd dit een oordeel dat inhoud dat die baby geen mens is en dus bij goedkeuring van de moeder kan worden gedood? Geenszins me dunkt.
wat maakt het uit, degenen die zo hard roepen dat abortus fout is , zijn de born-agains zelf.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
in het geval van een stervende moeder (dilemma: OF het kind OF de moeder dood) dan kan ik het me goed voorstellen. zelfs bij verkrachting kan ik er nog inkomen (al zou ik voor handvol gevallen gewoon adoptie regelen).quote:Op maandag 11 december 2006 18:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Je wilt abortus dus illegaal maken? Ongeacht de reden van de abortus?
maar verder is een leven een leven, dat doodt je niet zo maar.
in feite zou het feit dat het kind nog in ee prenatale situatie is niet al te veel moeten uitmaken voor de morele overweging. dan ben je al een heel eind.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Er is wel degelijk een grens te trekken. Een foetus is in het begin een klompje cellen, zonder feitelijk leven, zonder zenuwen en zonder bewustzijn. Na verloop van tijd (rond de 24 weken blijkbaar) gaat dat over in een klein levend wezen. Dán is het moord, daarvoor is het net zomin moord als je teennagels afknippen.quote:Op maandag 11 december 2006 17:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik zou het wederom willen omdraaien, waarom niet?
ik heb uiteengezet dat een mens een heel logische ontwikkeling doormaakt die gaat vanaf dag 1 'heeeel afhankelijk' tot zelfstandig rond een jaar 18 en beyond. Een kind van 1 zit net zo goed in die ontwikkeling als een kind van 5, een kind van 15 en een ongeboren baby van -6 maanden. Het zijn allemaal MIO's (Mens in ontwikkeling). Als je het heel strict neemt houdt dat nooit op want we ontwikkelen gewoon lekker door tot ons graf.
Verder stel ik dat het ONMOGELIJK is om een grens aan te geven van waar een kind overgaat van 'niks' in 'mens', het is daarom het meest zinnig om vanaf het begin uit te gaan van een mens.
Wat is dan het verschil tussen een geboren en ongeboren baby?
Ongetwijfeld van alles, maar rechtvaardigd dit een oordeel dat inhoud dat die baby geen mens is en dus bij goedkeuring van de moeder kan worden gedood? Geenszins me dunkt.
Ik heb er niets op tegen dat een baby geaborteerd wordt vanwege een hazenlip, als de ouders dat kind een leven met een duidelijk litteken willen besparen, op een moment dat dat nog mogelijk is. Zo'n kind kan, ookal is het slechts een kleine afwijking, wel flink gepest worden en daar veel last van hebben. Ik kan best in de gedachtengang komen dat ouders liever een klompje levensloze cellen aborteren en een nieuwe poging wagen in dat geval.
En om even terug te keren naar de OP, zo'n echo bij 20 weken zou zeker niet verboden moeten worden. Door tijdig te controleren hoe de baby zich ontwikkelt kunnen problemen met het kind vroegtijdig worden opgemerkt en eventueel gecorrigeerd. Dat hoeft lang niet altijd een abortus te betekenen, maar kan ook juist levens redden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Executrix op 11-12-2006 18:54:23 ]
Behalve dat ik nooit gezegd heb dat het dood was, he? Jij probeert het me in de schoenen te schuiven.quote:Op maandag 11 december 2006 16:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
SUGGEREREN. Wie kan hier niet lezen........
[..]
Ow, nu is het toch ineens niet meer dood......Je lijkt Wouter Bos wel...
Wat ik oppik, is dat jij meent dat jij mag oordelen over andermans leven en lijf, dat je meent dat je met een beroep op god mensen ge- en verbod op moet leggen.quote:Hehe, eindelijk. Jouw definite van leven heeft ook wel een erge smalle basis. Maar je pikt wel dingen op van mij, dat doet mij goed.
Ja hoor. Leeft, als onderdeel van het moederlichaam. Niet zelfstandig, het is geen zelfstandig leven, geen zelfstandig lichaam, geen eigen identiteit, geen eigen wezen.quote:[..]
een ongeboren kind leeft dus wel in de moederbuik......LEEFT DUS, LEEFT DUS ECHT......En nee het is zowaar geen spinazie
Ja, die vergelijking heeft geen raakvlak met abortus. Dus ik gaf je het vergelijk wat past: zelfmoord.quote:[..]
Dat moet die zelfweten, maar je leest weer niet .......Ik had het over de moordenaar die het leven van een ANDER (dus niet die van je zelf) beneemt.....
quote:[..]
Waar is die ozo scherpe en respectvolle kwaliteitsdebater Sigme van vroeger gebleven......
Oh, ik ben gewoon mezelf, maar ik heb maar heel weinig achting voor iemand die met nazivergelijkingen opent. Noch heb ik veel op met iemand die meent dat vrouwen ondergeschikt dienen te zijn, iemand die meent dat mannen instinctief verkrachten, en als klap op de vuurpijl meent dat abortus moord is. Tesamen maakt dat iemand verachtelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 11-12-2006 18:59:53 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gelukkig heeft moeder natuur een keiharde grens in gebouwd: het zit nog in moeder -en dan is het dus onderdeel van moeder- of het is erbuiten, heeft de eerste ademtocht genomen, een brul uitgestoten en is, kortom, geboren. Het leven geschonken, heet dat ook wel, en niet voor niets.quote:Op maandag 11 december 2006 17:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik zou het wederom willen omdraaien, waarom niet?
ik heb uiteengezet dat een mens een heel logische ontwikkeling doormaakt die gaat vanaf dag 1 'heeeel afhankelijk' tot zelfstandig rond een jaar 18 en beyond. Een kind van 1 zit net zo goed in die ontwikkeling als een kind van 5, een kind van 15 en een ongeboren baby van -6 maanden. Het zijn allemaal MIO's (Mens in ontwikkeling). Als je het heel strict neemt houdt dat nooit op want we ontwikkelen gewoon lekker door tot ons graf.
Verder stel ik dat het ONMOGELIJK is om een grens aan te geven van waar een kind overgaat van 'niks' in 'mens', het is daarom het meest zinnig om vanaf het begin uit te gaan van een mens.
Wat is dan het verschil tussen een geboren en ongeboren baby?
Ongetwijfeld van alles, maar rechtvaardigd dit een oordeel dat inhoud dat die baby geen mens is en dus bij goedkeuring van de moeder kan worden gedood? Geenszins me dunkt.
Dat onderdeel van dat god het leven schenkt en neemt - laat god dat deel maar voor z'n rekening nemen dan, als de ziel bij 'm terugkomt. Lijkt me een schappelijke middenweg, nietwaar? Hoeven mensen niet goddelijk oordeel voor hun rekening te nemen, dat kan god prima zelf, als almachtige.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 11-12-2006 19:12:12 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is sowieso belachelijk iets op basis van jouw geloof te verbieden. De (streng) Christelijke argumenten die hier door sommige mensen worden aangedragen kunnen die personen misschien voor zichzelf handhaven; maar je hebt simpelweg het recht niet om andere personen dat geloof op te leggen.
Zeg dat wel. Daarom hebben we een van de laagste abortuscijfers ter wereld, natuurlijk.
Misschien helpt het wel abortus verhinderen, dat men er niet zo spastisch over doet?
Misschien helpt het wel abortus verhinderen, dat men er niet zo spastisch over doet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
god, ik ben al ouder, kmag hopen dat dat ook niet meer komt. Dat linkse boomknuffelgedoe heb ik geen zin inquote:Op maandag 11 december 2006 17:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb zo'n vermoeden dat jij niet ouder bent dan 18...
een beetje nuance in je denken zou je goed doen. (dat komt wel, als het goed is)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat zou best kunnen eigenlijk.quote:Op maandag 11 december 2006 19:23 schreef sigme het volgende:
Zeg dat wel. Daarom hebben we een van de laagste abortuscijfers ter wereld, natuurlijk.
Misschien helpt het wel abortus verhinderen, dat men er niet zo spastisch over doet?
TS wil abortus liever verbieden, zodat mensen in de toekomst zich laten aborteren in illegale klinieken zonder controle.. dan zal het vast beter gaan
Die conclusie is echt nergens op gebaseerd , omdat het 'onmogelijk' is waar een kind overgaat van niks in mens is het DUS 'zinnig' om van het begin uit te gaan als mens.quote:Op maandag 11 december 2006 17:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik zou het wederom willen omdraaien, waarom niet?
ik heb uiteengezet dat een mens een heel logische ontwikkeling doormaakt die gaat vanaf dag 1 'heeeel afhankelijk' tot zelfstandig rond een jaar 18 en beyond. Een kind van 1 zit net zo goed in die ontwikkeling als een kind van 5, een kind van 15 en een ongeboren baby van -6 maanden. Het zijn allemaal MIO's (Mens in ontwikkeling). Als je het heel strict neemt houdt dat nooit op want we ontwikkelen gewoon lekker door tot ons graf.
Verder stel ik dat het ONMOGELIJK is om een grens aan te geven van waar een kind overgaat van 'niks' in 'mens', het is daarom het meest zinnig om vanaf het begin uit te gaan van een mens.
Lichamelijk zitten er heel veel verschillen tussen een geboren en ongeboren baby. De hersenprikkeling is nog niet aanwezig, en de zenuwen zijn nog niet van die aard dat je van een gevoel van een baby kunt spreken. Hersenontwikkeling is er in die aard op geestelijk niveau dan ook nog niet. Alleen de erfelijke overname van de ouders zit er in. Dus kan bij goedkeuring van de moeder het gedood worden? ja!quote:Wat is dan het verschil tussen een geboren en ongeboren baby?
Ongetwijfeld van alles, maar rechtvaardigd dit een oordeel dat inhoud dat die baby geen mens is en dus bij goedkeuring van de moeder kan worden gedood? Geenszins me dunkt.
Btw, ... zit jij bij de VBOK ?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
en hoe doe je dat met een zaadlosing of ovulatie is dat dan ook moordquote:Op maandag 11 december 2006 18:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
in het geval van een stervende moeder (dilemma: OF het kind OF de moeder dood) dan kan ik het me goed voorstellen. zelfs bij verkrachting kan ik er nog inkomen (al zou ik voor handvol gevallen gewoon adoptie regelen).
maar verder is een leven een leven, dat doodt je niet zo maar.
in feite zou het feit dat het kind nog in ee prenatale situatie is niet al te veel moeten uitmaken voor de morele overweging. dan ben je al een heel eind.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Of het kindje dumpen c.q. post nataal aborteren...is allemaal veel beter.quote:Op maandag 11 december 2006 19:31 schreef Schepseltje het volgende:
TS wil abortus liever verbieden, zodat mensen in de toekomst zich laten aborteren in illegale klinieken zonder controle.. dan zal het vast beter gaan
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
tuurlijk is dat moord! duh! Elke rukbeurt maak je weer een eind aan miljoenen potentiele levens .quote:Op maandag 11 december 2006 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en hoe doe je dat met een zaadlosing of ovulatie is dat dan ook moord
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja waarschijnlijk wel, want de volgende discussie is dan of de zwangerschap een feit is op het moment van de zaadlozing in de vagina, de bevruchting van de eicel of het moment dat de bevruchte eicel zich ingenesteld heeftquote:Op maandag 11 december 2006 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en hoe doe je dat met een zaadlosing of ovulatie is dat dan ook moord
is dat een conceptie?quote:Op maandag 11 december 2006 19:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en hoe doe je dat met een zaadlosing of ovulatie is dat dan ook moord
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En dus moeten wij maar alles gaan legaliseren hier?quote:Op maandag 11 december 2006 19:31 schreef Schepseltje het volgende:
TS wil abortus liever verbieden, zodat mensen in de toekomst zich laten aborteren in illegale klinieken zonder controle.. dan zal het vast beter gaan
dus de fysieke eigenschap van het ademhalen is 'het leven'?quote:Op maandag 11 december 2006 18:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Gelukkig heeft moeder natuur een keiharde grens in gebouwd: het zit nog in moeder -en dan is het dus onderdeel van moeder- of het is erbuiten, heeft de eerste ademtocht genomen, een brul uitgestoten en is, kortom, geboren. Het leven geschonken, heet dat ook wel, en niet voor niets.
het gaat me dunkt niet om oordelen, dan zou je immers als Christen nooit meer een mening over een ethisch standpunt moeten hebben, maar het gaat om het respect voor leven waar wij allemaal postnataal zo aan hechten, maar prenataal nauwelijks op waarde schatten en voor een hazellip laten verwijderen.quote:Dat onderdeel van dat god het leven schenkt en neemt - laat god dat deel maar voor z'n rekening nemen dan, als de ziel bij 'm terugkomt. Lijkt me een schappelijke middenweg, nietwaar? Hoeven mensen niet goddelijk oordeel voor hun rekening te nemen, dat kan god prima zelf, als almachtige.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
het zijn allemaal levens.quote:
wat ik er mij wil aantonen is dat jij ook een grens trekt net zoals de pro aborteurs doen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ah, het eeuwige liberale argument. om moe van te worden -->quote:Op maandag 11 december 2006 19:31 schreef Schepseltje het volgende:
TS wil abortus liever verbieden, zodat mensen in de toekomst zich laten aborteren in illegale klinieken zonder controle.. dan zal het vast beter gaan
moeten we kinderseks dan ook maar legaliseren zodat mensen het niet stiekum in Bangkok gaan doen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
abortus zal hoe dan ook wel gebeuren, dus dat kun je beter legaliseren en controleren/reguleren, zelfde met drugs en prostitutie, de zogenaamde 'victimless crimes'quote:Op maandag 11 december 2006 20:16 schreef EchtGaaf het volgende:
En dus moeten wij maar alles gaan legaliseren hier?
Immers we zouden dan een mondiaal afvoerputje worden voor zaken die eigenlijk het daglicht niet kunnen verdragen....quote:
Want op fronten zijn we al het rioolputje. Kijk maar eens naar de softdrugs.....Buitenland spreekt er zelfs schande over dat ik zoveel kan .......
We zouden weer terug moeten naar normen waarden en fatsoen.
En bovenal weer terug voor de eerbied van het leven. Stop arbortus en euthanasie.
Ik pleit om beide zeer streng te bestraffen. Het zijn immers levensdelicten.
maar wel veelquote:Op maandag 11 december 2006 20:18 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
abortus zal hoe dan ook wel gebeuren, dus dat kun je beter legaliseren en controleren/reguleren, zelfde met drugs en prostitutie, de zogenaamde 'victimless crimes'
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee want daar is het van bekend dat het traumatische gevolgen heeft.quote:Op maandag 11 december 2006 20:18 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ah, het eeuwige liberale argument. om moe van te worden -->
moeten we kinderseks dan ook maar legaliseren zodat mensen het niet stiekum in Bangkok gaan doen?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ja dat moet het buitenland weten maar ondertussen schuiven wel steeds meer landen onze kant op Omdat we toch ongeveer het laagste drugsgebruik/slachtoffers hebben. (alles relatief gezien natuurlijk)quote:Op maandag 11 december 2006 20:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Immers we zouden dan een mondiaal afvoer putje worden voor zaken die eigenlijk het daglicht niet kunnne verdragen....
Want op fronten zijn we al het rioolputje. Kijk maar eens naar de softdrugs.....Buitenland spreekt er zelfs schande over dat ik zoveel kan .......
En wat dan nog SA spreekt er ook schande van dat onze vrouwen zonder hoofddoek over straat mogen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
toch is ons beleid vele malen succesvoller dan het beleid van de meeste andere landenquote:Op maandag 11 december 2006 20:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Immers we zouden dan een mondiaal afvoer putje worden voor zaken die eigenlijk het daglicht niet kunnne verdragen....
Want op fronten zijn we al het rioolputje. Kijk maar eens naar de softdrugs.....Buitenland spreekt er zelfs schande over dat ik zoveel kan .......
Ik zou niet koste wat het kost willen claimen dat repressie tot in het oneindige zaligmakend is. Maar anderszijds zal verder gedogen ook niet tot veel goeds leiden.quote:Op maandag 11 december 2006 20:24 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
toch is ons beleid vele malen succesvoller dan het beleid van de meeste andere landen
Ik ben de man van preventie en repressie...Alles in de juiste proportie dus.
dus jij wilt iemand die terminaal ziek is en uitzichtloos moet lijden verplichten om te blijven leven en de volle aftakeling mee te maken, alleen omdat jij denkt dat er een god is die het niet wil..quote:Op maandag 11 december 2006 20:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Immers we zouden dan een mondiaal afvoerputje worden voor zaken die eigenlijk het daglicht niet kunnen verdragen....
Want op fronten zijn we al het rioolputje. Kijk maar eens naar de softdrugs.....Buitenland spreekt er zelfs schande over dat ik zoveel kan .......
We zouden weer terug moeten naar normen waarden en fatsoen.
En bovenal weer terug voor de eerbied van het leven. Stop arbortus en euthanasie.
Ik pleit om beide zeer streng te bestraffen. Het zijn immers levensdelicten.
wat zou je ervan vinden als satanisme het grootste geloof was, en we mensen zouden verplichten abortus te plegen?
van abortus ookquote:Op maandag 11 december 2006 20:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee want daar is het van bekend dat het traumatische gevolgen heeft.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
nee, absoluut. het feit dat hazelippen een rede zijn voor abortus is een absolute succes meter!quote:Op maandag 11 december 2006 20:24 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
toch is ons beleid vele malen succesvoller dan het beleid van de meeste andere landen
overigens is het wel waar dat het hier nog wel redelijk gaat, dit komt voornamelijk omdat wij nog 1 van de meest strenge landen van de westerse wereld zijn met abortus. In Amerika kun je makkelijker een abortus krijgen dan een asprine als tiener (geen grapje).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
gedogen is inderdaad niet goed, we moeten drugsgebruik legaliseren, in ieder geval softdrugsquote:Op maandag 11 december 2006 20:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou niet koste wat het kost willen claimen dat repressie tot in het oneindige zaligmakend is. Maar anderszijds zal verder gedogen ook niet tot veel goeds leiden.
Ik ben de man van preventie en repressie...Alles in de juiste proportie dus.
bij softdrugs kun je 3 stadia onderscheiden: productie, verkoop en gebruik. De eerste is illegaal, de tweede en derde zijn toegestaan. En welke van de drie is het grootste probleem? De productie.. mensen die stroom stelen, die brand veroorzaken, die het criminele circuit sponsoren, enzovoort.
Vereng het toch niet zo! Als je niet kan zien dat een kind van conceptie tot geboorte in een schemergebied van levendwording, menswording zit, tsja, dan voeren we een gesprek tussen doven. Als je werkelijk meent dat een kluitje cellen een mens is, dan verschillen we van mening over wat een mens is.quote:Op maandag 11 december 2006 20:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus de fysieke eigenschap van het ademhalen is 'het leven'?
We hadden het over de grens - jij zegt dat er vanaf conceptie tot bejaarde geen grens aan te wijzen is in het menszijn van het leven. Nou, mij dunkt dat er minstens één grens duidelijk aanwijsbaar is: de grens dat een kind een zelfstandig ademend, voedsel tot zich nemend, poepend, krijsend geval is, en het deel ervoor waarin het onderdeel uitmaakt van andermans lichaam.
Dat is een keiharde grens.
Och - dat een enkeling ervoor zich laat aborteren zou ik niet als bewijs nemen dat men massaal geen lor geeft om prenataal leven. Veruit de meeste zwangeren, hun partners, hun omgeving is vol van het wonder van groeiend leven, en dat het maar een echte en gezond kindje mag worden.quote:[..]
het gaat me dunkt niet om oordelen, dan zou je immers als Christen nooit meer een mening over een ethisch standpunt moeten hebben, maar het gaat om het respect voor leven waar wij allemaal postnataal zo aan hechten, maar prenataal nauwelijks op waarde schatten en voor een hazellip laten verwijderen.
Net als dat religieus onderwijs - dat een enkele gek ermee godsdienstwaanzinnigjes probeert te kweken is géén goede reden om mensen hun opvoed / onderwijsvrijheid te ontnemen. Dat een enkeling zo gek is een hazelip niet als kind te willen is geen reden mensen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam te ontzeggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
de grap is dat na geestelijke verzorging 95% van de aanvragen voor euthenasie verdwijnen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:28 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand die terminaal ziek is en uitzichtloos moet lijden verplichten om te blijven leven en de volle aftakeling mee te maken, alleen omdat jij denkt dat er een god is die het niet wil..
dit zijn de extreme gevallen waar zo graag mee gegooid word.
mafkeesquote:wat zou je ervan vinden als satanisme het grootste geloof was, en we mensen zouden verplichten abortus te plegen?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou nou, tis wat he, ouders die zelf beslissen over het leven van hun kinderen....
Maar wacht eens even......
Doen ze dat niet al eeuwen lang?
Maar wacht eens even......
Doen ze dat niet al eeuwen lang?
nee want je weet niet of het leeft (waarschijnlijk niet tot het voldoende gegroeid is.)quote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En het was beter geweest als de mensen zich hadden laten behandelen in een illegale kliniek, of het kind hadden omgebracht na geboorte? (zoals in veel landen waar abortus illegaal is)quote:Op maandag 11 december 2006 20:29 schreef pmb_rug het volgende:
nee, absoluut. het feit dat hazelippen een rede zijn voor abortus is een absolute succes meter!
.
Sommige gedragingen zijn inderdaad niet zoals het hoort, maar alles de illegaliteit in drukken is geen oplossing.
en dat komt omdat hier goede voorlichting is en men niet zo krampachtig over sex doet.quote:Op maandag 11 december 2006 20:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, absoluut. het feit dat hazelippen een rede zijn voor abortus is een absolute succes meter!
overigens is het wel waar dat het hier nog wel redelijk gaat, dit komt voornamelijk omdat wij nog 1 van de meest strenge landen van de westerse wereld zijn met abortus. In Amerika kun je makkelijker een abortus krijgen dan een asprine als tiener (geen grapje).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Er is zoveel mogelijk als het gaat om palliatieve zorg. Er kan zoveel op het gebied van pijnbestrijding. Kijk ik zeg niet dat je tot het einde een zinloze behandeling moet voortzetten. Immers de artsen zijn dat ook niet verplicht, het volgt zelfs niet uit de Eed van Hippocrates die elke arts heeft afgelegd..quote:Op maandag 11 december 2006 20:28 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
dus jij wilt iemand die terminaal ziek is en uitzichtloos moet lijden verplichten om te blijven leven en de volle aftakeling mee te maken, alleen omdat jij denkt dat er een god is die het niet wil..
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
Het zou ons mensen echt sieren het leven meer te eerbiedigen...
Dit is een als...dan vraag.....quote:wat zou je ervan vinden als satanisme het grootste geloof was, en we mensen zouden verplichten abortus te plegen?
Het zou satan koren op de molen zijn als ik hier op inga. Het satanisme zal never nooit het grootste geloof worden. Die strijd is immers al gestreden en overwonnen.
Dus het scenario wat je hier schetst is louter theoretisch en nooit haalbaar. En dat is maar goed ook. Wie kiest immers graag voor dood en verderf? Dat is nu precies wat satan wil. Waak ervoor zou ik zeggen.
het is een belachelijke, onverdedigbare grens die overigens ook per se moet leiden tot de conclusie dat een baby net zo goed een uur voor de geboortje nog kan worden geaborteerd, want het immers geen leven en heeft dus beperkte waarde.quote:Op maandag 11 december 2006 20:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Vereng het toch niet zo! Als je niet kan zien dat een kind van conceptie tot geboorte in een schemergebied van levendwording, menswording zit, tsja, dan voeren we een gesprek tussen doven. Als je werkelijk meent dat een kluitje cellen een mens is, dan verschillen we van mening over wat een mens is.
We hadden het over de grens - jij zegt dat er vanaf conceptie tot bejaarde geen grens aan te wijzen is in het menszijn van het leven. Nou, mij dunkt dat er minstens één grens duidelijk aanwijsbaar is: de grens dat een kind een zelfstandig ademend, voedsel tot zich nemend, poepend, krijsend geval is, en het deel ervoor waarin het onderdeel uitmaakt van andermans lichaam.
Dat is een keiharde grens.
Tevens roept het de vraag op over de waarde van het leven van mensen die niet zelf kunnen ademen, poepen, krijsen, etc. bijv coma patienten.
Ik heb nog nooit iemand de menselijke waaren aan de ademhaling horen ophangen. Gelukkig maar, want het is redelijk bizar.
er zijn een hoop wijze mensen. maar er zijn mensen voor wie de waarde blijkbaar afhangt van het 'perfect' zijn van hun kind. Een kleine (of grote) aandoening en ze willen het weg doen en opnieuw proberen. absurt.quote:[..]
Och - dat een enkeling ervoor zich laat aborteren zou ik niet als bewijs nemen dat men massaal geen lor geeft om prenataal leven. Veruit de meeste zwangeren, hun partners, hun omgeving is vol van het wonder van groeiend leven, en dat het maar een echte en gezond kindje mag worden.
absoluut niet, ik was er sowieso al tegen.quote:Net als dat religieus onderwijs - dat een enkele gek ermee godsdienstwaanzinnigjes probeert te kweken is géén goede reden om mensen hun opvoed / onderwijsvrijheid te ontnemen. Dat een enkeling zo gek is een hazelip niet als kind te willen is geen reden mensen zelfbeschikkingsrecht over hun lichaam te ontzeggen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik heb het vanaf het begin gehad over conceptie, dus hou je infantiele opmerking maar bij je moeder thuis (als ze je zakgeld niet heeft gegeven ofzo).quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja dat is jou beleving, en zelfs al is er een god, dan is dat iets tussen god en de overtreders.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Er is zoveel mgelijk als het gaat om palliatieve zorg. Er kan zoveel op het gebied van pijnbestrijding. Kijk ik zeg niet dat je tot het einde een zinloze behandeling moet voortzetten. Immers de artsen zijn dat ook niet verplicht, het volgt zelfs niet uit de Eed van Hippocrates die elke arts heeft afgelegd..
Wat ik zeg is dat wij nimmer op stoel van God moeten gaan zitten. Hij is degene die over leven en dood beslist. Niet wij dus.
inderdaad, maar je kunt het niet afdwingenquote:Het zou ons mensen echt sieren het leven meer te eerbiedigen...
Het punt is dat jij je neus steekt in de persoonlijke keuzes van anderen.quote:Dit is een als...dan vraag.....
Het zou satan koren op de molen zijn als ik hier op inga. Het satanisme zal never nooit het grootste geloof worden. Die strijds is immers al gestreden en overwonnen.
Dus het senario wat je hier schetst is louter theoretisch en nooit haalbaar. En dat is maar goed ook. Wie kiest imms graag voor dood en verderf. Dat is nu precies wat satan wil. Waak ervoor zou ik zeggen.
Laat je vernietigen? Nee, daar kiest men zelf voor. En dat gaat al duizenden jaren zo. Denk je nou werkelijk dat afwijkingen in de middeleeuwen werden getolereerd? Welnee mens, die werden de kop ingeslagen zodra ze werden geboren! En met een beetje geluk de ouders erbij omdat ze door de duivel waren bezeten oid.quote:Op maandag 11 december 2006 20:35 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
nee maar wel een moord!! En een gruwelijke ook, miljoenen en miljoenen potentiele levens laat je vernietigen!
Tja, en dat soort uitwassen heb je nu nog steeds. Moet je daar dan echt tegenin gaan? Kan je doen. De kinderen kan je vast wel ergens anders onderbrengen. Maar abortus en euthanasie verbieden? Wil je zelf 500 jaar terug in de tijd ofzo met zulke maatregelen
in Nederland kunnen we het gebruik van hard drugs en het misbruik van kinderen en vrouwen anders aardig goed inperken met onze wetten.quote:Op maandag 11 december 2006 20:34 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
En het was beter geweest als de mensen zich hadden laten behandelen in een illegale kliniek, of het kind hadden omgebracht na geboorte? (zoals in veel landen waar abortus illegaal is)
Sommige gedragingen zijn inderdaad niet zoals het hoort, maar alles de illegaliteit in drukken is geen oplossing.
het is nogal een verschil of je naar een obscure kliniek moet in Rotterdam zuid of dat je even langs de huisarts gaat voor afspraak.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ja maar het zijn wel potentiele levens dus jij stelt de grens wanneer het eitje en zaadje eenmaal samen zijn gegaan.quote:Op maandag 11 december 2006 20:38 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb het vanaf het begin gehad over conceptie, dus hou je infantiele opmerking maar bij je moeder thuis (als ze je zakgeld niet heeft gegeven ofzo).
Zelfs een morning after pil is voor jouw een "zonde"
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is een grens, als je geen geleidelijke grens (zoals de 24 weken grens) wil accepteren omdat deze arbitrair is - dan kom je uit op deze grens.quote:Op maandag 11 december 2006 20:36 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een belachelijke, onverdedigbare grens die overigens ook per se moet leiden tot de conclusie dat een baby net zo goed een uur voor de geboortje nog kan worden geaborteerd, want het immers geen leven en heeft dus beperkte waarde.
Tevens roept het de vraag op over de waarde van het leven van mensen die niet zelf kunnen ademen, poepen, krijsen, etc. bijv coma patienten.
Ik heb nog nooit iemand de menselijke waaren aan de ademhaling horen ophangen. Gelukkig maar, want het is redelijk bizar.
Ja, wel, als je daar moeite mee hebt vanwege de heiligheid van leven laat god maar met ze afrekenen, nietwaar?quote:[..]
er zijn een hoop wijze mensen. maar er zijn mensen voor wie de waarde blijkbaar afhangt van het 'perfect' zijn van hun kind. Een kleine (of grote) aandoening en ze willen het weg doen en opnieuw proberen. absurt.
Prima, maar ik heb zoals ik anderen niet het aborteren van een mismaakt, buitenechtelijk, 16e, verkrachtingproduct of iets anders 'verwerpelijks' opleg, zo zou ik wensen dat jij anderen hun keuzevrijheid niet ontzegt.quote:[..]
absoluut niet, ik was er sowieso al tegen.
Jij kan wel menen dat het leven van god komt, ik heb graag dat je die mening niet boven de mijne, dat leven in mijn buik van mij & een man komt, stelt. Dan zal ik mijn opvatting niet boven de jouwe plaatsen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeg...was jij niet diegenen die riep:quote:Op maandag 11 december 2006 20:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dus moeten wij maar alles gaan legaliseren hier?
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?quote:Voor mij mag de doodstraf (langzame variant) per direct worden uitgevoerd op:
1 de ouders die tot zo'n barbaars besluit komen
2 De artsen die het in hun BOTTE hoofd halen om daaraan mee te werken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....quote:Op maandag 11 december 2006 20:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Zeg...was jij niet diegenen die riep:
[..]
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?
inderdaad, vreemde enge mensen in dit topic hier.. brrquote:Op maandag 11 december 2006 20:51 schreef wonko het volgende:
[..]
Zeg...was jij niet diegenen die riep:
[..]
Daar ben je wel voor maar abortus niet? Beetje krom vind jezelf ook niet?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat vind JIJ ja .. dat wil niet zeggen dat een ander er zo over denkt . En het blijft krom, je weet nooit wat de redenen waren achter een beslissing. Om op voorhand maar direct te zeggen.. en nu moet jij dood want jij hebt 'eigenlijk' een ander leven vermoord, terwijl je de reden er achter niet weet, lijkt verdacht veel op de heksenvervolging in de middeleeuwen. Je hoefde er maar op te lijken en je werd al door het destijds 'niet' christelijke volk met een steen van de brug gesmeten.quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, en wat is daar mis mee dan?quote:Op maandag 11 december 2006 20:38 schreef Schepseltje het volgende:
Het punt is dat jij je neus steekt in de persoonlijke keuzes van anderen.
Doenwij dit niet collectief met zijn allen middels de wetgever?....Zo hebben we toch in gezamelijkheid met zijn allen democatisch bepaald dat moord, doodslag kortom levensdelicten niet onveroordeeld laten...... Maw we laten moordenaars toch ook niet zomaar hun gang gaan?
Kortom ik hoop dat met een maatschappelijk debat draagvlak ontstaat tegen abortus....En dat het uiteindelijk bij wet wordt verboden...
Maar het begin uiteraard met iemand die het debat hierover aanslingert...In dit geval op Fok! ben ik dat....
Dus zij mogen niet beslissen over leven maar jij wel...wie lijkt hier nu op Hitler?quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
En een foetus in de buik van de moeder krijgt pas een week of 3 voor de geboorte een bewustzijn. Daarvoor leeft het dus niet echt. Of wil je iemand die hersendood is als levend beschouwen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik dacht echt dat jij wijzer wasquote:Op maandag 11 december 2006 20:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en wat is daar mis mee dan?
Doenwij dit niet collectief met zijn allen middels de wetgever?....Zo hebben we toch in gezamelijkheid met zijn allen democatisch bepaald dat moord, doodslag kortom levensdelicten niet onveroordeeld laten...... Maw we laten moordenaars toch ook niet zomaar hun gang gaan?
Kortom ik hoop dat met een maatschappelijk debat draagvlak ontstaat tegen abortus....En dat het uiteindelijk bij wet wordt verboden...
Maar het begin uiteraard met iemand die het debat hierover aanslingert...In dit geval op Fok! ben ik dat....
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Want een kluitje cellen uit z'n badwater halen is echt walgelijk vreselijk gruwelijk, en het langzaam de doodstraf voltrekken aan volwassen mensen, met gevoel, kinderen, ouders, geliefden, etcetra is eerbiediging van het heilige leven en een daad van medemenselijk inlevingsvermogen.quote:Op maandag 11 december 2006 20:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik had hier volgens mij al antwoord op gegeven....Komt hier op neer, dat mensen die zo lichtzinnig omspringen met prenataal leven, dat die mensen het zelf niet verdienen om in leven te blijven....
Lang leve de gristenen die uit naam van hun liefdevolle god die dood en verderf mogen zaaien . Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook . Wat een hufter, eigenlijk.
. Onze lieve heer zal in z'n almacht zitten te wachten op dit soort grondtroepen, die een mens die hij geschapen heeft én tot wasdom heeft laten komen (god staat die abortus toe hoor, anders vond 'ie niet plaats), oh ja - van die grondtroepen die besluiten dat levende mensen het leven niet verdienen. Wat een gruwelijke god - die die mensen heeft geschapen en nog gezegend met ongeboren leven ook
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
