Dat Israel een joodse (naar etniciteit dus) staat is, is ook helemaal niet relevant.
quote:Of je vind een land met een "god"slasteringswet helemaal geen seculiere staat natuurlijk.Op zondag 10 december 2006 21:17 schreef SpecialK het volgende:
Nederland kent (nog wel) godslastering wetten en toch zijn wij een seculiere staat. Dus dat's een beetje een slechte maatstaf om dingen aan af te meten he.
quote:dat jij iets vind maakt het nog niet zo.Op zondag 10 december 2006 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of je vind een land met een "god"slasteringswet helemaal geen seculiere staat natuurlijk.
quote:Een land heeft echt duizenden wetten, ook uit het verleden. Om alle wetten die wij tegenwoordig belachelijk vinden te veranderen zijn heel wat belastingcentjes nodig. Ben jij ooit opgepakt omdat je 'godverdekanker' of 'jezus godverdemotherfucking christus' hebt geroepen?Op zondag 10 december 2006 21:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of je vind een land met een "god"slasteringswet helemaal geen seculiere staat natuurlijk.
Ik niet.
quote:De uitwerking van een wet is niet alleen of je er wel of niet voor opgepakt wordt.Op zondag 10 december 2006 21:22 schreef SpecialK het volgende:
Een land heeft echt duizenden wetten, ook uit het verleden. Om alle wetten die wij tegenwoordig belachelijk vinden te veranderen zijn heel wat belastingcentjes nodig. Ben jij ooit opgepakt omdat je 'godverdekanker' of 'jezus godverdemotherfucking christus' hebt geroepen?
Ik niet.
quote:Dank je.Op zondag 10 december 2006 21:40 schreef speknek het volgende:
Goed punt, Akkersloot. Het is een veel ge(mis)bruikte generalisatie in de media.
Niet alleen in de media. Ook bij onze geschiedkundigen bij OHC Mag je Israel een joodse staat noemen ? ("slotje gaat nergens over" en zich dan vervolgens in de FB niet laten zien
).quote:Niet alleen in de media, maar ook gewoon door Israëlische politici en regeringsleiders.Op zondag 10 december 2006 21:40 schreef speknek het volgende:
Goed punt, Akkersloot. Het is een veel ge(mis)bruikte generalisatie in de media.
-edit-
Uiteraard ga ik meteen zoeken naar citaten, maar ik heb tot nu toe slechts het volgende gevonden:
quote:http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060523-9.htmlI told the Prime Minister what I've stated publicly before: Israel is a close friend and ally of the United States, and in the event of any attack on Israel, the United States will come to Israel's aid. The United States is strongly committed, and I'm strongly committed, to the security of Israel as a vibrant, Jewish state.
Natuurlijk is dit geen Israëliër en kun je twijfelen aan zijn mentale en sociale capaciteiten, maar het maakt wel duidelijk dat het joodse staat-gebeuren geen exclusief mediafenomeen is.
-edit 2-
quote:http://www.washingtonpost(...)AR2005112100258.htmlSharon alienated much of Likud's hawkish base by evacuating the Gaza settlements, a move he said was needed to establish defensible frontiers and preserve the viability of Israel's Jewish majority at a time of a fast-growing Palestinian population.
Lijkt me duidelijk: de media zijn, als ze schuldig zijn, niet schuldiger dan wie dan ook.
[ Bericht 35% gewijzigd door Monidique op 10-12-2006 21:56:40 ]
quote:Ik was ook gelijk gaan zoeken, en je hebt wel gelijk. Er blijkt nogal wat controverse over te zijn:Op zondag 10 december 2006 21:50 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet alleen in de media, maar ook gewoon door Israëlische politici en regeringsleiders.
-edit-
Uiteraard ga ik meteen zoeken naar citaten, maar ik heb tot nu toe slechts het volgende gevonden:
[..]
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060523-9.html
Natuurlijk is dit geen Israëliër en kun je twijfelen aan zijn mentale en sociale capaciteiten, maar het maakt wel duidelijk dat het joodse staat-gebeuren geen exclusief mediafenomeen is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_state
Vooral de religieuze politici streven naar een Joodse staat. Maar ik meen dat de oprichter van de staat, David Ben Goerion, van Israel een seculiere staat heeft gemaakt.
quote:Betekent Jewish dan alleen religieus joods ?
quote:Tsja alle seculiere joden hebben waarschijnlijk ook religieuze voorouders. Zegt niets dus.Op zondag 10 december 2006 21:58 schreef Monidique het volgende:
Ik heb echt geen idee hoe het jodendom verweven is in de staat Israël, maar wat natuurlijk wel gewoon zo is, is dat het ontstaan van Israël alles te maken heeft met het jodendom.
quote:Daar is nogal wat definitiegeneuk omheen, geloof ik. Ja, zegt de een, maar de ander zegt dat het als niet-religieuze term waardeloos is. Ik kan joods zijn, bijvoorbeeld.Op zondag 10 december 2006 22:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Betekent Jewish dan alleen religieus joods ?
quote:Vind je "definitiegeneuk" soms ook in de Dikke Vandale ?Op zondag 10 december 2006 22:10 schreef Monidique het volgende:
Daar is nogal wat definitiegeneuk omheen, geloof ik. Ja, zegt de een, maar de ander zegt dat het als niet-religieuze term waardeloos is. Ik kan joods zijn, bijvoorbeeld.
joods (bn.)
1 betrekking hebbend op de joodse godsdienst <=> onjoods
Joods (bn.)
1 betrekking hebbend op het Joodse volk
Maakt het soms ook verder niets uit ofdat er alleen joodsgelovige joden in de gaskamers zijn verdwenen of alle etnische joden in de gaskamers moesten verdwijnen ?
Lees bijv eens:
The Declaration of the Establishment of the State of Israel proclaimed that the state "...will foster the development of the country for the benefit of all its inhabitants; it will be based on freedom, justice and peace as envisaged by the prophets of Israel; it will ensure complete equality of social and political rights to all its inhabitants irrespective of religion, race or sex; it will guarantee freedom of religion, conscience, language, education and culture; it will safeguard the Holy Places of all religions; and it will be faithful to the principles of the Charter of the United Nations."
Zoek de tien verschillen met de praktijk
quote:Dat is wel relevant want dat is wat het zionistisch ideaal bedoelt met "Joodse staat".Op zondag 10 december 2006 21:17 schreef Akkersloot het volgende:
Dat Israel een joodse (naar etniciteit dus) staat is, is ook helemaal niet relevant.
Of ze religieus zijn maakt geen bal uit, de inwoners moeten joods van afkomst zijn.
Negatief eugenetisch beleid dus, of met andere woorden, de vergelijking met een Europees probeersel uit de vorige eeuw om een "Germaanse staat" te stichten ligt voor de hand.
"This concept of an ethnic Jewish homeland is enshrined in Israeli national policy and reflected in many of Israel's public institutions." - http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_state
quote:Ja, het is goed, hoor.Op zondag 10 december 2006 22:24 schreef Akkersloot het volgende:
Maakt het soms ook verder niets uit ofdat er alleen joodsgelovige joden in de gaskamers zijn verdwenen of alle etnische joden in de gaskamers moesten verdwijnen ?
quote:Je spreekt je dus tegen. EN VERDER HOEVEN DE INWONERS NIET VAN JOODSE KOMAF TE ZIJN. Je bent in de war met het recht op immigratie wat voor alle mensen van joodse komaf geldt.Op zondag 10 december 2006 22:56 schreef NorthernStar het volgende:
Dat is wel relevant want dat is wat het zionistisch ideaal bedoelt met "Joodse staat".
Of ze religieus zijn maakt geen bal uit, de inwoners moeten joods van afkomst zijn.
quote:Je stelt Israel dus gelijk aan nazi-Duitsland. Ben je ook mod op Stormfront ? Wonen er geen 1 miljoen Palestijnen binnen de grenzen van 1948 ((de enige grens wat mij betreft trouwens)).
Negatief eugenetisch beleid dus, of met andere woorden, de vergelijking met een Europees probeersel uit de vorige eeuw om een "Germaanse staat" te stichten ligt voor de hand.
"This concept of an ethnic Jewish homeland is enshrined in Israeli national policy and reflected in many of Israel's public institutions." - http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_state
quote:En kleine minderheid is van arabische of andere afkomst. Die worden getolereerd omdat ze nooit enige stem van betekenis kunnen vormen. Hoewel er ook genoeg in Israel zijn die openlijk pleiten voor het etnisch zuiveren van Israel en het uitzetten/verjagen van deze mensen.Op maandag 11 december 2006 09:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je spreekt je dus tegen. EN VERDER HOEVEN DE INWONERS NIET VAN JOODSE KOMAF TE ZIJN. Je bent in de war met het recht op immigratie wat voor alle mensen van joodse komaf geldt.
quote:De vergelijking met Nazi-Duitsland is te trekken ja. Zeker wat betreft ideologie.Je stelt Israel dus gelijk aan nazi-Duitsland. Ben je ook mod op Stormfront ? Wonen er geen 1 miljoen Palestijnen binnen de grenzen van 1948 ((de enige grens wat mij betreft trouwens)).
Maar als die te confronterend is mag je ook de vergelijking met de voormalige apartheidsstaat Zuid-Afrika maken. Zoals bijvoorbeeld oud-president Jimmy Carter ook doet.
Carter: Israeli apartheid 'worse'
quote:Mwah - ik zou ruim meer dan eenvijfde van de bevolking geen kleine minderheid noemen.Op maandag 11 december 2006 22:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En kleine minderheid is van arabische of andere afkomst. Die worden getolereerd omdat ze nooit enige stem van betekenis kunnen vormen.
Ethnic groups:
Religions:
Languages:
bron: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/is.html
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)e#Marriage_in_IsraelAs civil marriage does not exist in Israel, the only institutionalized form of marriage in Israel is the religious one, i.e. a marriage conducted by a cleric. In specific, marriage of Israeli Jews must be conducted according to Orthodox Jewish halakha. This implies that people who cannot get married according to Jewish law (e.g. a kohen and a divorcée) cannot have their union sanctioned. This has led for calls, mostly from the secular segment of the Israeli public, for the institution of civil marriage. There are many people affected by this law. In Israel today, there are approximately "300,000 Israelis who cannot marry because one of the partners is not Jewish, or his or her Jewishness cannot be determined." In other words, a marriage in Israel is not possible unless both partners are determined to be halakhically Jewish.
Many secular Israelis travel abroad to have civil marriages, either because they do not believe in the Orthodox view of Judaism or because their union cannot be sanctioned by halakha. These marriages are legally binding in Israel, though not recognized by the rabbinate as Jewish.
Cyprus bv. kent veel huwelijkstoerisme uit Israel
quote:Zoiets had ik dus willen posten. Volgens mij wonen in Israël meer mensen uit omliggende landen dan Joden in de omliggende landen. Ik weet eigenlijk niet eens of het een seculier land is. Je hebt als niet-Jood wel vrijstelling van het in dienst gaan geloof ik.Op dinsdag 12 december 2006 08:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Mwah - ik zou ruim meer dan eenvijfde van de bevolking geen kleine minderheid noemen.
Ethnic groups:Jewish 76.4% (of which Israel-born 67.1%, Europe/America-born 22.6%, Africa-born 5.9%, Asia-born 4.2%), non-Jewish 23.6% (mostly Arab) (2004)
Religions:Jewish 76.4%, Muslim 16%, Arab Christians 1.7%, other Christian 0.4%, Druze 1.6%, unspecified 3.9% (2004)
Languages:Hebrew (official), Arabic used officially for Arab minority
bron: https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/is.html
quote:Ik ben het daar niet mee eens. Het is geen Iran ofzoOp maandag 11 december 2006 22:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En kleine minderheid is van arabische of andere afkomst. Die worden getolereerd omdat ze nooit enige stem van betekenis kunnen vormen. Hoewel er ook genoeg in Israel zijn die openlijk pleiten voor het etnisch zuiveren van Israel en het uitzetten/verjagen van deze mensen.
[..]
De vergelijking met Nazi-Duitsland is te trekken ja. Zeker wat betreft ideologie.
Maar als die te confronterend is mag je ook de vergelijking met de voormalige apartheidsstaat Zuid-Afrika maken. Zoals bijvoorbeeld oud-president Jimmy Carter ook doet.
Carter: Israeli apartheid 'worse'
Is trouwens te vinden hoeveel niet Joden er wonen. Die wat die vergelijking betreft? Kijk dan maar eens naar de omliggende landen. In Israël is het niet verboden om van Joods naar moslimgeloof over te stappen. In sommige omliggende landen is het wel verboden om van moslim naar niet geloof of christelijk of Joods over te stappen. Hoe ik dit weet? Uit eerste hand . Dat het er daar anders aan toe gaat dan in het Westen mag duidelijk zijn, maar om een vergelijking te gaan maken met Nazi tijd van Duitsland? Dan moet je toch bij andere landen zijn. Daarbij heb je nog inmense verschillen in het Zionistisch zijn. Net als tussen moslims er verschillen zijn.
quote:En nu je het over etnisch zuiveren hebt zal je het toch wel met me eens zijn dat Israel een seculiere staat is (of zal worden, naar jouw Information.Op maandag 11 december 2006 22:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En kleine minderheid is van arabische of andere afkomst. Die worden getolereerd omdat ze nooit enige stem van betekenis kunnen vormen. Hoewel er ook genoeg in Israel zijn die openlijk pleiten voor het etnisch zuiveren van Israel en het uitzetten/verjagen van deze mensen.
[..]
De vergelijking met Nazi-Duitsland is te trekken ja. Zeker wat betreft ideologie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Drugshond op 14-12-2006 21:50:08 ]
quote:Iran is (imo) een theocratie. In veel opzichten is Israel dat ook.Op dinsdag 12 december 2006 09:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ben het daar niet mee eens. Het is geen Iran ofzo
Maar dat is niet waar het om ging. De vraag was of Israel een "Joodse staat" genoemd kan worden.
Imo wel. En dan gaat het niet om "Joods-zijn" vanwege geloof, maar vanwege afkomst.
quote:Het gaat mij voornamelijk om hoe ze in de bezette gebieden opereren. Hoewel Israel zelf ook een aantal rassenwetten heeft, maar wat ze in hun eigen land doen moeten ze verder helemaal zelf weten wmb. Het is iig geen gewone seculiere staat imo.Is trouwens te vinden hoeveel niet Joden er wonen. Die wat die vergelijking betreft? Kijk dan maar eens naar de omliggende landen. In Israël is het niet verboden om van Joods naar moslimgeloof over te stappen. In sommige omliggende landen is het wel verboden om van moslim naar niet geloof of christelijk of Joods over te stappen. Hoe ik dit weet? Uit eerste hand .
Dat het er daar anders aan toe gaat dan in het Westen mag duidelijk zijn, maar om een vergelijking te gaan maken met Nazi tijd van Duitsland? Dan moet je toch bij andere landen zijn. Daarbij heb je nog inmense verschillen in het Zionistisch zijn. Net als tussen moslims er verschillen zijn.
In de bezette gebieden wordt er ongelooflijk gediscrimineerd tov de Palestijnse bevolking.
Nederzettingen alleen voor Joden, wegen alleen voor Joden, stranden alleen voor Joden etc. Helemaal gesegregeerd. Dat alleen al doet sterk denken aan voormalig Zuid Afrika. "Alleen voor blanken".
Daarnaast heb je nog het onteigenen van Palestijns bezit, het collectieve straffen, het vernietigen van huizen en boomgaarden, een strikte scheiding mbt tot voorzieningen als electriciteit en water etc. Plus de militaire bezetting an sich.
Kijk je dan naar de achterliggende ideologie dan kom je een en al racsisme en superioriteitsdenken tegen. "One million Arabs are not worth a Jewish fingernail." om maar eens een bekende te pakken.
Noem bijvoorbeeld naast Israel één ander land op de wereld op dat vandaag de dag nog steeds zo bezig is met ras en afkomst?
Zelfs die Islamitische landen niet (waar inderdaad ook genoeg over te zeggen is maar het hier niet over ging), waar religieuze wetten als het hoogste gelden. Bovendien kun je moslim worden of afzweren, dat is niet exclusief. Joods ben je alleen van geboorte of niet. Als je moeder joods is. Zoals je blank of arisch ook alleen van geboorte kan zijn.
Terugkomend op de vraag zie ik overeenkomsten met het Zionistische streven een zo puur mogelijke Joodse staat te creeeren en vergelijkbare regimes uit het verleden en dat zie je ook terug in het gedrag.
quote:Of het een Joodse of een seculiere staat genoemd mag worden.
Op woensdag 13 december 2006 04:06 schreef NorthernStar het volgende:
Maar dat is niet waar het om ging. De vraag was of Israel een "Joodse staat" genoemd kan worden.
quote:Niets mis mee. Hoe zou een Koerdische of Baskische staat er uit mogen zien. Zou een nieuwe Baskische staat het evenbeeld van " het mislukte germaanse probeersel in de vorige eeuw" zijn als ze Baskische immigranten uit Frans Baskenland zouden toelaten als staatsburgers.Imo wel. En dan gaat het niet om "Joods-zijn" vanwege geloof, maar vanwege afkomst.
quote:Niet lullen [edit]dicussie prima maar hou het wat beschaafder [edit] modje. Je had het gewoon over de staat Israel zelf.:Het gaat mij voornamelijk om hoe ze in de bezette gebieden opereren.
quote:- Flamen -
Op zondag 10 december 2006 22:56 schreef NorthernStar het volgende:
Of ze religieus zijn maakt geen bal uit, de inwoners moeten joods van afkomst zijn.
Negatief eugenetisch beleid dus, of met andere woorden, de vergelijking met een Europees probeersel uit de vorige eeuw om een "Germaanse staat" te stichten ligt voor de hand.
quote:
Hoewel Israel zelf ook een aantal rassenwetten heeft
quote:Dat is geen vergelijking je het doorGod uitverkoren volk voelen (verklaren, iemand heeft dat enkele duizende jaren terug nu eenmaal verzonnen) is gewoon een geloof. De enige vergelijking die met joods van geboorte kan maken is dan ook dat je je in het Hindoe geloof ook niet tot de hoogste kasten kan bekeren, dat ben je (volgens dat geloof)Joods ben je alleen van geboorte of niet. Als je moeder joods is. Zoals je blank of arisch ook alleen van geboorte kan zijn.
imners ook van je geboorte.
En verder moet je ook niet lullen over Joden dat ze zo'n dom geloof hebben met hun door God uitverkoren volk gedachte. Christenen en moslims geloven namelijk OOK in die zelfde gedachte. Het is alleen aan het feit te danken dat een of andere geesteszieke Paulus c.q. Mohammed te danken die schuimbekkend over de grond lagen te spartelen DAT ZE DAT NU NIET MEER GELOVEN.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 14-12-2006 21:53:55 ]
Die etiketering kun je achterwege laten.
Als je iemand wil overtuigen dan graag met valide argumenten en niet met modder smijten. Zwaktebod om zo te moeten reageren, ofschoon je wel kennis van zaken hebt.
Akkersloot: : " Niet lullen. Het ging je weldegelijk om de staat israel zelf" --> quote post met "het mislukte germaanse staat in de vorige eeuw"
quote:Northernstar : "Hoewel Israel ook bepaalde rassenwetten kent".Op donderdag 14 december 2006 21:11 schreef Akkersloot het volgende:
-flamen . Nou voor uit dan: Gezien het vasthouden aan je leugentjes : Zoals hier
[ Bericht 16% gewijzigd door Akkersloot op 15-12-2006 05:52:34 ]
Jij stelt een vraag (dit topic) en ik geef een antwoord wat jou blijkbaar niet zint en op basis daarvan meen je recht te hebben mij voor van alles en nog wat uit te maken. En als klap op de vuurpijl verwacht je daarna ook nog aanspraak te hebben op een serieus antwoord.
Er stond vandaag (inmiddels gister) toevallig een artikel in Haaretz wat redelijk aansluit op dit topic.
quote:Als je Joods bent en je hebt joodse kinderen in het buitenland kunnen ze Israelische burger worden.
Fall in love only with Jews
In recent years the state has been trying to make the entry into Israel and naturalization of non-Jews more difficult. Six months ago, the justices of the Supreme Court criticized the amendment to the citizenship law barring any family unification involving Arab Israelis and Palestinians. The petition against the law was denied, but the justices argued that the right of citizens to be in Israel with the partner they choose should not be harmed, and that it is necessary to legislate a new and more flexible citizenship law. The Justice Ministry promised to do precisely that.
It turns out that the hope for a more humane law was exaggerated. Now, the Knesset is seeking to extend the temporary citizenship law by another two years, and it will also vote in a second and third reading on the law on illegal aliens, which will prevent the unification of families for those who resided in Israel illegally for as little as a month. In theory, this law is meant to counter illegal immigration; in practice it is another measure for blocking citizenship to those who are not Jews, even if they have family ties with an Israeli.
verder>>
Als je joods bent en je hebt kinderen van een gemengd huwelijk, dan kunnen ze niet in aanmerking voor naturalisatie komen.
Iedereen die met een buitenlander trouwt die geen jood is zal moeten emigreren of gescheiden wonen, een niet-joodse partner kan geen Israelische burger worden.
Een Palestijn in Israel mag niet trouwen met een Palestijn in de bezette gebieden, of ze zullen moeten emigreren.
Enfin, lees het stuk maar door. Dit zijn rassenwetten, niet meer en niet minder.
Lees voor de aardigheid ook de reacties eronder.
Bijvoorbeeld die van Lena nr. 14
"It is an impossible combination -to be a democratic and only jewish state at the same time."
quote:Kun je bij deze misschien een linkje zetten? Waar je die dus weg hebt? Jij zegt de Haaretz.. Ik wil het graag zienOp vrijdag 15 december 2006 06:35 schreef NorthernStar het volgende:
Als je een normale discussie wilt moet je ophouden anderen op de persoon aan te vallen akkersloot.
Jij stelt een vraag (dit topic) en ik geef een antwoord wat jou blijkbaar niet zint en op basis daarvan meen je recht te hebben mij voor van alles en nog wat uit te maken. En als klap op de vuurpijl verwacht je daarna ook nog aanspraak te hebben op een serieus antwoord.
Er stond vandaag (inmiddels gister) toevallig een artikel in Haaretz wat redelijk aansluit op dit topic.
[..]
Als je Joods bent en je hebt joodse kinderen in het buitenland kunnen ze Israelische burger worden.
Als je joods bent en je hebt kinderen van een gemengd huwelijk, dan kunnen ze niet in aanmerking voor naturalisatie komen.
Iedereen die met een buitenlander trouwt die geen jood is zal moeten emigreren of gescheiden wonen, een niet-joodse partner kan geen Israelische burger worden.
Een Palestijn in Israel mag niet trouwen met een Palestijn in de bezette gebieden, of ze zullen moeten emigreren.
Enfin, lees het stuk maar door. Dit zijn rassenwetten, niet meer en niet minder.
Lees voor de aardigheid ook de reacties eronder.
Bijvoorbeeld die van Lena nr. 14
"It is an impossible combination -to be a democratic and only jewish state at the same time."
http://www.haaretz.com/ Ik kon het niet vinden dus, of ik typ iets verkeerd bij zoeken.
quote:De link staat er zelfs 2 keerOp vrijdag 15 december 2006 08:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Kun je bij deze misschien een linkje zetten? Waar je die dus weg hebt? Jij zegt de Haaretz.. Ik wil het graag zien
http://www.haaretz.com/ Ik kon het niet vinden dus, of ik typ iets verkeerd bij zoeken.
Klik op de titel in het gequote stuk of op "verder>>" onderaan.
jij bent erger dan fundamentalisten man
quote:Beetje hypocriet hé, Het halve midden oosten is gezuiverd van niet-mohammedaanse religies en jij moet het weer over Israël hebben. Wanneer heb je het eens over Mekka dat niet door niet-moslims betreden mag worden of over saoudie arabie dat 100% islam is? Ook de "heilige" koran is racistisch met ranzige opmerkingen over joden en christenen. De islam is racistisch, op straffe des doods is het aisha niet veroorloofd te trouwen met johan. Maar het is in nederland een taboe om daar over te praten.Op vrijdag 15 december 2006 06:35 schreef NorthernStar het volgende:
"It is an impossible combination -to be a democratic and only jewish state at the same time."
quote:Weet je? Dat kan dan wel waar zijn, maar het gaat er ook om of Israël Seculier is of niet. Iran enz enz..zijn dat niet en beweren dat ook niet. In Turkije is er blijkbaar zelfs nog verschil in het recht van een Christen en een moslim. (heb ik in een bericht op de FP gelezen) Ik bedoel dit dus niet als aanval, maar wanneer dit een wet is, kan ik Israël ook niet seculier vinden. En ik ben dus absoluut geen Jodenhater. Wij hebben trouwens ook een immigratie beleid voor allochtonen/rassen.Op vrijdag 15 december 2006 10:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Beetje hypocriet hé, Het halve midden oosten is gezuiverd van niet-mohammedaanse religies en jij moet het weer over Israël hebben. Wanneer heb je het eens over Mekka dat niet door niet-moslims betreden mag worden of over saoudie arabie dat 100% islam is? Ook de "heilige" koran is racistisch met ranzige opmerkingen over joden en christenen. De islam is racistisch, op straffe des doods is het aisha niet veroorloofd te trouwen met johan. Maar het is in nederland een taboe om daar over te praten.
Dit even over ras
quote:Een menselijk ras zou bestaan uit een groep mensen die op basis van uiterlijke en/of genetische kenmerken kunnen worden onderscheiden van een andere groep mensen. Een moderne wetenschappelijke opvatting stelt dat de verschillen tussen deze zogenaamde rassen kleiner zijn dan de verschillen binnen deze groepen.
Meestal gaat het hierbij om groepen mensen die oorspronkelijk een continent of deel daarvan bevolkten: zo onderscheidt men de negroïde of zwarte rassen, het Europide of blanke ras, het mongoloïde of Aziatische ras en het Australische ras. Vele nadere onderverdelingen zijn mogelijk. Daarnaast zijn er enkele bevolkingsgroepen die moeilijk of helemaal niet in deze vier hoofdgroepen thuishoren.
quote:Het is helemaal geen taboe om over de Islam te praten of er kritiek op te leveren, sterker het lijkt soms zo'n beetje het enige onderwerp van belang als je sommige groepen of politieke partijen mag geloven. Dat in de slachtofferrol kruipen is erg misplaatst hier. True, het roept in sommige gevallen geweld op, maar daarin spelen veel meer factoren een rol.Op vrijdag 15 december 2006 10:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Beetje hypocriet hé, Het halve midden oosten is gezuiverd van niet-mohammedaanse religies en jij moet het weer over Israël hebben. Wanneer heb je het eens over Mekka dat niet door niet-moslims betreden mag worden of over saoudie arabie dat 100% islam is? Ook de "heilige" koran is racistisch met ranzige opmerkingen over joden en christenen. De islam is racistisch, op straffe des doods is het aisha niet veroorloofd te trouwen met johan. Maar het is in nederland een taboe om daar over te praten.
Een van de grootste factoren is bijvoorbeeld het onopgeloste en dooretterende conflict in Palestina. Dat verziekt de verhoudingen al 40+ jaar en in plaats dat er naar een oplossing wordt gewerkt komt het alleen maar vaster te zitten.
Ik ben het volledig met Jimmy Carter eens dat er geen oplossing kan komen zonder dat we dingen bij hun naam noemen en onder ogen zien hoe de zaken ervoor staan.
De wens om een joodse staat te hebben begrijp ik persoonlijk heus wel en ook het demografisch probleem is reeel, maar daar staat tegenover dat hoe men nu bezig is gewoon niet kan. Het onderliggende racisme, ingebed in ultra-nationalisme, zionisme en fundamentalisme, is niet alleen waardoor het muurvast zit, maar vreet Israel zelf ook op. Het is mijn helige overtuiging dat als men zo doorgaat het eindresultaat zal zijn dat alles daar de vernieling ingaat. Het is zo vreselijk onnodig en het allemaal echt niet waard.
De Palestijnen zijn economisch gewurgd. Alle tegoeden zijn bevroren, hulp is stopgezet en Israel keert de geheven belastingen niet meer uit. Israel krijgt daarentegen meer financiele hulp als ooit tevoren, krijgt subs van Duitsland, opgewaardeerde F16 van de US en scheepsladingen bommen als ze door hun voorraad heenraken door de bombardementen op Libanon. Wie kan met droge ogen beweren dat dit iets oplost?
Voor sommigen is het genoeg dat Israel tegen moslims vecht. Nou prima, maar imo heeft Israel met zulke "vrienden" geen vijanden nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 15-12-2006 11:25:55 ]
quote:Nee dat zijn geen rassen wetten. Verander "als je joods bent" het voor de aardigheid met "Als je Nederlander bent en je hebt kinderen van een huwelijk met een niet-Nederlander dan kunnen ze niet in aanmerking komen voor naturalisatie komen". Dat dat nu toevallig niet het Nederlandse beleid is, is dat nog altijd geen reden om Israel met nazi-Duitsland te vergelijken, zoals jij deed (zoals jij deed, en dan niet vanwege het optreden in de bezette gebieden maar vanwege het beleid (en dus het bestaan van de staat Israel want elk land heeft nu eenmaal het recht op het bepalen van haar eigen wetgeving ind dit geval de naturalisatie wetten).Op vrijdag 15 december 2006 06:35 schreef NorthernStar het volgende:
Als je Joods bent en je hebt joodse kinderen in het buitenland kunnen ze Israelische burger worden.
Als je joods bent en je hebt kinderen van een gemengd huwelijk, dan kunnen ze niet in aanmerking voor naturalisatie komen.
Iedereen die met een buitenlander trouwt die geen jood is zal moeten emigreren of gescheiden wonen, een niet-joodse partner kan geen Israelische burger worden.
Een Palestijn in Israel mag niet trouwen met een Palestijn in de bezette gebieden, of ze zullen moeten emigreren.
Enfin, lees het stuk maar door. Dit zijn rassenwetten, niet meer en niet minder.
Voor Israel is "jood" immers een kwestie van nationaliteit (niets mis met "de joodse staat"). Terwijl het voor nazi-Duitsland WEL een kwestie van ras was.
quote:Kan je inzien dat niet elke etnische jood Jood (= joodsgelovig) is ?Op vrijdag 15 december 2006 11:29 schreef buachaille het volgende:
Mooi geschreven NorthernStar, echt waar! Je aandikking van het "onderliggende racisme" daar ben ik het niet mee eens. Niet-joden in Israël krijgen een andere behandeling, strikt gezien zal dat onder religieus racisme vallen
quote:Is het (willen) oprichten van een Baskische staat ook racisme ?Op vrijdag 15 december 2006 11:18 schreef NorthernStar het volgende:
. Het onderliggende racisme, ingebed in ultra-nationalisme, zionisme en fundamentalisme, ...
Waarom noem je zionisme onder EEN noemer met ultra-nationalisme en fundamentalisme ? Volgens mij had zonder zionsime de (etnisch) joodse staat nooit kunnen bestaan ? Dus als je beweert niet tegen de israelische staat ansich te zijn
quote:Het is volgens mij niet de schuld van de moslims maar de schuld van de politici die die situatie mogelijk hebben gemaakt.Op vrijdag 15 december 2006 10:12 schreef Autodidact het volgende:
Akkersloot en NorthernStar, om een of andere reden ben ik benieuwd naar jullie mening: Is de crisis niet de schuld van moslims?
Je kan moslims zoals ieder ander moeilijk kwalijk nemen dat ze economische mogelijkheden aangrepen.
Verder was de rol van de moslim SS divisies niet groot, als je het geheel aanschouwt natuurlijk.