POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat de aangiftes komen uit de hoek van zijn ex-vrouw, en de kring rond een buitenechtelijke relatie. Daar wil ik maar mee zeggen dat daar ook best een heel ander motief (bv wraak) achter kan zitten.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, uit de hoek van zijn ex-partners. Wat wil je daar nu mee zeggen?
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat de aangiftes komen uit de hoek van zijn ex-vrouw, en de kring rond een buitenechtelijke relatie. Daar wil ik maar mee zeggen dat daar ook best een heel ander motief (bv wraak) achter kan zitten.
Artikel 200quote:Op donderdag 21 december 2006 17:07 schreef Pool het volgende:
[..]
Ah, je bent er weer. Ik vond het zelf wel een sympathieke vorm van zaakwaarneming.
1. De belanghebbende is, voor zover zijn belang naar behoren is behartigd, gehouden de zaakwaarnemer de schade te vergoeden, die deze als gevolg van de waarneming heeft geleden.
2. Heeft de zaakwaarnemer in de uitoefening van een beroep of bedrijf gehandeld, dan heeft hij, voor zover dit redelijk is, bovendien recht op een vergoeding voor zijn verrichtingen, met inachtneming van de prijzen die daarvoor ten tijde van de zaakwaarneming gewoonlijk werden berekend.
Ik zou geld vragen
Je wil blijkbaar dat die man schuldig is he? Het zal mij persoonlijk een zorg zijn of hij schuldig is of niet, ik wijs er alleen op dat een aangifte geen veroordeling is. En gezien de zes (!) aangiftes en geen veroordeling wás er blijkbaar ook geen sterke zaak.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.
Je doet gewoon aan stemmingmakerij jegens de persoon Graus. Dat is laag bij de grond. Als Graus veroordeeld zou zijn geweest, dan had je alle recht daartoe, maar anders niet.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera. Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En dus heeft hij het gedaan? Zal ik jou ook eens beschuldigen?
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
lollig
Alle schijn tegen? Waarom is hij dan nog niet veroordeeld? Laat je niet leiden door stemmingmakerij van een aantal gefrustreerde exen. Het gaat om de veroordeling en die heeft niet plaatsgevonden... waarschijnlijk ook terecht dan.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera. Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
Zal ik een topic in NWS openen "Moslim 6 keer aangeklaagd voor mishandelen vrouw" eens kijken wie daar hard gaan schreeuwen over achtelijke cultuur, kutmoslims etc. etc.
Was er al pot verwijt ketel geroepen?
Was er al pot verwijt ketel geroepen?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ach, er worden zoveel valse aangiftes gedaan door exen, dat zegt me niet zoveel.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera.
Natuurlijk. Maar hij is niet veroordeeld, en ik heb zo het vermoeden dat er best een serieus onderzoek is geweest. Klaarblijkelijk valt het allemaal wel mee dus (althans met die mishandelingen, over andere zaken heb ik geen mening wegens te weinig kennis).quote:Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
Zal me niets verbazen als Graus de NRC gaat aanklagen. En als iedereen daar op FOK! schande van spreekt zonder zijn echte naam er bij te zetten val die vast ook weer actie gaan voeren tegen het anoniem posten op internet.
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
lege ton
Ik snap Wilders totaal niet wat dit betreft. Hij probeert een rel te starten om dat hij hetschandalig vindt dat een MAAT van Volkert van der Graaf een partjimedewerker bij de PvdD is, maar iemand die verschillende aanklachten tegen zich heeft van verschillende kanten en alle schijn tegen zich heeft, laat hij lekker in de kamer zitten.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:26 schreef nonzz het volgende:
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ah, je ban is voorbij!quote:
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Nonsens. Zo kun je makkelijk iemand uit de Kamer houden zeg, door gewoon maar wat praatjes rond te strooien. Het enige wat van belang is, is of je gekozen wordt. De kiezer mag oordelen, zoals het hoort in een democratie.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:26 schreef nonzz het volgende:
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
In het Limburgs Dagblad:
http://mgl.digi-dition.nl(...)20061221_122_748.php
vervolg:
http://mgl.digi-dition.nl(...)0061221_116_1151.php
Zomaar praatjes, huh?
http://mgl.digi-dition.nl(...)20061221_122_748.php
vervolg:
http://mgl.digi-dition.nl(...)0061221_116_1151.php
Zomaar praatjes, huh?
Ja, dat betekent misschien wel dat als vrouwen hem willen verlaten dat hij ze gaat stalken, mishandelen en bedreigen.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heb je gezien uit welke hoek al die aangiftes komen? Inderdaad, steeds dezelfde...
lollig
Dat bungelow verhaal moet nog voor de rechter komen volgens mj.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, er worden zoveel valse aangiftes gedaan door exen, dat zegt me niet zoveel.
[..]
Natuurlijk. Maar hij is niet veroordeeld, en ik heb zo het vermoeden dat er best een serieus onderzoek is geweest. Klaarblijkelijk valt het allemaal wel mee dus (althans met die mishandelingen, over andere zaken heb ik geen mening wegens te weinig kennis).
lollig
Het stuit mij erg tegen de borst hoe laagdunkend jij doet over dit soort aangiftes. Jij bestempeld deze vrouwen als wraakzuchtige aandachttrekkers. Door mensen als jij wordt het voor vrouwen die mishandeld/verkracht zijn steeds moeilijker om aangifte te doen, omdat ze de publieke schijn tegen hebben. Vooral wanneer de vermeende dader een publiek persoon betreft hebben mensen er vaak een handje van om de vrouw die aangifte doet te bestempelen als hoer, slet en weet ik veel wat. Hoewel dit in sommige gevallen terecht is, wordt het op deze manier steeds lastiger voor echte slachtoffers om hun verhaal te doen. Dat is niet alleen de schuld van de vrouwen die valse aangiftes doen, maar ook van types zoals jij.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je wil blijkbaar dat die man schuldig is he? Het zal mij persoonlijk een zorg zijn of hij schuldig is of niet, ik wijs er alleen op dat een aangifte geen veroordeling is. En gezien de zes (!) aangiftes en geen veroordeling wás er blijkbaar ook geen sterke zaak.
Sommige mensen hier kunnen kennelijk maar niet inzien dat er een groot en essentieel verschil bestaat tussen beschuldiging en veroordeling.
Dat kunnen we wel hoor. Bovendien hoef jij niet voor de zoveelste keer op dit verschil te wijzen, want het voegt daadwerkelijk niets toe aan de discussie.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:51 schreef zwambtenaar het volgende:
Sommige mensen hier kunnen kennelijk maar niet inzien dat er een groot en essentieel verschil bestaat tussen beschuldiging en veroordeling.
even verplaatst uit het gesloten topic over deze vent:
Het valt me tegen van Wilders dat Graus mag blijven omdat hij (nog?) niet veroordeeld is.
Als er door meerdere personen aangiften worden gedaan en ook nog eens voor verschillende geweldsincidenten dan is de kans dat het alleen maar kwaadsprekerij is vrijwel nul.
En dus is het vreemd dat hij van Wilders toch nog het voordeel van de twijfel krijgt.
Wilders heeft kennelijk niet door dat hij zich daarmee buitenspel zet in het normen en waarden debat.
Het valt me tegen van Wilders dat Graus mag blijven omdat hij (nog?) niet veroordeeld is.
Als er door meerdere personen aangiften worden gedaan en ook nog eens voor verschillende geweldsincidenten dan is de kans dat het alleen maar kwaadsprekerij is vrijwel nul.
En dus is het vreemd dat hij van Wilders toch nog het voordeel van de twijfel krijgt.
Wilders heeft kennelijk niet door dat hij zich daarmee buitenspel zet in het normen en waarden debat.
Zolang er hier users zijn die in ieder geval de schijn omhoog houden het verschil niet te snappen, zal ik het verschil blijven etaleren.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kunnen we wel hoor. Bovendien hoef jij niet voor de zoveelste keer op dit verschil te wijzen, want het voegt daadwerkelijk niets toe aan de discussie.
Ik had die man op non-actief gezet, tot de bodem uitzoeken wat er aan de hand is en daarna beslissen of ie door mag gaan of dat hij oprotten mag. Wilders houdt hem waarschijnlijk gewoon liever binnenboord, want tis toch een zetel wat het kan kosten. Dat is Wilders zijn goedrecht, maar dan moet Wilders niet over andere partijen beginnen omdat er bijvoorbeeld een oud collega van Volkert van der Graaf actief is binnen die partij.
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
Graus is de enige "hartsvriend" van Wilders. Het zijn "bloedbroeders". Dus dat zal hij wel niet doen.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik had die man op non-actief gezet, tot de bodem uitzoeken wat er aan de hand is en daarna beslissen of ie door mag gaan of dat hij oprotten mag. Wilders houdt hem waarschijnlijk gewoon liever binnenboord, want tis toch een zetel wat het kan kosten. Dat is Wilders zijn goedrecht, maar dan moet Wilders niet over andere partijen beginnen omdat er bijvoorbeeld een oud collega van Volkert van der Graaf actief is binnen die partij.
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
