POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tuurlijk jongen...quote:Op donderdag 21 december 2006 16:34 schreef Richardfun het volgende:
maar een gehele bevolkingsgroep is bij voorbaat schuldig bij de PVV.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hey, kijk eens wie er niet meer gebanned is. En PJORourke, ik neem aan dat je dit ook geen probleem vindt? Een 8 maanden zwangere vrouw het ziekenhuis in tikken?
En ja, hij is niet veroordeeld. Dat is nou net de pest met iets als mishandeling, slachtoffers deinzen vaak terug/trekken hun verklaringen in uit angst. En dat kan ik me voorstellen, als je die kop van Graus ziet.
En ja, hij is niet veroordeeld. Dat is nou net de pest met iets als mishandeling, slachtoffers deinzen vaak terug/trekken hun verklaringen in uit angst. En dat kan ik me voorstellen, als je die kop van Graus ziet.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Nou kom op zeg, je doet toch zeker wel een beeeeeetje onderzoek naar het verleden van iemand voordat je die in je partij naar binnen haalt?! Beetje naief om te denken: Goh het is een aardige kerel die me met z'n programma sympatiek in beeld heeft gebracht, laat ik 'm maar op de lijst zetten...quote:Op donderdag 21 december 2006 16:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders kan je het niet kwalijk nemen, hij weet natuurlijk ook niet wie wel of niet zijn vrouw slaat.
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
En dus heeft hij het gedaan? Zal ik jou ook eens beschuldigen?quote:Op donderdag 21 december 2006 16:43 schreef Richardfun het volgende:
Hey, kijk eens wie er niet meer gebanned is. En PJORourke, ik neem aan dat je dit ook geen probleem vindt? Een 8 maanden zwangere vrouw het ziekenhuis in tikken?
En ja, hij is niet veroordeeld. Dat is nou net de pest met iets als mishandeling, slachtoffers deinzen vaak terug/trekken hun verklaringen in uit angst. En dat kan ik me voorstellen, als je die kop van Graus ziet.
Als ik ooit de politiek inga gaat er trouwens wel eerst een stylist door m'n lijst heen, niks raar haar in mijn partij
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Of 27 verschillende idiote brillen.
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
In principe is het eerlijk is eerlijk. Wilders valt bijvoorbeeld niet meer te verwijten dan de PvdA die Guusje ter horst dronken laat rond rijden etc.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:45 schreef Syrena het volgende:
[..]
Nou kom op zeg, je doet toch zeker wel een beeeeeetje onderzoek naar het verleden van iemand voordat je die in je partij naar binnen haalt?! Beetje naief om te denken: Goh het is een aardige kerel die me met z'n programma sympatiek in beeld heeft gebracht, laat ik 'm maar op de lijst zetten...
Of die marokkaanse man binnen de PvdA die zijn marokkaanse vrouw in marokko dumpte. Zo kunnen we nog wel even door gaan.
Wilders moet doen, waar al die politici in Den Haag nog nooit het lef voor gehad hebben: Wilders moet die man dan en publique de laan uit sturen.
(wanneer die man schuldig is bevonden door rechter)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is dus nog niet bewezen...quote:Op donderdag 21 december 2006 16:43 schreef Richardfun het volgende:
Hey, kijk eens wie er niet meer gebanned is. En PJORourke, ik neem aan dat je dit ook geen probleem vindt? Een 8 maanden zwangere vrouw het ziekenhuis in tikken?
Pure zwartmakerij van jou dus, die laatste zin.quote:En ja, hij is niet veroordeeld. Dat is nou net de pest met iets als mishandeling, slachtoffers deinzen vaak terug/trekken hun verklaringen in uit angst. En dat kan ik me voorstellen, als je die kop van Graus ziet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Diederik, als iemand zes keer door verschillende mensen voor mishandeling word aangeklaagd noem ik dat een patroon. Ik zeg niet bij voorbaat dat hij schuldig is, maar onschuldig is hij ook zeker niet. Kom op nou, drie verschillende mensen hebben aangifte van die mishandeling gedaan, zijn die allemaal niet goed snik dan?
Graus is op z'n minst 'van discutabele reputatie' te noemen en zo iemand kun je beter arm dan rijk zijn als rechtse splinterpartij. Er is vrij weinig nodig om elk schrijntje geloofwaardigheid te verliezen door dit soort types.
En PJO, jij vind dus niet dat het verdacht is, al deze aanklachten? Waar rook is, is vuur en zo? Zeker als het een fikse hoeveelheid rook is.
Graus is op z'n minst 'van discutabele reputatie' te noemen en zo iemand kun je beter arm dan rijk zijn als rechtse splinterpartij. Er is vrij weinig nodig om elk schrijntje geloofwaardigheid te verliezen door dit soort types.
En PJO, jij vind dus niet dat het verdacht is, al deze aanklachten? Waar rook is, is vuur en zo? Zeker als het een fikse hoeveelheid rook is.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Kan je nog lager zinken?quote:Op donderdag 21 december 2006 13:02 schreef Pool het volgende:
Jammer dat PJO er niet is. Ik zal wel even in zijn naam reageren:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Of een rookmachinequote:Op donderdag 21 december 2006 16:49 schreef Richardfun het volgende:
En PJO, jij vind dus niet dat het verdacht is, al deze aanklachten? Waar rook is, is vuur en zo? Zeker als het een fikse hoeveelheid rook is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
PJO en JohnDope, als het hier om iemand van de SP/GL/PvdA was gegaan hadden jullie zeker niet zo terughoudend gereageerd, vrij hypocriet om deze man bij hoog en bij laag te blijven verdedigen alsof het een of andere wereldverbeteraar is.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
niet wat rond zwetsen. graag even inhoudelijk op mijn berichten in gaan aub.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:53 schreef Richardfun het volgende:
PJO en JohnDope, als het hier om iemand van de SP/GL/PvdA was gegaan hadden jullie zeker niet zo terughoudend gereageerd, vrij hypocriet om deze man bij hoog en bij laag te blijven verdedigen alsof het een of andere wereldverbeteraar is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je verzuimt onderscheid te maken tussen dingen die in het verleden gebeurd zijn en die uitgezocht hadden kunnen worden en dingen die gebeuren terwijl iemand al lid is van een partij. In die zin is het dus appels met peren vergelijken en valt Wilders dus weldegelijk meer te verwijten.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is het eerlijk is eerlijk. Wilders valt bijvoorbeeld niet meer te verwijten dan de PvdA die Guusje ter horst dronken laat rond rijden etc.
Weet je het nu beter dan het OM?quote:Op donderdag 21 december 2006 16:49 schreef Richardfun het volgende:
maar onschuldig is hij ook zeker niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ook. Het kan echter bv ook wijzen op een hetze/wraakactie.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:49 schreef Richardfun het volgende:
Diederik, als iemand zes keer door verschillende mensen voor mishandeling word aangeklaagd noem ik dat een patroon.
Oh nee? Je bent toch schuldig, óf niet?quote:Ik zeg niet bij voorbaat dat hij schuldig is, maar onschuldig is hij ook zeker niet.
Heb je gezien uit welke hoek al die aangiftes komen? Inderdaad, steeds dezelfde...quote:Kom op nou, drie verschillende mensen hebben aangifte van die mishandeling gedaan, zijn die allemaal niet goed snik dan?
Natuurlijk is dit niet goed voor zijn reputatie, maar het is aan Wilders om te oordelen of hj dit erg vindt.quote:Graus is op z'n minst 'van discutabele reputatie' te noemen en zo iemand kun je beter arm dan rijk zijn als rechtse splinterpartij. Er is vrij weinig nodig om elk schrijntje geloofwaardigheid te verliezen door dit soort types.
Dat is een walgelijke insteek, daar zijn al heel veel onschuldige mensen het slachtoffer van geworden.quote:En PJO, jij vind dus niet dat het verdacht is, al deze aanklachten? Waar rook is, is vuur en zo? Zeker als het een fikse hoeveelheid rook is.
Ja, uit de hoek van zijn ex-partners. Wat wil je daar nu mee zeggen?quote:[b]Op donderdag 21 december 2006 16:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heb je gezien uit welke hoek al die aangiftes komen? Inderdaad, steeds dezelfde...
Dat is een walgelijke insteek, daar zijn al heel veel onschuldige mensen het slachtoffer van geworden.
Beantwoord me deze vraag dan maar: Zou je net zo vurig deze man z'n onschuld hier verdedigen als het iemand was van de SP/GL/Pvda...?
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Dat Graus zijn zwangere vrouw heeft mishandeld is een gerucht dat al een hele tijd de ronde doet. Het past in het beeld dat de man zelf al had afgegeven.
Dit is toch wel de wereld op z'n kop? Ik hanteer "innocent until proven guilty". Terwijl de PvdA Guusje ter Horst en Ama Carr, waarvan bewezen is dat ze fout zaten, gewoon laat zitten.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:53 schreef Richardfun het volgende:
PJO en JohnDope, als het hier om iemand van de SP/GL/PvdA was gegaan hadden jullie zeker niet zo terughoudend gereageerd, vrij hypocriet om deze man bij hoog en bij laag te blijven verdedigen alsof het een of andere wereldverbeteraar is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 21 december 2006 17:01 schreef Richardfun het volgende:
Beantwoord me deze vraag dan maar: Zou je net zo vurig deze man z'n onschuld hier verdedigen als het iemand was van de SP/GL/Pvda...?
Een hetze tegen die man valt ook niet uit te sluiten, want groupies heeft die man ook meer dan ooit te voren (omdat hij in de media verschijnt).quote:Op donderdag 21 december 2006 16:47 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe is het eerlijk is eerlijk. Wilders valt bijvoorbeeld niet meer te verwijten dan de PvdA die Guusje ter horst dronken laat rond rijden etc.
Of die marokkaanse man binnen de PvdA die zijn marokkaanse vrouw in marokko dumpte. Zo kunnen we nog wel even door gaan.
Wilders moet doen, waar al die politici in Den Haag nog nooit het lef voor gehad hebben: Wilders moet die man dan en publique de laan uit sturen.
(wanneer die man schuldig is bevonden door rechter)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat zal toch wat zijn, zeg, dat iedereen schuldig bevonden wordt, waar niet meer voor nodig is dan een beschuldiging .quote:Op donderdag 21 december 2006 16:43 schreef Richardfun het volgende:
Hey, kijk eens wie er niet meer gebanned is. En PJORourke, ik neem aan dat je dit ook geen probleem vindt? Een 8 maanden zwangere vrouw het ziekenhuis in tikken?
En ja, hij is niet veroordeeld. Dat is nou net de pest met iets als mishandeling, slachtoffers deinzen vaak terug/trekken hun verklaringen in uit angst. En dat kan ik me voorstellen, als je die kop van Graus ziet.
Is dat bewijs? Het beeld dat de man zelf al had afgegeven?quote:Op donderdag 21 december 2006 17:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat Graus zijn zwangere vrouw heeft mishandeld is een gerucht dat al een hele tijd de ronde doet. Het past in het beeld dat de man zelf al had afgegeven.
Dat de aangiftes komen uit de hoek van zijn ex-vrouw, en de kring rond een buitenechtelijke relatie. Daar wil ik maar mee zeggen dat daar ook best een heel ander motief (bv wraak) achter kan zitten.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, uit de hoek van zijn ex-partners. Wat wil je daar nu mee zeggen?
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat de aangiftes komen uit de hoek van zijn ex-vrouw, en de kring rond een buitenechtelijke relatie. Daar wil ik maar mee zeggen dat daar ook best een heel ander motief (bv wraak) achter kan zitten.
Artikel 200quote:Op donderdag 21 december 2006 17:07 schreef Pool het volgende:
[..]
Ah, je bent er weer. Ik vond het zelf wel een sympathieke vorm van zaakwaarneming.
1. De belanghebbende is, voor zover zijn belang naar behoren is behartigd, gehouden de zaakwaarnemer de schade te vergoeden, die deze als gevolg van de waarneming heeft geleden.
2. Heeft de zaakwaarnemer in de uitoefening van een beroep of bedrijf gehandeld, dan heeft hij, voor zover dit redelijk is, bovendien recht op een vergoeding voor zijn verrichtingen, met inachtneming van de prijzen die daarvoor ten tijde van de zaakwaarneming gewoonlijk werden berekend.
Ik zou geld vragen
Je wil blijkbaar dat die man schuldig is he? Het zal mij persoonlijk een zorg zijn of hij schuldig is of niet, ik wijs er alleen op dat een aangifte geen veroordeling is. En gezien de zes (!) aangiftes en geen veroordeling wás er blijkbaar ook geen sterke zaak.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.
Je doet gewoon aan stemmingmakerij jegens de persoon Graus. Dat is laag bij de grond. Als Graus veroordeeld zou zijn geweest, dan had je alle recht daartoe, maar anders niet.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:10 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kan. Wat een pech voor deze meneer dat hij telksen van die wraakzuchtige vrouwen tegenkomt. Er zo een verbod op moeten komen, op dit soort aangiftes. Allemaal leugens van wraakzuchtige vrouwen.
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera. Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En dus heeft hij het gedaan? Zal ik jou ook eens beschuldigen?
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
lollig
Alle schijn tegen? Waarom is hij dan nog niet veroordeeld? Laat je niet leiden door stemmingmakerij van een aantal gefrustreerde exen. Het gaat om de veroordeling en die heeft niet plaatsgevonden... waarschijnlijk ook terecht dan.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera. Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
Zal ik een topic in NWS openen "Moslim 6 keer aangeklaagd voor mishandelen vrouw" eens kijken wie daar hard gaan schreeuwen over achtelijke cultuur, kutmoslims etc. etc.
Was er al pot verwijt ketel geroepen?
Was er al pot verwijt ketel geroepen?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ach, er worden zoveel valse aangiftes gedaan door exen, dat zegt me niet zoveel.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Jonge er zijn aangiftes gedaan door allemaal verschillende mensen, ex-en etcetera.
Natuurlijk. Maar hij is niet veroordeeld, en ik heb zo het vermoeden dat er best een serieus onderzoek is geweest. Klaarblijkelijk valt het allemaal wel mee dus (althans met die mishandelingen, over andere zaken heb ik geen mening wegens te weinig kennis).quote:Hij heeft problemen gehad bij bijna al zijn werkgevers, hij heeft niks betaald voor de luxe verbouwing van zijn bungalow.
Hij heeft toch echt de schijn tegen.
Zal me niets verbazen als Graus de NRC gaat aanklagen. En als iedereen daar op FOK! schande van spreekt zonder zijn echte naam er bij te zetten val die vast ook weer actie gaan voeren tegen het anoniem posten op internet.
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
lege ton
Ik snap Wilders totaal niet wat dit betreft. Hij probeert een rel te starten om dat hij hetschandalig vindt dat een MAAT van Volkert van der Graaf een partjimedewerker bij de PvdD is, maar iemand die verschillende aanklachten tegen zich heeft van verschillende kanten en alle schijn tegen zich heeft, laat hij lekker in de kamer zitten.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:26 schreef nonzz het volgende:
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ah, je ban is voorbij!quote:
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Nonsens. Zo kun je makkelijk iemand uit de Kamer houden zeg, door gewoon maar wat praatjes rond te strooien. Het enige wat van belang is, is of je gekozen wordt. De kiezer mag oordelen, zoals het hoort in een democratie.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:26 schreef nonzz het volgende:
Het gaat er helemaal niet om of hij schuldig is of niet. Hij moet als volksvertegenwoordiger een smetteloze reputatie hebben en het voorbeeld geven. Dit past daar niet in.
In het Limburgs Dagblad:
http://mgl.digi-dition.nl(...)20061221_122_748.php
vervolg:
http://mgl.digi-dition.nl(...)0061221_116_1151.php
Zomaar praatjes, huh?
http://mgl.digi-dition.nl(...)20061221_122_748.php
vervolg:
http://mgl.digi-dition.nl(...)0061221_116_1151.php
Zomaar praatjes, huh?
Ja, dat betekent misschien wel dat als vrouwen hem willen verlaten dat hij ze gaat stalken, mishandelen en bedreigen.quote:Op donderdag 21 december 2006 16:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heb je gezien uit welke hoek al die aangiftes komen? Inderdaad, steeds dezelfde...
lollig
Dat bungelow verhaal moet nog voor de rechter komen volgens mj.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ach, er worden zoveel valse aangiftes gedaan door exen, dat zegt me niet zoveel.
[..]
Natuurlijk. Maar hij is niet veroordeeld, en ik heb zo het vermoeden dat er best een serieus onderzoek is geweest. Klaarblijkelijk valt het allemaal wel mee dus (althans met die mishandelingen, over andere zaken heb ik geen mening wegens te weinig kennis).
lollig
Het stuit mij erg tegen de borst hoe laagdunkend jij doet over dit soort aangiftes. Jij bestempeld deze vrouwen als wraakzuchtige aandachttrekkers. Door mensen als jij wordt het voor vrouwen die mishandeld/verkracht zijn steeds moeilijker om aangifte te doen, omdat ze de publieke schijn tegen hebben. Vooral wanneer de vermeende dader een publiek persoon betreft hebben mensen er vaak een handje van om de vrouw die aangifte doet te bestempelen als hoer, slet en weet ik veel wat. Hoewel dit in sommige gevallen terecht is, wordt het op deze manier steeds lastiger voor echte slachtoffers om hun verhaal te doen. Dat is niet alleen de schuld van de vrouwen die valse aangiftes doen, maar ook van types zoals jij.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je wil blijkbaar dat die man schuldig is he? Het zal mij persoonlijk een zorg zijn of hij schuldig is of niet, ik wijs er alleen op dat een aangifte geen veroordeling is. En gezien de zes (!) aangiftes en geen veroordeling wás er blijkbaar ook geen sterke zaak.
Sommige mensen hier kunnen kennelijk maar niet inzien dat er een groot en essentieel verschil bestaat tussen beschuldiging en veroordeling.
Dat kunnen we wel hoor. Bovendien hoef jij niet voor de zoveelste keer op dit verschil te wijzen, want het voegt daadwerkelijk niets toe aan de discussie.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:51 schreef zwambtenaar het volgende:
Sommige mensen hier kunnen kennelijk maar niet inzien dat er een groot en essentieel verschil bestaat tussen beschuldiging en veroordeling.
even verplaatst uit het gesloten topic over deze vent:
Het valt me tegen van Wilders dat Graus mag blijven omdat hij (nog?) niet veroordeeld is.
Als er door meerdere personen aangiften worden gedaan en ook nog eens voor verschillende geweldsincidenten dan is de kans dat het alleen maar kwaadsprekerij is vrijwel nul.
En dus is het vreemd dat hij van Wilders toch nog het voordeel van de twijfel krijgt.
Wilders heeft kennelijk niet door dat hij zich daarmee buitenspel zet in het normen en waarden debat.
Het valt me tegen van Wilders dat Graus mag blijven omdat hij (nog?) niet veroordeeld is.
Als er door meerdere personen aangiften worden gedaan en ook nog eens voor verschillende geweldsincidenten dan is de kans dat het alleen maar kwaadsprekerij is vrijwel nul.
En dus is het vreemd dat hij van Wilders toch nog het voordeel van de twijfel krijgt.
Wilders heeft kennelijk niet door dat hij zich daarmee buitenspel zet in het normen en waarden debat.
Zolang er hier users zijn die in ieder geval de schijn omhoog houden het verschil niet te snappen, zal ik het verschil blijven etaleren.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat kunnen we wel hoor. Bovendien hoef jij niet voor de zoveelste keer op dit verschil te wijzen, want het voegt daadwerkelijk niets toe aan de discussie.
Ik had die man op non-actief gezet, tot de bodem uitzoeken wat er aan de hand is en daarna beslissen of ie door mag gaan of dat hij oprotten mag. Wilders houdt hem waarschijnlijk gewoon liever binnenboord, want tis toch een zetel wat het kan kosten. Dat is Wilders zijn goedrecht, maar dan moet Wilders niet over andere partijen beginnen omdat er bijvoorbeeld een oud collega van Volkert van der Graaf actief is binnen die partij.
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
Graus is de enige "hartsvriend" van Wilders. Het zijn "bloedbroeders". Dus dat zal hij wel niet doen.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik had die man op non-actief gezet, tot de bodem uitzoeken wat er aan de hand is en daarna beslissen of ie door mag gaan of dat hij oprotten mag. Wilders houdt hem waarschijnlijk gewoon liever binnenboord, want tis toch een zetel wat het kan kosten. Dat is Wilders zijn goedrecht, maar dan moet Wilders niet over andere partijen beginnen omdat er bijvoorbeeld een oud collega van Volkert van der Graaf actief is binnen die partij.
Ik hoop gewoon dat Graus opstapt en zijn zetel meeneemt, dan weet Wilders ook hoe dat voelt
